Anexo 9 Poblaci n Atendida desagregada por Entidad Federativa, Componentes y/o Atributos 2006-2007

Anexo IX. Población atendida a nivel nacional desagregada por entidad
federativa, componentes, clasificación municipal de pobreza patrimonial, grado
de marginación de la localidad y otros atributos
C o b e r t u r a A n u a l d e P r o g r a m a d e A h o r r o , S u b s id io y C r é d it o p a r a la V iv ie n d a T u c a s a p o r E n t id a d F e d e r a t iv a 2 0 0 6
E n tid a d F e d e r a tiv a
A G U A S C A L IE N T E S
P o b la c ió n
P o te n c ia l ( P P )
P o b la c ió n
O b je tiv o
(P O )
P o b la c ió n
P ro g ra m a d a
(P o b P ro g )
P o b la c ió n
A te n d id a
(P A )
C o b e r tu r a
E fic ie n c ia d e
d e l P ro g ra m a
c o b e r tu r a
( P A /P P ) * 1 0 0 ( P A /P O ) * 1 0 0
E fic ie n c ia d e
c o b e r tu r a e n
r e la c ió n a la
p o b la c ió n
p ro g ra m d a a n u a l
(P A / P o b P ro g )
*1 0 0
6 7 ,6 9 2
6 7 ,6 9 2
3 ,3 2 5
3 ,2 1 2
4 .7 5 %
4 .7 5 %
9 6 .6 0 %
B A J A C A L IF O R N IA
1 1 6 ,7 5 8
1 1 6 ,7 5 8
3 ,6 7 6
1 ,5 6 9
1 .3 4 %
1 .3 4 %
4 2 .6 8 %
B A J A C A L IF O R N IA
SUR
3 0 ,1 1 3
3 0 ,1 1 3
2 ,9 4 3
1 ,9 0 6
6 .3 3 %
6 .3 3 %
6 4 .7 6 %
CAM PECHE
8 2 ,3 8 4
8 2 ,3 8 4
3 ,4 7 6
2 ,3 6 4
2 .8 7 %
2 .8 7 %
6 8 .0 1 %
C H IA P A S
5 6 3 ,9 4 5
5 6 3 ,9 4 5
6 ,1 2 1
6 ,2 1 1
1 .1 0 %
1 .1 0 %
1 0 1 .4 7 %
C H IH U A H U A
1 9 4 ,4 2 4
1 9 4 ,4 2 4
4 ,9 3 0
6 ,4 4 6
3 .3 2 %
3 .3 2 %
1 3 0 .7 6 %
C O A H U IL A
1 2 8 ,9 2 3
1 2 8 ,9 2 3
2 ,4 7 0
3 ,2 1 4
2 .4 9 %
2 .4 9 %
1 3 0 .1 2 %
4 6 ,7 7 0
4 6 ,7 7 0
3 ,8 7 4
5 ,8 0 7
1 2 .4 2 %
1 2 .4 2 %
1 4 9 .9 0 %
C O L IM A
D IS T R IT O F E D E R A L
3 9 0 ,1 7 6
3 9 0 ,1 7 6
4 ,3 7 9
1 ,6 5 0
0 .4 2 %
0 .4 2 %
3 7 .6 8 %
DURANGO
1 4 9 ,4 3 2
1 4 9 ,4 3 2
3 ,5 1 9
7 ,0 8 8
4 .7 4 %
4 .7 4 %
2 0 1 .4 1 %
G U AN AJU AT O
4 8 9 ,7 6 8
4 8 9 ,7 6 8
4 ,0 7 8
4 ,5 1 2
0 .9 2 %
0 .9 2 %
1 1 0 .6 4 %
GUERRERO
4 2 7 ,8 7 8
4 2 7 ,8 7 8
4 ,5 9 2
1 0 ,7 5 2
2 .5 1 %
2 .5 1 %
2 3 4 .1 4 %
H ID A L G O
3 0 8 ,2 8 0
3 0 8 ,2 8 0
2 ,9 4 2
599
0 .1 9 %
0 .1 9 %
2 0 .3 6 %
J A L IS C O
4 8 5 ,2 7 4
4 8 5 ,2 7 4
4 ,7 7 6
2 ,6 7 8
0 .5 5 %
0 .5 5 %
5 6 .0 7 %
M E X IC O
1 ,0 9 6 ,5 7 8
1 ,0 9 6 ,5 7 8
9 ,2 5 9
9 ,5 5 8
0 .8 7 %
0 .8 7 %
1 0 3 .2 3 %
M IC H O A C A N
4 9 4 ,7 6 0
4 9 4 ,7 6 0
3 ,5 9 7
4 ,2 5 4
0 .8 6 %
0 .8 6 %
1 1 8 .2 8 %
M O RELO S
1 5 5 ,0 6 2
1 5 5 ,0 6 2
3 ,1 5 2
2 ,2 4 0
1 .4 4 %
1 .4 4 %
7 1 .0 6 %
N A Y A R IT
1 0 6 ,7 6 0
1 0 6 ,7 6 0
2 ,3 1 8
2 ,7 9 4
2 .6 2 %
2 .6 2 %
1 2 0 .5 5 %
N U EVO LEO N
1 6 5 ,7 7 2
1 6 5 ,7 7 2
3 ,8 9 9
4 ,9 3 7
2 .9 8 %
2 .9 8 %
1 2 6 .6 3 %
OAXACA
5 3 6 ,2 7 7
5 3 6 ,2 7 7
4 ,7 3 4
1 1 ,9 2 1
2 .2 2 %
2 .2 2 %
2 5 1 .8 3 %
2 2 8 .3 6 %
PU EBLA
6 2 5 ,3 0 8
6 2 5 ,3 0 8
4 ,8 4 2
1 1 ,0 5 8
1 .7 7 %
1 .7 7 %
QUERETARO
1 3 1 ,8 5 2
1 3 1 ,8 5 2
3 ,6 2 1
3 ,0 8 6
2 .3 4 %
2 .3 4 %
8 2 ,8 7 0
8 2 ,8 7 0
4 ,3 2 6
8 ,3 8 6
1 0 .1 2 %
1 0 .1 2 %
1 9 3 .8 6 %
Q U IN T A N A R O O
8 5 .2 2 %
S A N L U IS P O T O S I
2 5 8 ,6 6 4
2 5 8 ,6 6 4
6 ,3 2 3
2 6 ,1 8 6
1 0 .1 2 %
1 0 .1 2 %
4 1 4 .1 5 %
S IN A L O A
2 4 4 ,3 4 9
2 4 4 ,3 4 9
3 ,4 5 0
4 ,2 7 8
1 .7 5 %
1 .7 5 %
1 2 3 .9 9 %
SONORA
1 6 5 ,3 4 1
1 6 5 ,3 4 1
4 ,0 4 1
5 ,6 8 5
3 .4 4 %
3 .4 4 %
1 4 0 .6 9 %
TABASCO
2 4 6 ,6 8 2
2 4 6 ,6 8 2
3 ,6 2 3
3 ,0 5 5
1 .2 4 %
1 .2 4 %
8 4 .3 3 %
T A M A U L IP A S
2 1 3 ,8 7 4
2 1 3 ,8 7 4
3 ,7 4 2
6 ,7 2 2
3 .1 4 %
3 .1 4 %
1 7 9 .6 3 %
9 3 .6 2 %
TLAX C ALA
1 1 8 ,0 3 7
1 1 8 ,0 3 7
2 ,6 7 6
2 ,5 0 5
2 .1 2 %
2 .1 2 %
VERACRUZ
9 2 4 ,3 7 6
9 2 4 ,3 7 6
8 ,0 0 1
6 ,9 8 5
0 .7 6 %
0 .7 6 %
8 7 .3 0 %
YUCATAN
1 8 8 ,7 9 5
1 8 8 ,7 9 5
4 ,2 9 7
1 0 ,1 3 5
5 .3 7 %
5 .3 7 %
2 3 5 .8 4 %
7 .4 2 %
4 1 3 .1 7 %
ZACATECAS
T o t a l N a c io n a l
1 7 3 ,6 4 9
9 ,4 1 0 ,8 2 1
1 7 3 ,6 4 9
9 ,4 1 0 ,8 2 1
3 ,1 1 8
1 3 4 ,1 2 1
1 2 ,8 8 3
1 9 4 ,6 7 6
7 .4 2 %
2 .0 7 %
2 .0 7 %
1 4 5 .1 5 %
Notas y fuentes:
1. La Población Potencial por estado se estimó con base en el dato agregado de la información de Hogares en
Pobreza Patrimonial de acuerdo a la última medición oficial (Coneval 2006) y tomando la distribución por entidad
federativa calculada por Fonhapo y publicado en el DOF el 26 de febrero de 2006: "Acuerdo por el que se da a
conocer la población objetivo y distribución de recursos para el ejercicio fiscal 2006".
2. Población Objetivo: no existen fuentes para un cálculo certero por lo que se considera como Hogares en situación
de pobreza patrimonial
3. Población Programada: Meta anual 2006. Fuente: Evaluación externa 2006.
4. Población Atendida: De acuerdo con la base de datos de beneficiarios 2006 y 2007 proporcionada por Fonhapo.
179
C o b e rtu ra A n u a l d e P ro g ra m a d e Ah o rro , S u b s id io y C ré d ito p a ra la V iv ie n d a T u c a s a p o r E n tid a d F e d e ra tiv a 2 0 0 7
E n tid a d F e d e ra tiva
A G U A S C A L IE N T E S
P o b la c ió n
P o te n c ia l (P P )
P o b la c ió n
O b je tivo
(P O )
P o b la c ió n
P ro g ra m a d a
(P o b P ro g )
P o b la c ió n
A te n d id a
(P A )
C o b e rtu ra
E fic ie n c ia d e
d e l P ro g ra m a
c o b e rtu ra
(P A /P P )*1 0 0 (P A /P O )*1 0 0
E fic ie n c ia d e
c o b e rtu ra e n
re la c ió n a la
p o b la c ió n
p ro g ra m d a a n u a l
(P A / P o b P ro g )
*1 0 0
6 7 ,6 9 2
6 7 ,6 9 2
2 ,1 5 0
5 ,7 5 2
8 .5 0 %
8 .5 0 %
B A J A C A L IF O R N IA
1 1 6 ,7 5 8
1 1 6 ,7 5 8
2 ,6 6 2
941
0 .8 1 %
0 .8 1 %
3 5 .3 5 %
B A J A C A L IF O R N IA
SUR
3 0 ,1 1 3
3 0 ,1 1 3
2 ,1 0 4
1 ,5 3 8
5 .1 1 %
5 .1 1 %
7 3 .1 0 %
CAM PECHE
2 6 7 .5 3 %
8 2 ,3 8 4
8 2 ,3 8 4
2 ,6 6 7
1 ,7 6 1
2 .1 4 %
2 .1 4 %
6 6 .0 3 %
C H IA P A S
5 6 3 ,9 4 5
5 6 3 ,9 4 5
4 ,2 2 2
3 9 ,8 6 4
7 .0 7 %
7 .0 7 %
9 4 4 .2 0 %
C H IH U A H U A
1 9 4 ,4 2 4
1 9 4 ,4 2 4
2 ,7 6 6
4 ,7 0 9
2 .4 2 %
2 .4 2 %
1 7 0 .2 5 %
C O A H U IL A
1 2 8 ,9 2 3
1 2 8 ,9 2 3
2 ,3 0 4
645
0 .5 0 %
0 .5 0 %
2 7 .9 9 %
4 6 ,7 7 0
4 6 ,7 7 0
2 ,0 5 8
3 ,2 8 6
7 .0 3 %
7 .0 3 %
1 5 9 .6 7 %
D IS T R IT O F E D E R A L
3 9 0 ,1 7 6
3 9 0 ,1 7 6
3 ,3 1 6
2 ,2 3 7
0 .5 7 %
0 .5 7 %
6 7 .4 6 %
DURANGO
1 4 9 ,4 3 2
1 4 9 ,4 3 2
2 ,7 1 7
3 ,2 8 7
2 .2 0 %
2 .2 0 %
1 2 0 .9 8 %
G U AN AJU AT O
4 8 9 ,7 6 8
4 8 9 ,7 6 8
3 ,5 3 0
3 ,3 1 2
0 .6 8 %
0 .6 8 %
9 3 .8 2 %
GUERRERO
4 2 7 ,8 7 8
4 2 7 ,8 7 8
3 ,6 8 8
9 ,6 7 2
2 .2 6 %
2 .2 6 %
2 6 2 .2 6 %
H ID A L G O
3 0 8 ,2 8 0
3 0 8 ,2 8 0
2 ,9 3 9
2 ,0 1 8
0 .6 5 %
0 .6 5 %
6 8 .6 6 %
7 3 .5 2 %
C O L IM A
J A L IS C O
4 8 5 ,2 7 4
4 8 5 ,2 7 4
3 ,4 4 8
2 ,5 3 5
0 .5 2 %
0 .5 2 %
M E X IC O
1 ,0 9 6 ,5 7 8
1 ,0 9 6 ,5 7 8
6 ,4 6 5
6 ,3 1 0
0 .5 8 %
0 .5 8 %
9 7 .6 0 %
M IC H O A C A N
4 9 4 ,7 6 0
4 9 4 ,7 6 0
3 ,1 5 9
2 ,7 7 9
0 .5 6 %
0 .5 6 %
8 7 .9 7 %
M O RELO S
1 5 5 ,0 6 2
1 5 5 ,0 6 2
2 ,5 1 8
4 ,2 8 0
2 .7 6 %
2 .7 6 %
1 6 9 .9 8 %
N A Y A R IT
1 0 6 ,7 6 0
1 0 6 ,7 6 0
2 ,5 8 2
3 ,2 6 2
3 .0 6 %
3 .0 6 %
1 2 6 .3 4 %
N U EVO LEO N
1 6 5 ,7 7 2
1 6 5 ,7 7 2
2 ,7 6 1
3 ,8 2 3
2 .3 1 %
2 .3 1 %
1 3 8 .4 6 %
OAXACA
5 3 6 ,2 7 7
5 3 6 ,2 7 7
3 ,6 5 8
8 ,6 1 6
1 .6 1 %
1 .6 1 %
2 3 5 .5 4 %
PU EBLA
6 2 5 ,3 0 8
6 2 5 ,3 0 8
3 ,9 7 3
5 ,8 8 6
0 .9 4 %
0 .9 4 %
1 4 8 .1 5 %
QUERETARO
1 3 1 ,8 5 2
1 3 1 ,8 5 2
2 ,6 2 2
4 ,8 6 3
3 .6 9 %
3 .6 9 %
1 8 5 .4 7 %
8 2 ,8 7 0
8 2 ,8 7 0
2 ,8 6 6
940
1 .1 3 %
1 .1 3 %
3 2 .8 0 %
2 5 8 ,6 6 4
2 5 8 ,6 6 4
2 ,9 7 7
5 ,0 1 8
1 .9 4 %
1 .9 4 %
1 6 8 .5 6 %
Q U IN T A N A R O O
S A N L U IS P O T O S I
S IN A L O A
2 4 4 ,3 4 9
2 4 4 ,3 4 9
2 ,7 2 0
1 ,3 3 5
0 .5 5 %
0 .5 5 %
4 9 .0 8 %
SONORA
1 6 5 ,3 4 1
1 6 5 ,3 4 1
2 ,5 8 5
3 ,3 8 8
2 .0 5 %
2 .0 5 %
1 3 1 .0 6 %
TABASCO
2 4 6 ,6 8 2
2 4 6 ,6 8 2
3 ,1 3 5
1 ,4 0 1
0 .5 7 %
0 .5 7 %
4 4 .6 9 %
T A M A U L IP A S
2 1 3 ,8 7 4
2 1 3 ,8 7 4
2 ,8 2 5
416
0 .1 9 %
0 .1 9 %
1 4 .7 3 %
T LAX C ALA
1 1 8 ,0 3 7
1 1 8 ,0 3 7
2 ,6 5 4
1 ,7 8 8
1 .5 1 %
1 .5 1 %
6 7 .3 7 %
VERACRUZ
9 2 4 ,3 7 6
9 2 4 ,3 7 6
4 ,7 9 9
6 ,5 8 4
0 .7 1 %
0 .7 1 %
1 3 7 .2 0 %
YUC ATAN
1 8 8 ,7 9 5
1 8 8 ,7 9 5
3 ,1 6 4
2 ,4 9 4
1 .3 2 %
1 .3 2 %
7 8 .8 2 %
ZACATECAS
1 7 3 ,6 4 9
1 7 3 ,6 4 9
2 ,6 6 5
1 4 ,1 4 7
8 .1 5 %
8 .1 5 %
5 3 0 .8 4 %
9 ,4 1 0 ,8 2 1
9 ,4 1 0 ,8 2 1
9 8 ,6 9 9
1 5 8 ,8 8 7
1 .6 9 %
1 .6 9 %
1 6 0 .9 8 %
T o ta l N a c io n a l
Notas y fuentes:
1. La Población Potencial por estado se estimó con base en el dato agregado de la información de Hogares en
Pobreza Patrimonial de acuerdo a la última medición oficial (Coneval 2006) y tomando la distribución por entidad
federativa calculada por Fonhapo y publicado en el DOF el 26 de febrero de 2006: "Acuerdo por el que se da a
conocer la población objetivo y distribución de recursos para el ejercicio fiscal 2006".2) Población Potencial de
acuerdo a lo calculado por Fonhapo y publicado en el DOF el 26 de febrero de 2006: "Acuerdo por el que se dá a
conocer la población objetivo y distribución de recursos para el ejercicio fiscal 2006".
2. Población Programada: Meta anual 2006. Fuente: Evaluación externa 2006.
3. Población Atendida: De acuerdo con la base de datos de beneficiarios 2006 y 2007 proporcionada por Fonhapo.
4. Población Programada: Meta anual establecida en el Programa Institucional de Trabajo 2007 pag. 14. Asignación
de subsidios por Entidad Federativa.
180
Cobertura Anual de Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda Tu casa por Componente 2007
Eficiencia de
cobertura en
relación a la
Cobertura Eficiencia de
población
del Programa cobertura
programda
(PA/PP)*100 (PA/PO)*100
anual (PA /
Pob Prog)
*100
Modalidad
Población
Potencial
(PP)
Población
Objetivo
(PO)
Población
Programada
(Pob Prog)
Población
Atendida
(PA)
Mejoramiento de
vivienda (MV)
9,410,821
9,410,821
55,356
125,934
1.3%
1.3%
227.5%
Subsidio para
vivienda (SV)
9,410,821
9,410,821
20,646
32,953
0.4%
0.4%
159.6%
Notas y fuentes:
1.
La población potencial y objetivo corresponde a la estimación del número total de Familias en
Situación de Pobreza Patrimonial realizada por CONEVAL en 2006.
2.
Población programada corresponde a las metas establecidas en el PEF y en PIT.
3.
Población Programada: Los datos se obtuvieron de la base de datos proporcionada por Fonhapo
e incluye, para ambas modalidades, las metas relacionadas a Zona Urbana y Zona Rural.
4.
Población atendida corresponde a la reportada en base de datos 2006 proporcionada por el
Programa.
181
Cobertura Anual de Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda Tu casa por Componente 2006
Modalidad
Mejoramiento de
vivienda (MV)
Subsidio para
vivienda (SV)
Eficiencia de
cobertura en
relación a la
Cobertura Eficiencia de
población
del Programa cobertura
programda
(PA/PP)*100 (PA/PO)*100
anual (PA /
Pob Prog)
*100
Población
Potencial
(PP)
Población
Objetivo
(PO)
Población
Programada
(Pob Prog)
Población
Atendida
(PA)
9,410,821
9,410,821
56,042
110,045
1.2%
1.2%
196.4%
9,410,821
9,410,821
35,624
84,631
0.9%
0.9%
237.6%
Notas y fuentes:
1. La población potencial y objetivo corresponde a la estimación del número total de Familias en
Situación de Pobreza Patrimonial realizada por CONEVAL en 2006.
2. Población Programada: Los datos se obtuvieron de la base de datos proporcionada por Fonhapo e
incluye: para la modalidad SV las metas relativas a UBV, y para la modalidad MV las metas de apliaciones
combinadas, ampliaciones y mejoramientos.
3. Población atendida corresponde a la reportada en base de datos 2006 proporcionada por el
Programa.
182
Total de Beneficiarios con Jefe de Hogar Hombre (H) y Mujer (M)
Año 2007
Entidad Federativa
H
M
Total
AGUASCALIENTES
2,441
3,311
5,752
BAJA CALIFORNIA
338
603
941
BAJA CALIFORNIA SUR
1,005
533
1,538
CAMPECHE
1,215
546
1,761
27,491
12,373
39,864
2,640
2,069
4,709
354
291
645
2,297
989
3,286
689
1,548
2,237
DURANGO
1,531
1,756
3,287
GUANAJUATO
1,278
2,034
3,312
GUERRERO
5,328
4,344
9,672
HIDALGO
941
1,077
2,018
JALISCO
804
1,731
2,535
MÉXICO
3,108
3,202
6,310
MICHOACAN
1,181
1,598
2,779
MORELOS
1,893
2,387
4,280
NAYARIT
1,643
1,619
3,262
NUEVO LEON
1,917
1,906
3,823
OAXACA
4,138
4,478
8,616
PUEBLA
2,437
3,449
5,886
QUERETARO
1,503
3,360
4,863
398
542
940
2,985
2,033
5,018
SINALOA
482
853
1,335
SONORA
1,486
1,902
3,388
TABASCO
691
710
1,401
TAMAULIPAS
259
157
416
TLAXCALA
522
1,266
1,788
3,647
2,937
6,584
208
2,286
2,494
6,614
7,533
14,147
CHIAPAS
CHIHUAHUA
COAHUILA
COLIMA
DISTRITO FEDERAL
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSI
VERACRUZ
YUCATAN
ZACATECAS
Total
83,464
75,423
158,887
Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos proporcionada por el Programa.
183
Total de Beneficiarios con Jefe de Hogar Hombre (H) y Mujer (M)
Año 2006
Entidad Federativa
H
M
Total
AGUASCALIENTES
1,971
1,241
3,212
BAJA CALIFORNIA
566
1,003
1,569
BAJA CALIFORNIA SUR
1,010
896
1,906
CAMPECHE
1,653
711
2,364
CHIAPAS
4,412
1,799
6,211
CHIHUAHUA
3,115
3,331
6,446
COAHUILA
1,813
1,401
3,214
COLIMA
3,927
1,880
5,807
522
1,128
1,650
DURANGO
3,684
3,404
7,088
GUANAJUATO
1,687
2,825
4,512
GUERRERO
5,666
5,086
10,752
HIDALGO
223
376
599
JALISCO
988
1,690
2,678
MÉXICO
4,545
5,013
9,558
MICHOACAN
2,231
2,023
4,254
857
1,383
2,240
NAYARIT
1,234
1,560
2,794
NUEVO LEON
3,014
1,923
4,937
OAXACA
5,308
6,613
11,921
PUEBLA
5,342
5,716
11,058
QUERETARO
1,142
1,944
3,086
QUINTANA ROO
5,453
2,933
8,386
16,112
10,074
26,186
SINALOA
2,180
2,098
4,278
SONORA
2,675
3,010
5,685
TABASCO
1,548
1,507
3,055
TAMAULIPAS
3,734
2,988
6,722
862
1,643
2,505
VERACRUZ
3,638
3,347
6,985
YUCATAN
3,010
7,125
10,135
ZACATECAS
6,645
6,238
12,883
DISTRITO FEDERAL
MORELOS
SAN LUIS POTOSI
TLAXCALA
Total
100,767
93,909
194,676
Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos proporcionada por el Programa.
Desempeño del Programa por clasificación municipal de pobreza patrimonial (% de población
en situación de pobreza patrimonial que habita los municipios atendidos)
184
Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos 2007 proporcionada por el Programa.
Desempeño del Programa por grado de marginación de la localidad
Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos 2007 proporcionada por el Programa.
185