EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006

EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
4. ALGUNAS
CARACTERISTICAS
DE
LOS
AREP
Y
GRADO
DE
SATISFACCIÓN DE LOS MISMOS
Los resultados a continuación presentados tienen como fuente el Tercer Informe 2006 del
estudio de “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado
en Resultados Programa de Coinversión Social 2006".
GRÁFICA IV.1
VERIFICACIÓN DE LISTA O PADRON DE BENEFICIARIOS. OPERADOR
(Resultados de Campo)
COMPLETA
INCOMPLETA
NO TIENE LISTA
75%
7%
18%
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
•
En el 75% de los casos se encontró lista de beneficiarios completa que significa que
contenía el mismo número de beneficiarios que antes se había declarado. En 18% se
halló la lista pero incompleta y en sólo en 7% de los casos no se encontró ninguna
lista. Esto representa un avance significativo ya que en el 2005 el 68% de los AREP
tenía lista completa, 21% la tenía incompleta y el 11% carecía de ella. Para mayor
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
169
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
abundamiento del grado de avance que se ha registrado en esta materia, baste
mencionar que en el 2003 la proporción de AREP que tenía lista de beneficiarios era
de 54%.
GRÁFICA IV.2
PROPORCIÓN DE LA APORTACIÓN DEL PCS AL PROYECTO. COORDINADOR
(Resultados de Campo)
1% - 25%
26% - 50%
51% - 75%
76% - 100%
23%
23%
11%
43%
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
•
Se encontró un 11% de proyectos en los que los recursos del PCS representan el 76%
o más del costo total de los mismos. De éstos hay tres que dependen 100% del PCS
lo cual es contradictorio con el esquema de coinversión y son los folios:CS-19-D-PG025-06, CS-13-D-PG-020-06 y CS-07-D-JV-015-06.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
170
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA IV.3
NÚMERO DE FUENTES DE FINANCIAMIENTO DE LOS AREPS.COORDINADORES
(Resultados de Campo)
CASOS
%
NINGUNA FUENTE
11
17
DE 1 A 4 FUENTES
43
67
5 Y MAS FUENTES
10
16
TOTAL
64
100
FUENTES DE
FINANCIAMIENTO
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
•
La absoluta mayoría de los proyectos (83%) tienen otras fuentes de financiamiento
además del PCS. Pero hay un 17% que dice no tener ninguna otra fuente. En número
de proyectos se trata de 11 cuyos folios son: CS-09-D-DR-098-06, CS-09-D-017-06,
CS-06-D-PG-015-06, CS-06-D-PG-017-06, CS-12-D-PG-004-06, CS-09-F-BM-005-06, CS13-D-PG-020-06, CS-30-D-PG-015-06, CS-02-D-PG-036-06, CS-07-D-JV-021-06, CS-07D-JV-015-06.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
171
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA IV.4
TIPO DE PROYECTOS APOYADOS POR EL PCS 2006
(Resultados de Campo)
(Solo los el 83% que han participado en las convocatorias de Indesol)
PARA ESTE PROYECTO
PARA OTROS PROYECTOS
PARA ESTE Y OTROS
NS/NI
33%
46%
2%
19%
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
•
83% de los AREP dijo haber participado en años anteriores en una o varias
convocatoria. De ellos el 33% señaló que en 2 006 volvieron a recibir apoyo para el
mismo proyecto. 46% recibió apoyo para otro proyecto en el PCS 2006 19% obtuvo el
apoyo para éste y otro proyecto en el PCS 2006.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
172
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA IV.5
AVaNCE EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS
(Resultados de Campo)
27%
13%
0% - 20%
21% - 40%
41% - 60%
8%
61% - 80%
81% - 100%
2%
50%
PROMEDIO = 76.35%
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
•
Al momento de realizar la evaluación (24 de octubre al 12 de noviembre)
la mitad
de los proyectos apoyados por el PCS 2006 había cumplido con el 81% o más de sus
metas. 27% reportó un nivel de avance del 61% al 80% Y el restante 23% tenía un
nivel de avance de menos del 60%.
•
Se observa que en la actualidad hay un poco más de retraso en el cumplimiento de
las metas del que había el año pasado en el que 16% reportó un nivel de avance
inferior al 60% y ahora lo hace un 23% de los AREP
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
173
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA IV.6
Sobre el PCS
Le pregunto ahora del INDESOL y de su Programa de Coinversión Social ¿Cuáles son los objetivos
del Programa de Coinversión Social que opera INDESOL?
TRES
REPRESENTANTE
LEGAL
13
COORDINADOR
6
TOTAL
6
0%
DOS
UNO
17
CERO
60
64
11
10
30
63
20%
40%
20
60%
80%
100%
El conocimiento sobre el INDESOL, evaluado por medio del conocimiento de los objetivos
del Instituto, es mínimamente aceptable en el 63% de los coordinadores de las AREP en
tanto que esa proporción pudo por lo menos mencionar uno de sus objetivos. Es aceptable
(mención de dos objetivos) en el 11% y es bueno (mención de tres objetivos) en el 6%. En
el 20% de los casos se encontró que los coordinadores no pudieron mencionar
correctamente alguno de los objetivos del INDESOL y este desconocimiento es mayor entre
los coordinadores que entre los representantes legales.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
174
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA IV.7
Pensando en los objetivos ¿En su opinión qué tanto cumple el PCS dichos objetivos?
Califique su respuesta del 1 al 10 en donde 10 significa que según usted el PCS cumple totalmente con sus
objetivos y 1 quiere decir que el PCS no cumple para nada con sus objetivos
10 Y 9
REPRESENTANTE
LEGAL
80
21
75
TOTAL
20%
40%
7Y6
10
70
COORDINADOR
0%
8
16
60%
80%
10
9
9
PROMEDIO
9.20
9.03
9.13
100%
Cabe aclarar que esta pregunta se formuló después de haberle mencionado a todos los
entrevistados los objetivos del PCS en previsión, como de hecho ocurrió, de que muchos de
ellos no se sabían los objetivos en general se encuentra que el 75% de los entrevistados le
da una calificación alta (de 9 y 10) al PCS por el cumplimiento de objetivos pero hay un 25%
que le baja la calificación. Los coordinadores más que los representantes legales, son los
que más le bajan la calificación: hay 30% de coordinadores que otorgan calificaciones de 8
y menos frente a 20% de representantes legales.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
175
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA IV.8
¿Por qué
qué no le da 10?
FORTALEZAS
ESTAN EN CONSTANTE CONTACTO CON LAS
ORGANIZACIONES
GRACIAS AL FINANCIAMIENTO SE LLEVA A CABO
MISION OSC
%
DEBILIDADES
%
6
NO LE DOY 10 PARA QUE ESTE EN CONSTANTE
MEJORAMIENTO
5
2
6
CONVOCATORIAS A ORGANIZACIONES MUY
ESPECIFICAS
APOYA A LA GENTE EN CONDICIONES DE
VULNERABILIDAD
13
FALTA PRESUPUESTO PARA APOYAR A MAS
ORGANIZACIONES
3
PORQUE CUMPLE CON SUS OBJETIVOS
23
PORQUE NO HA LOGRADO SU OBJETIVO
13
2
FALTA INTEGRAR CON MAYOR CLARIDAD
METODOLOGIA DE PROGRAMAS
8
NO SE ALCANZA A CUBRIR LAS NECESIDADES EN SU
TOTALIDAD
9
FALTA TRASPARENCIA PARA ELEGIR ASOCIACIONES
CIVILES
2
EXISTEN MUCHOS TRAMITES BUROCRATICOS
3
NS/NI
TOTAL
50
NS/NI
TOTAL
6
50
Los puntos más frecuentemente mencionados son: “No ha logrado sus objetivos”, “no se
alcanza a cubrir la totalidad de necesidades” y “falta integrar con mayor claridad
metodologías de programas”. Las dos primeras menciones aluden a la insuficiencia de los
esfuerzos de Indesol para mitigar la desigualdad/injusticia social.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
176
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA IV.9
En la relación con el Programa de Coinversión Social del INDESOL. Califique del 1 al 10 los
aspectos
10 Y 9
8
7Y6
5 Y MENOS
NS/NI
PROMEDIO
TRATO DEL PERSONAL QUE OPERA PROGRAMA
DEQUEINDESOL
TRATO DEL PERSONAL
OPERA PROGRAMA
91
DE INDESOL
CAPACIDAD/ PREPARACION
DEL PERSONAL
CAPACIDAD/ PREPARACION DEL PERSONAL
DE INDESOL
DE INDESOL
FACILIDAD PARA CONTACTAR AL PERSONAL
DE
INDESOL
FACILIDAD PARA
CONTACTAR
AL PERSONAL
DE INDESOL
ORGANIZACION, EN GENERAL
DEL INSTITUTO
ORGANIZACION, EN GENERAL DEL INSTITUTO
5 211
84
11 221
9.37
84
11 221
9.35
32 4
9.26
9 2
9.05
13
5 61
8.98
20
2 51
8.90
8
8.90
77
PERTINENCIA Y
DE CRITERIOS
DICTAMINACION Y
PERTINENCIA DE CRITERIOS DICTAMINACION
ASIGNACION
14
19
70
ASIGNACION
FACILIDAD DE OPERACION FORMATO ELECTRONICO INFORMES
75
FACILIDAD DE OPERACION FORMATO
ELECTRONICO INFORMES
DE RESPUESTA
A TRAMITES
OPORTUNIDAD DE RESPUESTA A TRAMITESOPORTUNIDAD
SOLICITUD
APOYO
72
SOLICITUD APOYO
UTILIDAD DE LASDE
VISITAS
DEL PERSONAL DE
UTILIDAD DE LAS VISITAS DEL PERSONAL
INDESOL
INDESOL
9.54
72
11
3 6
CLARIDAD EN CONVOCATORIAS
CLARIDAD EN CONVOCATORIAS
63
28
6 21
8.89
PERTINENCIA DE LAS ESPECIFICACIONES
PERTINENCIA DE LAS ESPECIFICACIONES
64
25
9 2
8.89
32
8.76
51
8.70
CUMPLIMIENTO DE
INDESOL
CUMPLIMIENTO
DE INDESOL
61
FACILIDAD DE OPERACION FORMATO ELECTRONICO PROYECTOS
SENCILLEZ DE LOS REQUISITOS
PAPELEO
SENCILLEZ DE DE
LOS REQUISITOS
DE PAPELEO
55
20%
11
17
52
PUNTUALIDAD EN ENTREGA DE
PUNTUALIDAD EN ENTREGA DE MINISTRACIONES
MINISTRACIONES
0%
23
63
FACILIDAD DE OPERACION FORMATO
ELECTRONICO PROYECTOS
40%
14
23
16
8 1
19
16
9 1
60%
80%
8.29
8.25
100%
Las calificaciones dadas al PCS por los coordinadores son altas (promedio mínimo de 8.25)
en todas las dimensiones evaluadas. Las cinco dimensiones mejor evaluadas fueron: Trato
del personal, capacidad/preparación del personal, facilidad para contactarlo, organización
general del Instituto y pertinencia de criterios de dictaminación y asignación. Las dos
dimensiones que obtuvieron los promedios de calificación más bajos fueron: Sencillez de los
requisitos de papeleo y puntualidad en la entrega de ministraciones.
Se observan avances con respecto al 2 005 en las dimensiones siguientes:
Criterios de dictaminación y asignación que en el año pasado obtuvo una calificación de
8.81 y ahora la consigue 9.05.
Operación del formato electrónico para informes cuya calificación en 2 005 fue de 8.35 y
ahora es de 8.98
Operación del formato electrónico para proyectos cuya calificación en el 2 005 era de 8.19
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
177
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
y ahora es de 8.70
En sentido inverso ahora se observa descenso en la calificación dada a dos dimensiones que
son:
-
Utilidad de las visitas del INDESOL que tenía en el 2 005 9.19 y ahora tiene 8.90
-
Puntualidad en ministraciones que tenía en 2 005 8.50 y ahora tiene 8.25
En las demás dimensiones evaluadas no se observan diferencias significativas.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
178
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
5.
CONTRIBUCIÓN
DEL
PCS
A
LA
CONSTRUCCIÓN
Y
O
FORTALECIMIENTO DEL CAPITAL SOCIAL
El modelo de medición de capital social generado en el presente proyecto (ANEXO I)
permite concluir que en el 36% de los proyectos apoyados por el PCS 2006 son generadores
o reforzadores de capital social. En el 2 005 se encontró una proporción menor que fue de
25%
Las variables de capital social que tienen presencia significativa en dichos proyectos son las
que se incluyen en este apartado
GRÁFICA V.1
BENEFICIOS PERCIBIDOS A NIVEL PERSONAL
(Resultados de Campo)
SI
Me relaciono mejor
con los demas
NS/ NI
78
conocido gente que
me ayuda
0%
NO
22
74
20%
40%
26
60%
80%
100%
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
La primera variable es un indicador de comunicación y la segunda de redes de confianza
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
179
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA V.2
BENEFICIOS PERCIBIDOS A NIVEL FAMILIAR
(Resultados de Campo)
Ayudo a mi
familia
75
25
Comunicación
familiar
mejora
74
26
Consideran a
las mujeres
62
38
Mejora salud
en la familia
56
44
Mejora
nutrición en la
familia
54
46
Mejorado
situación
económica
0%
50
50
50%
100%
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
La gráfica anterior contiene indicadores de empoderamiento (capacidad de ayudar a la
familia, percepción de mejoría de la situación familiar, de la salud y nutrición y de la
situación económica), comunicación y no discriminación de la mujer
•
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
180
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA V.3
BENEFICIOS PERCIBIDOS A NIVEL LOCALIDAD
(Resultados de Campo)
SI
NO
NS/ NI
Más comunicación
entre la gente
80
20
La gente está más
informada, más
preparada
80
20
Más entendimiento
y solidaridad entre
la gente
78
22
Casi nunca se hace
menos a las
mujeres
La gente está
mejorando
económicamente
0%
59
41
45
55
50%
100%
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
La tabla anterior contiene indicadores de comunicación /información , empoderamiento y
no discriminación de la mujer.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
181
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA V.4
ACCIONES DE LOS BENEFICIARIOS EN LA LOCALIDAD
(Resultados de Campo)
SI
tiene mas interes en lo
que sucede
NS/NI
67
Participa mas en
acciones colectivas
0%
NO
33
57
20%
43
40%
60%
80%
100%
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
La tabla anterior contiene indicadores de interés y participación de los beneficiarios en
acciones locales.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
182
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA V.7
PARTICIPACIÓN DE BENEFICIARIOS EN EL PROYECTO
(Resultados de Campo)
SI
¿La ejecución u
operación del
proyecto?
NS/NI
69
¿La evaluación del
proyecto?
0%
NO
30
64
20%
34
40%
60%
80%
2
2
100%
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
183
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA V.8
PARTICIPACIÓN DEL OPERADOR EN ACCIONES DE LA LOCALIDAD
(Resultados de Campo)
SI
NO
NS/NI
64%
3%
33%
n = 64
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
El 64% de los coordinadores dice que ha participado en acciones tendentes a la solución de
problemas de la localidad donde opera su proyecto.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
184
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
Enero a Noviembre de 2006
GRÁFICA V.9
REDES COORDINADOR
(Resultados de Campo)
N = 64
Contacto con personas que
manejan otros proyectos
%
CONTACTO
SI EN TODOS LOS PROYECTOS
11
SI EN LA MAYORIA DE LOS PROYECTOS
14
SI EN ALGUNOS DE LOS PROYECTOS
28
NO
17
SI EN TODOS LOS PROYECTOS
11
TOTAL
70
Confianza con personas que manejan otros
proyectos
RELACIONES DE CONFIANZA
%
SI
50
NO
2
NS/NI
1
TOTAL
53
FUENTE: Tercer Informe 2006, “Recopilación de Información para Indicadores del Sistema de Monitoreo Basado en
Resultados Programa de Coinversión Social 2006", Covarrubias y Asociados S. C.
70% de los coordinadores señala que sí existen otros proyectos civiles o del gobierno
apoyando a la gente de la localidad donde ellos están trabajando. De ellos hay un 53% que
sí está en contacto con
coordinadores de los otros proyectos y
dice, en la absoluta
mayoría de los casos, (50%/53%) haber establecido relaciones de confianza con ellos.
En síntesis en 50% de los proyectos apoyados por el PCS 2006 se encuentran coordinadores
de proyectos que han establecido redes de confianza con otros coordinadores de proyectos
que operan en la localidad.
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL 2006
SEGUNDO INFORME
185