ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA 1991 ARTÍCULOS LEY LLERAS 2.0. ARTÍCULO 20- LIBERTADES DE EXPRESIÓN Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. ARTÍCULO 2. LAS DEFINICIONES DE LUCRO Y FIJACIÓN. Con respecto a la definición de LUCRO, es inconstitucional debido a que su aplicación viola el derecho a la libertad de expresión y el acceso a la información y no garantiza el acceso universal a internet. Aprobado este Artículo, cualquier uso o disfrute de una obra así no sea económico, se consideraría un delito. Es decir, si un usuario copia una película para su disfrute personal es un criminal, porque se consideraría lucro solamente el goce de la obra. Así las cosas en este caso, un juez aplicando este concepto de manera general puede obligar a un usuario a indemnizar los perjuicios al supuesto dueño de la obra y a pagar de 4 a 8 años de cárcel en concordancia con el Artículo 16 de esta misma ley. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura. La ley aprobada hipertrofia el concepto de lucro, llevándolo hasta comprender cualquier clase de provecho sin limitarlo a la naturaleza económica, en beneficio particular del titular del derecho de autor y restringiendo de manera absoluta el derecho colectivo a la información. De esta manera la ley resulta desproporcional porque protege un derecho individual a límites de vulnerar un derecho colectivo, siendo lo protegido de entidad menor a lo amenazado. Lo mismo ocurre con la definición de FIJACIÓN que aparece en el mismo artículo y con la cual el juez debe interpretar y determinar quién es el infractor. El problema de esta definición es que no especifica el tiempo que es necesario para que la fijación sea estable y lo suficientemente permanente como para ser percibida, reproducida o comunicada por un periodo mayor a la duración transitoria. Esto para determinar si en un caso específico existe vulneración a los derechos de autor. Tal y como se aprobó esta norma, los casos en donde las señales aparecen brevemente en la TV, otras pantallas o en la memoria de un computador no quedan cubiertos por la definición y podrían llegar a considerarse un delito vulnerando la libertad de expresión en internet del usuario y condenándolo a penas privativas de la libertad. La fijación, tal y como quedó aprobada criminaliza al usuario de la información prohibiendo el desempeño normal de los cibernautas al penalizar el uso y la guarda de imágenes u obras, como por ejemplo, lo que ocurre en la memoria caché de los computadores o en las páginas web. Acción que es natural al uso del computador y al acceso de la información. Sin embargo, la persona podría ir presa de 4 a 8 años vulnerando de nuevo el derecho a la libertad de expresión el acceso a la información. La ley no establece ninguna clase de cualificación para hacer incurrir una conducta en el área penal. Violando el principio de tipicidad penal que se constituye como de naturaleza constitucional y dejando al arbitrio de los jueces determinar en cada caso la comisión o no de un delito. Resulta riesgoso y exagerado que la utilización de un medio tecnológico en pro de la ciencia y el conocimiento genere un alto riesgo para los usuarios, que por motivos de operaciones automáticas de sus computadores pueden incurrir en la violación de la ley penal sin mediar hechos de su voluntad. Artículo 20- Libertades de expresión Ibíd. De esta manera, es claro que los alcances de estas definiciones tienen repercusiones en la aplicación de la ley y en la afectación negativa a derechos fundamentales. ARTÍCULO 13. PROHIBICION DE LA SEÑAL DE TELEVISION EN INTERNET Este artículo es inconstitucional porque penaliza al usuario que enlace un noticiero o cualquier programa de televisión para ser publicado y retrasmitido en un blog o en una página web, violando de manera flagrante el derecho a la libertad de expresión y pensamiento en medios masivos de comunicación como internet. Además vulnera el derecho a la información pues no contiene la debida ponderación entre los derechos de autor y los derechos fundamentales en relación. Esta disposición tal y como está aprobada criminaliza cualquier tipo de expresión audiovisual con la posibilidad de ir a la cárcel de 4 a 8 años pena que se encuentra en el artículo 16 de esta ley. Es claro entonces, que los Artículos 2 y 13 de la ley demandada vulneran los derechos a la libertad de expresión y el acceso a la información, importantes en sí mismos, cómo herramienta esencial para la defensa de todos los demás derechos y como elemento fundamental de la democracia de nuestra Constitución Nacional. Al respecto la Declaración conjunta sobre la libertad de expresión e Internet de , la ONU, la OEA, la OSCE y la CADHP, afirma: “a. La libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación. Las restricciones a la libertad de expresión en Internet solo resultan aceptables cuando cumplen con los estándares internacionales que disponen, entre otras cosas, que deberán estar previstas por la ley y perseguir una finalidad legítima reconocida por el derecho internacional y ser necesarias para alcanzar dicha finalidad (la prueba "tripartita"). b. Al evaluar la proporcionalidad de una restricción a la libertad de expresión en Internet, se debe ponderar el impacto que dicha restricción podría tener en la capacidad de Internet para garantizar y promover la libertad de expresión respecto de los beneficios que la restricción reportaría para la protección de otros intereses. c. Los enfoques de reglamentación desarrollados para otros medios de comunicación —como telefonía o radio y televisión— Artículo 29 – Debido Proceso. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a no pueden transferirse sin más a Internet, sino que deben ser diseñados específicamente para este medio, atendiendo a sus particularidades. d. Para responder a contenidos ilícitos, debe asignarse una mayor relevancia al desarrollo de enfoques alternativos y específicos que se adapten a las características singulares de Internet, y que a la vez reconozcan que no deben establecerse restricciones especiales al contenido de los materiales que se difunden a través de Internet. e. La autorregulación puede ser una herramienta efectiva para abordar las expresiones injuriosas y, por lo tanto, debe ser promovida.” f. Deben fomentarse medidas educativas y de concienciación destinadas a promover la capacidad de todas las personas de efectuar un uso autónomo, independiente y responsable de Internet ("alfabetización digital"). ARTÍCULO 3. PRESUNCION DE TITULARIDAD DEL AUTOR DE LA OBRA Este artículo es inconstitucional ya que vulnera los derechos al debido proceso y a la defensa en un Estado Social y Democrático de Derecho en el que se debe comprobar la culpabilidad y se debe presumir la inocencia. El artículo en cuestión tiene un impacto desproporcionado a derechos fundamentales, al afirmar que en un proceso de derechos de autor, siempre se presumirá que la persona que interponga la demanda es el autor de la obra. Así el ciudadano demandado es infractor y culpable desde el inicio de proceso porque se presume que la obra no es de titularidad suya. Al creer de primera mano que el demandante es el que ostenta el derecho de autor de la obra, se está desconociendo que esta situación no necesariamente se da en todos los casos y que la titularidad de los derechos de autor debe probarse. la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por el, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso publico sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertirlas que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso Artículo 20- Libertades de expresión Ibíd. ARTÍCULO 14 – LITERAL A– MEDIDAS DE PROTECCIÓN. La protección absoluta sobre las Medidas de Protección Tecnológica vulnera el derecho de acceso a la información y al conocimiento. Con esta disposición se podría penalizar la realización de una copia privada de cualquier obra. El artículo aprobado permitiría que pasar un CD a MP3 se considere violación a derechos de autor con la imposición de la correspondiente pena y multa. Resulta preocupante que los derechos de autor reciban una protección especial por encima de los derechos de los demás. A razón de esto, es necesario que existan límites a esa protección creando un equilibrio con los derechos de los usuarios de la información en la actual sociedad de conocimiento. En esta norma no existe proporcionalidad alguna, porque se trata del uso de un bien público como lo es el internet, por tanto quien accede a un bien público y lo usa para la difusión de su pensamiento se está colocando voluntariamente en situación de riesgo, y colocando a los usuarios en situación de incurrir en ilícitos, resultando desproporcionada la protección del autor, que ha consentido colocarse en esa situación de riesgo de manera voluntaria y consciente. Artículo 20- Libertades de expresión Ibíd. ARTÍCULO 16 Y 17. Los artículos 16 y 17 del citado proyecto son inconstitucionales, porque señalan sanciones a las infracciones del derecho de autor desconociendo el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la información y al conocimiento en internet. Estas normas penalizarían cualquier tipo de uso justo y excepción que debiera existir a la protección absoluta del derecho de autor. No es claro el alcance de las prohibiciones y si es restrictiva en lo referente a las garantías de los derechos fundamentales referidos. Como fundamento a las disposiciones contenidas en el literal a del Art 14 y los Artículos 16 y 17 es claro que en pleno siglo XXI se hace necesario que haya flujos libres de información y conocimiento. Esto para el uso y aprovechamiento en los procesos formativos, científicos y políticos. Mención especial merece internet como una de las bases sobre las que se construye la sociedad del futuro, sobre la que se cimientan todas las demás innovaciones. Pretender impulsar la transnacionalización y la innovación de espaldas a internet es no haber entendido nada. Cualquier limitación al uso de la información en nuestro medio, claro con las excepciones de respeto por los derechos humanos, es un retroceso al momento actual de las sociedades mundiales donde debemos propender por que la información sea de dominio público y accesible a todas las personas. En este sentido, estos artículos crean barreras para la innovación y el uso de lo que es público. A través de internet además, hoy en día se moviliza la sociedad, se dan procesos de participación ciudadana y se vive una democracia sin los límites que conocemos en la práctica material. Al respecto ha dicho la Declaración conjunta sobre la libertad de expresión e Internet de la ONU, la OEA, la OSCE y la CADHP: “b. Las normas de responsabilidad, incluidas las exclusiones de responsabilidad, en los procedimientos civiles, deberían tener en cuenta el interés general del público en proteger tanto la expresión como el foro en el cual se pronuncia (es decir, la necesidad de preservar la función de "lugar público de reunión" que cumple Internet).” Artículo 20- Libertades de expresión Ibíd y Artículo 13 Igualdad. Artículo 15 – Excepciones. El artículo 15 es inconstitucional porque vulnera el derecho a la igualdad, la libertad de expresión y el acceso a la información, al no contemplar como excepciones aquellas que protejan usos justos de obras como el préstamo público, la parodia, el uso incidental y la posibilidad de que las personas con discapacidad visual puedan traducir al braille las obras para tener acceso a la información y al conocimiento, logrando así un verdadero equilibrio en la valoración de los derechos de autor y los derechos a la libertad de expresión y el acceso al conocimiento y la información. El Estado promoverá las condiciones para que El artículo 15 de la ley consideraría los anteriores ejemplos como la igualdad sea real y efectiva y adoptara delito, siendo inconstitucional por vulnerar los derechos medidas en favor de grupos discriminados o fundamentales señalados. marginados. El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan. Artículo 15 – Intimidad. Artículo 19 – Datos personales. Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen El Artículo 19 contempla que las autoridades administrativas nombre, y el Estado debe respetarlos y podrán tener acceso a datos personales del supuesto infractor. hacerlos respetar. De igual modo, tienen Esto es inconstitucional porque vulnera derechos como el de la derecho a conocer, actualizar y rectificar las intimidad de las personas, información que debe entregarse informaciones que se hayan recogido sobre solamente a través de una orden judicial. Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica. ellas en bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas. En la recolección, tratamiento y circulación de datos se respetarán la libertad y demás garantías consagradas en la Constitución. La correspondencia y demás formas de comunicación privada son inviolables. Sólo pueden ser interceptadas o registradas mediante orden judicial, en los casos y con las formalidades que establezca la ley. Para efectos tributarios o judiciales y para los casos de inspección, vigilancia e intervención del Estado podrá exigirse la presentación de libros de contabilidad y demás documentos privados, en los términos que señale la ley. Artículo 158 - Unidad de Materia. Todo proyecto de ley debe referirse a una misma materia y serán inadmisibles las disposiciones o modificaciones que no se relacionen con ella. El Presidente de la respectiva comisión rechazará las iniciativas que no se avengan con este precepto, pero sus decisiones serán apelables ante la misma comisión. La ley que sea objeto de reforma parcial se publicará en un solo texto que incorpore las modificaciones aprobadas. Artículo 21- Cuota de pantalla. Este artículo es inconstitucional porque vulnera la disposición de unidad de materia consagrada en la Constitución Política, debido a que incluye en la ley de implementación de compromisos adquiridos con el TLC y Derechos de autor, regulación y reforma de la Ley 182 de 1995 sobre televisión, disposición que no mantiene ni respeta la unidad de materia que debe existir en los proyectos de ley. Este artículo 21 referente a televisión no se encuentra sustentado en la exposición de motivos, no tiene relación con los derechos de autor, con el Tratado de Libre Comercio ni con los compromisos adquiridos en virtud de este.