Moshe Ben Ivgy75 KB


1 - Moshe Ben Ivgy - Corte Suprema de Justic...
GuardarCerrar
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Moshe Ben Igvy (detenido U-2 Devoto)
12/06/2007
Voces
DEBIDO PROCESO ~ DEFENSA EN JUICIO ~ EXTRADICION ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~
NULIDAD ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ SENTENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/06/2007
Partes: Moshe Ben Igvy (detenido U-2 Devoto)
Publicado en: LA LEY 03/07/2007, 03/07/2007, 6 - LA LEY 2007-D, 299 - DJ 2007-II, 984 Cita Fallos Corte: 330:2630
Fallos de la Corte Premium
Historia Directa
Via Procesal
Otros pronunciamientos recaídos en la misma causa:
Corte Suprema de Justicia de la Nación - Moshe Ben Ivgy - 2006-1227
Jurisdicción y competencia: Por apelación ordinaria
Tipo de recurso: Apelación
Tipo de acción: Extradición
MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la
Nación - Borelina, Rosana C. - 2005-08-30
Cuestiones tratadas en este fallo: EXTRADICION - Garantías del sujeto
requerido - Defensa en juicio y debido proceso.
Información
Relacionada
MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la
Nación - Ventura, Giovanni B. - 1988-09-20
Cuestiones tratadas en este fallo: EXTRADICION - Garantías del sujeto
requerido - Defensa en juicio y debido proceso.
MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la
Nación - Duque Salazar, Francisco Javier - 2006-03-21
Cuestiones tratadas en este fallo: EXTRADICION - Garantías del sujeto
requerido - Defensa en juicio y debido proceso.
MANTIENE LA JURISPRUDENCIA DE: Corte Suprema de Justicia de la
Nación - Akrishevski, Erez - 2007-06-12
Cuestiones tratadas en este fallo: EXTRADICION - Nulidad procesal Violación de garantías constitucionales.
Hechos
En un proceso de extradición, el tribunal interviniente admitió la presentación formulada por
el estado requirente y dictó sentencia inaudita parte. La defensa del requerido interpuso
recurso ordinario de apelación. La Corte Suprema, de oficio, declara la nulidad de la
sentencia por considerar violadas garantías constitucionales.
Sumarios
1.
1 - Es nula la sentencia que, al admitir la presentación del estado requirente en el
proceso de extradición y resolver inaudita parte, privó al requerido de la garantía de
la defensa en juicio y del debido proceso, incurriendo en inobservancia de las
disposiciones concernientes a la intervención de aquél en la forma que establece la
ley 25.767 —art. 167, inc. 1, Cód. Penal— (Adla, LVII-A, 40).
2.
2 - La nulidad de la sentencia que en un proceso de extradición admitió la
presentación del estado requirente y resolvió inaudita parte, debe ser declarada de
oficio porque se han violado normas constitucionales fundamentales que asisten al
requerido en el marco del debido proceso y de la defensa en juicio, siendo que debe
al mismo tiempo conjugarse el interés del estado requirente en el juzgamiento de
todos los delitos de su competencia, el del justiciable y el de los estados requerido y
requirente en el estricto cumplimiento de las reglas que rigen la entrega.
3.
3 - Los principios que rigen el proceso de extradición referidos a la conveniencia
universal del enjuiciamiento y castigo de todos los delitos y al interés y a la
seguridad de las sociedades humanas, no pueden llevar a la conclusión de que el
sujeto requerido no se encuentre amparado por la garantía constitucional de la
defensa en juicio y el debido proceso.
TEXTO COMPLETO:
Buenos Aires, junio 12 de 2007.
Autos y Vistos; Considerando: 1°) Que es jurisprudencia de esta Corte Suprema que los
principios que rigen el proceso de extradición referidos a la conveniencia universal del
enjuiciamiento y castigo de todos los delitos y al interés y a la seguridad de las sociedades
humanas no puede llevar a la conclusión de que el sujeto requerido no se encuentre
amparado por la garantía constitucional de la defensa en juicio y al debido proceso (Fallos:
261:94; 311:1925, esp. considerando 10).
2°) Que el a quo, al admitir la presentación del Estado de Israel y resolver in audita parte
privó a la parte requerida de la garantía de la defensa en juicio y del debido proceso,
incurriendo en inobservancia de las disposiciones concernientes a la intervención del
requerido en la forma que establece la ley 24.767 (art. 167, inc. 1° del Código Penal de la
Nación), lo que acarrea la nulidad de la decisión de fs. 550/559.
3°) Que esta nulidad debe ser declarada de oficio, a esta altura del trámite, toda vez que
implica la violación de normas constitucionales fundamentales que asisten al requerido en el
marco del debido proceso y de la defensa en juicio (art. 168, segundo párrafo) en los
procedimientos de extradición, en los que al mismo tiempo deben conjugarse el interés del
estado requirente en el juzgamiento de todos los delitos de su competencia, el del
justiciable cuya extradición se requiere, a quien debe asegurarse un debido proceso en el
que pueda oponer las defensas que tuviere en cuanto a la procedencia del requerimiento, y
el interés común de los estados requerido y requirente en el estricto cumplimiento de las
reglas que rigen la entrega (Fallos: 311:1925, considerando 12).
Por lo expuesto, el Tribunal declara la nulidad del auto de fs. 550/559. Notifíquese y
devuélvase al tribunal de origen para que ajuste el trámite de la causa al marco legal
aplicable. — Ricardo L. Lorenzetti. — Elena I. Highton de Nolasco. — Enrique S. Petracchi. —
Juan C. Maqueda. — E. Raúl Zaffaroni. — Carmen M. Argibay.
© La Ley2009
Condiciones de uso y políticas de privacidad