TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA SALA TERCERA DE DECISIÓN Neiva, Veintiséis de Mayo de Dos mil seis MAGISTRADO PONENTE: Dr. ENRIQUE DUSSÁN CABRERA ACCIÓN : EJECUTIVA COACTIVA PROVIDENCIA : SENTENCIA ACTOR : I.C.B.F. REGIONAL HUILA JURISDICCIÓN COACTIVA DEMANDADOS : ICETEX RADICACION : 41 001 23 31 000 - 2006-00230-00 ACTA DE APROBACIÓN NÚMERO 051 DE MAYO 26 DE 2006 Se decide el recurso de apelación que el demandado INSTITUTO COLOMBIANO DE CRÉDITO EDUCATIVO Y ESTUDIOS TÉCNICOS EN EL EXTERIOR "MARIANO OSPINA PÉREZ" ICETEX, ha interpuesto contra la sentencia del 3 de febrero de 2006, del INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR REGIONAL HUILA, mediante la cual declara improcedente las excepciones presentadas por la parte ejecutada dentro del proceso 526-3. 1. ANTECEDENTES Mediante Resolución No.0852 del 12 de julio de 2004, el INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR REGIONAL HUILA - GRUPO JURÍDICO JURISDICCIÓN COACTIVA, declaró deudor y ordenó el pago al INSTITUTO COLOMBIANO DE CRÉDITO EDUCATIVO Y ESTUDIOS TÉCNICOS EN EL EXTERIOR "MARIANO OSPINA PÉREZ" ICETEX, de la suma de $150.207,00, por concepto de aportes parafiscales del 3% dejados de cancelar durante el período de enero a diciembre de 2003, según liquidación de aportes No.85436 del 25 de junio de 2005. Con base en la providencia anterior, el 8 de febrero de 2005 el Despacho de Jurisdicción Coactiva del instituto Colombiano de ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 2 Bienestar Familiar Regional Huila, libró mandamiento de pago contra el INSTITUTO COLOMBIANO DE CRÉDITO EDUCATIVO Y ESTUDIOS TÉCNICOS EN EL EXTERIOR "ICETEX", por la suma de $150.207,00 y los intereses legales por mora a la tasa del 6% anual y hasta cuando el pago se efectúe. 1.1. Contestación de la demanda Dentro del término fue contestada la demanda en la que se interpusieron las excepciones de mérito que denominó "COBRO DE LO NO DEBIDO, INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN POR VICIOS EN LA LIQUIDACIÓN, INEXISTENCIA DE TÍTULO EJECUTIVO E INEXISTENCIA DE LOS PRESUPUETOS BÁSICOS DE LA ACCIÓN". Dentro del traslado de las excepciones el demandante las descorre arguyendo que en el presente caso las excepciones son taxativas y que lo manifestado por el demandado debió ser expuesto dentro del proceso civil (Jurisdicción Ordinaria), pues el auto que contiene la sanción es de naturaleza judicial y desde el punto de vista orgánico, funcional y material, no son controlados a través de las acciones contencioso administrativas. 2. LA SENTENCIA APELADA El a quo concluyó declarar improcedente las excepciones y ordenar seguir adelante con la ejecución, argumentando que el trámite de las excepciones que discuten la legalidad del título de recaudo ejecutivo, desnaturaliza el proceso ejecutivo que solo busca obtener coercitivamente del deudor, el pago a favor del acreedor, de una obligación cuya claridad, expresión y exigibilidad, no existe duda alguna. Además que las exceptivas interpuestas no se encuentran enlistadas en el artículo 509 del C. de P. Civil. 3. EL RECURSO DE APELACIÓN ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 3 La apoderada del demandado manifiesta que su poderdante canceló de manera oportuna el valor de los aportes parafiscales, fundamentando la excepción que denominó "COBRO DE LO NO DEBIDO" en el hecho de que si bien en el mes de junio de 2003 se concedieron vacaciones al señor GERSAÍN RAMÍREZ, éste no las disfrutó por lo que fue reintegrada la suma de $924.589,00, según consignación de fecha 10 de junio de 2003, a la cual se la había hecho el 3% de aporte parafiscal. Que al citado se le concedieron efectivamente las vacaciones en el mes de agosto de 2003, para lo cual se le liquidaron nuevamente los emolumentos pero no descontándose el valor del aporte parafiscal por cuanto en el mes de junio se había realizado. La exceptiva de "INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN POR VICIOS EN LA LIQUIDACIÓN", la soporta en el hecho de que el ICBF no obró conforme al artículo 708 y numeral 3 del artículo 730 del Estatuto Tributario, por cuanto no tuvo en cuenta los pagos efectivos y no se notificó en debida forma el acto proferido. En cuanto a la "INEXISTENCIA DE TÍTULO EJECUTIVO" manifiesta que la obligación no es clara, expresa y exigible al tenor del artículo 68 del C. C. Administrativo, que las copias simples no constituyen título ejecutivo. 4. DECISIÓN No observándose causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a decidir el asunto planteado, previas las siguientes 5. CONSIDERACIONES 5.1. Competencia de la Sala El artículo 252 del Código Contencioso Administrativo prescribe que en el trámite de excepciones en el curso de los procesos de Jurisdicción Coactiva, se aplicarán las disposiciones relativas al juicio ejecutivo previsto en el C. de P. Civil, que se corrobora con los artículos 41 y 42 de la Ley 446 de 1998 y por la Ley 954 del ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 4 27 de abril de 2005, que establece las competencias sobre jurisdicción coactiva asignada en segunda instancia a los jueces administrativos según el artículo 42, para cuantías inferiores a 500 salarios mínimos legales mensuales, corresponderán en segunda instancia a los Tribunales Administrativos. En cuanto a las excepciones de mérito que proceden encontramos las que establece el artículo 509 del C. de P. Civil, que en su numeral 2o. prevé: “2. Cuando el título ejecutivo consista en una sentencia o un laudo de condena, o en otra providencia que conlleve ejecución, sólo podrán alegarse las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción, siempre que se basen en hechos posteriores a la respectiva providencia...” Aunado a lo anterior, el artículo 561 del Código de Procedimiento Civil, que orienta el trámite de las ejecuciones por jurisdicción coactiva, establece en el inciso segundo: "En este proceso no podrán debatirse cuestiones que debieron ser objeto de recursos por la vía gubernativa" Por consiguiente se desestimarán las excepciones de COBRO DE LONO DEBIDO, INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN POR VICIOS EN LA LIQUIDACIÓN, INEXISTENCIA DE TÍTULO EJECUTIVO E INEXISTENCIA DE LOS PRESUPUETOS BÁSICOS DE LA ACCIÓN", por ser asuntos que debieron debatirse mediante los recursos de la vía gubernativa y por no ser de las excepciones tasadas en el artículo 509 del C. de P. Civil. Cabe precisar que si bien faculta para proponer la excepción de pago, ésta debe basarse en hechos posteriores a la respectiva providencia; en el presente caso tales hechos ocurrieron antes del acto base de título ejecutivo, por ende debieron debatirse dentro del agotamiento de la vía gubernativa (art.561 del C. de P. Civil). Al respecto así hubo de pronunciarse el Honorable Consejo de Estado: ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 5 "Al permitirse el cuestionamiento de legalidad del acto administrativo presentado como recaudo ejecutivo, a través de la proposición de excepciones dentro del proceso ejecutivo, fundadas en hechos ocurridos con anterioridad a la expedición del acto administrativo, se está desconociendo de un lado la naturaleza de providencia que conlleva ejecución que el artículo 64 del Código Contencioso Administrativo, le otorga al acto administrativo, y de otro, se vulnera el debido proceso, como quiera que se surte la revisión de legalidad del acto administrativo ante un juez diferente a aquel establecido por el legislador para el efecto, esto es ante el juez de la ejecución y no ante el ordinario que fue el que se atribuyó competencia por el legislador para realizar tal enjuiciamiento, además de que se le da a la revisión de legalidad un trámite diferente al señalado para el efecto por el legislador, y se desconocen los términos que también el legislador previó para la formulación del juicio de legalidad. Igualmente el trámite de excepciones que discutan la legalidad del título de recaudo ejecutivo, desnaturaliza el proceso ejecutivo que solo busca obtener coercitivamente del deudor, el pago a favor del acreedor, de una obligación sobre cuya claridad, expresión y exigibilidad, no existe duda alguna. El trámite de excepciones en el proceso ejecutivo n o permite convertirlo en un proceso ordinario, en el cual se discuta la legalidad del título. Para cuando existan dudas sobre la legalidad del título ejecutivo el legislador previó su cuestionamiento a través del juicio ordinario que corresponde y la suspensión del proceso ejecutivo por prejudicialidad, conforme lo indica el artículo 170 numeral 2º del Código de Procedimiento Civil1 Con fundamento en la situación fáctica y legal anteriormente descrita, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, R E S U E L V E : 1 Sentencia del 27 de julio de 2005. Exp.23565. C.P.Dra. Ruth Stella Correa Palacio ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 6 PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 3 de febrero de 2006 por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Regional Huila - Grupo Jurisdicción Coactiva - contra el Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior "Icetex". SEGUNDO. ORDENAR la devolución del expediente al despacho de origen para que continúe su trámite. CÓPIESE Y NOTIFÍQUESE ENRIQUE DUSSÁN CABRERA GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA Magistrado JOSÉ MARCELINO TRIANA PERDOMO Magistrado w.o.p. Magistrado