2006 00230 - Rama Judicial del Huila

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
HUILA
SALA TERCERA DE DECISIÓN
Neiva, Veintiséis de Mayo de Dos mil seis
MAGISTRADO PONENTE: Dr. ENRIQUE DUSSÁN CABRERA
ACCIÓN
: EJECUTIVA COACTIVA
PROVIDENCIA
: SENTENCIA
ACTOR
: I.C.B.F. REGIONAL HUILA
JURISDICCIÓN COACTIVA
DEMANDADOS
: ICETEX
RADICACION
: 41 001 23 31 000 - 2006-00230-00
ACTA DE APROBACIÓN NÚMERO 051 DE MAYO 26 DE 2006
Se decide el recurso de apelación que el demandado INSTITUTO
COLOMBIANO DE CRÉDITO EDUCATIVO Y ESTUDIOS
TÉCNICOS EN EL EXTERIOR "MARIANO OSPINA PÉREZ"
ICETEX, ha interpuesto contra la sentencia del 3 de febrero de
2006, del INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR
FAMILIAR REGIONAL HUILA, mediante la cual declara
improcedente las excepciones presentadas por la parte ejecutada
dentro del proceso 526-3.
1. ANTECEDENTES
Mediante Resolución No.0852 del 12 de julio de 2004, el
INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR
REGIONAL HUILA - GRUPO JURÍDICO JURISDICCIÓN
COACTIVA, declaró deudor y ordenó el pago al INSTITUTO
COLOMBIANO DE CRÉDITO EDUCATIVO Y ESTUDIOS
TÉCNICOS EN EL EXTERIOR "MARIANO OSPINA PÉREZ"
ICETEX, de la suma de $150.207,00, por concepto de aportes
parafiscales del 3% dejados de cancelar durante el período de
enero a diciembre de 2003, según liquidación de aportes
No.85436 del 25 de junio de 2005.
Con base en la providencia anterior, el 8 de febrero de 2005 el
Despacho de Jurisdicción Coactiva del instituto Colombiano de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
Bienestar Familiar Regional Huila, libró mandamiento de pago
contra el INSTITUTO COLOMBIANO DE CRÉDITO
EDUCATIVO Y ESTUDIOS TÉCNICOS EN EL EXTERIOR
"ICETEX", por la suma de $150.207,00 y los intereses legales por
mora a la tasa del 6% anual y hasta cuando el pago se efectúe.
1.1. Contestación de la demanda
Dentro del término fue contestada la demanda en la que se
interpusieron las excepciones de mérito que denominó "COBRO
DE LO NO DEBIDO, INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN POR
VICIOS EN LA LIQUIDACIÓN, INEXISTENCIA DE TÍTULO
EJECUTIVO E INEXISTENCIA DE LOS PRESUPUETOS
BÁSICOS DE LA ACCIÓN".
Dentro del traslado de las excepciones el demandante las
descorre arguyendo que en el presente caso las excepciones son
taxativas y que lo manifestado por el demandado debió ser
expuesto dentro del proceso civil (Jurisdicción Ordinaria), pues
el auto que contiene la sanción es de naturaleza judicial y desde
el punto de vista orgánico, funcional y material, no son
controlados a través de las acciones contencioso administrativas.
2. LA SENTENCIA APELADA
El a quo concluyó declarar improcedente las excepciones y
ordenar seguir adelante con la ejecución, argumentando que el
trámite de las excepciones que discuten la legalidad del título de
recaudo ejecutivo, desnaturaliza el proceso ejecutivo que solo
busca obtener coercitivamente del deudor, el pago a favor del
acreedor, de una obligación cuya claridad, expresión y
exigibilidad, no existe duda alguna.
Además que las exceptivas interpuestas no se encuentran
enlistadas en el artículo 509 del C. de P. Civil.
3. EL RECURSO DE APELACIÓN
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
La apoderada del demandado manifiesta que su poderdante
canceló de manera oportuna el valor de los aportes parafiscales,
fundamentando la excepción que denominó "COBRO DE LO NO
DEBIDO" en el hecho de que si bien en el mes de junio de 2003
se concedieron vacaciones al señor GERSAÍN RAMÍREZ, éste no
las disfrutó por lo que fue reintegrada la suma de $924.589,00,
según consignación de fecha 10 de junio de 2003, a la cual se la
había hecho el 3% de aporte parafiscal. Que al citado se le
concedieron efectivamente las vacaciones en el mes de agosto de
2003, para lo cual se le liquidaron nuevamente los emolumentos
pero no descontándose el valor del aporte parafiscal por cuanto
en el mes de junio se había realizado.
La exceptiva de "INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN POR
VICIOS EN LA LIQUIDACIÓN", la soporta en el hecho de que el
ICBF no obró conforme al artículo 708 y numeral 3 del artículo
730 del Estatuto Tributario, por cuanto no tuvo en cuenta los
pagos efectivos y no se notificó en debida forma el acto
proferido.
En cuanto a la "INEXISTENCIA DE TÍTULO EJECUTIVO"
manifiesta que la obligación no es clara, expresa y exigible al
tenor del artículo 68 del C. C. Administrativo, que las copias
simples no constituyen título ejecutivo.
4. DECISIÓN
No observándose causal de nulidad que invalide lo actuado,
procede la Sala a decidir el asunto planteado, previas las
siguientes
5. CONSIDERACIONES
5.1. Competencia de la Sala
El artículo 252 del Código Contencioso Administrativo prescribe
que en el trámite de excepciones en el curso de los procesos de
Jurisdicción Coactiva, se aplicarán las disposiciones relativas al
juicio ejecutivo previsto en el C. de P. Civil, que se corrobora con
los artículos 41 y 42 de la Ley 446 de 1998 y por la Ley 954 del
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
27 de abril de 2005, que establece las competencias sobre
jurisdicción coactiva asignada en segunda instancia a los jueces
administrativos según el artículo 42, para cuantías inferiores a
500 salarios mínimos legales mensuales, corresponderán en
segunda instancia a los Tribunales Administrativos.
En cuanto a las excepciones de mérito que proceden encontramos
las que establece el artículo 509 del C. de P. Civil, que en su
numeral 2o. prevé:
“2. Cuando el título ejecutivo consista en una sentencia o un laudo de
condena, o en otra providencia que conlleve ejecución, sólo podrán alegarse
las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión,
prescripción o transacción, siempre que se basen en hechos posteriores a la
respectiva providencia...”
Aunado a lo anterior, el artículo 561 del Código de Procedimiento
Civil, que orienta el trámite de las ejecuciones por jurisdicción
coactiva, establece en el inciso segundo:
"En este proceso no podrán debatirse cuestiones que debieron
ser objeto de recursos por la vía gubernativa"
Por consiguiente se desestimarán las excepciones de COBRO DE
LONO DEBIDO, INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN POR
VICIOS EN LA LIQUIDACIÓN, INEXISTENCIA DE TÍTULO
EJECUTIVO E INEXISTENCIA DE LOS PRESUPUETOS
BÁSICOS DE LA ACCIÓN", por ser asuntos que debieron
debatirse mediante los recursos de la vía gubernativa y por no
ser de las excepciones tasadas en el artículo 509 del C. de P.
Civil.
Cabe precisar que si bien faculta para proponer la excepción de
pago, ésta debe basarse en hechos posteriores a la respectiva
providencia; en el presente caso tales hechos ocurrieron antes
del acto base de título ejecutivo, por ende debieron debatirse
dentro del agotamiento de la vía gubernativa (art.561 del C. de P.
Civil).
Al respecto así hubo de pronunciarse el Honorable Consejo de
Estado:
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
"Al permitirse el cuestionamiento de legalidad del acto administrativo
presentado como recaudo ejecutivo, a través de la proposición de
excepciones dentro del proceso ejecutivo, fundadas en hechos
ocurridos con anterioridad a la expedición del acto administrativo, se
está desconociendo de un lado la naturaleza de providencia que
conlleva ejecución que el artículo 64 del Código Contencioso
Administrativo, le otorga al acto administrativo, y de otro, se vulnera
el debido proceso, como quiera que se surte la revisión de legalidad
del acto administrativo ante un juez diferente a aquel establecido por
el legislador para el efecto, esto es ante el juez de la ejecución y no
ante el ordinario que fue el que se atribuyó competencia por el
legislador para realizar tal enjuiciamiento, además de que se le da a la
revisión de legalidad un trámite diferente al señalado para el efecto
por el legislador, y se desconocen los términos que también el
legislador previó para la formulación del juicio de legalidad.
Igualmente el trámite de excepciones que discutan la legalidad del
título de recaudo ejecutivo, desnaturaliza el proceso ejecutivo que
solo busca obtener coercitivamente del deudor, el pago a favor del
acreedor, de una obligación sobre cuya claridad, expresión y
exigibilidad, no existe duda alguna. El trámite de excepciones en el
proceso ejecutivo n o permite convertirlo en un proceso ordinario, en
el cual se discuta la legalidad del título.
Para cuando existan dudas sobre la legalidad del título ejecutivo el
legislador previó su cuestionamiento a través del juicio ordinario que
corresponde y la suspensión del proceso ejecutivo por prejudicialidad,
conforme lo indica el artículo 170 numeral 2º del Código de
Procedimiento Civil1
Con fundamento en la situación fáctica y legal anteriormente
descrita, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad
de la Ley,
R E S U E L V E :
1
Sentencia del 27 de julio de 2005. Exp.23565. C.P.Dra. Ruth Stella Correa Palacio
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 3 de febrero
de 2006 por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Regional Huila - Grupo Jurisdicción Coactiva - contra el Instituto
Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el
Exterior "Icetex".
SEGUNDO. ORDENAR la devolución del expediente al despacho
de origen para que continúe su trámite.
CÓPIESE Y NOTIFÍQUESE
ENRIQUE DUSSÁN CABRERA
GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA
Magistrado
JOSÉ MARCELINO TRIANA PERDOMO
Magistrado
w.o.p.
Magistrado