Urbanismodoc

La palabra urbanismo y su derivada urbanista: son de reciente creación en el lenguaje
desde su aparición y uso en 1911 y 1914, controversia sobre si deben ser sinónimos
como planificación de ciudades.
Es por ello que el trabajo para el urbanismo se contrae a esa actividad, se suscribe al
estudio de la ciudad concepto en controversia. Si bien con los verbos se llega a definir:
como planear es hacer planes y planificar es hacer planos, el concepto de que la actividad
no se contre al estudio de la ciudad sino por lo menos a l de la región; la ciudad no es
sino una parte de un conjunto económico, social y político que constituye la región.
Planear es hacer planes, es idear todo un sistema para obtener un fin preciso, que no
forzosamente se refiere a las obras que deban efectuarse para beneficio de una región o
de una ciudad, de esta manera la planeación en este sentido, es una actividad universal y
de ninguna manera es una ciencia en sí.
La realización del plan en la obra es lo que hace del urbanismo una técnica científica
de aplicación, el programa, dispone y ordena en grados de jerarquía las necesidades que
habrán de satisfacerse para el bienestar de la sociedad.
La designación urbanista y su equivalente hace decir que parece restringir su actividad
a los limites urbanos, pero no se concibe al ciudad sin el campo (región) y al región sin la
ciudad, haciéndolo extensivo, vendría a hacer lo rural y lo urbano, y en consecuencia la
tarea del ruralista, del urbanista y del “regionalista”, vienen a ser una misma cosa; por eso
hay que decir que planificación, planeación y urbanismo, son tres palabras que defines
una misma actividad o, si se quiere grados de una misma actividad.
Es entonces el urbanismo (debe tomarse como definición provisional) es una
disciplina científica, de remodelación de los espacios habitables, cuya aplicación provoca
paisajes, pero no es esta su función especifica. Todo ello debe tender al bienestar de una
sociedad existente cambiante y no al aspecto formal bueno o malo de una arquitectura.
El urbanismo produce paisajes, crea volumen y forma que, en su aspecto visual, da
carácter a una ciudad al utilizar materiales, técnicas y funciones típicas, aspecto que
definimos como paisaje urbano, pero no toma partido por esas formas que obedecen a uso
de materiales y técnicas constructivas en constante evolución y que no pueden concebirse
solo en el papel sino que deberán forzosamente construidas.
Relación urbanismo y la arquitectura
El plan-programa, dispone y ordena en grados de jerarquía, las necesidades que
abran de satisfacerse para el bienestar de la sociedad que las reclama y la representación
grafica de la solución formal, superficies y volúmenes es el plano-proyecto; plan y plano
forman una unidad indisoluble. Así el plano es la representación grafica de las obras
previstas en el plan y esta tarea la realiza el arquitecto: es trabajo de análisis, puede haber
planes que no reclamen obra y por consiguiente, van sin plano, pero no se puede imaginar
que se hagan planos que no tengan plan, en la arquitectura el proyecto (plano) es
consecuencia del programa (plan).
El proyecto es la representación ideal de lo planeado, y que se hará creación formal;
no es solo una tarea de dibujo sino mas bien lo es de concepción de formas útiles para el
alojamiento humano en sus funciones urbanas y complementado con documentos
altamente técnicos como son: cálculos, instalaciones , presupuestos, calendarios de obra,
etcétera, tareas que son características, del ejercicio profesional del arquitecto.
No es el arquitecto el único profesional pero si el que reúne, por su preparación, la
capacidad para ejecutar la síntesis y traducir el empeño en obras materiales representables
en un papel, pero sin confundir esto, como se dijo antes, con un mero dibujo.
Se habla del urbanismo como una tarea arquitectónica a otra escala; no es verdad.
Aun cuando el urbanismo es realizado en la mayor parte de los casos por arquitectos
(como ya se dijo es el técnico mas capacitado para realizarlo), el arquitecto como artista
(convengamos en que la arquitectura sigue siendo una de las bellas artes), reclama el
aplauso del publico para su obra, sigue buscando el “personificarse” en ella y en
singularizarla. Esto es antitético al trabajo en equipo del urbanismo.
El urbanismo hasta hace poco, confundido con el arte urbano cuando no con la
ingeniería municipal, no toma partido por las formas construidas, esto si corresponde al
arte urbano: eso que se dice embellecer la ciudad, para lo cual bastaría, y así se ha hecho
en ocasiones, “adornar las fachadas”, es una tarea complementaria, el orden de las cosas
para servir a los seres vivios, habitantes de estas formas huecas, no impone formas,
impone conceptos de habitabilidad física, biológica y social que deberán cumplirse dentro
de las formas derivadas de la técnica mas avanzada de la época que resulten mas
eficientes.
Se oye decir que el urbanismo es el mismo trabajo arquitectónico pero a “otra escala”
o a otra “dimensión”. La única escala de ambas actividades es el hombre y la dimensión,
se dice entonces que la arquitectura se proyecta para el hombre, y el urbanismo para la
familia. Vemos que vuelve a individualizarse a la arquitectura, pero deberá asentarse que
el urbanismo se proyecta para “las familias” o mejor de una ves para “ la sociedad”.
La obra arquitectónica es una obra estática que reclama de adaptaciones pues solo así
cumplirá su deber para con la familia, que, por el contrario, es dinámica. La
conservación de la forma arquitectónica obliga a la adaptación de la familia en la
siguiente generación puesto que la familia crece, se multiplica, desaparecen unos y
aparecen otros; la conservación del volumen arquitectónico solo será posible con
agregados o reemplazados para así poderse adaptar a las necesidades de la sociedad, y
nunca pensar en la adaptación de la sociedad a la forma construida ejemplo notorio en la
urbanización y arquitectura. “El vestido se hace para las personas no las personas para
el vestido hecho”
La obra del arquitecto debe de encaminarse a satisfacer, a toda costa, las necesidades
de la persona o personas físicas que la confían, mientras más acertadas sean las
soluciones, resultara la obra mas “a la medida”, pero como lo vemos se realiza sin tomar
en cuenta los intereses de los vecinos aprovechando todavía el sentimiento liberal,
individualista, del siglo XVIII.
La familia que atiende el urbanista, es un conjunto social que se repite por equis
numero de veces y sus semejanzas se deberán al numero de sus miembros y analogías
sociológicas; es la familia de 5 o 7 miembros para la cual se construye una casa de 3 o 4
recamaras. El arquitecto identificara la casa por la forma, el urbanista por el numero de
miembros que la habita, la arquitectura es forzosamente individualista; El urbanismo:
colectivista, sociológico.
Una diferencia que se establece en la idea de perennidad que el arquitecto da a su
obra, sentimiento de eternidad, de perpetuación; lo urbanístico choca con frecuencia con
este sentimiento. Tratándose de obras maestras, el urbanismo no acepta sentimentalismos
llámense monumento, árbol paisaje, si su conservación significa retención, desvío
retroceso; al librarse de la obligación de conservar lo inadecuado, hay un reclamo para la
tarea urbanística, la adaptabilidad, la transformación y como todo lo verdaderamente
orgánico, después del fruto, la muerte, la desaparición.
Otra diferencia, y esta si aclaratoria, es el enfoque de la solución que le dan un
arquitecto y un urbanista; el primero tendera a que su obra resulte “monumental”,
exhibicionista, concentrada en un volumen vertical, una torre. El urbanista vera el mismo
problema relacionándolo con la proximidad o alejamiento que la localización exija desde
los lugares de habitación o trabajo. Se convierte en un problema de plurales; lo que para
el arquitecto “el hospital” para el urbanista “son los hospitales”; la escuela, serán
escuelas; la estación, las estaciones; el mercado los mercados. Así el urbanismo no acepta
metáforas que en la arquitectura a veces se “toleran”; es en ese sentido plena verdad, sin
que sugiera, disimule o esconda tras una estructura de gran efecto plástico. “Función sin
que quede posibilidad de equivocación para el usuario”
El urbanismo, como disciplina científica, se hace con la cabeza, no con el corazón; sobre
esto y lo mencionado antes, del inaceptable sentimentalismo, debe hacerse hincapiés en el
histerismo que provoca con frecuencia la exposición de problemas por resolver,
especialmente en sectores de población de muy bajos recursos económicos. A quien esta
dirigido el urbanismo? …En principios se dirige a toda la población, pero los sectores de
mayores recursos económicos siempre pueden satisfacer sus necesidades y hasta sus
caprichos: el sector débil económico, que reclama asistencia, no puede sino, por ese
camino ser tratado de urbanista.
Conclusiones
La planificación se hace por equipo en el que cada especialista hace su parte, pero no
se hace con el exclusivo objeto de ordenar las cosas, sino para beneficio de la sociedad
que habrá de servirse de esas cosas, puestas en orden.
Dados los conocimientos actuales, parece pretencioso designar por y desde ahora como
ciencia (y mucho menos como ciencia pura) Más razonable parece darse valor de un arte
científico semejante a la arquitectura con la cual, además, guarda relaciones de
paralelismo, complemento y también de reciprocidad.
En el urbanismo hay creación, luego arte, sin que esto signifique que esté
confundiendo el urbanismo con el arte urbano, que seria como confundir a la arquitectura
con la escenografía o la simple construcción. Así el urbanismo se menciona como
arquitectura vista con vidrio de aumento, equivale decir que el urbanista ve los problemas
arquitectónicos “amplificados” de otra manera “exagerada”; Lo chico lo ve –no lo hacegrande.
Actualmente, el urbanismo es ya una técnica. Tiene hipótesis que verificadas, van
formando doctrinas y cuyo conjunto alguna ves formara leyes para con ello establecer
ciencia, sin embrago tiene además el valor creativo que lo hace arte. “Un buen urbanismo
se salva a pesar de una mediocre arquitectura, en el aspecto estético y en cambio, una
buena arquitectura no subsiste en desorden de un mal urbanismo.”