resumen de la primera reunión del grupo de trabajo del sistema de

RESUMEN DE LA PRIMERA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DEL
SISTEMA DE INFORMACIÓN URBANA.
En Madrid, siendo las 10:00 del día 1 de Octubre de 2008, en el Salón de Actos del
Ministerio de Vivienda con la asistencia de los representantes de todas las
Comunidades Autónomas y de los siguientes organismos: Red.es, D.G. Catastro, D.G.
IGN, OSE, y FEMP.
Se inicia la reunión, con la intervención de la Subdirectora de Política de Suelo, D.ª
María Dolores Aguado, dando la bienvenida y presentado el GTSIU, grupo de
trabajo del Sistema de Información Urbana.
En referencia al prototipo del portal SIU presentado en la reunión anterior, recuerda
que los contenidos básicos que allí figuran son una primera propuesta y que en el
futuro deberán ser consensuados por este grupo de trabajo, e incide en la necesidad
de utilizar una terminología común.
Justifica la presencia del IGN, la D.G. de Catastro, la FEMP y el OSE por su relación
con el proyecto y cede la palabra al representante de Red.es
D. Francisco Javier García, agradeciendo la oportunidad de dirigirse a las CCAA,
explica que el objetivo de Red.es es el desarrollo de la Sociedad de la Información
en todos los ámbitos, mediante colaboraciones con los Ministerios, las CCAA y las
Entidades Locales.
A continuación, presenta el programa de impulso del ‘Urbanismo en red’ dividiendo
su exposición en dos partes: lo ya realizado en la primera fase y los futuros trabajos
y acciones previstas para la nueva fase del programa.
En la primera parte, explicó la metodología utilizada en los proyectos pilotos llevados
a cabo en 11 entidades locales y la distribución de trabajo entre la Administración
Local y Red.es, mostrando algunos de los resultados alcanzados y los visores de la
información urbanística, que ya están operativos.
Respecto a los retos futuros, el principal objetivo es conseguir extender las
actuaciones realizadas en la primera fase al mayor número posible de Entidades
Locales. Generalizando la adopción de las recomendaciones y convirtiéndolas en
estándar de facto con el propósito de:
- Convertir el Planeamiento Urbanístico en información digital sistematizada en todo
su ciclo de vida.
- Garantizar el acceso transparente por medios electrónicos (Internet)
- Fomentar la interoperabilidad con las distintas administraciones y agentes.
En esta segunda fase del programa se tratará de atender a las necesidades del SIU,
consensuadas en el GTSIU.
Concluye insistiendo en la idea de que “no se pretende sustituir terminología
existente, sino establecer equivalencias”.
Tras su intervención surgieron preguntas por parte de algunas CCAA, con las
siguientes aclaraciones:
Red.es pretende facilitar herramientas dirigidas a los equipos redactores para que los
documentos de planeamiento se realicen desde el inicio en formato digital y de
manera sistematizada.
El proyecto va dirigido tanto a los Ayuntamientos como a las CCAA.
1/7
En cuanto a la financiación, se prevé que el programa se financie en un 70% por
Red.es con cargo a los fondos FEDER en aquellas regiones dentro del objetivo
convergencia, ‘phasing out’ y ‘phasing in’, es decir en: Andalucía, Castilla-La Mancha,
Extremadura, Galicia, Asturias, Murcia, Valencia, Castilla y León, Canarias, Ceuta y
Melilla. El 30% restante deberá ser financiado por las distintas entidades locales y/o,
en su caso, por las comunidades autónomas.
A continuación interviene, D. Alberto González Monsalve, representante de
Castilla y León haciendo hincapié en la dificultad administrativa y la escasez de
recursos de una comunidad extensa en superficie, con un gran número de municipios
y con poca población. Explica los proyectos que han realizado y su estado actual.
- ITPLAN: Instrucciones Técnicas de Normalización del Planeamiento urbanístico.
- Hace referencia a la legislación: Normativa sobre información urbanística.
- PLAU: Registro de Urbanismo de Castilla y León.
- PLURCAD: Programa informático para la elaboración de Planeamiento Urbanístico.
- CESU: Censo de Suelo Urbanístico de Castilla y León. Es un mapa digital continuo
con determinaciones de planeamiento:
- clasificación de suelo.
- categorías de suelo.
- sectores.
Considera que el SIU es un proyecto alcanzable y ofrece su colaboración total.
A continuación, D.ª María Dolores Aguado insiste en que el objetivo del Ministerio
de Vivienda no es interferir en aquellos proyectos que ya estén en marcha, sino que
se pretende aprovechar todo lo que hayan realizado las CCAA, y aportar un valor
añadido a esta información.
Después de la pausa café interviene D. Emilio López Romero, Consejero Técnico
del Ministerio, y coordinador tecnológico del proyecto. Considera que no serán
muchas las dificultades tecnológicas de este proyecto, y anima a participar a los
asistentes de cualquiera de las siguientes formas: preventiva, enviando
documentación únicamente; correctiva, corrigiendo los borradores y activa,
ayudando a la redacción de los mismos.
El resto de su intervención son cuestiones abiertas sobre distintos temas a tratar:
capas de información, simbolización, entidades cartográficas, calidad de los servicios,
estándares a seguir, etc.
Finaliza su intervención proponiendo que a finales de este año se tenga un primer
borrador sobre las especificaciones tecnológicas.
A continuación, D. Miguel Baiget Llompart, Consejero Técnico del Ministerio y
coordinador temático del proyecto, que tras explicar y justificar el valor añadido que
aporta el Sistema a la información urbanística de las CCAA, plantea cuatro cuestiones
básicas a tratar por el grupo:
- Posibilidad de avanzar hacia un diccionario común o tabla de equivalencias para las
distintas clases/categorías de suelo.
- Definir las determinaciones e información que debe ser recogida en las áreas de
suelo en desarrollo.
2/7
- Cómo incorporar el grado de urbanización y edificación de las áreas de suelo en
desarrollo. Definir cual debe ser la fuente de esta información.
- Establecer unos indicadores que permitan realizar un seguimiento de los principales
objetivos de desarrollo territorial y urbano sostenible.
A continuación interviene D.ª María Dolores Aguado aclarando que no se
pretende que la información urbanística del SIU tenga validez jurídica y que su
principal objetivo es ofrecer una información homogénea y comparable del territorio
nacional, siendo éste su principal valor añadido.
Seguidamente se establece un turno de intervención de todas las CCAA:
ANDALUCÍA:
Cree posible establecer una homogeneización de las clases de suelo, y considera
apropiado el momento actual, ya que están adaptando planes a la nueva ley. Sin
embargo, ve más dificultades para definir el grado de urbanización y edificación.
ARAGÓN:
Actualmente están escaneando el planeamiento, y en una parte del territorio están
iniciando la vectorización de las áreas en desarrollo. Está de acuerdo con los criterios
seguidos aunque considera que el grado de urbanización debería configurarse como
una capa más de información.
ASTURIAS:
Tienen el planeamiento municipal de los 88 Concejos en formato digital aunque no
está disponible al público. Ve factible el proyecto aunque le preocupa la
actualización.
BALEARES:
Se ha definido la clasificación en los Planes Territoriales, competencia de los
Consejos Insulares. Se está intentando trasladar dicha información a la
Infraestructura de Datos Espaciales de Baleares.
Respecto al contenido, está de acuerdo con la normalización de la clasificación
propuesta, si bien, hace alguna puntualización respecto al suelo urbano no
consolidado. Respecto a la cuestión de las áreas de suelo en desarrollo y la
estimación de su grado de desarrollo considera que, con la experiencia de haber
realizado varios estudios sobre este tema en los últimos años, el análisis de la
ortofoto puede ser el medio más adecuado y práctico para su definición.
CANARIAS:
Dispone del Archivo de Planeamiento Vigente con un 80% de municipios con
posibilidad de consultas. Respecto a la digitalización ya se han realizado un 50% e
informa de la firma de un convenio con el Colegio de Registradores para habilitar un
sistema de consulta urbanística de parcela en el Registro de la Propiedad.
Señala que se aportará al grupo de trabajo las normas técnicas que vienen
aplicando en lo referente a la sistematización y normalización del planeamiento
urbanístico.
3/7
Invita a los asistentes a asistir a la Jornada de la IDEE los próximos días 5 y 7 de
Noviembre, en las que participará el Ministerio para presentar el SIU.
CANTABRIA:
Tiene presente el modelo de Castilla y León. Se está escaneando el planeamiento, aún no
disponible al público. Le preocupa la escasez de medios tecnológicos.
FEMP:
Pregunta sobre las dificultades encontradas en los proyectos piloto de Red.es. Pide
que se consideren las distintas situaciones y dificultades que se encontrarán en
función del tamaño de los Ayuntamientos. Insiste en la importancia de aprovechar lo
que esté realizado hasta el momento.
RED.ES:
Una lección aprendida de los pilotos es que ante Ayuntamientos pequeños es
aconsejable la participación de una entidad supramunicipal. Destaca además la
importancia de un buen Control de Calidad.
M. VIVIENDA:
D.ª María Dolores Aguado, recuerda que las capas de planeamiento vectorizado
de todos aquellos municipios que ya han sido integrados en el prototipo del SIU
están a disposición de los órganos competentes y de sus SIG.
IGN:
Sugiere incorporar a los Servicios OGC, normas ISO/TC 112, para consensuar un
modelo de datos armónico.
Hace referencia a los indicadores del Perfil Ambiental del antiguo MMA, como
conjunto de indicadores orientados a la sostenibilidad.
OSE:
Muestra su disposición total a colaborar. Se está trabajando en estos temas mediante
la Plataforma de Sostenibilidad Urbana y Territorial, y se ha elaborado un Informe
sobre Sostenibilidad Local en España en el que se proponen indicadores.
CATASTRO:
Considera que como Sistema de Información Territorial tiene grandes implicaciones.
Recuerda que su cartografía catastral se ofrece a través de Internet de manera libre
y considera que debe avanzar primero el grupo temático en la definición de
contenidos para abordar los temas tecnológicos.
CASTILLA LA MANCHA:
Propone la utilización de Servicios WFS, ya que la Administración es la única que los
puede dar.
Considera que no habrá problemas para la homogeneización ya que su legislación es
parecida a la estatal. Actualmente se está iniciando la digitalización y considera
importante incorporar la variable tiempo a todas las cuestiones tratadas.
4/7
CATALUÑA:
Agradece el planteamiento tan participativo de la reunión.
En el aspecto temático considera tres puntos básicos y necesarios:
- Diccionario común
- Definir las determinaciones básicas de sectores.
- Definir indicadores básicos de sostenibilidad.
Propone para la primera fase capas de clasificación de suelo y de sectores.
Cuestiona la fotointerpretación como método para determinar si el grado de
urbanización es real o únicamente está pavimentado.
VALENCIA:
Considera muy interesante el proyecto de Red.es y muestran su satisfacción por las
coincidencias con Castilla y León.
Respecto al aspecto tecnológico espera que no surjan problemas.
Actualmente cuenta con un diccionario que aportarán próximamente y considera
factible una pasarela de datos.
Les preocupa la actualización de los datos.
Respecto a la homogenización propone mínimos asequibles para no hacer peligrar el
proyecto y plantea la cuestión del planeamiento histórico.
Considera que para llegar a la estimación del grado de urbanización y edificación a
través de la fotointerpretación, habrá menos problemas cuanto mayor sea el grado
de automatización del proceso.
Propone al Ministerio que concrete unos mínimos respecto a los plazos y contenidos.
Señala estar de acuerdo en que la información urbanística aportada por el SIU no
debe tener validez jurídica.
EXTREMADURA:
Dispone de la información urbanística escaneada.
Destaca como dificultad los grandes plazos en la tramitación del planeamiento y de
los procesos de sistematización y normalización, pone como ejemplo una
herramienta que han puesto a disposición de los equipos redactores de planeamiento
y que está ya en la 6ª versión, y que, actualmente, están recibiendo los primeros
planes que la han utilizado.
Considera de gran importancia la elaboración de la tabla de equivalencias en la que
se vayan revisando las distintas subclases.
Apuesta por la prudencia para la definición de los contenidos mínimos y está de
acuerdo en que la información urbanística del SIU no debe tener validez jurídica.
MADRID:
Se ausentó antes de su intervención (presentó sus excusas a la Subdirectora).
GALICIA:
Realiza un comentario general acerca de la necesidad de
planeamiento urbanístico en soporte digital.
A través de un convenio con el Colegio de Arquitectos,
disponible a través de Internet el planeamiento urbanístico
archivo digital del planeamiento histórico aunque con muchas
5/7
dar validez jurídica al
se tiene escaneado y
vigente, e iniciando el
dificultades prácticas.
Plantea la cuestión de la clase de suelo de núcleo rural y su encaje en la tabla de
equivalencias de clasificación.
Se plantea acometer los trabajos de vectorización del planeamiento, para lo cual
deben elaborar previamente unas normas técnicas. Considera factible el
planteamiento de contenidos mínimos del SIU que se ha presentado.
MURCIA:
Dispone de todo el planeamiento digitalizado y actualmente está en fase de revisión.
Considera que es buen momento para abordar un proceso de normalización de la
información urbanística y apoya la idea de ser prudentes en la concepción inicial del
SIU.
NAVARRA:
El SIUN se asemeja al de Castilla y León.
Respecto a la clasificación no ve problemas.
Dispone del planeamiento escaneado y georreferenciado que además permite la
conexión directa con el Catastro de Navarra.
Actualmente se está trabajando en unas Normas de redacción del planeamiento”
para los equipos redactores.
Señala que en Navarra el establecimiento de las determinaciones urbanísticas
pormenorizadas es una competencia exclusiva de los Ayuntamientos.
Expresa su preocupación por la actualización de los contenidos.
PAIS VASCO:
Actualmente tiene el planeamiento de todos los municipios actualizado y accesible
por Internet.
Señala que iniciaron sus trabajos a principios de los 90 y la primera versión de
UDALPLAN fue en el año 1996, actualmente están el la VIII versión.
En su modelo se recoge la clasificación y la calificación, así como información relativa
a la situación de cada uno de los sectores a través de los datos de las licencias
municipales. Apuesta por la prudencia en el planteamiento de los contenidos
mínimos del SIU.
LA RIOJA:
Dispone del planeamiento escaneado.
Respecto a la homogeneización propone unos mínimos abarcables.
En lo referente a la parte tecnológica, alerta del nuevo sistema de referencia.
Consideran que para llegar al usuario no especializado hay que utilizar WMS, ya que
permite incorporar la cartografía urbana de una manera más práctica y directa.
CASTILLA Y LEON:
Aclara que no ha propuesto en ningún momento que la información urbanística del
SIU tenga validez jurídica.
Considera que el prototipo está bastante acotado y bien planteado y aboga por la
prudencia para los próximos pasos.
Toma la palabra D.ª María Dolores Aguado para mostrar su gran satisfacción porque
según el sentir general el prototipo plantea un modelo de datos y unos contenidos
6/7
alcanzables y que se haya coincidido en la necesidad de un planteamiento realista
que no peque de excesivamente ambicioso en sus objetivos
Finalmente, recuerda el Calendario de trabajo para finalizar la reunión.
CALENDARIO:
- Octubre: Durante todo el mes, cada uno de los miembros del
GTSIU irá remitiendo la información y documentación que estime
relevante haciendo referencia, si es posible, a los aspectos que
considere más relacionados con los temas tratados.
- Noviembre: Se estudiará la documentación y se prepararán los
primeros borradores de las dos áreas.
- Diciembre:
aprobación.
Se
presentarán
los
dos
borradores
para
Agradeciendo su presencia y participación, se finaliza la reunión alas 14:35 horas.
7/7
su