Filosofía y Ciencia

El enfoque principal de este Ensayo es el papel que puede ejercer la à tica con respecto al control social
desde la perspectiva de Ayer, miembro del Circulo de Viena. Por tanto, el primer paso será exponer
brevemente la teorÃ−a ética de Ayer. Para buscar una aplicación directa a esa teorÃ−a, haré una
comparación entre esta y los libros "1984" de George Orwell y "Un mundo Feliz" de Aldous Huxley. La
razón es que ambas obras plantean dos futuros, dos sociedades basadas en el control social (el control social
es lo que garantiza la permanencia del sistema). En cualquier caso el control que ejerce el poder no es algo
que nos sea ajeno, propio solo de la literatura, por ello, como conclusión, intentaré buscar ejemplos de lo
que yo llamarÃ−a "ética aplicada" en nuestra realidad actual.
El circulo de Viena nace en 1922, aunque es en 1929 (año en el que Carnap, Neurath y Hahn publican el
primer manifiesto teórico del grupo) cuando adquiere consistencia como escuela con sus ideas propias sobre
la ciencia. Los principales escritos del Circulo de Viena están recopilados, entre otros, por Ayer, Kraft y
Weinberg. Para realizar este trabajo he recurrido a Ayer ("El Positivismo Lógico" y "Lenguaje, Verdad y
Lógica")y a Weinberg ("Examen del Positivismo Lógico"). El propósito del Circulo de Viena era lograr
una filosofÃ−a cientÃ−fica, una ciencia unificada que por fin renunciara a la metafÃ−sica (el camino para
lograr esto era el lenguaje fisicalista).
La TeorÃ−a Etica de Ayer:
¿Cuál es el objetivo de la ética?
La ética busca el conocimiento, la verdad. La ética no puede ser una ciencia, ya que no admite soluciones
y es puramente teórica, su aplicación ya no es ética, sino moral.
¿qué es el bien?
La ética busca conocer los problemas, busca el "bien". Pero...¿qué es el bien? Todos tenemos una idea
intuitiva, vaga, dificilmente definible. El concepto de bien es algo que hemos aprendido desde hace tanto que
pensamos que es innato a la condición humana. En efecto, definir lo que es moralmente bueno, definir el
bien sigue siendo un tema polémico. Hay quien piensa que definir exactamente qué es el bien es en
realidad el propósito de la ética, aunque esto es más bien un paso previo, preparatorio a la misma.
¿Cómo podrÃ−amos ir cercando el concepto de bien para que asÃ− fuera más fácil definirlo? Según
Kant, lo bueno es exigido, lo malo prohibido; osea, una buena conducta es hacer lo que se espera de
nosotros(¿quién lo espera?), lo que debemos hacer (¿desde qué criterio?). Por supuesto, desde este
punto de partida, se producen las discrepancias: desde la ética teológica lo bueno es bueno porque Dios lo
desea, desde la filosofÃ−a tradicional, lo bueno está definido por la sociedad humana, o por la persona...el
concepto de bien aún no está definido.
Cada sociedad define qué es lo bueno, por tanto habrá tantas "normas" (caracterÃ−sticas comunes que
presenta un grupo de buenas acciones o de actitudes mentales). Si lográramos encontrar una norma común
a todas los grupos, llamarÃ−amos a esa norma universal "principio moral".
La ética es ¿descriptiva o sugestiva?:
Las teorÃ−as tradicionales del interés sostienen que los enunciados éticos son descriptivos. Pero ese
planteamiento es erróneo: el uso de la ética, aparte de su carácter descriptivo, es principalmente crear
influencia, modificar o intensificar los intereses de la gente, recomendar una determinada manera de
actuar...Por ejemplo, su hijo es un psicópata asesino; al hablar con él del tema lo que usted pretende es que
deje de descuartizar a la gente por las buenas, ese es su objetivo, y las razones que apoyan su juicio ético
1
son simplemente un medio para facilitar su influencia. AsÃ− pues, los términos éticos son instrumentos.
Ahora aplicaremos esto a la definición de bueno: Aprendemos a sugestionar; la madre le dice a sus hijos "a
todos nos gusta estar limpios" precisamente porque no lo cree, porque quiere inculcarle esa idea a los niños
(esta es la técnica que veremos en "Un mundo feliz"). "A todos nos gusta estar limpios se trasformará en
la mente de los niños en " es bueno ser limpio". Utilizamos bueno como transmisor de nuestros intereses:
"Los enunciados éticos son instrumentos sociales. Se emplean en una empresa cooperativa en la que unos a
otros estamos adaptándonos a los intereses de los demás".
La ética como instrumento social en "Un mundo feliz" y "1984":
Tanto "Un mundo feliz" como "1984" son novelas futuristas que plantean dos posibles sociedades
tecnoutópicas, una basada en el comunismo ("1984") y la otra un hÃ−brido entre comunismo y capitalismo (
"Un mundo feliz"). En ambas sociedades el poder lo ha absorbido todo, el poder lo controla todo, y el sistema
se ha ramificado tanto, es tan perfecto que nadie puede hacerlo caer: el sistema ya no depende de personas.
Esto último es la tesis que defenderán ambos libros, principalmente "1984".
La manera en la que los individuos se ubican en la sociedad es muy distinta: en "1984" el sistema no ha sido
instalado hace mucho tiempo, veinte o treinta años (la prueba está en que aún quedan recuerdos de antes),
pero en "Un mundo feliz" parece que el sistema lleva ya varias generaciones funcionando, cincuenta años al
menos. Esto conlleva que los ciudadanos de "1984" no han sido "educados" para esa sociedad: ellos recuerdan
como eran las cosas antes, saben que habÃ−a otro mundo, que la historia no es como la cuenta el
estado...Ante esto, si no hay lugar para la educación, se opta por la represión, el control absoluto: carteles
publicitarios del "gran hermano", pantallas que controlan lo que haces, declaraciones públicas de fuerza,
manipulación de la información, despliegue policial, etc...
Los miembros de la sociedad de "Un mundo feliz" no se sientes controlados o amenazados: apenas hay
policÃ−a, nadie les controla, no es necesario: hay tal confianza en la educación que se les ha dado que solo
es necesario supervisar que no haya ningún "resultado" defectuoso (un ser inferior o superior a la media).
Nadie intentará desafiar al sistema porque ellos "aman " el sistema y "saben" que es el mejor que ahÃ−, es el
culmen de la evolución humana, es la sociedad ideal. Asimismo están, contentos con el nivel social que les
corresponde, no quieren ascender y esto, como dice Mustapha Mond en el libro, ha sido la causa de todas las
revoluciones de la historia, por tanto: tenemos a unos seres contentos con su estatus, con su vida, con su poder
adquisitivo (se les ha enseñado a amoldarse a él),unas personas con la madurez mental de un niño, que
reciben lo que desean en un Ã−nfimo plazo de tiempo... tienen lo que esperaban, para lo que han sido
educados ¿algo les puede impulsar a cambiar su situación? Lo dudo.
La principal arma para manipular es la educación. Eso es algo que queda claro en "Un mundo feliz", la
educación desde niños. Es la base ideológica de la sociedad:
"-que entren los niños.
Salieron rápidamente para volver, al cabo de uno o dos minutos, empujando una especie de cunas jaula en
las que se agitaban niños de ocho meses, todo exáctamente iguales: Evidentemente se trataba de un grupo
BoKanowsky y, por pertenecer a al clase Delta, tomos iban vestidos de color csqui.
-Déjenlos en el suelo .
Losniños fueron depositados en el suelo.
-Pongamos ahora de modo que vean los libros y las flores.
2
Una vez hecho esto, los niños quedaron un momento silenciosos, para comenzar en seguida a arrastrarse
hacia ellos, atraÃ−dos por los gallos colores de las páginas. (...) De las filas de niños que avanzn a gatas
brotan débiles gritos de alegrÃ−a, murmullos y ronroneos de placer.(...)
-Fijaos bien-dijo. Y alzando la mano dio la señal.(...)
Sobrevino una violenta explosión: Aguda, cada vez más aguda, silbó una sirena. Los timbres de alarma
sonaban enloquecedores.
Sobresaltados, los niños chillaron, libidos de terror los rostros.
-Completemos ahora- gritó (pues el ruido era ensordecedor)-la lección con una suave sacudida eléctrica.
Movió otra vez la mano y la Niñera mayor bajó una segunda palanca. Cambiaron súbitamente de tono
los gritos de los niños. Eran algo desesperado, casi vesánico, los alaridos penetrantes y espasmódicos
que comenzaron entonces.. Contraianse y retorcÃ−anse sus cuerpecitos: sus miembros se sacudÃ−an
violentamente, cual manejados por invisibles hilos.(...)
-Enseñadles otra vez las flores y los libros.
Obedecieron las niñeras; pero al acercarles las rosas, al ver tan solo las figuras vivamente iluminadas del
michino, del quiquiriqui y del be be de negras lanas, los niños retrocedieron con terror; y volvió a subir
súbitamente el tono de sus gritos.
-Observad- dijo triunfalmente el Director- observad."
En "Un mundo feliz" se utilizan varios modos de aprendizaje: el condicionamiento de Paulov (como vemos en
el ejemplo) , las repeticiones durante el sueño y la asimilación de mecanismos mediante la repetición.
Aprenden que el sexo es algo natural, sin tabúes, incorporándolo en el juego desde muy pequeños. De
esta manera se consigue a unos individuos que no sienten complejos con respecto al sexo, pero que, al haberlo
incorporado desde pequeños en su vida, lo han desvirtualizado, se ha convertido en un instrumento: El sexo
ahora también es un poder, ya que, convencionalizándolo se tapona el sentido de "via de escape" que
puede tener. Además, el amor es un producto inexistente en esa sociedad, lo que convierte a los individuos
en objetos para los otros, en instrumentos de ocio, sin mayor trascendentalidad.
Ahora comentaré algunas de las frases que se les repetÃ−a a los niños durante el sueño:
*"todos pertenecemos a todos": esta frse conecta con el enfoque comunista que tiene esta obra. El sistema no
es polÃ−tico, es económico: es un sistema de producción perfecto, autónomo: ellos producen y ellos
consumen: no hay excedentes. Por ello, y por evitar cualquier enemistad entre niveles sociales se promulga
esta frase. Además , "todos domos de todos" implica un sentimiento de comunidad que, como vemos en el
libro, implica una negativa a la soledad y a la autodeterminación:
" -Dicen que no le gusta el golf de obstaculos
-Dicen, dicen...
-Y además está SOLO la mayor parte del tiempo.
La voz de Fanny estaba aterrorizada."
3
"(...) esto me da la sensación de ser aún más yo mismo, no sé si comprenderás lo que quiero decir.
Más yo mismo, no tan por completo parte de otra cosa. No solo una célula del cuerpo social. ¿No te lo
hace sentir a ti Lenina?
Pero Lenina lloraba,
-Es espantoso, es espantoso-repetÃ−a continuamente- Y ¿cómo puedes hablar asÃ− de tu deseo de no ser
parte del cuerpo social. "todos trabajamos para todos, no podemos prescindir de nadie. Hasta los
Epsilones..."
-SÃ−, ya lo sé- dijo Bernard sarcásticamente- "hasta los Epsilones son útiles" "
*Otro ejemplo es la frase anterior, que refuerza también ese sentimiento comunista del trabajo en equipo,
de piezas de una máquina, todos igualmente necesarias.
*"todos somos felices ahora": esta máxima utiliza la estructura que planteaba Ayer en el ejemplo de la
madre: se trata de un presente PLURAL que incluye tanto al hablante como al oyente, es un refuerzo
ideológico.
*Otras frases, ya no relacionadas con el tema que nos incluye, vendrÃ−an a reforzar el factor capitalista, de
sociedad de consumo de ese sistema (por ejemplo: "Más vale desechar que remendar. Cuanto más
remiendo, más pobre me siento" o "como me gusta ir en avión").
Concluyendo, en "Un mundo feliz" se crea una sociedad en la que los mecanismos de control éticos y
morales van enfocados a la satisfacción inmediata del placer y a la conformidad con el sistema.
Como contrapunto, en "1984", los mecanismos de control estarÃ−an planteados, por asÃ− decirlo, en
negativo. No se busca que el individuo esté cómodo en el sistema, eso no importa (de cualquier modo no
puede escapar de él). No se trata de mecanismos para educar al individuo (excepto al final, que
comentaré más tarde), sino para controlarlo: los normas morales no están en lo que "debes" hacer sino
en lo que "no puedes" hacer, al restar lo que no se puede hacer, queda determinado que "tienes" que hacer. Por
ejemplo, el tema del sexo y el amor: el Partido no aceptarÃ−a un matrimonio entre personas que se amaran,
pero "recomendaba" que se tuvieran hijos. AquÃ− volvemos a la manipulación del sexo, pero exactamente a
la inversa que en el libro de Huxley: dos personas obligadas a mantener una relación monogámica pueden
unirse mediante el sexo, por tanto hay que convertirlo en algo desagradable, un sacrificio que habÃ−a que
hacer por el partido( de hecho existÃ−an ligas femeninas para la castidad, como la liga juvenil anti-sex).
El final del libro, que en mi opinión tiene muchÃ−sima similitud con "la naranja mecánica", el protagonista
sufre un aprendizaje a base de dolor que le hace borrar todo lo anterior y convertirse en un maniquÃ− social.
La idea supuestamente utópica de una sociedad manipuladora y adiestradora para mÃ− tiene mucho que ver
con nuestra realidad cotidiana. Hay una especie de intento social de convertinos en individuos inmaduros
mentalmente y pasivos en la vida pública (para asÃ− conseguir que seamos aún más dóciles): Sin entrar
en el tema de la manipulación mediática; solo hay que poner de ejemplo al dios del siglo XX , la
televisión nos vomita a diario decálogos de normas sobre lo bueno y lo malo (los filósofos aún no lo han
decidido, los guionistas sÃ−), por ejemplo, "cosas de casa" o "médico de familia" son series que plantean
en cada capÃ−tulo problemas morales (¿me acuesto con él solo por sexo? ¿cómpro productos
robados? ¿pruebo las drogas? ¿denuncio a un amigo? ¿miento en mi declaración de la renta?...) y los
solucionan: dan una conclusión moral, una moraleja que debemos aprender y que somos incapaces de pensar
por nosotros mismos.
La misma escuela, supuesta creadora de personas independientes moralmente e inculcadora de los valores
4
sociales, nos enseña a renunciar a nuestra parte individual y a sentirnos masa, nos obliga a aceptar unas
normas de convivencia sin cuestionarlas, un sistema sin analizarlo (¿por qué la mayor parte de mi
generación no sabe cómo funciona la democracia? ¿y por qué se han encargado de que nos quede muy
claro que "es maravilloso vivir en democracia"? ¿no recuerda esto a las Repeticiones de "un mundo feliz"?).
La escuela la conforman un sistema educativo con unos objetivos no demasiado definidos (al menos en la
práctica) y un cuerpo de profesores pobremente formado (debido a las carencias del sistema pedagógico
universitario), no es demasiado alentador si pensamos que en ella (y en el entorno familiar) reposa la
responsabilidad de formar ética, polÃ−tica y moralmente a personas libres e independientes.
Termino con una cita de un pequeño ensayo de Fabio Seleme:
"(...)Todo en uno. Un soplido de sifón en lugar del juicio. Desertificación del signo. Ser. Bueno. Bello.
Placentero, figuras de un dominio subsimado por la lógica del mercado. Jamás la vida habÃ−a resultado
tan barata y al alcance de todos. Los héroes se acabaron, también los antihéroes. Bueno y malo, bello
y feo, placentero y doloroso; palagras que dispone el periodismo para el espectáculo, para el desfile a color
de la muerte, el amor ,la sociedad y el arte sin lÃ−mites. (...)"
BIBLIOGRAFÃ A:
*Un mundo feliz, Aldous HUXLEY
*1984, George ORWELL
*Lenguaje, verdad y lógica, A. J. AYER
*La filosofÃ−a del siglo XX, A.J. AYER
*El positivismo lógico, A.J. AYER
*FilosofÃ−a de la ciencia en el siglo XX, Javier ECHEVERRÃ A
*Lo ético y lo gaseoso, Fabio SELEME
*Examen del positivismo lógico, J. R. WEINBERG
*El cÃ−rculo de Viena, Victor KRAFT
-6-
5