espectaculos-deportivos

ESPECTACULOS DEPORTIVOS.-: DAÑOS Y PERJUICIOS - INCAPACIDAD SOBREVINIENTE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA - FÚTBOL - ESPECTÁCULOS PÚBLICOS - ACCIDENTE EN
ESPECTÁCULO DEPORTIVO, PÚBLICO O DE ESPARCIMIENTO - RESPONSABILIDAD DEL
ORGANIZADOR Partes: Paz Angel Roberto c/ Liga Santiagueña de Fútbol y otra s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Santiago del Estero
FECHA: 22/4/2010
Cita: MJJ55601
Legislación Relacionada
Ley 24192. Régimen Penal y Contravencional para la Prevención y Represión de la Violencia en
Espectáculos Deportivos. Ley 23.184. Modificación. (art. 51)
Ley 23184. Régimen Contravencional en Espectaculos Deportivos
Jurisprudencia Relacionada
Tonon Edgardo Darío c/ Asociación del Futbol Argentino (AFA) y otro (Anterior)
Catan Jorge Pablo c/ Asociación del Fútbol Argentino y otro (Anterior)
-------------------------------------------------------------------------------La AFA es solidariamente responsable de los daños producidos en un espectáculo deportivo organizado por
uno de sus afiliados.
-------------------------------------------------------------------------------Sumario
1.-Corresponde confirmar la sentencia que hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios y condeno a la AFA
en forma solidaria al resultar que la misma no es ajena a la organización de los espectáculos deportivos
organizados por sus afiliados, atento que dos son los factores que determinan la responsabilidad, que el daño
ha sido producido por quién considero en términos amplios un dependiente -Consejo Federal- del principal
AFA y el otro, que la víctima del daño, merced al pago de la entrada de espectador, era titular de un derecho
calificado de presenciar el espectáculo en forma indemne.
2.-La AFA es la institución que lleva adelante la organización del torneo del interior en a través del Consejo
Federal, organismo dependiente de ésta, quedando a cargo del club local la organización del espectáculo
deportivo -partido de fútbol-, que en definitiva se realiza con la estricta supervisión del Consejo Federal.
Dentro de éste contexto, es preciso señalar que de conformidad a lo estipulado por el Estatuto de la AFA en su
art. 61 el patrimonio de la institución está integrado por lo siguientes recursos o conceptos entre ellos, el del
apartado a) inc.1 por el porcentaje de retención, a practicar sobre la recaudación bruta de los partidos oficiales
de los torneos organizados por la AFA. De modo que por disposición legal, la organizadora del torneo es la
AFA por intermedio del Consejo Federal, obteniendo de dicha actividad un ingreso patrimonial, es decir un
porcentual a retener sobre la recaudación del partido organizado por el club local.
3.-Existe una clara delegación por parte de la AFA en otros, de una actividad, que se cumple en su propio
interés de la cual obtiene beneficios, por lo tanto desde ésta óptica no puede excluir su responsabilidad por las
pérdidas.
4.-Quién utiliza cosas o personas, dentro de la lógica y del beneficio, debe soportar también todas las
consecuencias dañosas. La dependencia se manifiesta siempre que se ejerce una actividad por cuenta y en el
interés de otros, a cuyo favor va dirigido el resultado de la actividad misma, independiente de la existencia de
una verdadera y propia relación laboral o de subordinación. Al tratarse de una relación jurídica múltiple y
compleja, donde está acreditado que el actor abonó la entrada, y que el producido de ésta entrada tenía entre
otros destinos, el de incorporarse al patrimonio de la AFA, lo que conlleva a su responsabilidad en los
términos del art. 51 de la ley 24192 modificatoria de la ley 23184 sobre prevención y represión de la violencia
en espectáculos deportivos, responsabilidad civil de entidades o asociaciones participantes.
5.-Para de determinar la valoración del rubro incapacidad sobreviniente, no existen pautas fijas, por depender
de circunstancias que varían según el caso que se presenta, por lo tanto queda librado a la prudente
apreciación judicial, teniendo que atender a las condiciones particulares del damnificado y al modo en que el
infortunio habrá de inferir negativamente en todas sus posibilidades de vida futura, además de la específica
disminución de las aptitudes para el trabajo.
6.-El resarcimiento que patentiza la figura del Daño Moral se caracteriza por los padecimientos o molestias
que hieren las afecciones legítimas de quienes lo sufren y se configura a su respecto, lo que en doctrina se ha
dado en llamar prueba in re ipsa, es decir surge inmediatamente de los propios hechos. Su valuación no está
sujeta a cánones estrictos, por lo que corresponde a los jueces establecer el quantum indemnizatorio
prudentemente, tomando en cuenta la gravedad de la lesión sufrida, su función resarcitoria y el principio de la
reparación integral.
Fallo
En la ciudad de Santiago del Estero, a los veintidós días del mes de Abril de dos mil diez, reunidas los Sres.
Vocales DRES. LUIS CESAR MANSILLA, PABLO SANTIAGO SIRENA y AZUCENA BRUNELLO DE
ZURITA, bajo la Presidencia del Primero y ante la Secretaria autorizante, en la Sala de Acuerdos de la
Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera Nominación, para dictar sentencia
definitiva en los autos caratulados "EXPTE. Nº 316.261 AÑO: 2.006 PAZ ANGEL ROBERTO contra LIGA
SANTIAGUEÑA DE FUTBOL Y OTRA sobre DAÑOS Y PERJUICIOS" venida en apelación la sentencia
dictada por la Sra. Juez en lo Civil y Comercial de 2da. Nom. con fecha 7 de Agosto de 2009 que
RESUELVE: I) Admitir la presente demanda incoada por Paz Angel Roberto en contra de Liga Santiagueña
de Fútbol y Asociación Argentina de Fútbol y en su mérito condenar a abonar al actor solidariamente la suma
dew Pesos trescientos mil ($300.000) con más los intereses liquidados según considerando cuarto desde el
03/04/2006 y hasta su efectivo pago dentro de los diez días de ejecutoriada y consentida la presente. 2) Con
costas. Not... Practicado el sorteo de estilo resultó que los Sres. Vocales debían votar en el siguiente orden:
Dres. Pablo Santiago Sirena, Luis César Mansilla y Azucena B. de Zurita. Puesta la causa a estudio el
Tribunal planteó las siguientes cuestiones a resolver: 1) Es justa la sentencia apelada? 2) Qué decidir sobre las
costas?
A LA PRIMERA CUESTIÓN EL DR. PABLO SANTIAGO SIRENA DIJO: Que estando estos autos para
resolver recurso de apelación interpuesto por el Dr. Luis María Alvarez Valdez en contra de la sentencia
definitiva de fecha 07/08/2.009 obrante a fs. 480/482 de autos. Que la competencia del Tribunal está
circunscripta al memorial de agravios interpuesto por la parte recurrente, corresponde el análisis y tratamiento
de los mismos. Que las críticas se condensan en la pieza procesal que luce a fs. 495/500 y su respectiva
réplica a fs. 512/518 de autos. Las mismas se centran en lo siguiente: a) La Juez de primera instancia, no
explica claramente cuál es el motivo o razón por la cuál se condena a la A.F.A. Que las conclusiones a las que
arriba la Juez, en modo alguno permiten establecer con claridad la responsabilidad respecto de su
representada. Que la A.F.A. tiene como tarea organizar el torneo de manera institucional a través del Consejo
Federal, pero no es la encargada de la organización del espectáculo deportivo, de modo que la responsabilidad
de la A.F.A. comienza y termina con ordenar el torneo y el fixture. En lo que respecta a la organización del
espectáculo deportivo en sí, corre por cuenta exclusiva de quién lo hace que es el club local. Que la A.F.A. no
es una empresa, ni obtiene ningún tipo de beneficio económico de los partidos, tampoco es obligatorio para
las ligas y clubes participar en el torneo, de modo que con éstos elementos se encuentra debidamente
acreditada la falta de responsabilidad en el hecho, ya que son los clubes locales los exclusivos organizadores
de los encuentros futbolísticos, por lo tanto responsabilizar a la A.F.A. es como responsabilizar a cualquier
tercero que nada tiene que ver con el hecho. b) Se agravia en cuanto a la condena de los gastos médicos y
farmacéuticos, atento que el fallo atacado omite especificar cuáles son las pruebas que le permiten arribar al
monto condenado. Que el actor fue atendido en el hospital público y tenía obra social, de modo que resulta el
monto condenado arbitrario y sin justificación probatoria. c) Agravia también al recurrente, el monto fijado en
concepto de "incapacidad sobreviniente", atento que se manda a pagar la suma de $200.000 sin haber fundado
debidamente dicho rubro, prescindió la Juez de primera instancia de estipular los ingresos del actor, edad,
situación laboral, no dió referencias que permitieran a mi parte conocer como arribó al monto final, el cuál
resulta antojadizo, por lo que debe ser disminuido. d) Se agravia en cuanto al monto fijado en concepto de
daño moral, atento que la Juez A-quo no fundó debidamente la procedencia de dicho rubro, colocándo a su
parte en un verdadero estado de indefensión, ya que condena sin pruebas concretas. Que el monto está
valuado en casi el doble de lo fijado por muerte de un hijo en nuestros tribunales, lo que demuestra a las
claras que es excesivo debiendo ser disminuido adecuándolo a la realidad, que no podría superar los
($30.000). f) Que la sentencia atacada por la presente vía, es infundada en razón que no determina cuáles son
los parámetros ni circunstancias que ha tenido en cuenta la Juez A-quo para arribar a las conclusiones, sin dar
razón del orígen de la responsabilidad de su representada, correspondiendo en base a lo expuesto dejar sin
efecto la sentencia recurrida. Ingresando al análisis de los agravios, por razones de buen método, considero de
suma importancia destacar como tema central, el determinar desde el inicio, si existe responsabilidad de la
accionada o por el contario si no resulta responsable de los hechos, y en su caso determinar cuáles son las
razones legales y fácticas para atribuir o no la misma. Dentro de éste marco, la accionada en su escrito,
sostiene que la misión única y exlusiva de la AFA, es la de organizar el torneo y fixture a través del Consejo
Federal. Por el contrario la organización deportiva del espectáculo en sí, es tarea exclusiva del club local,
donde se lleva a cabo el partido, circunstancias fácticas y legales que limitan claramente la responsabilidad de
la AFA sumado a ello, que ésta última no obtiene ningún beneficio económico de los partidos, de modo que
no es responsable de los hechos y sus consecuencias. Dentro de éste análisis, es preciso destacar que la
reglamentación vigente es el "Estatuto de la Asociación del Futbol Argentino" el cual está incorporado en
autos a fs. 65/94 y es el que rige todo lo atinente al fomento, organización, reglamentación del fútbol
argentino como así también respecto a las asociaciones, entidades y clubes afiliados, dándole la dinámica,
práctica al desarrollo de los torneos. Que dicho estatuto también determina que la AFA como entidad tiene su
patrimonio (art. 61) pudiendo adquirir bienes o derechos como así también contraer obligaciones, siendo en
definitiva una asociación civil. Que entre sus órganos, cuenta con el Consejo Federal, art. 35 del Estatuto, que
es la autoridad ejecutiva y es el organismo de la AFA que tiene a cargo la conducción del fútbol del interior
del pais. En éste marco, no cabe duda, respecto que la AFA es la institución que lleva adelante la organzación
del torneo del interior en éste caso (Argentino "C") a través del Consejo Federal, organismo dependiente de
ésta, quedando a cargo del club local la organización del espectáculo deportivo (partido de fútbol), que en
definiva se realiza con la estricta supervisión del Consejo Federal. Dentro de éste contexto, es preciso señalar
que de conformidad a lo estipulado por el Estatuto de la AFA en su art. 61 el patrimonio de la institución está
integrado por lo siguientes recursos o conceptos entre ellos, el del apartado a) inc.1 por el porcentaje de
retención, a practicar sobre la recaudación bruta de los partidos oficiales de los torneos organizados por la
AFA. De modo que por disposición legal, la organizadora del torneo es la AFA por intermedio del Consejo
Federal, obteniendo de dicha actvidad un ingreso patrimonial, es decir un porcentual a retener sobre la
recaudación del partido organizado por el club local. Que del análisis surge, que existe una clara delegación
por parte de la AFA en otros, de una actvidad, que se cumple en su propio "interés"de la cual obtiene
beneficios, por lo tanto desde ésta óptica no puede excluir su responsabilidad por las pérdidas. La idea en el
caso particular, es que quién utiliza cosas o personas, dentro de la lógica y del beneficio, debe soportar
también todas las consecuencias dañosas. La dependencia se manifiesta siempre que se ejerce una actividad
por cuenta y en el interés de otros, a cuyo favor va dirigido el resultado de la actividad misma, independiente
de la existencia de una verdadera y propia relación laboral o de subordinación, es decir se advierte en el
subexámine se trata de una ampliación de la propia esfera de acción, en éste caso de la AFA quién
encomienda una tarea, que significa la prosecución y expansión de la actividad de la principal, para satisfacer
un interés propio. Se trata en consecuencia de una relación jurídica múltiple y compleja, donde está acreditado
que el actor abonó la entrada, y que el producido de ésta entrada tenía entre otros destinos, el de incorporarse
al patrimonio de la AFA, lo que conlleva a juicio del suscripto, responsabilidad a cargo de la accionada en los
términos del art. 51 de la ley 24.192 modificatoria de la ley 23.184 sobre prevención y represión de la
violencia en espectáculos deportivos, responsabilidad civil de entidades o asociaciones participantes. En
consecuencia, entiendo que la AFA no es ajena a la organización de los espectáculos deportivos organizados
por sus afiliados, atento que dos son los factores que determinan la responsabilidad, que el daño ha sido
producido por quién considero en términos amplios un dependiente (Consejo Federal) del principal AFA y el
otro, que la víctima del daño, merced al pago de la entrada de espectador, era titular de un derecho calificado
de presenciar el espectáculo en forma indemne (obligación tácita de seguridad). Que en base a éste
razonamiento y sustento legal, el agravio de la recurrente no merece recibo. En lo que se refiere a la segunda
de las quejas, la apelante expresa que se manda a pagar la suma de $10.000, sin haber fundado debidamente
dicho rubro. En el particular, es preciso señalar que el hecho y las lesiones denunciadas por el actor están
debidamente acreditadas, lo que surge de las constancias de autos, obrantes a fs. 261/305. Asimismo, las
pericias practicadas y que están agregadas a fs. 313/316, se prueba claramente que el demandante sufrió
lesiones que pusieron en peligro su vida (fs. 314), lo que me permite a la luz del art. 1.086 del Código Civil,
admitir y confirmar la resarcibilidad, por resultar razonable el desembolso, en concepto de gastos médicos,
farmacia, calmantes, analgésicos, tranquilizantes, material descartable, colaboración hospitalaria etc. de modo
que la crítica introducida no es de recibo. En cuanto al tercer agravio, debo señalar que para de determinar la
valoración del rubro incapacidad sobreviniente, no existen pautas fijas, por depender de circunstancias que
varían según el caso que se presenta, por lo tanto queda librado a la prudente apreciación judicial, teniendo
que atender a las condiciones particulares del damnificado y al modo en que el infortunio habrá de inferir
negativamente en todas sus posibilidades de vida futura, además de la específica disminución de las aptitudes
para el trabajo. Dentro de éste marco, es importante tener presente las pericias médicas de fs. 313/316, que
determinan que el demandante padece de una incapacidad del 48%, teniendo en cuenta el informe practicado
por el médico forense Dr.Horacio Renato Alfano con fecha 07/11/2.008, el cuál incluye la incapacidad actual
del ángulo de Treitz, daño estético; síquico, el peligro de las lesiones y que las mismas fueron dolorosas, lo
que me permite concluir, teniendo en cuenta que se trata de una persona jóven que tiene derecho a mantener
la integridad de su aspecto y a ser resarcida cuando el daño producido es razonablemente visible, en
consecuencia estimo que la suma fijada no es sobrelevada ni antojadiza, razón por la cual propongo su
confirmación. En cuanto al agravio delineado respecto al monto condenado en concepto de indemnización por
Daño Moral, debo expresar en primer término, que el resarcimiento que patentiza la figura del Daño Moral se
caracteriza por los padecimientos o molestias que hieren las afecciones legítimas de quienes lo sufren y se
configura a su respecto, lo que en doctrina se ha dado en llamar prueba in re ipsa, es decir surge
inmediatamente de los propios hechos.- Su valuación no está sujeta a cánones estrictos, por lo que
corresponde a los jueces establecer el quantum indemnizatorio prudentemente, tomando en cuenta la gravedad
de la lesión sufrida, su función resarcitoria y el principio de la reparación integral. En éste contexto, la
recurrente se agravia en cuanto el monto condenado es excesivo, que la prueba ofrecida y producida
demuestra una innegable orfandad, ya que no hay probanzas que acrediten los extremos invocados. En éste
espacio de la resolución, adelanto la improcedencia de la crítica ensayada, atento que no cabe duda de las
repercusiones subjetivas de la lesión en las efecciones de la víctima, quién fuera expuesto a un hecho de tal
gravedad para lo cuál basta remitirse a la trascendencia periodística que informan los ejemplares glosados,
además del sometimiento a curaciones, intervenciones quirúrgicas, molestias, incapacidad, incertidumbre etc.
todo ello conforma un cuadro de condiciones objetivas y subjetivas de magnitud, que me habilitan a la
confirmación del monto condenado. En cuanto al quinto agravio, en mi estima no constituye una crítica
concreta y razonada del fallo, por lo que propongo sin más, la confirmación de la sentencia apelada,
imponiendo las costas del recurso a la demandada apelante. A LA PRIMERA CUESTION EL DR. PABLO
SANTIAGO SIRENA DIJO: Voto por la afirmativa. A la primera cuestión los Dres. Luis Cesar Mansilla y
Azucena Brunello de Zurita dijeron: Que comparten los fundamentos vertidos por el Vocal preopinante.
A LA SEGUNDA CUESTION EL DR. PABLO SANTIAGO SIRENA DIJO: Costas a la apelante vencida. A
la segunda cuestión los Dres. Luis Cesar Mansilla y Azucena Brunello de Zurita dijeron: Que votan en el
mismo sentido. Con lo que termina el acuerdo que firman los Sres. Vocales Dres. Pablo Santiago Sirena, Luis
César Mansilla y Azucena Brunello de Zurita.
Ante mí: Sra. Marta Bonacina de Gayoso, Jefe de División, a cargo de Secretaría. Es copia fiel del original.
Doy fe.
SENTENCIA: Santiago del Estero, veintidós de Abril de Dos mil diez. A mérito del Acuerdo que antecede el
Tribunal RESUELVE: I) No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y en
consecuencia, confirmar la sentencia recurrida. II) Imponer las costas en esta instancia a la apelante vencida.Notifíquese y agréguese copia de la presente, la que se reservará por Secretaría.
Fdo. Dres.
Pablo Santiago Sirena
Luis César Mansilla
Azucena Brunello de Zurita
Ante mí: Sra. Marta Bonacina de Gayoso, Jefe de División, a cargo de Secretaría
Es copia fiel del original. Doy fe.