FILOSOFIA DEL DERECHO SEGUNDA PARTE: SUMARIO: La filosofía, noción

FILOSOFIA DEL DERECHO
SEGUNDA PARTE:
LA FILOSOFIA DEL DERECHO
SUMARIO:
• La filosofía, noción
• Crítica a la filosofía y cienticismo.
• Validez y naturaleza de la filosofía.
• La filosofía y el derecho.
• La filosofía del derecho en Grecia.
• El pensamiento jurídico medieval.
• La juridicidad del matrimonio.
• La filosofía del derecho del racionalismo.
• Consecuencias del racionalismo.
• Filosofía del derecho y del estado en Hegel.
• Romanticismo e historicismo.
• La filosofía del derecho en el historicismo.
• Problemas del historicismo.
• La filosofía del derecho positivista.
12/2/01(JM)
LA FILOSOFÍA, NOCIÓN
LA NOCION DE FILOSOFÍA.
El término noción semejante a concepto, pero algo más difuso. La noción de filosofía es compleja, por varios
motivos:
La ciencia de filosofía se ocupa de su propia caracterización, un problema básico de la filosofía, es conocer su
concepto, si es o no una ciencia
El objeto de la filosofía se configura por su propio estudio, mientras que casi todas las restantes ciencias, su
objeto de estudio, la definición de su objeto, depende de una ciencia más amplia, sin embargo el objeto de la
filosofía es la propia filosofía.
Lo que se llama introducción a la filosofía son el resultado de su propio estudio, los libros que se titulan
Introducción a la filosofía comprenden la filosofía completa, no se puede hacer una introducción sin haberla
recorrido totalmente antes, estos libros son la conclusión a que ha llegado el autor a lo largo de su vida, de su
estudio.
Los problemas filosóficos parecen desconectados de la realidad, se alejan del conocimiento común, y están
distanciados del conocimiento común de las gentes.
Todos estos problemas dificultan su definición, así la filosofía no se puede demostrar, tan solo mostrar el
contenido y los temas que se han ido planteando.
1
Para Aristóteles (complementos\Aristoteles.html) la filosofía tiene su origen en la admiración, la admiración
aparece ante la complejidad del mundo, de la realidad, enormemente más complejo de lo que aparecen en un
primer momento. La admiración no es un sentimiento, el asombro sobre la novedad, no nos damos cuenta de
golpe de la complejidad del mundo.
No es lo mismo que la fascinación y mucho menos que la alucinación. La admiración es una característica del
hombre libre, y la fascinación tiene que ver con tópicos y aquello que todo el mundo sigue, lo que hace al
hombre menos libre, ideas generalmente admitidas. La idea de admiración tiene que ver con la idea del
comienzo de la filosofía de Hegel, la completa eliminación de supuestos, así para Hegel la filosofía parte de lo
incondicionado, también la idea de búsqueda (Kilerke Gaard). Algunos de los principales filósofos, parten de
un estado de ánimo del hombre, que hacen que se pregunten sobre la estructura de la realidad.
La filosofía no comienza de nuevo en cada época histórica, la filosofía occidental (única filosofía en el fondo,
la oriental no es asimilable, pues plantean temas de modo de vida, no es propiamente filosofía, la filosofía se
inicia en Grecia), no se dan reinicios (alguno no están de acuerdo con esto). El estudio de los conocimientos
filosóficos, los conocimientos filosóficos nos condicionan, debemos plantearnos los mismos problemas que se
plantearon griegos, origen de la filosofía occidental. Según Prigogyne, todos los que han dicho algo
importante, se han ocupado de los temas filosóficos, los mismos de los que se ocuparon los griegos, a pasar de
que algunos no consideran a los griegos originales, y que nos encontramos helenizados, pero en realidad el
paso de la explicación mitológica del mundo a la explicación racional se inicia con los griegos, no porque no
existan en Grecia mitos, incluso muy semejantes (culturas aisladas unas de otras tienen mitos muy semejantes)
a otras culturas, pero son capaces de diferenciar entre explicación mítica y explicación lógica. También hay
quien afirma que el mito tiene una racionalidad interna (Levi−Strauss dice que el pensamiento de los pueblos
salvajes es comparable a la filosofía griega, pero en lugar de explicarlos con lógica lo hace con imágenes más
visuales, y literarias, más fáciles de entender, en contra otros). El mundo oriental está acostumbrado a enseñar
todo con ejemplo, lo que no implica que el ejemplo empleado se identifica con lo explicado. Después de la
helenización de Alejandro Magno, no hubo resistencia a la implantación de la cultura helenística, al contrario
de los actuales pueblos orientales, en que se rechaza la cultura occidental.
Aristóteles hizo de la filosofía una ciencia, no es el único filósofo griego, pero si el más importantes, es un
filósofo que con la influencia de su maestro Platón, pero no simplemente pone en orden lo que otros han
pensado, pero asume y sintetiza toda la tradición del pensamiento y vuelve a pensar toda la historia del
pensamiento griego, así se afirma que el inicio de la filosofía esta en Aristóteles más que en otros filósofos
griegos porque: Se ocupa de los principales temas de la Fílosofía, todos lo temas que fueron tratados y que
tuvieron una influencia en la Filosofía, no se ocupó del pensamiento histórico ni de algunos aspectos formales
del razonamiento lógico ni del carácter personal e irrepetible de lo bello.
Es una referencia ineludible de cualquier estudio filosófico, es el primero que elabora una historia de la
Filosofía, pero no hace una mera recopilación de hechos, sino que los filósofos aparecen como tales, (de los
presocráticos sólo conservamos fragmentos) Aristóteles, hijo de médico, con referencias biológicas en sus
escritos, se dice que el origen de la vida es el agua, Aristóteles observa que donde hay agua, aparecen seres
vivos, los presocráticos dicen que el origen de la vida está en el agua, pero sin formar una idea lógica de ello.
Platón es más un poeta, muestra imágenes. Los escritos que tenemos de Aristóteles son los apuntes de sus
alumnos, por lo que está fragmentado y de forma caótica.
Lo que hace Aristóteles es valorar el conjunto de datos anteriores con un criterio racional.
Aristóteles atribuye a la filosofía preocupación por la totalidad de los problemas, no es sectorial.
En Grecia la Filosofía tiene como significado la propia etimología de la palabra, amor a la sabiduría, así la
Filosofía se caracteriza por ser una búsqueda, y no algo terminado, se considera que la búsqueda de la
sabiduría es algo inherente al hombre, el buscar las explicaciones profundas a los efectos de la naturaleza
2
(aunque algunos prefieren no complicarse mucho la vida y observar como unos tipos dan patadas a una
pelota). Los griegos se admiraron de lo avanzado de la ciencia matemática y la astrología en Egipto, pero ello
no implica que en Egipto existiera filosofía. La idea de filosofía que tenían los griegos como visión
integradora del mundo se mantuvo en la Edad Media, aunque en Edad Media se plantearon nuevos problemas
no planteados por los griegos, el historicismo del hombre, y la idea de libertad (diferente en griegos y
medievos).
La filosofía tenía una función armonizadora del conjunto de conocimientos, pero hacia el XIX se comenzó un
proceso de autonomización, desgajamiento de las ciencias, la matemática, la ciencia, la
filosofía sería aquello de lo que no se ocupaba ninguna ciencia concreta, y considerado por ende un
conocimiento no científico, esto se debe en gran parte a la ausencia de explicación filosófica de los nuevos
descubrimientos. A partir de la Edad Media no surgieron escuelas filosóficas que tuvieran capacidad de
síntesis.
El racionalismo considera que la filosofía no es un conocimiento científico, es cuento irracional, un
conocimiento abstracto y supersticioso, y se ve desplazada por la ciencia, sólo se le atribuye valor si adopta
los métodos de las ciencias. (Los razonamientos lógicos, pueden ser engañosos, aunque estén formalmente
bien realizados). Queda a la filosofía lo que no se ha podido esquematizar. El racionalismo a pesar de ello ha
pasado como una corriente filosófica, caracterizada por una visión unilateral de la razón.
A finales del XVIII con el idealismo alemán, la filosofía pasa a tener un papel fundamental, clave en la
explicación racional del mundo (Hegel y casi todos los idealistas alemanes).
Con en XIX la filosofía tiene como función hacer una síntesis objetiva de los conocimientos científicos, pero
esa síntesis consisten en enlazar las investigaciones de las diferentes ciencias.
También a finales XIX con el marxismo la filosofía se considera engañosa e instrumento para mantener a las
clases dominantes. A pesar de ello el marxismo ha pasado a ser una corriente filosófica.
Finales del siglo XIX y principios del XX José Ortega y Gasset (complementos\Ortega.html)la filosofía tiene
que ver con un intento de orientación radical del hombre en el mundo, esto significa que el hombre no está
completamente orientado, no existe un conocimiento exhaustivo de la realidad. lo que nos pasa es que no
sabemos los que nos pasa
¿POR QUÉ ES IMPORTE LA FILOSOFIA?
• Según Hegel tiene una trascendencia histórica extraordinaria (vivía de ello) los pueblos que no tiene
filosofía están prisioneros del un cauce inmemorial, Un pueblo sin filosofía es un monstruo histórico,
le falta algo importante.(complementos\Hegel.html)
• Los problemas que se plantea la filosofía afectan a ser del hombre, no al hombre en general sino al
hombre concreto, saber cual es su posición en el mundo, conocimiento de sus posibilidades.
• La filosofía en cierto modo tiene valor intrínseco, es valiosa por si misma con independencia de la
utilidad que proporciones, contribuye de forma valiosa en la formación del hombre.
• Tiene una cierta utilidad práctica, no es completamente inútil, sino que ayuda a resolver algunos
problemas.
• Ayuda a pensar, a desarrollar la capacidad de pensamiento lógica, y articula el pensamiento de un
modo riguroso y libre.
• Los conceptos fundamentales (básicos) de otras ciencias son problemas filosóficos
• Plantea cual es nuestro papel en la vida y la historia y contribuye a darle sentido.
• Papel importante en la cultura de occidente, sin que la cultura occidental pueda entenderse sin la
filosofía, ni la organicaicón social, ni el desarrollo de la ciencia
• El estudio de la filosofía no consiste en un estudio técnico, un oficio que sirva para otra cosa, sino
3
consiste en interesarse desinteresadamente por la verdad, el bien y la justicia. Sentido expectativo, con
independencia del provecho que se pueda sacar a corto plazo. La filosofía vale por si misma,
independientemente de la función que realice.
CRÍTICA A LA FILOSOFIA Y CIENTICISMO.
La filosofía tiene continuamente críticas, por lo que se dice que evoluciona a partir de sus propias objeciones,
la crítica es fundamental y constitutiva de las conclusiones a que llevan los filósofos. Se dice que la filosofía
es la institucionalización de las críticas. Pero ¿cuáles son los principales argumentos de crítica a la filosofía? :
• Existen diferentes corrientes filosóficas, de lo que se deduce que algunas son erróneas, este problema,
la existencia de distintas filosofía, es la base de la crítica de la razón pura, (Kant), sin embargo esta
existencia de diferentes filosofías se considera positiva, el error se considera positivo, porque como
las personas, aprende de sus errores. El error por si mismo no es valioso, pero es importante como
experiencia Según Hegel la filosofía avanza en un proceso de sucesivas rectificaciones, en contacto
con su propio objeto. Al igual que la diversidad de corrientes artísticas no está en contra del arte,
tampoco las corrientes van en contra de la filosofía.
• Las afirmaciones filosófica básicas, no son verificables, en contraste con las afirmaciones científicas,
que es lo que caracteriza a al ciencia. Aunque la frontera es difusa, la ciencia también tiene errores,
tiene teorías que no están totalmente contrastadas, o se han demostrado falsamente. Hoy más que la
verificación se considera importante la comprensión de los datos, la medición y obtención de datos
puede ser muy precisa, pero inútil, sin embargo, los que importa no es contar las cosas sino qué
sentido tienen los datos y su transcendencia.
• Cualquier conclusión a la que llevan los filósofos es temporal. Todo descubrimiento científico se
suma a los anteriores, en filosofía por el contrario, un nuevo sistema hecha por tierra a otro anterior.
Esta idea de que la filosofía no progresa también se incluye en la crítica kantiana, pero para Hegel
(posterior), el progreso de la filosofía es irrelevante, pues su función es remontarse a los orígenes,
remontarse al pasado, no está proyectada al futuro, sino más bien al pasado.
• Carácter místico de la filosofía y no racional, intuiciones, conjunta de creencias sin base científica.
Por tanto totalmente ajenas a la ciencia. A la filosofía sin embargo trata de tener rigor, no se trata de
unas opiniones de taberna. Para elaborar un sistema filosófico es necesaria una elaboración compleja,
se plantea problemas importantes.
• Las ideas filosóficas no tienen sentido práctico, ni utilidad, esta crítica se refiere sobre todo al núcleo
de la filosofía, porque hay quien piensa que la filosofía del lenguaje, de la política o la lógica si tiene
utilidad. Esta crítica se refiere fundamentalmente a la ontología o metafísica, En realidad es útil
porque tiene un valor intrínseco, que hace innecesario plantearse su utilidad, como nadie se plantea la
utilidad del arte, la historia, la literatura, no hace falta demostrar que sirve para algo distinto de los
que es en si misma. El hecho de que la actividad del hombre europeo no sea puramente instintiva, es
gracias a la capacidad de razonamiento, el conjunto de clases pensantes de una sociedad ha de
distanciarse del utilitarismo.
• Distanciamiento entre filosofía y ciencia, motivos:
19/2/01 (JM)
• Distanciamiento entre ciencia y Filosofía, la ciencia es unitaria, da una sola solución, la filosofía da
varias, La ciencia trata de cosas que se pueden cuantificar, la filosofía da varias respuestas a cada cosa
porque trata de cosas que no se pueden cuantificar. Para esta visión de la ciencia, el mundo real es
externo al hombre, que se fragmenta y en varios ámbitos, estancos entre sí e incomunicables con
reglas diferenciadas, distintos mundos, el mundo natural, y cultural, astronómico (físico) y psíquico,
mundo del ser y mundo del deber ser, mundo Estético y mundo Ético. La especialización de la
ciencia, sólo es posible mediante una diferenciación analítica del mundo, pero el análisis excesivo de
los problemas, impide su solución, el análisis exhaustivo, lleva a la desintegración de las cosas. La
4
filosofía: saber nada de todo, y ciencia demasiado especializada, es saber todo de nada. El método
racionalistas, comienza con Descartes, se trata de descomponer un problema en partes más simples,
base de las ciencias modernas, el método analítico, crea nuevos problemas. ¿ Qué es el espacio? Una
superposición de planos, estos lo son de líneas, y estas de puntos, pero que es un punto, pueden ser
más o menos gordos, lo que lleva a plantearse que es un punto, un nuevo problemas, al plantearnos la
identidad del espacio. Así todo lo que se diga del tiempo y el espacio, es una percepción, pero no es
comprobable. El método analítico puede llevar a más problemas de los que resuelve, e impide tener
una visión global de los sistemas, especialmente de los sistemas sociales.
• El método analítico implica que la realidad se reduce a los hechos, la única realidad es la de los
hechos, así el método analítico, no permite explicar los sentidos. La concepción de sentido no
depende los hechos.
• La ciencia es verificable, es característica básica de la ciencia, lo que no ocurre en la filosofía, aunque
uno no esté de acuerdo o bien dispuesto a una demostración, su evidencia es indiscutible, cuando
siempre y para todos los casos se da una regla. Los juicios filosóficos no tendrían carácter objetivo, no
son contrastables, no se pueden presentar a un observador, no se pueden demostrar. Esto se debe a que
la ciencia se refiere a aspectos del mundo que están dominados por la necesidad. Cualquier
experimento se puede repetir muchas veces y en muchas circunstancias, se demuestra Como
consecuencia de ello, (visto en relación con el empirismo inglés) las consecuencias de la libertad,
moral, experiencia del hombre, sería ilusoria, por lo que no cabe un conocimiento científico de ella, la
idea de libertad, es una ilusión, los empriristas, así consideran que no somos libres, que sólo nos lo
creemos, así cualquier cosa que se deriva de la libertad, se da un carácter engañoso a la experiencia de
la libertad, porque si todo conocimiento se basa en la experiencias, entonces la experiencia de la
libertad, el Derecho como algo intrínsecamente valioso, la moral, porque no se atribuye el mismo
valor que a la experiencia de la necesidad. Desde el punto de vista de Hegel, el empirismo es incapaz
de demostrar la parte de verdad que tiene, utiliza categorías o conceptos que no está en condiciones de
explicar, utilizándolos de modo acrílico, inconsciente, no científico. Encierra el conocimiento en los
límites de lo demostrable. Una piedra pesa ocho kilos, porque lo que llamamos 8 kilos a lo que pesa la
piedra. La principal característica de la filosofía es que puede pensar lo infinito o lo absurdo.
• La ciencia proporciona certeza y progreso, la filosofía por el contrario, es estabilizadora, y
conservadora de la posición del mundo. Esta idea estuvo de moda a finales siglo XVIII, ideología del
progreso indefinido. Los ilustrados estaban muy seguros de sí mismos, y de sus desarrollos
científicos, ciertamente la ciencia añade conocimientos, pero para los ilustrados, la ciencia avanza
siempre, nunca retrocede, la utilización de la ciencia da la clave para resolver todos los problemas
humanos, progreso tecnológico, científico, y social. Esto lleva a una excesiva seguridad en la ciencia
en el siglo XVIII. Esta teoría no explica los efectos negativos de la utilización de la ciencia, que hoy
se perciben más.
• La ciencia tiene eficacia práctica, porque el conocimiento de las causas que producen los fenómenos,
proporciona capacidad de previsión. El Carácter causal de la ciencia permite el control y dominio de
la naturaleza. Pero ocurre que desde ese punto de vista, la naturaleza y el mismo hombre se entienden
como una materia prima, como un almacén de energía utilizable sin límites, lo que supone unos
riesgos importantes para el hombre. En ocasiones la ciencia proporciona capacidad de previsión
importantes, pero es incapaz de solucionar y prever los problemas que plantea, problemas humanos
que no admiten una explicación científica.
RAZONES QUE AVALAN A LA FILOSOFIA COMO FUENTE DEL CONOCIMIENTO.
La ciencia en ocasiones no está en condiciones que analizar válidamente los problemas que se plantea, y las
conclusiones a las que lleva. Así el matemático Gödel, planteó un problema, un teorema: los axiomas de las
matemáticas no se pueden demostrar por si mismos (demostración matemática), necesitan de una explicación
externa.
20/2/01(JM)
5
En muchas ocasiones los beneficios de la ciencia son menos importantes de lo que se había venido pensando
en los últimos siglos, (por ejemplo hasta hace poco no había vacas locas), hasta hace poco se esperaba la
resolución de todos los problemas, sin embargo se han agravado los problemas del hombre, aunque estemos
contentos con los logros, y el balance es positivo, también se generan problemas adicionales, la sensación de
frustración de insatisfacción con su situación en la sociedad, se da más cuanto más desarrollo.
La ciencia por si misma no está en condiciones de establecer cuál es el uso adecuado de los medios que pone a
disposición del hombre, la técnica y la ciencia es ambivalente, se puede utilizar en beneficio y provecho del
hombre, y para la destrucción. Puede ser un instrumento de dominación de una parte de la humanidad por
otra.
−−comentario.−−− No existe transparencia, existe oscurantismo, se da mucha publicidad a temas
intranscendentes, tenemos mucha información, pero se nos ocultan cosas transcendentales. (Así actualmente
se estudian muchos cursos de capacitación profesional, cursos sobre el manejo de herramientas de trabajo
(ordenadores o recursos humanos), desde un punto de vista meramente técnico, se recibe una formación
técnica, que no suponen un desarrollo cultural. −este comentario es mío, jmd−)
Cualquier elección necesita un análisis de cuales son los condicionantes de la decisión. ¿Dedicar recursos a la
investigación contra el SIDA, espacial o contra el hambre?
Las ciencias positivas, no pueden determinar cual es su propio objeto, la división de las ciencias tiene un
carácter filosófico que explique su posición en el mundo.
La ciencia no está en concisiones de explicar todos los ámbitos que explican la experiencia humana, pueden
calmar el dolor físico, pero no el psíquico, los sentimientos de soledad (envuelto de gente en el metro), de
ansiedad, sólo con una pastilla para que no piense puede tratarlo la ciencia. , no lo puede explicar
científicamente, lo que no se puede decir es que eso no admite explicación.
El conocimiento filosófico está en condiciones de dar una explicación global, la explicación de los principios
comunes a todas las ciencias. Si hay algo que unifica los diferentes ámbitos de conocimiento es la filosofía,
Todas las ciencias contribuyen dar sentido al mundo, lo que se presupone en otras ciencias, la filosofía explica
los principios, por ejemplo distinción entre materia y forma, explica lo que presupone toda la ciencia, esta
distinción se emplea en cualquier ámbito del conocimiento.
Desde el punto de vista de Martin Heidegger, (buscaba la oscuridad de su pensamiento, lo oculta, fue rector de
una universidad hitleriana, si fuera claro no hubiera sido excluido por no ser políticamente correcto después
de la guerra, es hermenéutico) el hombre su papel central en el mundo, su posición privilegiada, consiste en la
conprensión de la realidad, para Heidegger, el hombre existe comprendiendo el ser, esto significa, que el
hombre no se ocupa de la filosofía como de una cosa más, sino que se juega en la comprensión del ser su
propia condición, fuera de la comprensión del ser no existe hombre, pues es constitutivo y exclusivo al
hombre, es como si no hablara, se pondría en duda que fuéramos seres humanos.
Toda filosofía innovadora cambia la visión del mundo, y por ello va acompañada de una analogía
fundamental, lo que hace es tratar de demostrar que lo que hasta ese momento se consideraba real y verdadero
es sólo una apariencia, la realidad es algo más profundo. La idea de realidad, es siempre idea central de la
filosofía, distinguir entre estar dormido o despierto en sentido físico es fácil, pero no saber si siempre estamos
soñando.
VALIDEZ Y NATURALREZA DE LA FILOSOFÍA.
SENTIDO DE LA FILOSOFÍA.
6
• Naturaleza
• Reflexión acerca de la filosofía:
• Perifilosofía.
• Metafilosofía
• Epifilosofía
• División
Buscar el sentido de la filosofía supone filosofar, lo que convierte la cuestión en circular, los filósofos
conocen de esta condición, al contrario de otras ciencias que parten de presupuestos apriorísticos, dados por
buenos. La filosofía es consustancial a la capacidad cognoscitiva del hombre, es real, no es una mera ilusión
del conocimiento (Kant −complementos\Kant.html− pensaba que sí). Si todos tuviéramos gafas con puntitos,
nuestra visión del mundo tendría puntillos, si no se nos muestra el mundo en toda su extensión. Estos
problemas son básicos del hombre, y hacen la filosofía necesaria. La filosofía se relaciona con la visión global
del mundo, ningún hombre puede abdicar de tener una visión del mundo, porque el hombre no está en el
mundo de forma pasiva, no es una cosa más, cualquier hombre tiene al mundo como objeto, se preocupa por
tener una visión del mundo.
21/2/01(JM)
La definición básica de la filosofía es la Aristóteles: La filosofía es la ciencia de todas las cosas, por sus
causas últimas Esta idea, que no busca ninguna otra explicación adicional, la filosofía lo considera todo, busca
la razón última, características comunes a cualquier cosa. No presupone nada. Esta idea se mantuvo en la
Edad Media, Pero para el alemán Fichte la filosofía es la ciencia de las ciencias, consiste en un análisis crítico
de los conocimientos científicos, explica cuando son de verdad científicos, todo concomiendo se puede
representar siempre de forma sistemática, y la filosofía es la representación científica del sistema de
conocimientos. Para Hegel la filosofía es la ciencia de la experiencia de la conciencia, la ciencia que explica
los contenidos de la conciencia, que es más amplia que la experiencia de lo sensible. Últimamente se piensa
que la filosofía parte de una visión preconcebida del mundo, no científica, lo que tradicionalmente se atribuía
al sentido común de las gentes, la filosofía no se ocupa de cosas diferentes de lo que se ocupa el sentido
común del común de las gentes, todo el mundo, así, tiene conocimientos filosóficos, no hay que ser un
especialista. También se piensa que la filosofía parte de un consenso generalizado, en la comunidad de
filósofos sobre cuales son los principales temas de la filosofía, entre ellos se considera que la filosofía es un
diálogo milenario (al menos bimilenario) Las teorías actuales dan mucha importancia el diálogo, central en la
filosofía, y también en cualquier ámbito social. Consideran que cada persona se edifica con el dialogo con los
demás.
También actualmente se considera que filosofía dominante en occidente influye en el sentido común de la
gente por que las ideas básicas de la filosofía griega pasaron del griego al latín y del latín a las demás lenguas,
como la mentalidad está condicionada por el lenguaje, p.e. palabras con origen filosóficos griegos. Distinción
entre apariencia y realidad, entre ciencia y opinión, cuerpo y alma, todas éstas de Plantón, de Aristóteles,
distinción entre potencia y acto, sustantivo y adjetivo, individual y universal, lenguaje a y pensamiento, letra y
espíritu de un texto, esencia y accidentes, absoluto y relativo, medio y fin, teoría y practica. Son ideas claras,
asentadas en el sentido común, pero para explicar casi cualquier cosa hay que recurrir a estas distinciones. En
otras civilizaciones, no existen estas palabras, no tienen sentido, no existen en su lenguaje.
Actualmente se trata de romper con la idea de que la filosofía consiste en decir de un modo que nadie entiende
lo que es de sentido común de la gente. (Algunas veces se puede haber pensado que lo confuso y obtuso era
garantía de calidad intelectual). La filosofía es sabiduría, lo que es distinto al conocimiento. , La filosofía no
consiste en tener conocimientos especializados, y se ha renunciado a la idea de que la filosofía es una ciencia
estricta.
7
En torno a la filosofía existen dos problemas fundamentales, planteados últimamente, la perifilosofía y la
metafilosofía, (contenidas en Diccionario de filosofía de Ferra de Mora, de los que existen pocos, pues en sí
un diccionario es un compendio de convencionalismos, y los convencionalismos en filosofía no son lo más
apropiado, los diccionarios de filosofía expresan las ideas de quien los ha escrito.). La perifilosofía consiste
según Ferra de Mora en explicar los distintos modos y formas de la filosofía, los estudios en los que la
filosofía es objeto de estudio, explica diferentes modos de llevar a cabo los estudios filosóficos, distintas
maneras de hacer filosofía, lo que hace que se puedan agrupar los filósofos en escuelas, todos son importantes,
individuales, todo el que ha dicho algo importantes, pero existen características generales en los
pertenecientes a un grupo, a una escuela, cada escuela se plantea los problemas de una manera, da enfoques
semejantes y soluciones semejantes. Los principales modos de hacer filosofía,
Filosofía dogmática que se contraponen a filosofía crítica da por sentado la existencia de determinadas
verdades básicas que no se cuestionan en debates posteriores, no se cuestionan pensamientos iniciales. , por el
contrario la filosofía crítica analiza nuestra capacidad conocer
Filosofía unitaria trata de explicar los aspectos comunes de las cosas, fuera del pensamiento unitario, existe el
pensamiento diferencial que destaca las diferencias entre un ámbito y otros.
Filosofía sistemática, que trata de añadir conocimientos a los esquemas básicos de conocimientos. Frente a
ella la filosofía problemática busca problemas que aparecen a lo largo de la historia.
Filosofía abstracta que se ocupa de las ideas y la explicación racional del mundo, frente a la filosofía vital que
se centra en la manifestación de la vida.
Filosofía sintética, que busca unificar conocimientos, vs. La filosofía analítica que trata de descomponer los
problemas.
Filosofía cientifista, que trata de hacer de la filosofía una ciencia más, busca rigor, vs filosofía cosmovisión,
donde no existe sólo la ciencia, sino que para ella cuenta todo, junto a la experiencia, y la demostración lo
absurdo y lo irracional.
Metafilosofía
Conjunto de conceptos y enunciados que se refieren al común de todos los conceptos. Enunciación de las
características de cualquier filosofía.
Epifilosofía, filosofía sobre la filosofía para entender la filosofía como actividad cultural
DIVISIONES :
LÓGICAa, como parte introductoria, considerada como ciencia del pensamiento, la palabra lógica tiene que
ver con los libros de Aristóteles, se llama lógica a lo que Aristóteles llamó lógica, instrumento, lo que
garantiza el funcionamiento correcto del pensamiento. Se explicaba en los planes de estudio con carácter
previo, la lógica se divide a su vez en:
Lógica material, se ocupa de los principales aspecto del conocimiento, así de ocupa del concepto, del juicio y
del razonamiento.
Lógica formal, de ocupa de las formas de razonamiento
FILOSOFÍA NATURAL. La que estudia el mundo tal como se nos presenta, como nos viene dado antes de la
intervención del hombre, se subdivide en:
8
• Cosmología, (o filosofía natural) Características básicas del mundo cósmico, materia en sentido
físico, concepto como tiempo, relación a la física
• Psicología, consideraciones sobre la vida del hombre, también llamada antropología, estudia es
aspecto diferencial de la vida del hombre con respecto a otros seres vivos. (relación a la biología)
• Ontología, (o metafísica) trata de explicar cual es la estructura de la realidad, incluyendo a los
fenómenos psíquicos como naturales
• Gnoseología b(crítica) estudia las posibilidades del conocimiento humano
• Teodicea, trata de explicar la posibilidad de la existencia de un ser externo al mundo que lo haya
creado.
FILOSOFÍA DE LA CULTURA
Lo que se deriva de la acción humana. Trata de explicar lo que es la cultura (globalmente considerara), cuales
son las principales manifestaciones de la cultura, que da lugar a especializaciones de la filosofía, Como
manifestaciones de la cultura, en líneas generales, son
• el leguaje, que estudia la relación del lenguaje con el mundo,
• Filosofía del arte, (estética) trata de explicar que es el arte, la relación del arte con la realidad.
• Filosofía de la religión.
• Filosofía de la Historia.
• Filosofía de la Ciencia (técnica)
• Filosofía Derecho.
• Filosofía política.
MORAL.− Evaluación, se relaciona con la idea del éxito y fracaso, de casi todos los campos anteriores, pero
especialmente con respecto a la filosofía política y filosofía del Derecho.
Se distingue de la ética, siendo la moral la evaluación del éxito práctico y la ética en el ámbito técnico.
LA FILOSOFÍA Y EL DERECHO.
Ver: Introducción a la filosofía del Derecho, de Marcelino Rodríguez Molinero.
Primera noción: La filosofía del Derecho es una parte de la filosofía que se ocupa de un objeto cultural que es
el Derecho
Se diferencia de la ciencia del Derecho, habitualmente se diferencia por el ámbito de investigación del que se
ocupa, la ciencia jurídica se ocuparía de los aspectos particulares considerados aisladamente, sin sus
relaciones entre ellos. Del Derecho y la filosofía Derecho de lo general y comunes a cualquier sistema
jurídico.
La critica de razón pura está pensada en latín, algo que se sabe ahora, aunque esté escrita en alemán, Kant
conoce el latín, y se da cuenta de que querer conocer el Derecho plantea dos preguntas que son diferentes,
pero traducidas del latín significan lo mismo ¿Qué es Derecho?" ¿quid ius? / quid iuris?, qué es derecho en
general, quid ius?, mientras la segunda, quid iuris?, al ser iuris genitivo, la palabra iuris tiene un valor
partitivo, mientras que ius tiene un valor general, iuris, es particular, es Derecho aquí y ahora, que puede ser
distinto al Derecho anterior o de otro lugar. Kant incluye la distinción entre la Ciencia del Derecho y la
filosofía del Derecho porque aunque se preguntan por lo mismo, tienen un objeto de estudio distinto, (como se
vio al ver la escuela de exégesis, y posteriores, la Ciencia del Derecho se preocupa de un Derecho concreto, de
un sistema jurídico) mientras que la filosofía del Derecho se ocupa del Derecho de forma global, a pesar del
éxito de esta distinción de Kant, plantea los siguientes problemas:
9
Excluye otros modos del conocimiento del Derecho (solo asume el científico y filosófico) como puede ser el
conocimiento que aporta la sociología, (no existía en XVIII), también cabe un estudio histórico
Se pueden entender como conocimiento complementario el científico y filosófico, no separados, se pueden dar
unidos, no hay dos respuestas diferentes, sino que toda manifestación del Derecho es una manifestación del
Derecho en general, aunque todos los libros incluyen esta distinción
La filosofía del Derecho es una ontología jurídica, por lo tanto tendría que explicar las características
presentes en cualquier sistema jurídico se da. Para la filosofía del Derecho, desde esta perspectiva, por
abarates históricos por los que se elabora una ley, se considera irrelevantes, la filosofía del Derecho no se
ocuparía de las causas contingentes que introducen cambios en la legislación, se ocuparía exclusivamente de
aquellos factores comunes e invariables en cualquier manifestación del Derecho, independientemente mente
de los condicionantes, factores cuales accidentales.
Por otra parte la filosofía del Derecho no tendría interés el método para determinar el Derecho que es diferente
en unos países que en otros, cambiando en función de cada sistema, la importancia de la ley o la costumbre.
La filosofía del Derecho se ocupa de las características comunes a cualquier método del Derecho y estudia los
criterios general que permiten enjuiciar el contenido de cualquier Derecho. Pero ocurre que no existe acuerdo,
respecto a asuntos muy importantes:
• No existe acuerdo acerca de si el método de la filosofía del Derecho es inductivo o deductivo, si parte (esto
es un problema filosófico fundamental, atribuir más importancia a las ideas (alemanes) que a la experiencia
(anglosajones)). Esto ha dado lugar a pensar que es distinta la filosofía del Derecho que hacen los juristas a
la que hacen los filósofos, los juristas que se meten a filósofos, en general, son menos originales, tienen
menos pretensiones, se plantean problemas menos profundos, pero conecta más con la realidad, mientras
que la filosofía del Derecho de los filósofos es más original, más creativa, más apriorística, pero alejada de
la realidad. Esta distinción supone una contradicción con la unidad del conocimiento.
• Se discute cuál es el puerto de partida de la filosofía del Derecho, cuál es dato primario, a qué nos tenemos
que referir cuando hablamos de Derecho, se pueden tomar diferentes puntos de partidas, podemos pensar
que lo más relevante en el Derecho son las normas, pero también podemos pensar que éstas están
subordinadas a las relaciones, que lo prioritario son las conductas, o que son las instituciones, que el
Derecho es un conjunto de acciones, o que lo es de sus subjetivos, etc. Estas referencias dan lugar a
definiciones de Derecho diferentes y a diferentes enfoques a la hora de estudiar el Derecho. ¿Cuál es puerto
de partida correcto?, todas son válidas, dado que la ciencia jurídica ofrece múltiples respuestas al concepto
de Derecho la filosofía corre el riesgo de quedar incluida en la ciencia jurídica planteándose problemas
irresolubles por su relación con la ciencia jurídica. La filosofía por si se ha de plantear, siendo característica
básica el ocuparse de problemas que admiten múltiples respuestas, frente a la característica básica de la
ciencia, ha de plantearse los conceptos apriorísticos. Para la filosofía el que existan múltiples respuestas
acerca de lo que es el Derecho no es un problema. Estas múltiples respuestas que se dan a casi todos los
problemas claves humanos, hace que dar una definición de Derecho es problemática, pero no deja de ser
necesaria, para identificar el objeto del que hablamos. Actualmente se considera que no se puede dar una
respuesta definitiva, pero sí que unas nos mejores que otras, y que no puede estar condicionada a la
voluntad del legislador, se puede y debe cuestionar el derecho vigente, así mismo puede cuestionar las
bases en que se apoya cualquier sistema jurídico, sin que ello suponga que se realiza una critica gratuita, sin
comprometerse con nada,
28/2/01(JM)
Ver thibaut
RELACION CON LA TEORÍA DEL DERECHO.
10
Teoría, significa ver, explicar, la teoría se distingue de la praxis, de la practica, especialmente para la filosofía
marxista, en que considera que la teoría es engañosa, lo que tradicionalmente se ha distinguido y contrapuesto
teoría y práctica, Kant realizó un articulo sobre lo que puede ser verdad en teoría puede no serlo en la práctica.
Para los griegos teoría va unida a la acción. La palabra teoría va unida a explicación, que se aparta del
concepto de descripción, ya que la explicación aporta un porque, no solo el cómo, hasta XVIII las corrientes
filosóficas son explicativas, pero a partir del XVIII, el empirismo, la fenomenología, son descriptivas, se
considera que la teoría es engañosa. Por último la palabra teoría se contrapone a hipótesis, mientras ésta no
está contrastada, no está probada, la teoría está asentada, no es provisional como la hipótesis.
En el Derecho la palabra teoría se ha aplicado con mucha frecuencia para definir el concepto de derecho y
para explicar los conceptos jurídicos fundamentales, como las nociones de norma, sujeto del derecho, norma,
relación jurídica y otras semejantes, necesitan de una explicación jurídica. Se ha entendido en ocasiones cono
sustitución de la filosofía del Derecho, ya que los conceptos aludidos venían explicados por la filosofía del
Derecho, hoy se incluyen en la Teoría General del Derecho apartado de fundamentos filosóficos, ya que la
Teoría pretende ser neutral en el sentido de estar exenta de intereses ocultos tras los conceptos, se pensaba en
el ¨XIX que la filosofía ocultaba intereses, apoyo de los poderes económicos, políticos, la Teoría General del
Derecho ha de apartarse de los intereses de los grupos dominantes. La TGD trata de ser científica, sin
condicionantes políticos, ideológicos, religiosos, etc., así la teoría que surge en el XIX viene del marxismo y
el positivismo, considera que el derecho deriva de condicionamientos económicos, por lo que se considera que
la Teoría del D es positivista, considera que la filosofía no existe en la práctica.
Hoy se habla de TGD que trata de tres problemas básicos, validez, eficacia y legitimidad del Derecho, en los
tres casos se presupone que el Derecho es un sistema de normar, de las cuales se puede plantear la validez,
eficacia y legitimidad, en la práctica la Teoría ha sustituido a la filosofía del Derecho como se pone de
manifiesto en el hecho de que en los planes de estudio se haya sustituido el Derecho Natural por la TGD.
Un problema que plantea la TGD, es que en todo aquello que tiene que ver con lo que tiene que ver con la
actividad cultural, lo que se plantea al propio hombre, no se puede explicar, cualquier explicación es siempre
parcial, es posible la comprensión.
En cualquier suceso humano intervienen diversos factores, que no se puede conjugar para explicarlos con una
única formula, como se ha comprobado en muchas ocasiones es violentar los hechos para explicar una teoría.
En cualquier teoría científica se emplean axiomas formales que se pueden aplicar independientemente de
cualquier contexto, pero en Derecho es muy importante la argumentación, y no todas las personas son
igualmente abiertas a las argumentaciones, se incluyen en un contexto, depende del momento y condiciones la
efectividad de la argumentación.
DEFICIONES DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.
Para Hegel: La filosofía del Derecho tiene por objeto la idea de Derecho, es decir se ocupa del concepto de
Derecho y de su realización, para Hegel es la síntesis del concepto subjetivo y del concepto objetivo, el
concepto general del Derecho como su realización práctica, ésta está sometida a oscilaciones. (Hegel uno de
los primeros autores de la Derecho del Derecho
La filosofía tiene como función la crítica del sistema existente. (la crítica al sistema no necesita de mucha
filosofía)
Cualquier investigación relacionada con la forma más general de entender el Derecho.
Autores: Mayer, Blender, Stammler, Vanni y Del Vechio
11
Mayer, considera que la filosofía del Derecho está orientado a conseguir una representación global y unitaria
del Derecho, de todos los conocimientos jurídicos.
Blender, que la filosofía del Derecho consiste en conocer el Derecho por sus causas últimas y universales del
Derecho
Stammler, considera que la filosofía del Derecho se ocupa de aquellos aspectos que tienen una proyección
absoluta en el campo del Derecho
Vanni que es un conocimiento que integra todos los conocimientos jurídicos y los relaciona con los principios
generales, comunes
Del Vecchio que la F. Del Derecho es la parte de la filosofía que se ocupa del Derecho y tiene que dar una
definición lógica del Derecho explicar el concepto del Derecho y sus caracteres esenciales. 2. − la filosofía del
Derecho tiene que ocuparse de establecer una relación del Derecho con otros conceptos próximos, como la
coactividad, el poder político, la religión,.... y otros hechos sociales y 3.− realizar una ontología del Derecho
estudiar los factores que están en la genealogía del Derecho
TEMAS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.
Principalmente explica el fundamento del Derecho como problema central, y tradicionalmente se ha
relacionado con la relación entre el Derecho y el hombre, cuáles son los aspectos de hombre que se traduce en
Derecho y cuales son irrelevantes al Derecho Esto hace que la filosofía del Derecho esté relacionada con la
antropología,
Como segundo problema que se plantea es la explicación de qué es lo que se consigue con el Derecho, y con
qué otros medios se podrían conseguir
Analizar nuestro conocimiento del Derecho, ya que existen muchas visiones de la ciencia jurídica.
Explicar el Derecho como fenómeno cultural diferenciado, y sus características.
Establecer cuál es el Derecho real o verdadero por encima de las apariencias, la mitad de los que acuden a un
juicio se equivocan en la apreciación del Derecho.
5/3/00(JM)
LA FILOSOFÍA DEL DERECHO EN GRECIA.
Bibliografía, autores: Fasso, Truyol Copleston, Hirschbergar, Jaeger.
¿Por qué son importantes los filósofos griegos?
Nueva visión de la posición del individuo en el mundo, su posición social está condicionada por la educación,
y no por el nacimiento.
Las principales ideas que circulan en casi todo el pensamiento griego se pueden reducir a dos:
• La razón.− Tiene un alcance universal, es un componente esencial del espíritu, la universalidad el espíritu
se manifiesta con la universalidad de la razón.
• La Naturaleza, la conciben de una manera innata, o instintiva, que caracteriza a los griegos, para ellos todo
en el mundo tiene un sentido unitario, nada está desconectado del resto del mundo según Anatitando???
12
todo tiene que ver con todo
La noción de razón y de naturaleza, el hombre y su construcción , está en la idea central del pensamiento
griego. Son eminentemente humanistas, para los griegos el humanismo es la formación del hombre de acuerdo
con su verdadera formula, no desperdiciar las posibilidades del hombre, pero al final, el hombre no vale por si
mismo, sino que su formación está en función de las necesidades de la polis.
Tienen una conexión remota con el pensamiento ilustrado, más que con el historicismo, el renacimiento se
inspiraba en los clásicos griegos.
¿Por qué surge la filosofía en Grecia? (No existe unanimidad en cuanto a que el origen sea en Grecia, sino que
algunos lo fijan en Africa, pero se considera mayoritariamente que se inicia en Grecia). Se habla generalmente
del Aristóteles. Plantón era un poeta, y de los presocráticos se conserva muy poco.
Aristóteles supone un cambio del mito al logo, tiene una enorme capacidad interpretativa, el mito no sólo
existe en el mundo antiguo, hoy nuestro pensamiento es una reelaboración de los mitos. La idea de Aristóteles
de que Tales de Mileto desconectó el mito de la razón, pero parece que existe una gran parte de interpretación
de Aristóteles en la lectura a Teles de Mileto. Este paso del mito al logos es un paso único en el sentido de que
condiciona nuestro conocimiento del mundo.
El que naciera en Grecia es por varias razones: Los griegos eran viajeros y conocieron otras culturas, otras
instituciones otros mitos, esta explicación, como conocían muchos mitos, elaboraron unas explicaciones de la
naturaleza no mítica, pero esta circunstancia también se daba en otros pueblos como es el caso de los fenicios.
Como segunda explicación se refieres a algunas características de la lengua griega, que ofrecía unas
posibilidades de explicación de las cosas, el hecho que existiera el género neutro, que facilita la
conceptualización, lo que no se da en otras lenguas. El neutro se utiliza muchos para referirse a abstractos. ,
También tiente una gran facilidad para crear neologismos, palabras nuevas, hoy se utiliza en los desarrollos
científicos, sinfonía con, en armonía con (sin); tele... . La innovación necesidad de la posibilidad e explicar las
ideas con palabras, si no existen las palabras no puede asentarse la idea. Existe en el leguaje griego el verbo
Ser, lo que facilita el pensamiento filosófica, Al contrario de otras lenguas, (la hebrea aparecen las vocales en
la edad media) consonantes únicamente, la legua griega tiente vocales, la estructura de la lengua con vocales
es menos simbólica que las que necesitan un gran número de símbolos, que expresan no vocablos, sino
sílabas... ideas. Pero no se sabe si el leguaje está influenciado por la existencia de la filosofía
Por otro lado, la situación económica, que hace que existan personas que se dediquen a pensar (trabajo
realizado por los esclavos) bienestar económico, existencia del comercio, situación en que existe ocio. Pero
otros pueblos también tuvieron bienestar y no desarrollaron la filosofía
La organización política griega permite la libertad de creación, el poder del individuo con respecto al poder es
distinto a otras organizaciones políticas, en contraste con sociedades orientales, los griegos inician el concepto
de individuo, con capacidad de opinar y de decir algo.
Los griegos entienden la filosofía como un conocimiento metódico, la explicación de la realidad es un
conocimiento metódico que busca explicar las causas y los principios últimos de las cosas, aquellos principios
que no presuponen una explicación posterior.
También. Entienden la filosofía como una búsqueda de la verdad, est búsqueda de la verdad es inherente al
hombre.
Es un conocimiento especulativo, no basta una utilidad, no una motivación práctica, más buscas una
admiración acerca de las cosas. Hacia la explicación racional del mundo.
13
Día 6/3(I.C)
A los principales problemas que se plantea son problemas universalmente humano.
En relación con el derecho los griegos plantearon los distintos problemas:
Problemas teóricos relacionados con el derecho. El código, santiguó es un código sumerio de año 2050 antes
de Cristo en del Rey URA NAMMU ( SHULGI). Hay otro código de 1860 antes de Cristo que es el código de
LIPIT ISTAR, otro código de HAMMURABI. Hay una ley ASIRIA de 1450 antes de Cristo, hay otra ley que
es la HETITA y otra ley de 1250 que es la de Moisés. Aunque tenían un código legales no desarrollarán un
pensamiento filosófico cosa que sí ocurrió con los filósofos griegos.
Inicialmente tenían un pensamiento místico, en el pensamiento prerracional los griegos inicialmente tenían un
pensamiento místico.
El término justicia en griego, es la palabra −−−−−−−− y la segunda palabra que se utiliza para designar a la
justicia es la palabra DIKE. El hecho de que la misma palabra expresar la justicia y la divinidad es porque
para los griegos el derecho tenía un origen divino. Cuando la justicia se designa con la palabra THELIS, la
justicia se relaciona con la voluntad de los dioses , en esa primera etapa la THELIS designa a las leyes,
decretos y actividad de los jueces y la palabra DIKE se designa un orden interno de las cosas, esas ideas de la
justicia tiene que ver con el orden interno de las cosas. Es el de esta básicamente a en casi todos los
pensadores presocrácticos, casi todos ellos consideraban que se podía distinguir entre Justo por convención y
lo justo por naturaleza. Esta distinción es importante porque serviría de referencia a los griegos frente a la
arbitrariedad del poder, para ellos el verdadero orden social debía ser una imitación del orden cósmico.
Día 7/3 (I:S)
Una etapa posterior del pensamiento griego aparece con los sofistas que eran inicialmente sabios pero fueron
perdiendo conocimiento. Los sofistas son también un punto de inflexión en el pensamiento griego ya que
centran su filosofía en el hombre. Protagoras dice que el hombre es la medida de todas las cosas. El se
caracteriza por el relativismo y, defendía que no hay nada justo por naturaleza y sino que la justicia depende
de acuerdos o convenios. Los sofistas también son muy críticos por la razón y con las instituciones
tradicionales de la ciudad. Los sofistas se han considerado como el origen de la democracia occidental porque
ellos lo que propone es un debate público para elaborar las leyes. Los sofistas que consideran que ahítos leyes
naturales que conduce a la determinación del derecho que son las más −−−− dice que todos los hombres
actúan por la búsqueda del propio entes y la segunda ley natural significa que las relaciones sociales son de
poder.
7/3/01(JM)
No cabe origen divino, ni ancestral ni. No existen leyes naturales
Los sofistas se han considerado como los iniciadores de la democracia, son los predecesores de la ilustración.
(XVIII).
Consideras que no hay nada justo por naturaleza, pero si existen dos principios, leyes inexorables de la
naturaleza:
Todos los hombres actúan siempre por la búsqueda de su propio interés.
Las relaciones sociales son relaciones de poder, siempre estando dominadas por el más fuerte.
14
Se produjo una decadencia entre los sofistas, con gran contenido retórico, con éxito ante el publico, pero sin
contenido.
Unos de los procesos jurídicos más famosos de la historia, el proceso a Sócrates. (no existe la seguridad de si
Sócrates existió realmente, a favor que existen dos vías de conocimiento de su vida, Platón que era su
discípulo y por ello lo idealizó y por otra Jenofonte, que no era un filósofos, pero cabe la posibilidad de que
sea una figura creada por la imaginación de Platón −complementos\SOCRATES.html−) . Sócrates era muy
conocido, fue acusado y procesado por dos motivos, primero por haber introducido dioses nuevos en el culto
de la ciudad, y segundo por haber corrompido a la juventud con sus enseñanzas, esto es interesante por que en
el proceso se ponen de manifiesto las ideas de Sócrates, en su defensa no invoca la libertad de expresión y de
culto, algo que estaba considerado, y que no tenía sentido acusar de corrupción por enseñanza en una sociedad
plural, se defendió indicando que la formación y la educación supone estar abierto a una variación en el
carácter, no invocó a la libertad de expresión y culto por no utilizar los mismos argumentos que utilizaban los
sofistas.
Sócrates sobre los sofistas considera que existe una argumentación racional sobre la justicia, se entiende que
existe una explicación. Hoy el estudio del Derecho es una actividad intelectual, porque se entiende que existe
un razonamiento sobre los derechos y obligaciones de las personas. Los conceptos de la ciencia se diferencias
de las opiniones, y se elaboran mediante un proceso racional. La influencia de Sócrates es diferente en las
diferentes épocas, poca importancia en la Edad Media, y creciente a partir del renacimiento. (Nietzsche
totalmente en contra−complementos\Nietzsche.html−).
Tanto en Platón como en Aristóteles, la justicia. se considera una virtud del individuo, la virtud por
excelencia. Para la polis griega el modelo de hombre es el hombre justo. , por tanto la justicia no sólo es una
idea, sino un objetivo socializador, básico para la supervivencia de la ciudad, y si la ciudad no consiguen tener
ciudadanos justos será su perdición, por ello hacían una selección rigurosa de sus ciudadanos, justo en sentido
amplio.
Los pensadores griegos se ocupan también del Estado, no como el concepto que tenemos hoy en día,
Alejandro Magno, discípulo de Aristóteles llevó a cabo una helenización, por tanto racionalización de los
territorios conquistados para el imperio. Mientras se ha idealizado la democracia ateniense, no se considera
objetivo el modelo babilonio.
Por otra parte el diseño del estado para los griegos ya fue un motivo de discusión, primera vez que se plantea
en la historia, distinguiéndose las ideas de Platón y a Aristóteles. Platón en la República se plantea un estado
ideal, sin que se preocupe mucho por los habitantes, es excesivamente reglamentista, interesándose mucho por
las artes, la poesía, ello es porque cuando piensa en los ciudadanos piensa en un grupo selecto, con alta
formación humanística, de la que se ocupa principalmente Platón. Diseña un estado con arreglo al concepto de
modelo ideal de Estado, para Platón el estado real es una mera participación del Estado ideal. Su modelo es
una idea perfecta a la que debe acercarse el estado y las instituciones. Para Platón lo que vemos es una imagen
distorsionada de la verdadera realidad, la realidad debe adaptarse a la idea. Esta modelo se ha considerado
totalitario, pues esta estado ideal de Platón regula exhaustivamente todas las actividades de los hombres
(salvando las distancias se asemeja a las repúblicas socialistas) Para Platón se divide en Gobernantes,
guerreros, artesanos y obreros que son los que suministran lo necesario. Platón da importancia a los hombres,
la ley ya existía, se habían hecho dos siglos antes, y consideraba que se interpretaban en función de los
intereses de los gobernantes.
12/3·01 (I.C)
Platón trata de descubrir el verdadero estado de la idea, trata de crear un Estado ideal y en eso se distingue de
Aristóteles. Aristóteles trata de construir en mejor estado posible basándose en los modelos históricos de
estado. Según Aristóteles sólo el estado tiene capacidad de atribuir fuerza coactiva. También los griegos se
15
ocuparon de la justicia, la justicia se recibe como la virtud fundamental, esa es la característica más de un
ciudadano griego. Justicia si entiende como una virtud personal y por otra parte también tiene una dimensión
política, no se trata de buscar la justicia absoluta, sino de conseguir las condiciones para vivir bien. En los
griegos la justicia afectaba a todo la actividad de los hombres. También es importante la ley. Para el los
griegos el contenido de la ley es racional y tiene un contenido ético ,la ley es humanizados, es la a parte
integrante de la formación del individuo. La verdadera es la ley justa. Pensamiento de Platón y Aristóteles
crítica la ley que se basaba en la razón. La ley también un descubrimiento de la realidad. El carácter natural de
las leyes y su racionalidad van unidos. El gobierno y la democracia: los griegos son los primeros que elaborar
una teoría política, una teoría de cuáles son las formas de gobierno. La distinción básica es la de Platón
(diferencia la soberanía de las leyes).
PROBLEMAS DEL PENSAMIENTO JURÍCO GRIEGO:
• No distinguir claramente entre las leyes físicas y naturales y las leyes que se refiere a la conducta humana.
Ellos entienden el comportamiento humano regido por mismas leyes que se ocupan del funcionamiento de
la naturaleza, pero si se da esa ley natural no se entiende la libertad del hombre, si todo funciona
mecánicamente, la libertad es nula.
• No se preocupaba del carácter personal del hombre. La persona está en función de la función que
desempeña, el hombre según su posición social. La conciencia individual para ellos es casi irrelevante, hoy
en día la conciencia individual es clave.
• Tenían una visión policista de la sociedad y el hombre. Para los griegos el hombre no vale por sí mismo,
sino que vale es función de la ciudad a la que pertenece. Según GADELEN la palabra bárbaro o bereber
tiene relación etimológicas con las palabras −−−−−−−−−.
• No tenían una visión clara de la universalidad el ser humano y admitieron algunas prácticas como es la idea
de que la esclavitud es una institución natural. La esclavitud es una institución que tiene que existir, hay
hombres que nacen esclavos. La mujer y los hijos tenían un papel secundario. Para los griegos la ciudad es
un grupo selecto de personas.
• No comprendía la historia del hombre y no atribuye mucha importancia a la protagonismo del hombre en la
historia, no tenían sentido de la historia, esto se ve claramente en la tragedia, reflejo del pensamiento del
pueblo. Es importante la tragedia en la literatura griega pero ocurre que todas las tragedias griegas son la
repetición de la misma tragedia. La trampa de la tragedia consiste en una lucha entre lo personal e
impersonal que acababa con la victoria de lo impersonal. Los griegos tienen una visión circular del tiempo,
común a los persas, egipcios y etruscos. Esta visión circular tiene relación con la idea de eterno retorno de
Nietzsche.
13/3/01 (JM)
Ver: Los trabajos y los días
Pesimismo histórico, sentimiento extendido entre los griegos, que forma parte de la mentalidad griega.
Desde el punto de vista de Heidegger, que llevó a cabo diversos estudios históricos especialmente de los
griegos, la visión de la realidad de los griegos está centrada en el presente, lo que tenemos delante, por ello los
griegos no tenían una percepción de la historicidad del hombre, (historicismo es un movimiento del siglo
XIX, que ha planteado una perspectiva diferente). Los griegos acentuaban mucho la educación no tanto la
formación del individuo como en su relación con la sociedad, subordinados a los intereses comunitarios. Esto
es que se busca una utilidad, no una formación integral del hombre, existe un cierto paralelismo con loa que
sucede ahora con la educación que busca la integración laboral.
Otro problemas es que los griegos como muchos otros pueblos antiguos, tienen una visión circular del tiempo,
muy arraigada y que tiene que ver con la idea del eterno retorno, esta visión no atribuye ningún valor a la
decisión del individuo, si las cosas van a ser siempre igual, porque esforzarse en cambiarlas. Todas las cosa
16
nacen y retornan a lo mismo.
En Grecia la idea de vida (vida biográfica), está sometida a influjos extraños y aunque se puede modificar
mediante la educación (peidella) y acción psicológica sobre el sujeto , se pueda corregir pero está regida por la
rueda de la fortuna.
EL PENSAMIENTO JURÍDICO MEDIEVAL.
Bibliografía: Sabinz Historia de la teoría política
Ullmann Historia del pensamiento político en la edad Media
Le Goff Los intelectuales en la Edad Media Los banqueros y comerciantes en la Edad Media
Heers
Huizinga el otoño de la Edad Media
Garcia Pelayo La idea medieval del Derecho (artículo)
La Edad media de estiende desde la caida del imperio romano a la caida de Constantinopla, (o decubrimiento
de America) un perio extenso, de mil años. Estudiaremos cuales fueron las principales transformaciones que
llevaron desde el pensaminto greco−romano hasta edad Moderna.
Durante la edad media desaparece la esclavitud, que es la base de las relaciones sociales en la antigüedad, hay
quien piensa que la eliminación de la esclavitud es por diversos factores, primero las relaciones económicas,
pero principalmente la extensión del Derecho. (Tratado de Utrech) en España no había esclavitud. No
desaparición de forma simultanea en toda Europa, no se sabe exactamente cuando pero no se da en la Edad
media, y que reaparece en la edad moderna.
En la Edad media hubo muchas revueltas populares, de campesinos libres, lo que demuestra que existía un
acentuado sentido de la libertad individual, (mentalidad que se extienda a los comuneros contra Carlos V, se
da mucho en el norte de Italia.) en muchos casos eran personas acomodadas, que se defendían de los nuevos
ataques a la libertad personal,
Se crean dos grandes instituciones, las universidades y los hospitales, (cuidado de los enfermos, lo que no
tiene precedentes en le mundo antiguo). La universidad se da en todos los países.
En la Edad media se redujo muy significante la crueldad de la guerra, en el mundo antiguo, los vencidos eran
pasados a cuchillo los varones y pasaban a ser esclavas la mujeres, a partir de la Edad media y a partir de paz
de Tui???, se regula y se prohibe que la guerra afecte a mujeres, clérigos y comerciantes. Como dato en la
Guerra de los Cien años murieron tan solo unas 50 personas en su principal batalla. En el siglo XX han
muerto muchos millones de personas en las guerras. Esta mentalidad se ven en obra de Shakespeare, Enrique
V. Se introduce el derecho de asilo en la Edad Media que se utilizó para evitar las penas físicas.
En la edad media se desarrolla el arbitraje para resolver los conflictos entres diversos territorios.
Se introduce un universalismo en las relaciones sociales, que se diferencia del mundo antiguo en que todas las
comunidades políticas tenían un carácter étnico y racial, diferenciación racial y lingüísticas. En la E.M. se
considera que la ley se refiere a la conciencia del individuo, y todos los individuos tienen ideas en común. San
Agustín piensa que los hombre son radicalmente libres, es que más importancia atribuye a la libertad en le
individuo, esta idea de San Agustín introdujo un cambio antropológico fundamental, una nueva visión del
17
hombre, en siglo IV, incluso anterior a la edad media, en el mundo grecorromano la libertad del individuo era
un estatus social, significaba no ser esclavo, pertenecer a la clase privilegiada, no se le puede vender ni obligar
a realizar trabajos forzados. A partir de San Agustín, la libertad es una característica del hombre. Esto se ve
claramente en el hecho de que los griegos explicaban el fracaso del individuo atribuyéndolo a dos causas, un
individuo puede llegar a se in desgraciado o un criminal, una vida frustrada, por la educación política a la que
atribuían gran importancia, que pudiera no ser adecuada (educación inadecuada) paideia y oepareia (paideia y
oepareia), y por otro lado
En cambio San Agustín piensa que un individuo puede frustrarse independientemente de su educación, por su
propia voluntad, lo que significa que la autoconciencia de la libertad individual hace que el individuo se
responsabilice se sus actos, sin poder externalizar la culpa de su fracaso. El derecho penal y gran parte el civil
gira en torno a la culpabilidad del individuo. (hoy se piensa que la idea de culpabilidad en Derecho penal ha
de sustituirse por la de conducta peligrosa). También cambia la noción de mérito, pasa a considerarse a partir
de San Agustín como una forma de reconocimiento del mérito en
Derecho.
En la cuenca mediterránea la mentalidad tenía unas características comunes, las relaciones sociales del mundo
antiguo estaban basadas en el patronazgo y clientelismo. Uno podía ser patrón o cliente. En el caso de Roma
el figura del jurista es patrocinio, patrocina a su patrocinado, su cliente. (se ve en las cartas a los familiares de
Cicerón, que se dedicaba a hacer recomendaciones a sus familiares para cargos públicos, lo que revela que la
posición el la escala social depende de las relaciones y las recomendaciones, los españoles seguimos teniendo
casos, porque existe la conciencia de que lo se merece es el mérito, más que la recomendación). La idea de
mérito como componente fundamental del Derecho permite eliminar el esquema del sistema de clientelismo, a
pasar de que en muchos casos pueda pensarse que es de origen medieval. La prestación de este servicio no es
valorable, no se puede por tanto pagar, la idea del mérito incluye la idea de justicia conmutativa, se puede
valorar y pagar si se evalúa el servicio.
||| Hoy existen dos personas importante a nivel mundial respecto a la teoría política y jurídica.; Habermas y
Rawals, en las obras de estos autores no aparece la palabra mérito, teniendo sus ideas de cómo debe ser la
sociedad actual, pero ninguno cita al mérito.|||||
En la Edad Media se introducen los exámenes para evaluar el mérito (ya existían en China, pero parece que se
utilizaban más como un juego, al igual que la pólvora).
Se introduce una idea igualitaria en cuanto a iguala de posibilidades,
La mayoría de los aspectos sociales se podían valorar.
La idea de mérito esta muy relacionada con el carácter emprendedor e innovador del europeo, la iniciativa, el
riesgo es algo que se valora positivamente, y esto porque si se pueden ver recompensados los méritos, merece
la pena arriesgarse.
La idea de que el mérito se potencia se pone de manifiesto en que la tradición premoderna no existe la
reivindicación de derechos, en mundo antiguo y Edad Media, se establecía el derecho con intención de
cumplirlo, no con la idea de reclamar derechos.
En la Edad media no existe una planificación social por parte del poder político, sino que el Derecho es
entendido cono una forma de resolver problemas que se plantean en la convivencia, no un medio de control
social, por ello no existen demasiadas leyes, es un Derecho causuístico, se resuelve según se plantean los
problemas, pero no se planifican.
Pensamiento jurídico en la Edad Media:
18
• Transformación sociales:
• Cambio antropológico. (noción de culpa y mérito)
• Liberalismo:
• Político
• Económico
• Imperio
• Feudalismo
• Consecuencias
Pensamiento jurídico en la Edad Media:
• Transformación sociales:
• Cambio antropológico. (noción de culpa y mérito)
• Liberalismo:
En la Edad Media el liberalismo se entiende principalmente como desconfianza del poder político, limitación
y sometimiento del poder político al Derecho. El presupuesto básico de casi todas las teorías medievales, se
basa en que el poder político supone responsabilidad, (A partir de Maquiavelo y Tomas Hobbes, el
planteamiento es contrario, el Derecho nace del poder político), en el medievo el poder político está sometido
al Derecho. Esto supone que no es el rey el que crea el Derecho sino que es el garante, (las leyes reales son
tardías, como las siete partidas que se retrasan un siglo su entrada en vigor) el poder real no es legislador, y
está sometido a los fueros.
Liberalismo político
Se da una separación entre el poder político y religioso, lo que supone una autonomía del poder político del
poder espiritual (teoría de las dos espadas), esta distinción va unida a otra que existía en los textos romanos,
pero que no había tenido eficacia en cuanto al poder político, esta es la distinción entre autoridad (autoritas) y
potestad (potestas), que se atribuyen a instituciones o personas distintas, lo que supone cierta separación de
poderes. La autoridad en la Edad media se entiende como prestigio en sentido moral, un prestigio demostrado
en la práctica. Por el contrario la potestad se atribuye al poder político, rey, príncipe, duque, etc.... lo que hoy
entendemos con el ejecutivo. La autoridad tiene una cualidad jurídica mientras que la potestad e política. En
términos generales, la autoridad es una característica del emperador, ser la autoridad suprema, sin potestad
suprema.
La relación de los ciudadanos con el poder político no se basa en teoría o hipótesis generales, sino se establece
sobre la base de pactos individuales, por ello no existen muchas teorías sobre la relación del poder con los
ciudadanos. Existen múltiples declaraciones de derechos, carta puebla. ( no hacían grandes reflexiones sobre
teorías de estado ni de gobierno, sino que establecía regulaciones prácticas, normas modestas).
Se distingue entre la legitimidad de origen y la legitimidad de ejercicio del poder político. Este control del
poder político hace que surjan ideas que posteriormente desaparecen, como la idea de rebelión contra la
tiranía. La idea de que cabe el tiranicidio, lo que demuestra un inconformismo radical del hombre europeo
medieval con la raíz humana de las cosas con independencia de su arraigo o implantación.
Existe una concepción patrimonial del Estado, lo que hoy llamamos Estado ( entonces no existía), se
considera un patrimonio privado del príncipe, lo que aparece como algo negativo, tiene cosas positivas, como
que no se puede incrementar con impuestos, por lo que los impuestos han de ser aprobados por las cortes para
un fin determinado, devengándose una exacción. La población también es inmune a las empresas del príncipe.
En términos relativos, los impuestos eran reducidos, se fijaban en diezmos, lo que supone que es un diez por
ciento, lo que es poco comparado con la presión fiscal actual.
19
20/3/01(JM)
Se establecieron muchos sistemas estatutarios que desarrollaban normas al margen del poder político, el aire
de la ciudad hace libre, el poder políticos, sobre todo en norte de Italia y en Castilla se basan en una
autoorganización que parte del pueblo a parte del poder político. También los gremios y las universidades
tenían un estatuto que las hacían inmunes al poder político. También las ordenes militares y religiosas tenían
su autonomía y su ámbito de actuación. Las regiones tenían fueros. Los reyes ser coronados debían jurar los
fueres. Esto hacía que no hubiera un poder centralizado, sino muy dispersos.
En los estratos sociales más bajos es donde más se dan asociaciones, que tienen fines de autodefensa,
corporaciones, no basadas en teorías sobre organización social, sino que tenían una finalidad práctica. (Ej. la
orden de Malta, tiene reconocida entidad
• Económico
Se da un predominio del libre cambio, sin intervención del poder político. Actualmente se impone el
liberalismo tras doctrinas intervencionistas. En la Edad media surge el Derecho mercantil, se desarrollaron las
principales instituciones del Derecho Mercantil, Derecho del capitalismo, del libre cambio y comercio, surge
mediante costumbres de los comerciantes, al margen de la intervención del poder político, las costumbres que
dieron lugar al Derecho Mercantil, tienen un carácter universalista, no se debe pensar que la costumbre en la
Edad Media el local, pueblerina, sino que afecta a los comerciantes donde quiera que se encuentre, sin
importar su procedencia. Lo que interesa al comerciante es la uniformidad en el Derecho que le afecta.
Mediante las costumbres surgen nuevas instituciones que no existían en Derecho Romano estas son:
La letra de Cambio; se vincula un crédito a la solvencia de una persona. Detrás de ella va una teoría con
diversas explicaciones, aparece de la teoría de los contratos.
La sociedad anónima. En roma no existían sociedades, ni se utilizaban para concentrar capitales, fin principal
de la sociedad anónima, instituye una concepción capitalista, concebida como un instrumento comercial, en
principio relacionadas con el comercio marítimo, y responsabilidad limitada.
La banca, tener el negocio del préstamo como objeto principal de actividad es algo que surge en la Edad
Media. En época visigótica ya existía una Caja de ahorros en Mérida
El contrato de seguro, tampoco existía en el Derecho Romano, donde sí existía el contrato de apuesta, pero lo
nuevo es que el contrato no se basa en una estimación subjetiva, sino en un calculo actuarial. Los seguros
tienen una gran importancia en la actualidad. Hoy seguramente no se entendería la sociedad actual sin la
institución el seguro.
Transferencias de créditos. Práctica comercial que supone un medio de pago efectivo, por cuenta de terceros.
Contabilidad por partida doble. Supone una concepción monetarista ya en siglo XIV en Valencia existían 50
bancos algunos con sucursales, y
Tipo de interés lombardo. Calculo de los intereses utilizado en el descuento de letras de cambio.
Instituciones de Derecho Mercantil relacionadas con la quiebra, tiene una visión mercantilista de las
relaciones sociales, a fin de que los acreedores pudieran tener una protección.
Contratos de arrendamiento con opción de compra.
Estas instituciones ponen de manifiesto una cambio desde el mundo romano a una mentalidad mercantilista,
20
(los romanos no eran grandes comerciantes, las calzadas romanas no son para comerciar sino para desplazar
tropas, sus ingresos venían más de la ocupación de territorios, cuando los comerciantes hacían dinero se
compraban una villa en el campo). El Derecho mercantil es más estricto que el Derecho Romano, pero tiene
menos ......
Estas instituciones, y especialmente últimamente como pone de relieve M. Weber, une el desarrollo del
capitalismo con el calvinismo, pero se demuestra lo contrario en el hecho de que las instituciones citadas
surjan algunos siglos antes que el calvinismo y en la cuenca mediterránea.
Existían las tasas en los comercios, pero en función de una prestación que se de daba. Las barreras
arancelarias se establecen porque cada región tiene sus propios fueros y el rey no podía poner impuestos, se
hacían ¿???????????...... se dan en Edad moderna., monopolios de comercio........
21/3/01(JM)
• Imperio
El imperio sacro−romano se establecieron en navidades del año 800, por Carlomagno, ha sido la primera
institución política y jurídica, y se mantuvo harta 1919
Carlomagno en año 800 fue a Roma a ayudar al Papa, y fue nombrado emperador, sin que fuera algo que él
buscaba, de forma anecdótica cabe mencionar que no se sabe cómo existía en Roma una corona imperial que
requiere de tiempo material para realizarla, lo que demuestra que se aprovecharon las circunstancias y la
debilidad del imperio bizantino (emperatriz una mujer) para realizar las ideas políticas del Papa, un plan
preconcebido, la idea de imperio significa que es único e indivisible. Existía una grave tensión religiosa. Hay
que tener en cuenta que Carlomagno no tenía grandes dotes intelectuales, no sabía leer ni escribir, lo que no
era muy importante en la época porque la cultura se transmitía oralmente, sin embargo se rodeó de corte de
intelectuales, (irlandeses, y un español) que llevo a cabo la reforma carolingia, por ejemplo la caligrafía, la
unificación del alfabeto. El imperio es la traslación al orden social del libro La ciudad de Dios de San Agustín,
que Carlomagno hacía que le leyeran frecuentemente. El imperio pretendía la continuidad con el Imperio
Romano para que las constituciones imperiales recogidas en el Digesto, (Corpus Iuris Civilis), tuvieran
continuidad, porque tenían un amplio prestigio, ya reconocido en el siglo IX, existían leyendas y se supo que
hubo falsificaciones sobre la legitimidad, discontinuidad de tres siglo y pico, mientras que si existían la
continuidad en el imperio de Oriente. Se trataba así de justificar la continuidad de Justiniano en Carlomagno,
como el imperio tenía en Roma una tradición de mando militar y capacidad de mando, el imperio medieval
trata por el contrario de buscar legitimidad, una capacidad moral. Ortega y Gasset: se pretendía que las
relaciones sociales y políticas estuvieran guiadas por la idea de justicia, la implantación de un orden justo, de
hecho la reforma carolingia, es el primer intento en la historia de Europa de remodelar la sociedad con arreglo
a un programa, y ese plan es lo que se plasma en la idea de Imperio. Por otra d lado ocurre que las
características de imperio responden a la idea central conductora de esa institución, (a pesar de la
discontinuidad), relacionada con tensiones entre imperio y papado posteriores, a pasar de que surgió como
respuesta a al idea política de del Papa, Como característica del imperio es electivo, no hereditario, a pasar de
que estos fue cambiando, surgiendo muchas teorías a cerca de cómo se elige un emperador, la última (1356)
colegio de electores, 4 laicos y tres clérigos, Otra característica del imperio es que en torno al imperio giran
todas las teorías políticas y jurídicas, (Ver Guillermo de Ockhan). Todas las teorías, algunas peregrinas,
demuestran que lo que se pretendía era una justificación, el ser emperador no es una cuestión de hecho, sino
de poder moral. En roma no existe argumentación sobre las características del emperador, si existen muchas
en el imperio del medievo.
Otra característica del imperio es su carácter universalista, como característica central, que se ve en uno de los
principales libros justificativo del imperio, Dante, De monarquía, es la principal justificación del imperio, a
pasar de que cuando fue escrito el imperio casi había desaparecido. (Guelgos vs. nivelinos) relacionado con
21
guerras entre papado y monarquías del norte de Italias, Dante defendía al imperio contra teorías papales de
p.....
A pesar de la universalidad el imperio este está integrado por muchas (unas 400) entidades políticas
independientes, tiene por tanto una pretensión jurídica y no política. Como diferencia entre imperio y
República Universal de Kant, para el que todavía existía el imperio y propone la república universal (Kant e
ilustrados son cosmopolístas) . Si ya existía el imperio como articulación políticas por que Kant propone algo
que es también universalista, por que lo que propone Kant es unificador, mientras que el imperio no tenía una
función de gobierno, sino que en la monarquía del Dante aunque el emperador es el depositario del poder, lo
delega en otros reyes, (Carlos V, último emperador que mantuvo unido el imperio, es rey en España y
emperador en Alemania, confluyendo dos funciones), tenía así el imperio una función legislativa, no dictando
leyes, sino con una función arbitral. Si surgían conflictos difíciles de arbitrar, la función del emperador, a falta
de Derecho internacional público, ya que no existían estado, era la de arbitraje, y era la instancia última para
resolver los conflictos. A partir de Carlos V no se reconocía la autoridad del Emperador, sino que era un título
honorífico. Aunque no desaparece hasta 1.806 o 1919. ¿???.
Tiene como función establecer los principios de un orden social que se pueda considerar justa, es una
referencia para la resolución de conflictos entre particulares, ya que en Edad Media existía una concepción
patrimonial del Estado, lo que hace que un rey no se distinga mucho de un particular con cierto patrimonio,
aunque se dice que la estructura de organización territorial esta piramidal, no es del todo cierto, como ejemplo
Andorra, sin poder efectivo es una entidad política que ve reconocidos algunos privilegios, las relaciones
políticas no afectaba sólo a grandes estado sino a todos, e incluso existe una constitución imperial que regula
las universidades. Algunos emperadores eran personas sin grandes respaldos lo que le hacían vulnerable a las
presiones, mas que a los grandes reyes.
En la teoría del Hegel las relaciones entre estados no hay derecho, o se resuelven amistosamente o mediante la
guerra, en cambio en el imperio si existe Derecho para las relaciones entre reinos. Lo que hizo que se
conviviera en el imperio con cierta armonía.
Otra institución característica del mundo medieval y el feudalismo, cabe sobre ella dos visiones, una
mantenida por el marxismo, que ve como feudalismo todas las formas de producción, toda estructura social en
torno a los medios de producción, anteriores a la revolución francesa. Pero existe otra visión sobre el
feudalismo más concreto, como se expone en El feudalismo, de Ganshof, para el que el feudalismo está
localizado cronológicamente y geográficamente, tan solo se dio en el Edad Media, y en Francia, Inglaterra,
parte oriental del imperio y en la corona de Aragón, en Castilla la organización era otra.
• Feudalismo
El Feudalismo es un sistema de organización política que se impuso en Europa a partir del año 800,
caracterizado por un contrato sinalagmático y bilateral, que establece obligaciones recíprocas,
Se formó a partir de una disposición capitular de Alejandro Magno que estableció la institución del juramento
de vasallaje, institución que no existía en derecho romano, su origen se encuentra en la reforma carolingia. En
la edad Media el juramento es una garantía de carácter personal.
La principal obligación del vasallo es una prestación militar (aportando los medios, caballo, armadura, 10% de
sus vasallos, como dependencias recíprocas, no necesariamente piramidal), pero con el tiempo se fueron
aumentando, como pueden ser asesoramiento, función de recaudación, funciones administrativas. La
contraprestación, es la posesión de unas tierras, el dominio era compartida. Por otra parte los beneficios
económicos que se derivan de la función propia, es una forma de funcionariado, no es tanto una estructuración
social como una organización del gobierno, el vasallo ejerce una función pública con relaciones de derecho
privado. Casi todas las funciones públicas se prestaban en régimen de relaciones privadas.
22
Carlomagno cuando estableció el juramento del contrato feudal lo hizo básicamente con la pretensión de
quien realizaran funciones públicas estuvieran garantizados por características personales que dieran garantía
y transparencia a la función, así no se pretende organizar la sociedad sino la organización del gobierno, basada
en la confianza.
Ullman afirma que dentro de la función feudal del rey, la ley se entiende como fruto de un acuerdo entre el rey
y sus vasallos, así los vasallos toman parte en las funciones de gobierno, así se configura como algo contrario
(como afirma Bracton) al absolutismo, así se mantuvo en Inglaterra, frente al triunfo del absolutismo en la
Europa continental.
El papel de la mujer en la sociedad, varió mucho en la Edad Media, en el mundo greco−romano el gineceo, el
lugar para las mujeres, desaparece de las casas, desaparece también el harén, parece que esto tiene que ver con
la aparición de la chimenea..... Esto pone de manifiesto un plano de igualdad, como se ve en el caso de
Hildegard VonBingen. En la edad Media la mujer no tiene limitaciones a sus derechos, las restricciones
vienen con la Ilustración, el código de Napoleón impone el permiso del marido para que la mujer administre
sus bienes, se le prohibe el comercio, y el marido, incluso, puede abrir su correspondencia.
Aparece la figura del ingeniero, como figura de una persona importante, un invento significativo es el reloj
mecánico, lo que significa una revolución conceptual respecto del tiempo, se construyeron los po....ter... para
desecar terrenos en Holanda. La aparición de las gafas, el primer filósofo en llevarlas fue Guillermo de
Ockham, se generalizó el hierro en la agricultura, en general la técnica se revaloriza, se extiende la idea de que
la naturaleza no es sagrada, puede instrumentalizarse, se abre a puerta a un aprovechamiento tecnológico de la
naturaleza. Algunos inventos no europeos, (pólvora) no se habían aprovechado.
Existen leyes de carácter personal, no territorial, lo que permite la convivencia de personas de diferentes
razas, religiones y culturas, como se dio en Toledo.
Aparece la mentalidad de que el Derecho es algo que no está completamente dado en las leyes vigentes, sino
que se cuestiona la inmediatez del Derecho, existe un distanciamiento crítico respecto al sistema vigente. La
mentalidad del medievo es de inconformismo con respecto al orden dado, se cuestionan el orden político, no
se conforma con la apariencia inmediata de las cosas, buscando la esencia. Se desarrollan teorías acerca de la
guerra justa, la licitud de la revelación contra la tiranía, la licitud del tiranicidio. Su significado es que se
cuestiona el orden existente, con independencia de su arraigo y aceptación social. Esto no se ha dado en otras
culturas que se repiten eternamente los mismos mecanismos y modos de vida. La evolución sólo se da en
Europa, y su inicio lo tiene en la Edad Media. Esto se debe en buena medida la idea existente de una verdad
absoluta que permite cuestionar cualquier forma de organización histórica.
• Consecuencias
LA JURIDICIDAD DEL MATRIMONIO.
LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DEL RACIONALISMO.
Contexto histórico.
Aparición de los primeros estados soberanos, a pesar de que no existía el concepto de estado hasta el siglo
XVI que se debe a un proceso anterior, esta proceso de concentración del poder político evoluciona desde la
Edad Media en que el poder político estaba atomizado, y existían jurisdicciones no territoriales (ordenes como
la de Malta). Los reinos pasaron a identificarse con nación, la palabra nación pasa de identificar a los que
hablan la misma lengua a designar un grupo que comparte una cultura y un Derecho. En el Siglo XVI se
territorializa el estado, se fijan las fronteras, no únicamente políticas, sino que afectan la cultura, El estado
nacional no diferencia únicamente un territorio, sino que afecta a la cultura y especialmente a la lengua. El
23
arte se estabiliza, se nacionaliza en el sentido, de que al contrario de la Edad Media en que existen estilos
universales o al menos paneuropeos. , Como el Gótico y el Romántico, en es Estado Moderno se imponen
estilos como el plateresco, el herreriano, esta nacionalización se da en todos los ámbitos de la cultura, así
frente a una historia universal, se hace una historia nacional, esto tienen mucha importancia, los hombres no
forman parte de un mismo proceso, no tenemos algo en común con los demás, y teniendo en cuenta que la
historia tiene una relación con el hombre tiene su importancia esta nueva concepción, se realiza la historia
nacional de cada pueblo, incluso religiones. Frente al librecambio de la Edad media los príncipes imponen sus
normativas sobre comercio, se establecen aranceles. En el Renacimiento aparecerán dogmáticas jurídicas
nacionales, el jurista se vincula a al ley nacional, se pierde el concepto de universalidad del Derecho.
28/3/01(jm)
Falta principio.
Rex est imperator in regno sou : Rey es emperador en su reino.
Se tiende a la búsqueda de soberanía fuera del imperio.
El estado se consolida frente al imperio y se unifica en el ámbito interno.
Intervienen otros dos factores importantes, a partir de Guillermo de Ockham que da una formulación rigurosa
al nominalismo, vivía en la corte de Luis de Baviera, lo que le colocaba en un centro neurálgico de los poderes
vigentes, cuestiona la validez de los conceptos universales, haciendo una relectura de Aristóteles, dice que lo
real es lo individual, que los conceptos son palabras, esto ponía en entredicho las bases del mucho medieval,
la idea de universalidad de la ley, idea de que el uis alcanza por igual a todos. Se le considera el inductor del
individualismo, todo se construye sobre la decisión del individuo.
Por otra parte el pensamiento Luterano, Lutero había estudiado en una universidad Ockhamiana, lo que dice,
ya se había dicho, los príncipes alemanes fomentaron el luteranismo para excluirse del imperio. El
luteranismo introdujo la ruptura religiosa en Europa, lo que provocó guerras de religión, no sólo con los
luteranos, también con calvinistas y otros..... En la Edad Media los conflictos políticos con tres factores, la
autoridad, la tradición, y las creencias comunes. Acudir a una autoridad reconocida, en principio el
emperador, al que se le reconoce autoridad, capacidad para el arbitraje. La tradición se considera la común a
los pueblos europeos, pero esto se fragmenta en la Edad Moderna, al crearse culturas nacionales. Por último
las creencias comunes, dejan de ser así por la aparición del protestantismo. Esto hace que no hay una forma de
resolución de conflictos diferentes a la guerra, el conflicto político degenera así casi siempre en guerra, y estas
adquieren mayor crudeza, el caballero, el que va a caballo, pero también considerado rasgo de nobleza, el
caballero n o humilla al vencido, la guerra moderna si humilla al vencido. Las guerras, que aquella época está
a la orden del día, existía mucha conflictividad política.
La idea central del racionalismo es que los conflictos deben resolverse con la razón, en conexión con el
pensamiento sofista griego, desplazando la razón a la autoridad, la tradición y las creencias, así la resolución
de cualquier problema humano es en buena medida un problema de cálculo, la solución es científica..
Originalmente el racionalismo es obra de católicos como Suarez o Descartes. El problema básico del
racionalismo es saber cuándo se utiliza bien la razón, si existen desacuerdos ello indica que alguien no utiliza
bien la razón. La forma de saber cuándo se está utilizando bien la razón es la utilización de un método, así los
dos libros básicos del racionalismo son El discurso del Método de Descartes y otro libro metódico Nouum
organum, la Nueva lógica de Francis Bacon, pretende ser una lógica que lleva al empirismo. La lógica lleva a
la verdad, pero hay que utilizarla metódicamente. Los pensadores racionalistas son conscientes de sus
diferencias con los filósofos greco−medievales, (se es consciente de que se está dando un cambio) buscando
una ruptura querida con el mundo medieval, así los filósofos no escriben el latín sino en leguas vernáculas,
son librepensadores, sin formar parte de la universidad, y no escribieron tratados sino monografías, frente a
24
las sumas medievales, escriben sobre temas concretos, específico y especializado. El racionalismo considera
que el conocimiento del mundo consiste en deducir conocimiento a partir de ideas claras y distintas, según las
reglas básicas del método de Descartes, consiste en un método de diferenciaciones y deducciones a partir de
ideas claras. La implantación de la razón va en detrimento del conocimiento sensible, mientras que el mundo
premoderno se pensaba que los sentidos nos dan una imagen fiable del mundo, lo que vemos es porque está
ahí, a partir del racionalismo no nos podemos fiar de los sentidos, hay que desconfiar de lo que vemos, como
se comprueba mirando un lápiz en un vaso se agua, aparentemente está torcido. Así los sentidos no son fiables
si lo que ofrecen no concuerdan con la razón. . También el racionalismo va en contra de la capacidad
emocional.
CONSECUENCIAS DEL RACIONALISMO.
Día 17/4 (I.C.)
Características:
Lo racionalistas distingue dos mundos diferentes:
Para Descartes la idea más clara es "CODITO ERGA SUM" (PIENSO LUEGO EXISTO). Descartes
distingue entre las sustancias pensante (RES COGITAS "significa razón" y) y el mundo material (res
EXTENSION "significa materia") lo que se trata de explicar es el mundo humano (RES COGITAS), REX
EXTENSA lo que significa los animales. El hombre no es un ser social por naturaleza sino que por naturaleza
es un animal, y la socialización del hombre no viene dada sino que se construye.
El derecho y la política se entiende necesaria, como un instrumento para la huida del hombre de su condición
natural, lo que ocurre es que el mundo natural esta dominado por el egoísmo y en el mundo social está
dominado por la solidaridad. Para el racionalismo el hombre es una especie de conciencia, la socialidad en el
que se construida. La naturaleza es esencialmente caóticas y el orden lo pone a la ciencia que es un proceso
racionalizado. r
El pensamiento moderno implica una transformación de la naturaleza de lo personal y de las relaciones
interpersonales las cuales están orientadas a a la sociedad. El problema de las relaciones sociales es como se
consiguió seguridad y confianza en nuestras relaciones con los demás.
El paso del estado de naturaleza al estado social del hombre se lleva a cabo mediante el pacto social, la idea de
pacto social esta presente en todos los pensadores modernos especialmente en HOBBES, en este el pacto
social es un acto histórico .POFFENDROF consider que el pacto social sería una hipótesis para explicar por
qué estamos sometidos al gobierno.
Consideran que la principal característica del estado es la noción de soberanía, casi todas las teorías giran en
torno al estado, la soberanía significa que el estado no reconoce por encima ningún poder. La idea de
soberanía aparece con BOBBIO, también significa que las relaciones entre Estados son relaciones de fuerza o
de poder y otra implicación de la soberanía significa que el estado no reconoce criterios morales para
implicarse.
El derecho en la edad moderna se politiza ya que el derecho se considera una manifestación de la actividad
política del estado.
La idea de revolución que inicialmente tiene relación con los movimientos −−−−−−−−−−−, se entendía como
en los procesos sociales y políticos estaban sometidos a la misma regla de movimientos de los astros.
Para estos tipos los racionalistas tienen una visión negativa de la naturaleza, para ellos la naturaleza está mal
25
hecha y por eso necesita rediseñarla. Los instintos y las pasiones buscan la utilidad, lo que significa que la
naturaleza esta mal y no podemos obtener reglas morales y jurídicas de ella
. Los nacionalistas consideran que la naturaleza no tiene una finalidad propia.
Día 18/4
La razón se comprende al margen del contexto que proporciona la naturaleza y la historia. Para los
racionalistas la historia se justifican siempre en función del presente. El racionalismo descontextualiza la
acción humana, esto se traduce en la construcción de una orden social mecánico en el cual se plantea dos
problemas:
Por un lado es problemática la libertad porque se plantea algo que kant planteó, es el problema de que somos
libres o no. Y un segundo problema es la ética porque resulta que el mundo para los racionalistas tiene una
racionalidad matemáticas y eso significa que el derecho, a la justicia y la moral son puros sentimientos. Que
es la razón en el racionalismo ? ya que durante varios siglos se planteaba la razón para justificar lo que se
hacía . HEIDERGGER es bastante crítico con el racionalismo. En el mundo premoderno se llamaba razón a
una facultad de la hombre que nos permitía conocer. Para el racionalismo la razón es una declaración técnica,
instrumental o calculadora, la idea de la razón de los racionalistas tiene que ver con la idea de un filósofo
árabe llamado AL−FARABI, donde la idea central de este mes que los griegos y medievo diferenciaba un
intelecto agente y pasivo, este tipo dice que el intelecto agente es universal, para estos tipos la razón en
fundamentaLmente técnica, la verdad en nuestro conocimiento es la capacidad de dominio que nos
proporciona. La razón se traduce en que es un instrumento en primer lugar para los racionalistas el verdadero
derecho es el derecho que se puede calcular con precisión, en el −−−−−−−−−−− de HOBBES se dice que los
políticos suman actos y los juristas suma leyes y hechos para establecer los derechos humanos y. Benito
SPINOZA tiene un libro llamado "ética moral, geometrías de mostratio" dice que las acciones humanas debe
estar como si fueran líneas, superficies o cuerpos sólidos y HUME dice que las controversias morales y
jurídicas son menos susceptibles de ser resueltas por los argumentos de filósofos que mediante el las espadas
de los soldados, significa que tener a derecho es una cuestión de fuerza, esta idea está aplicada en la teoría
división de poderes de Montesquien pero sobre todo esté idea se aplicó en el tratado de UTRECH. Una
segunda consecuencia consiste en que la razón instrumental puede proporcionar criterios entre lo que es bueno
y malo y tampoco puede críticas las preferencia de las personas, la razón instrumentalmente puede adoptar
medidas para alcanzar la aquello que arbitrariamente deseamos, la razón es un instrumento de una voluntad
caprichos.
Falta pío 18/4/01
..... construcción de un orden social mecánico, todas las funciones de la máquinas son calculables,
(construcción de máquinas como la de calcular de Pascal, en general en el siglo de la ilustración existen
muchos inventos, muchas máquinas). Existe la idea metafórica del autómata, el reloj, el hombre funciona de
forma precisa, se trata así de hacer un orden social mecánico, sin incertidumbre, ya no depende como en
medievo la fiabilidad del hombre en características personales, si las instituciones tienen un funcionamiento
correcto, los fallos humanos se corrigen. Kant tenía la idea de diseñar un sistema que funcionara bien en una
república de demonios.
En un orden social mecánico se plantean dos problemas, la libertad y la ética.
Respecto de la libertad, ya lo planteó Kant en su crítica de la razón pura, planteándose si podemos y somos
libre, planteándose el tradicional problema filosófico de si somos libres o es una ilusión la libertad, si todo
tiene un funcionamiento necesario, mecánicamente, no puede existir libertad, Kant lo aplica al orden natural y
también se plantea con respecto al orden social, así la libertad no tiene espacio de aplicación.
26
Con relación a la ética, si el mundo tiene una racionalidad matemáticos, tiene racionalidad matemática, no
ética, así el Derecho, la moral y la ética son meros sentimientos ilusorios, es una ilusión necesaria, como el
lápiz en el agua que aparece como torcido.
Como última característica del racionalismo, se plantea, qué es la razón, se utilizaba la razón sin especificar en
qué consiste, se busca que es lo que se entendía por razón en el racionalismo, el filósofo Martín Heidegger
(crítico con el racionalismo) afirma que hasta el s. XVI se entiende por razón como un conjunto de facultades
connogcitivas, que diferencian al hombre de los animales, pero con el racionalismo esta idea cambia, lo que
ellos llaman razón, sin saber muy claramente que significa, para ellos la razón el la razón técnica,
instrumental, de calculo, es un instrumento de dominación, no es una característica personal, siendo
discutible, se asemeja a la idea de Al−Parabi (uno de los primeros filósofos árabes medievales islámicos),
cuya idea central, es que los griegos y los medievales entendían como razón una actividad activa y otra pasiva,
Al Parabi afirma que el intelecto agente es universal, único, que nuestras mentes son mentes conectadas a una
mente universal, existe una central, lo que explica el porqué todos tenemos los mismos conceptos, Descartes,
con disparidad de opiniones, viene a decir lo mismo, la razón está por encima de las mentes individuales, con
dos funciones, una receptiva, pasiva que actúa de forma autónoma, y una parte dependiente de la razón y
conectadas a través de ella. La razón es una razón técnica, un instrumento de dominación, para Sir Francis
Bacon saber es poder, la razón nos permite manipular las cosas, transformar el mundo, la verdadera razón se
demuestra en la práctica, en su capacidad de producir cosas. Al ser la razón instrumental, para los racionalistas
el verdadero Derecho es el Derecho el que es calculable, que se puede sumar o restar, su visión geométrica del
mundo, la matemática es el leguaje de la ciencia, lo que puede demostrarse matemáticamente es verdadero:
Hobbes, El leviatán: lo políticos suman pactos y los juristas suman leyes para establecer los deberes humanos,
en cualquier materia que exista lugar para la adición y la sustracción existe lugar para la razón. Hobbes, no
puede demostrarse como verdadero lo que no es racional. Así tener derechos o no es una cuestión matemática.
Benito Spinoza Ética, more geométice demostrata; las acciones humanas deben estudiarse como si se tratara
de líneas, de superficies o de cuerpos sólidos
Hume las controversias morales y jurídicos son menos susceptibles de ser resueltas mediante los argumenten
de los filósofos y de los abogados que mediante las espadas de los soldados Tener Derecho no es una cuestión
de argumentos éticos sino de tener fuerza.
Esta idea se aplicó en la teoría de división de poderes de Montesquieu, buscar el equilibrio de poderes,
cuestión de mecanismo de artilugio, y de fuerzas. De los dos tratados importantes de la Europa moderna (1648
Wesfalia y Utrech). En Utrech se establece un equilibrio de fuerzas que sigue vigente, el orden político que se
estableció, se utilizan esta ideas, no depende de los argumentos, legitimidad en términos morales, sino de las
armas, el equilibrio se obtiene con la fuerza. Ello llega a influir el las dos guerras mundiales.
Como otra consecuencia, la razón instrumental no puede orientar lo que es justo o moral, no puede por tanto
orientar la acción de las personas, sólo puede conseguirnos medios para conseguir eficazmente aquello que
arbitrariamente deseamos. La razón es un instrumento al servicio de una voluntad ciega, arbitraria, de una
voluntad de poder de dominación.
Falta 23/4/00
Jmd(24/4/00)
Los efectos del racionalismo:
En general los ilustrados son optimistas, se preocupa del interés general y fomenta las ciencias y la cultura,
busca el bienestar del ciudadano. A pesar del optimismo de la ilustración y el racionalismo, tiene una visión
27
negativa de la libertad y del hombre, ello se debe a la influencia del protestantismo, en un principio el
protestantismo es antiracionalista, pero al correr el tiempo, por un lado los ilustrados se apartaron de las ideas
de la iglesia, y el protestantismo se acercó al racionalismo, para el protestantismo, (s. XVIII) la libertad es la
causa del mal, de los defectos humanos, la libertad conduce al mal, Spinoza considera que la libertad es
engañosa, porque nuestro comportamiento viene determinado por una razón, por ello la libertad no existe. El
racionalismo que en un principio es humanista, se acerca al protestantismo, y por consiguiente se considera
que la libertad es la causa del mal, las esperanzas se frustran, la forma de evitarlo, si la libertad se entiende
como necesaria, la forma es eliminar las consecuencias de la libertad, es decir la responsabilidad, así
distinguiendo dos mundos, uno natural, en el que las cosas no suponen una responsab ilidad del hombre, lo
que hagamos con las cosas da lo mismo, así seguimos siendo libres, pero no responsables de nuestros actos,
esto se traduce en un proyecto social, en el que lo que se busca es construir una especie de zoológico humano,
donde las necesidades básicas estén cubiertas, aunque sea de manera precaria, con tal de que el hombre no
tenga que afrontar el riesgo inherente a la libertad, así no puede el hombre fracasar por si mismo, obtiene el
tener cubiertas sus necesidad mínimas a cambio de renunciar a la libertad de equivocarse en sus actos para
buscarse su supervivencia.
Para Kierkegrard, (Unamuno influenciado por él) es uno de los principales críticos del racionalismo. El
racionalismo no explica el amor, los miedos, la esperanza, la muerte, etc. Al hombre lo que le sirve al hombre
para vivir.
Otro problema es que el racionalismo tuvo una confianza excesiva en la razón, esperando de ella un conjunto
de conocimientos absolutamente ciertos y seguros que protegerían al hombre, las antiguas técnicas de
gobierno servían para engañar al hombre, a través de los nuevos mecanismos de gobierno, éste sería
trasparente, y ya no existirían ac<ontencimientos imprevistos. Para los racionalistas todo es cuestión de
método, todo se puede resolver utilizando el método adecuado, un método apropiado puede hacer del más
estúpido de los hombre un genio. Si todo fuera cuestión de método, la iniciativa personal, el esfuerzo
individual no es necesario, no tiene importancia, el método científico garantiza los resultados, así la influencia
del hombre sobre sus propios resultados no cuenta, se restringe la libertad del hombre, su vida depende del
método utilizado en su educación.
El racionalismo atribuye un alcance absoluto a la razón, por lo que los racionalistas presuponían que el
mundo, el misterio, lo que desconocemos debería irse reduciendo hasta desaparecer. Lo cierto es que el
conocimiento de muchas cosas está lejos de ser comprendido, aumentan lo desconocido a medida que se
investiga en los algunos ámbitos, así el mundo no llega a ser transparente, lo que es opaco al conocimiento es
cada vez más ante los expertos.
El racionalismo no puede calcular el impacto que causa en el mundo, en la sociedad y en el hombre el proceso
de racionalización , es algo que no es calculable, los efectos de la técnica, la influencia de la industrialización
y su relación con el poder político y militar.
El racionalismo pretendía construir un mundo completamente tranquilo y seguro, todo sometido a previsión,
pero la seguridad del mundo depende principalmente en una confianza básica del hombre en que el mundo va
a seguir existiendo, esto no depende de un calculo racional, sino más bien en algo que aprendemos en la
infancia, los afectos maternos, cuando la madre marcha, luego vuelve, confiamos en que los distanciamientos
no son para siempre, confiamos en el futuro, esto nos da seguridad. Nuestro comportamiento se basa en casi
todos los casos que la de confianza de futuro, actuamos en función las consecuencias de nuestro
comportamiento en el futuro, La lógica de la técnica no garantiza que el mundo siga existiendo, por ejemplo la
posible catástrofe nuclear, si son solo disuasorias y no se utilizan, (que ya se han utilizado), el peligro existe.
Otro problema, la ilustración (aplicación del racionalismo a la política) es un proyecto de emancipación del
hombre, no hay nadie que los hay dicho más claramente que Kant, al hablar del proyecto de emancipación, de
conseguir que el hombre consiga su mayoría de edad, entendiendo ésta como capacidad para servirse de su
28
propio entendimiento, la idea clave de la ilustración :sapere aude atreve a saltar. Gran parte de los hombre
permanecen gustosamente en la minoría de edad porque tener quien nos resuelva los problemas, no
necesitamos pensar. En el mundo actual existe un proceso de infantilismo, a partir de hace unos años, no son
los jóvenes los que se visten como los mayores, sino que ahora los mayores pretenden parecer jóvenes, existe
una victimización, la gente se considera víctimas. Proceso de emancipación, cada vez se reclama la
emancipación de más colectivos......??? En Marx, la emancipación judía, la liberación de los judíos consiste en
la liberación de la humanidad de los judíos, si desaparecen los judíos (culturalmente no físicamente) hace que
los judíos se liberen.
25/4/00(JM)
............................
Los ilustrados creían que la barbarie, la guerra y el mal no caben en un mundo racional, así Kant es optimista
en cuanto al avance hacia lo mejor.
En la ilustración se produjeron algunas práctica un tanto crueles que muchas veces parecen que pasan
desapercibidas, así coincidiendo con la ilustración la tendencia cultural del barroco, se produce la situación de
los castrati, pensando que se hacía algo bueno para los niños, pues así podían ganarse la vida, se prefiere así la
belleza en el canto que la integridad física de los niños.
El centralismo administrativo, centralista, la uniformidad de la ley, el Código al pie de la letra, se aplicó en
Francia, en España, y especialmente en los países hispanoamericanos, cuya independencia se debe en gran
parte a las ideas ilustradas, esta influencia supuso también un genocidio culturas, prohibiéndose en casi todos
los países los matrimonios mixtos, que hasta entonces habían sido potenciados por la corona española y la
iglesia, así pensando los independentistas que debían ser liberados del caciquismo y dependencia de España y
de la iglesia, a la vez la prohibición de matrimonios mixtos produjo la desprotección de los indígenas.
También se copió el arte europeo, el estilo neoclásico, copiaron el modelo de palacio presidencial, así se ve en
los palacios presidenciales americanos (incluso USA), con columnas de estilo neoclásico. La lengua que se
habían mantenido y fomentado, y dignificado las lenguas indígenas, creándose gramáticas de lenguas
indígenas por los españoles, se crearon universidades, y la independencia, estableciendo el idioma español
como única lengua oficial a fin de hacer más eficaz la administración como consecuencia de las ideas
ilustradas, lo que hizo un flaco favor a la cultura indígena.( en argentina el general Rojas, realizó una zanja
para separar a los civilizados de los salvajes, y posteriormente realizó un exterminio indígenas). Todo esto que
parece chocante, a la vista de que una de las instituciones de la ilustración que refleja las paradojas del
pensamiento ilustrado surgida poco después del tratado de Utrechs, que admitía el comercial con esclavos,
hasta 1715, no se admitía el trato de esclavos, en el principal tratado de la modernidad da a Inglaterra, y hace
aceptar a España el comercio de esclavos. En 1717, se crea la masonería, su influencia en al implantación de
la esclavitud, es algo que conocemos, pero existe cercanía en el tiempo. Frente al oscurantismo del antiguo
régimen, la ilustración crea una institución que es cerrada, es elitista, no se admitía , hasta hace muy poco a
mujeres, esclavos ni negros. Como características de la masonería: defienden el igualitarismo, en contraste
con no aceptar en sus sociedades secretas no se aceptara a muchos. Defiende la democracia en la sociedad,
pero dentro la jerarquía de grados es muy autoritaria. Defiende el racionalismo, pero utiliza simbolismo (con
doble significado, cuya interpretación depende del poder) sin ninguna explicación lógica. Defienden un
relativismo en cuanto a la verdad, lo que lleva a favorecer al poder, esto hace que el poder no tenga límites.
Otro problema del racionalismo, es que considera que el proceso histórico es emancipador y liberador del
hombre, lo que les lleva a despreciar la historia, lo que queda atrás no vale la pena, incluso se prohibió la
enseñanza de la historia en las universidades francesas, porque se considera que se conocen el la actualidad las
claves para entender el mundo. Pero las si se pretende suprimir las diferencias entre los hombre, las
diferencias históricas, culturales, para que se pueda formar una voluntad común y unificadora para un nuevo
orden. Suprimir las peculiaridades étnicas, culturales, e implantar un modelo unitario, totalitario, que se
29
considera mejor y definitivo, romper con el pasado y las diferencias , es peligroso , aunque estuvieran
entonces muy seguros de su sistema.
Hoy se considera fracasada la ilustración, en parte porque no se aplicado en su totalidad, porque han surgido
fuerzas reaccionarias, pero hoy lo cierto es que no vivimos en el dulce mundo soñado y precedido por los
ilustrados, sigue habiendo guerras, hambre. Los ilustrados esperaban la solución racional de todos los
problemas, estos han cambiado, pero siguen existiendo, y no parece que se vea una solución inmediata,
aunque no general si se haya mejorado. Se podía pensar que el marxismo es la máxima expresión de las ideas
ilustrados, la planificación de la sociedad, que ha llevado al fracaso. La técnica como solución para resolver
los problemas. Este modelo, en las colinas francesas en África lleva al extremo de que en escuelas en África
los niños negros estudian libros de historia francesa y dicen nuestros antepasados los galos, lo que no tiene
mucha lógica.
Las ideas ilustradas no dan lugar al liberalismo, sino al intervencionismo del estado, en la economía e incluso
en la religión a fin de controlar al ciudadano.
Se considera razones del fracaso de la ilustración:
Algunos piensan que de debe a fallos de diseño del modelo social, del sistema, estos defectos de diseños son
difíciles de valorar, saber en qué medida el sistema satisface a las necesidades humanas, cuando los objetivos
son diferentes según los individuos.
Podría deberse a errores de operador, no del sistema social sino de quienes lo ha utilizado, pero como la
ilustración elimina los fallos humanos, los presupuestos racionalistas quitan valor al hombre, es el sistema el
que funciona, y no puede haber fallos humanos.
La acumulación de conocimientos tiene unas consecuencias imprevisibles e incalculables, no sabemos que
podremos hacer cuando tengamos más conocimientos, como no sabemos cuales son los conocimientos que
vamos a tener en el futuro, no podemos predecir cómo funcionará el sistema.
FILOSOFÍA DEL DERECHO Y DEL ESTADO EN HEGEL.
(no entra)
ROMANTICISMO E HISTORICISMO.
7/5/01(JM)
• Orígenes
• Problemas
Origen, es un movimiento complejo que afecta a todos los campos de la cultura y todos los aspectos de
hombre, su origen es difícil de determinar, según Popper Las sociedades abiertas, las miserias del
historicismo. El historicismo tendrían su origen en la Teoría del cambio de Aristóteles, aunque los griegos no
tenían conciencia histórica, porque (según Popper):
• conocemos la naturaleza de algo a través de su desarrollo o transformaciones, (conocemos los que es un
grano de trigo porque si lo sembramos nace una espiga) así la historia pasa a ser el escenario donde se
representa la verdadera realidad de las cosas
• El cambio revela la esencia oculta de las cosas, lo que no se percibe a primera vista lo latente lo conocemos
por sus transformaciones, así conocemos lo que es un pueble por su historia, y a una persona por su
desarrollo, la personalidad se acentúan y marca en la biografía.
30
• Las ideas para hacerse realidad tienen que materializarse históricamente, las que no se plasman en la
historia son elucubraciones, esto es el historicismo pone gran relieve en la praxis más que en las ideas
Estas opiniones de Popper son muy discutibles, así según el napolitano Vico considera que sólo es real lo
concreto, al contrario de lo que pensaban los racionalistas, lo concreto desde su punto de vista es lo que tiene
existencia histórica, lo que no la tiene es irreal o imaginario, sólo existe lo que ha sucedido, así el Derecho
autentico es el que ha existido en el pasado, no lo idílico de los racionalistas.
Para Kant, Crítica de la razón pura, en que aparecen la razón como básicamente limitada, así la razón no
tienen un sentido absoluto, el conocimiento que nos proporciona se sitúa en unas determinadas coordenadas
históricas.
Los anteriores es discutible que se consideren historicistas, sin embargo claramente historicista es Hegel, su
filosofía es la filosofía del cambio, la transformación se debe a una contradicción interna de la realidad, esto
sigue un proceso dialéctico, teoría del péndulo, se desarrolla siempre de acuerdo a una ley, la dialéctica,
procesos históricos, la dialéctica de Hegel es la ley básica en que explica lo que sucede en el mundo, la
historia y el pensamiento (tres ámbitos). (el mundo , leyes necesarias; el pensamiento, leyes racionales, y la
historia sin ninguna ley que la rija). Pero para Hegel las ideas surgen cuando el hombre está preparado para
conocerlas, todo sigue una ley .
Dilthey, introductor del método diferente de las ciencias del espíritu a las ciencias naturales. Las ciencia del
espíritu se conoce a través de la historia, así se conoce el arte, la música, etc. Todas las ciencias de la cultura
se adquieren mediante aportaciones de forma continua, a través de la historia.
Ortega y Gasset se puede considerar historicista ( es vitalista) El hombre no tiene naturaleza, únicamente tiene
historia, que viene a resumir la idea del historicismo, y que coincide con Droysen: La historia es en el hombre
lo que el género es en los animales, Las posibilidades de desarrollo de los animales depende de su genero, su
adaptación, las condiciones de desarrollo del hom bre son las condiciones históricas.
Las ideas ilustradas (francesa), cosas del pasado, sin embargo el historicismo (alemana) sigue teniendo
repercusión.
También historicista es Martín Heidegger, el hombre será siempre en la historia , pertenece a tradición de
pensamiento alemana que da gran importancia al hombre, al pueblo y la raza, diferente a la idea de igualdad
de la ilustración.
También puede considerarse historicismo al marxismo, del que se ha dicho que tiene más relación con la
ilustración sus ideas de revolución y cambio social programado, pero el marxismo se autoproduce mediante el
estudio histórico de las relaciones de producción, que se van transformando históricamente.
Por otra parte, además de estos principales antecedente, surge como una reacción al pensamiento ilustrado, es
una crítica destructiva del rumbo que habría tomado la cultura europea desde el renacimiento, la historia se
orienta en una orientación contraria a partir del XVI, y con ello rompe el historicismo, siendo muy crítico con
la idea de Derecho Natural de racionalismo y su proyecto transformador girando alrededor del Derecho
Natural racionalista e integrador (distinto al Derecho Natural premoderno y del que está detrás del
historicismo).
El histor8icismo trata de recuperar el orden social de la Edad Media ( historicismo enlaza con la E.M,
mientras que el racionalismo enlaza con el mundo clásico), pretendiendo rescatar las instituciones medievales
europeas, en este sentido España tiene un gran papel por su conservadurismo, (los ilustrados consideraban que
en España se era muy bárbaros), con los Borbones se mantiene la idea de imperio, contrario a las ideas de
Maquiavelo y Hobbes, así los románticos realizaron muchos viajes a España y se escribieron muchos libros de
31
viajes. Frente a este historicismo existe otro más revolucionario, que busca ridiculizar los idea de progreso y
libertad de la ilustración q que se consideraban traicionados por la burguesías, la idea de emancipación y
progreso habían dado lugar a una nueva esclavitud, se había vuelto contra el pueblo, pero ya no por la
nobleza, sino por la burguesía.
EL ROMANTICISMO.
El romanticismo también movimiento complejo que surge a finales del siglo XVIII, supone conectar con la
edad media, y opuesto a la ilustración, tiene como características:
• El arte tiene una dimensión ontológica, es la verdadera expresión de la realidad, y no la ciencia como lo era
para los ilustrados. Para los románticos el arte es la vía de acceso a la realidad, el artista es quien intuye
como son en realidad las cosas, así el arte ocupa un lugar central como punto de vista de visión del mundo
frente a la razón de la ilustración.
• La belleza es a lo que tiende la ciencia, es un instrumento para conseguir una visión del mundo, el aspecto
que más se destaca del arte es la poesía, que ocupa un lugar central, ya en Hegel la poesía tenía un lugar
importante, el espíritu de Hegel, (tres ámbitos, idea perdida en la naturaleza y recuperada en espíritu que se
desarrollo en tres fases, el arte, la filosofía y la religión ¿????, tres ámbitos por encima del Derecho y del
Estado. Clasifica el arte de menos a más espiritualidad, así menor espiritualidad la arquitectura que es una
manifestación del arte, estática y condicionada por la piedra, después la escultura, después la pintura, la
música y por último la poesía como mayor expresión de espiritualidad, desligada de lo material, lo que nos
aprendemos de memoria. Coincide con la parición de importantísimos poetas y grandes músicos alemanes
románticos, un momento en que se consideraba la cumbre del arte. Aprecio a Calderón. El verdadero
interprete de la realidad es el poeta
• En el romanticismo se da mucha importancia a la filología, el s. XIX es el siglo de la filología (Nizche la
filología es la lectura lenta, entendiendo los textos, sus intenciones, sus relaciones con otros textos). Se
considera que los libros clásicos son la manifestación de un espíritu infinito, aunque la letra es limitada. Así
los libros clásicos están sometidos a continuas interpretaciones nuevas, no lo acabamos de entender del
todo, en cada momento histórico tiene unas implicaciones distinta. En contra de los ilustrados que buscaban
una única interpretación correcta de un texto, para los románticos, puede enseñarnos muchas cosas.
• Los románticos consideran que existe un segundo origen de la literatura europea, en XVIII la filología
había adquirido el carácter de ciencia, se estudiaron los textos clásicos sospechando que se habían
transformado y transmitan la realidad transgiversada, se busca su sentido original. Centrada en la literatura
grecorromana, la filología del XVIII, la del XIX la de los historicistas buscan las tradiciones, cuentos y
mitos de los países europeos, cuestionando la idea ilustrada de que el modelo grecolatino era el único
posible.
• La crítica de la razón pura de Kant reconoce lo limitado del conocimiento, esto lleva a Hegel lo llama la
malla implenitud, distinguiendo entre lo infinito bueno, lo que nos da conciencia de lo infinito mismo, y
como término contrario a lo finito, siendo el infinito malo aquello a lo que siempre puede añadirse algo, por
ejemplo un número, por muy alto que pueda ser siempre puede haber alguno mayor, algo que siempre está
incompleto, lo que lleva a los románticos a la frustración, frente a la seguridad de los ilustrados.(imagen de
ruinas es muy típica del romanticismo)
• La sensación de frustración general, detrás de cada relación hay una insatisfacción,lo que hace de los
románticos gente revolucionaria, en el sentido de reacción de protesta, lo que se traduce en muchas
ocasiones en una tendencia a la evasión de la realidad, que puede llegar a posicionarse cerca del suicidio,
(tema literario) se considera la naturaleza tétrica y siniestra en relación con los sentimientos, aparecen en
pintura, música ( la tempestad de Betowen), y en la literatura imágenes de cementerios, tormentas, etc.
• Frente a los ilustrados que buscaban una completa estabilidad en los sujetos (la razón no tiene
fluctuaciones), los románticos defienden una filosofía de la inquietud, Sturm and Draw , tempestad y
apasionamiento sentimental. Por ello destacan en el arte sobre todos, todo aquello que es inestable,
misterioso, las apariciones fantasmagóricas, frente al dominio de la razón, el apasionamiento.
• Restablece y rescata la noción de los mitos, lo que para la ilustración eran fábulas infantiles expresión de
32
una etapa infantil de la sociedad (como se va a creer en Júpiter si ya conocemos el pararrayos), algo
engañoso de una mentalidad acienticifica, lo que hizo que a partir de la ilustración se entienda la filosofía
griega como un paso del mito al logos. Para los románticos los mitos tienen una misión central, se releen
los mitos clásicos, tratan de encantar el desencantamiento del mundo provocado por la ciencia, así los mitos
sirven para dar una imagen humana del mundo, la realidad tenga un sentido humano. La reintrrodución de
los mitos da a la realidad un sentido humano. Se reintroduce por el romanticismo nuevos antroformismos (
el lobo que habla, las ruinas se lamentan), lo que pretende dar vida a la naturaleza no mecánica, con
sentimiento. Esto se produce por una añoranza de la armonía perdida, y que se supone existía en el origen
de las civilizaciones, armonía entre el hombre y la naturaleza, con la totalidad, con las ideas y la naturaleza,
con los cuentos populares y los mitos tradicionales europeos.
• El saber y el conocimiento no se considera u na expresión de poder (frente al <racionlista Bacon) sino que
el sap er consiste en la recuperación de un conocimiento que existía en los orígenes de las civilizaciones.
• La idea de que los tiempos iniciales eran perfecto no aparecen el romanticismo, sino mucho anteriormente,
en roma, en la idea de que el hombre es bueno y la naturaleza los pervierte, y en el Quijote, (tiempos
pasados tiempos dorados) Los románticos pensaban que la lengua original del hombre es la poesía, las
leyendas tradiciones están escritas en poesía, porque son recursos y técnicas para memorizar los relatos para
que la tradición se pase con transmisión oral, lo que lleva a pensar a los románticos que el lenguaje antiguo
era mejor y más rico que el actual y se ha dado un proceso de degeneración.
• Un de las principales inov aciones del romanticismo es el descubrimiento del individuo, piensan que el
individuo es inefable, inexplicable, (frente a los ilustrados frente a los que el hombre es una máquina), no se
pude explicar lo que un hombre ha vivido, sentido, disfrutado y gozado, ya que no presenta unos perfiles
seguros, no se explica lo importante , tan solo se intuye, se barrunta, se capta con un sexto sentido.
• Los románticos defienden el individualismo, la intimidad y la genialidad de la personal, lo que hace que los
románticos tiendan a distanciarse del mundo, algunas veces se consideran superiores a los demás, de hecho
se dio una concentración de genios, de grandes creadores, y eran conscientes de ello, desprecian a los que
no tienen aptitudes artísticas,
• Los románticos defienden la libertad individual frente al poder establecido y los convencionalismos
sociales. Este individualismo y repulsa por el poder tiene un ejemplo en la canción del pirata.
• Se caracterizan por ser muy viajeros, a España por ser un reducto de espiritualidad. La idea de imperio que
intentan recuperar . Los viajes les hace tomar conciencia de la cultura europea, ya que se puede apreciar que
no es la única, lo que también lleva a excluir la idea de que hay que imponer a todos los pueblos nuestras
tradiciones e instituciones, esto tienen su reflejo en el D que no se na
• Se intenta realizar un compendio alternativo enciclopedia, puramente técnica, de la ilustración, se pretende
una enciclopedia global y abierta, que complete todos los conocimientos del hombre, que incluya a la
ciencia, al arte, a la magia, que no se considere cerrada, que quede abierta a futuras aportaciones, a nuevos
descubrimientos, una especie de realismo mágico, la realidad conjugada con la ficción.
LA FILOSOFÍA DEL DERECHO EN EL HISTORICISMO.
9/5/01(JM)
Existen dos posibles diferenciaciones entre romanticismo e historicismo. De una parte se puede considerar
que dentro del romanticismo estaría el historicismo, el idealismo alemán, y ::::::, de esta forma el historicismo
sería una parte del romanticismo. Otra forma de diferenciarlo sería considerar que el historicismo tiene
relación con las ideas, con la transformación general del mundo, mientras el romanticismo tiene que ver con el
arte y el hombre. También mientras que aparece el romanticismo en XVIII el historicismo aparece en XIX,
gran siglo de la historia, grandes expediciones para realizar excavaciones arqueológicas, motivas por un
interés por la historia, que no se daba anteriormente.
CARACTERÍSCAS. (idea central es que es una teoría de la libertad)
• El historicismo no es una antología ni una explicación de cómo es el mundo, en cierto modo todo el
33
pensamiento premoderno trata de explicar cómo es el mundo y el hombre como una parte del mundo,
no así en el historicismo
• Tampoco es una teoría sobre el conocimiento, no trata de hacer una teoría de la ciencia ni estudiar la
capacidad cognoscitiva del sujeto sino las posibilidades del desarrollo de la libertad, no como es el
mundo, sino en que condiciones ha surgido la libertad , y que nos puede esperar si actuamos
libremente. Básicamente trata de explicar el proyecto racionalista de liberación, de emancipación
sobre bases no racionales, mientras los racionalistas pretender liberar al hombre a través de la razón,
los historicistas son conscientes de que la lo razón no conduce a la libertad sino puede conducir a la
depauperación, que conduce a la opresión, aumenta la producción industrial, pero también aumentan
los pobres, la dignidad del vasallo se pierde y el burgués explota al empleado. El sueño de la razón
produce monstruos de Goya.
• Trata de explicar la distancia existente entre las ideas racionales y la crueldad y crudeza de los hechos
sociales. Mientras los ilustrados soñaban con un mundo perfecto, donde no existiera angustia, ni
alteraciones, en la práctica se constata que siempre existen. Un dios en un hombre re cuando sueña, un
mendigo cuando razona Jhorderlin, siempre estamos en una situación de precariedad. Somos libres
pero no sobre supuestos racionales, y esto es lo que trata de explicar el historicismo.
• Sitúa a la historia en el lugar en que los racionalista ponían a la razón, mantienen la dualidad del
mundo, naturaleza y hombre, tratan de explicar el enigma que es el hombre. Para los racionalistas el
hombre es razón, para los historiadores el hombre es historia. El hombre no tiene naturaleza sino sólo
tiene historia Ortega. La historia es el efecto de la libertad, es lo que el hombre ha hecho libremente y
se diferencia de lo que en la naturaleza ocurre de forma cíclica y repetitiva, de forma necesaria, sin
margen para la libertad, el pájaro siempre hace necesariamente siempre el nido en primavera. La
historia se entiende como resultado de factores más complejos que los factores racionales.
• Atribuye mucha importancia ala fenomenología de la cultura histórica, a las manifestaciones de la
cultura durante el transcurso de la historia, considerando que la cultura es el resultado de un proceso
histórico, Siempre aparece condicionada la cultura por el momento histórica, no menosprecian ni
reniegan del pasado ni piensan que deba ser transformado con arreglo a los dictámenes de la razón.
Los ilustrados querían hacer borrón y cuenta nueva, e incluso se prohibió la enseñanza de la historia.
Para los historicistas el pasado no es un conjunto de tradiciones engañosas, sino que el pasado de los
pueblos explica el presente y el pasado condiciona el futuro.
• Buscan en el pasado de los pueblos y en la historia los valores perdidos que caracterizan la identidad
nacional, la identidad cultural de un pueblo, considerados valores necesarios para el futuro de un
pueblo, por ello las leyendas y los mitos que están el origen de todos los pueblos, ( especialmente
dicho a propósito de las leyendas alemanas a las que se impusieron otras culturas). Esto que está
inmerso en el romanticismo, hace que en muchas ocasiones las leyendas se inventa, no se da un
excesivo rigor.
• El historicismo al igual que el romanticismo atribuye mucha importancia al individuo, se descarta la
individualidad sobre el sentido uniformante y generalizante de la razón. Da gran importancia a los
sentimientos y las pasiones, los delirios de los hombre, las tradiciones, cuanto más extrañas mejor.
Este facto hizo que España saliera mal parada de cualquier viaje de los románticos, mujeres que
luchan con navajas, maltrato a los animales, toros, bandoleros, etc. Porque lo que se destaca es lo
diferencial.
• Los historicistas como los románticos, consideran que el genio, no se entiende como el resultado de la
aplicación del método al hombre, como pretendían los racionalistas, los genios son excepcionales y no son
repetibles. Según Staël que lo indica de forma muy incisiva, hija del ministro de Hacienda de Luis XVI, en
1804 dice que la libertad es antigua y la tiranía moderna. Lo mas grande que el hombre ha hecho se debe a
lo incompleto del hombre los espíritus mediocres están bastante satisfecho, redondean su existencia...
14/5/01 (JM)
Dos vueltas al 2º parcial 18 y la inicialmente puesta
34
Convocatorias oficiales 19/6 a las 19 h. Y 26/6 a las 19:00
Otra característica es que el historicismo resalta las características diferenciales de los pueblos respecto de los
demás, la idiosincracia de los pueblos, lo que hace que un pueblo, masa de gente, se convierte en nación, y
posteriormente en estado, este último estadio es signo de la madurez de los pueblos. Desde este punto de vista,
son muy importantes los rasgos de gastronomía, costumbres (aunque sean sangrientas), lo que no es racional.
También se atribuye mucha importancia a lo cambiante, a lo temporal, frente a la persistencia de lo racional,
esto se traduce en que la crítica de los historicistas se ocupa del Derecho Natural racional con un alcance
atemporal. También critican la idea de que existen derechos innatos, ya que para ellos todo derecho es
cambiante, y se mofan de las ideas centrales de la ilustración, por ejemplo de la idea de estado de naturaleza
en que todos somos iguales, de las declaraciones de derechos humanos (considerada como una lista de
problemas, pero no su solución), la teoría de la separación de poderes (que no es una idea racional, sino una
copia de las instituciones inglesas).
Tienen una visión organicista de los pueblos, en el sentido de que consideran que un pueblo es como un
organismo vivo, una entidad que tiene órganos interdependientes, pero no una visión biologicista,
considerándolo como un bicho, sino que cuando hablan de organismo vivo están pensando e que un pueblo
tiene una personalidad, como la que atribuimos a los hombres, que unifica todo lo que vemos, lo que hacemos,
y hace que todo tenga un sentido unitario. En el pueblo se desarrolla una idea, igual que en un hombre se
desarrolla una visión de la vida a través de la personalidad.
Atribuyen importancia a la discontinuidad, lo que no puede explicarse a partir de una situación precedente, lo
que no explica a través de factores dados, la historia se da de forma fortuita. La historia no se explica como
una línea continua y lógica, si se diera así sería un proceso mecánico, y lo que caracteriza a la historia es la
singularidad, y es irrepetible, sin exigencias necesarias de resultado.
DIFERENCIAS ENTRE HISTORICISMO E IDEALISMO ALEMÁN
Coinciden en grandes cosas, pero se diferencian en:
La atribución de importancia a lo irracional, sobrevalorándola, el idealismo alemán considera que existe una
racionalidad interna en todo aquello que sucede, por lo que tiene mayor consciencia de sistematización de
crear un sistema en que todo tenga sentido. Para el historicismo lo importante no puede sistematizarse.
Ambos presentan al hombre como una conciencia desgraciada, siendo el romanticismo e histor8icismo más
pesimistas, siendo el idealismo más optimista, se mantiene un optimismo antropológico.
El romanticismo e historicismo atribuyen más importan a la conciencia individual que el idealismo, para el
que la conciencia individual no tiene papel ante el estado.
Para el idealismo alemán, y especialmente para Hegel, la filosofía es la expresión máximo del arte, y explica
todo; la fe, el arte, la cultura, mientras que para los románticos lo más importante no se puede explicar, puede
ser descrito, narrado, pero no explicado, Esta idea, que considera que lo más importante puede ser explicado
tiene relación con la idea de que el hombre tiene necesidad de contar su propia experiencia, y con la dificultad
que tenemos de explicar lo sublime, incluso para el autor.
El romanticismo e histerismo son intucionista, la verdad, el bien, la belleza, se alcanzan de golpe, mientras
que para el idealismo alemán y especialmente para Hegel, se consigue a través de la incorporación del hombre
en las instituciones. Para Hegel , los románticos al confinar a a las emanaciones de la sustancia, y a
inspiración. se creen elegidos, y que Dios les da la luz, pero soñando sólo se tienen sueños. Esto lleva a pensar
que para que el genio aparezca el individuo ha de estar inmerso en las instituciones sociales, tanto educativas,
35
como políticas, sociales, etc., que es donde el hombre se forma y desarrolla. La creatividad del individuo está
condicionada por el sistema.
PROBLEMAS DEL HISTORICISMO.
Mientras que la ilustración se consiera parte del pasado, el historicismo tiene gran influencia en el actualidad.
Los pripelares cr´ticos son Husserl y Popper Las miserias del histoticismos y La sociedad abierta y sus
enemigos (entre ellos el historicismo)
El historicismo es la historia de sus interpretaciones equivocadas.
El historicismo es una forma de relativismo, ya que todos los acontecimientos históricos se justifican por su
propia existencias, y es lo mismo la costumbre de comer hamburguesas que el canibalismo. Todo tiene más o
menos el mismo valor, lo util de lo que no lo es, trivializa las innovaciones sociles y culturales, no se
discrimina entre lo que merece la pena conservar.
Como segundo problema es que considera los acontemientos en funicón de la histoira, se valora positivamente
lo que está en sintonía con la historia, pero la duda es sabler qué significa el sentido de la historia, porque a
dónde va la historia nos se puede saber hasta el final, en el futuro y desde fuera de la historia. Las
concrecioens del sentido de la historia a veces son contradictorias entre sí, asía en el s. XIX, las dos máximas
concreciones son el prositivismo de Augusto Comte y el marxismo. Para Augusto Comte la histoira va hacia
una sociedad tenificada, d0nde haya paz, que garantiza la superabundacia de bienes, lo que lleva a la
innecesidad de guerras y robos por no haber carencias. El marxismo intuye que la historia va hacia una
sociedad sin clases. Sobre la evolución de la hisotria tan solo se pueden hacer conjeturas, casi todos los gurús
se equivocan.
El historicismo considera que el hombre es unproducto histórico, el hombre es una masa de carne yu huesos a
la aue se le da contiedo en fución del moento histórico que en que ha vivido. El hombre no consige nada por
su cuento, se aouto construye historicamente, lo produce la cultura del momento y el lugar, sin considerar en
si el hombre globalmente. Pero en realidad la historia la construye el hombre, como hombre completo, El
hombre produce la cultura y no la cultura al hombre, ello sería un circulo vicioso y sin salida como la gallina y
el huevo.
Con relaicón a lo que afirmó Ortega y Gasset, el hombre no tiene naturaliza sino únicamente hisotira, esta idea
caracterizadora del historicismo. Pero el hombre es el único animal que itienen historia, y el único que puede
conocerla y comprenderla. Solo los hombre pueden ser los protagonistas de la historia, es algo diferencial
respecto del resto del mundo animal. Es una naturaleza más compleja que la biológica.
En cieroto modoe el historicismo mezcla histiricidad con historia, pues para ellos el conocmiento del pasado
no sirve meramente para entnder el presente, siino que ante todo el conocimento del pasado sirve para
confortar el presente y sobre todo la histoircidad tienen una proyección futurea, no para saber de donde
venimos sino para saber a dónde vamos. Esto hace que el historicismo se traduzca en muchos casos en una
futuroloía, en un futuro que es una abanico de posibilidades, como un menú que nos ofrece qué futuro
queremos, las claves del desarrollo depende de la historia, el futruro es abierto, pero el futuro aparece
condicionado por el presente.
Los histori... conciven la historia sin fin, no podemos controlarla. Rompe con las visiones providencalista de
la historia de San Agustín o Vico. El problema que se presentea es que si la hitoria no va ningún sitiro no
tenemos garantías de existo, no tenemos seguridad de que vamos a llevar a un punto que ha espseraando al
hombre.
El historicismo el conocimeitno de la istiroa consiste básicaente en que el hombre toma las riendas de su
36
historia, es dueño de su historia, puede conytrolarla, pero así romperiámso con la idea de destino histórico, si
el destino está escrito, es una idea fatalista, por ello no tiene sentido intentar modificarla. La pretensión del
hitotirocismo es elimar la idea de destino escrito, jpero esta idea reaparece por diferentes vias, (Sinfonía de
Betowwn: el Destino). Se prentende elimanr la idea de destino por cutro viás, así el conocimeinto de la
hisotira como vía de emancipación da libetad al individuo, pero la alutonomía según los historiacitas, , situra
al hombre dentro de la logica ingerna de los hechos sociales, que sí titnen una .lógica interna que el individuo
no conotrola y esto mata el ideal de emancipación. Si las relaicones no se pueden controlar, se rige por las
leyes del destino. Otra razón por la que intentan eliminar la idea de destino, el hombre siente una necesidad
creciente de exculpación, poruqe resulta que el hombre el único protagonista de la historia, otodo se espera del
hombre y por tanto ha de asujir la responsabilidad de lo que va mal, y el hecho de que las cosas van mal
limitan las ansias emancipadora, y al final si se desmiente las posibilidades de la libertad, para no tener que
asumir la responabilidad, se invoca al final al destino.
También reaparece el destino en la idea que el hombre en un muindo totalmente libre sin éxito garantizado, el
proyecto humano nunca tiene garatías de existo, ni el hombre, ni una empresa ni un estado. Al final se invoca
al destino como garantía de que al final de la hitoria las cosa s acabarán bien, los resultados los garantiza una
idea oscura e enigmáticas como es el destino. Lo que hace que las cosa vayuan a mejor se debe al destino, a
una ley que no conecemos, y que desmiente la idea de que tenemos en nuestras manos la evolución de la
hisotira.
Para aliviar o compensar la creciente insatisfaccióndel hobmre dpor la propia condicioón humana, a medida
que se adqueire conciencia de su protagonismo históric por parte de los hitoriciistas, pero también son cada
vez más concientes de que existen muchos ámbitos que no dependen del individuo, a medida que se conoce
algo nos damos ccuenta de lo que no sabemos, la capacidad de darse cuenta de que hay cosas que no
dependen de nosotros hace que la frustación es mayor, y al final se invoca nuevamente al destino.
El destino en el historicismo se entiende no como el facun???? de los clasicos, sino como un fatalidad, una
especie de mencanismo que frusta todos los deseos de alcanzar la felicidad, ven la vida como algo absurdo, no
se disfruta con las pequeñas cosas de la vida.
El historicismo rompe la imagen universal de hombre, mantenida almenos en la tradiciciopn cristiana, si no
todos los hombre tienen la misma nistoria, no son iguales, y así el hombre de ja de ser un individuo y pasa a
ser un objeto para la ciencia, es materia prima disponible y utiliables, el hombre no tiene dertechso por sí
mosmo tiene valoor intrinsecok, sino atribuido por su historia.
El avance el conocimento de la Historia va en contra del historicismo, ys que para el historicismo no hay
caboda para aquellos que van más allá de la sociedad y momento históco en que viven, sin ello si estamos
confiugurados cpor la historia, se neiga la propiea historia..
La hermenéutica ha critiecado el hsitoricismo, ya que utliza la historia para interpretar el sentido de la cultura,
si la historia está sometido a interprentación, y la relación entre los h echso y sus sisganificado simbólico es
variable, y el mismo hecho puede tener interpretaciones diferentes, Asi no puede utilizarse el hisotira como
parámnytro para inyterprtea la cultrua , es como medir con un metro de goma.
Si todo es cambiante e inconsistente, si todo cambia, todo se transforma, el Derecho, el Estado y el hombre
sonfenómentos inconsistentes, siempre suf¡jetos a transformaciones y no se pueden identificar sin m´ñas auna
forma determinada de momento hist´ricos, sino que tienen cierta estabilidad.
Consecuencias del Hisotiraicmos
Egocentrimosy jpredominio de la etnia. Y el relatrivismos.
37
El historicismos considera que todas las cutlura tienen el mismo valor, pero existe uan tendencia natyural en
los gruos humanos a tomar las propias instituiones y leyesn yt e ideas como las verderamente humanas, así
muchos tribus se nombran a soi mismos los hom bres Así por ende se menosprecia a los demás, en sí se les da
menos valor, y se les condidera inferiores, infanteiles o salvajes, y puedne ser dominados
Respecto al relativismo, todas las aptitudes, las instiruciones tienne el mismo valor, y ello supone indiferencia
ante las soluciones diferentes, no tomarse en serio a los hombres, esto se ve en el hecho de que el relativismos
desaprarece cuando se ponen en juego las máximas humanas.
LA FILOSOFÍA DEL DERECHO POSITIVISTA.
Estos apuntes de clase corresponden al curso 2000/2001 del Profesor J.A.M.M. Han sido tomados en clase
por: José Manuel Dávila (JM), Isabel Cuesta, David Carrión Alemán y otros compañeros.
Se hace uso de enciclopedias y diccionarios para insertar notas y complementos, así como una muy valiosa
aportación a Internet realizada por el profesor de C.O.U. D. −C.T.
Se indica la fecha correspondiente y las iniciales de quien toma los apuntes y de quien los revisa.
Las notas y complementos a las explicaciones que se incluyen se hace únicamente a efectos didácticos.
La idea sobre la que se concibe este trabajo es que pueda ser utilizado por los alumnos del curso a que
corresponde y cualquiera otro posterior. Su distribución es libre, así como su modificación a efectos de
aumentar los datos incluidos en él, pero siempre habrá de mantenerse la presente nota, aumentándola con los
nombres de las personas que realicen posteriores revisiones.
Última revisión por los citados: 19/5/2001
Ver fotocopias: Innerarity; D., El amor en torno a 1800. La crítica de Hegel a la concepción ilustrada y
romántica del amor, en Idealismo alemán y literatura.
filosofía
(filo− I + −sofía)
f. Intento del espíritu humano de establecer una concepción racional del universo mediante la autorreflexión
sobre sus propias funciones valorativas, teóricas y prácticas.
2 Sistema filosófico: la ~ de Platón.
3 Cuerpo sistemático de los primeros principios y de los conceptos generales de una determinada ciencia: ~
del derecho, ~ de la historia.
4 Facultad destinada en las universidades a la ampliación de estos conocimientos.
5 Fortaleza de ánimo para soportar las vicisitudes de la vida.
6 Idea directriz de algo.
noción
(lat. notione)
38
f. Conocimiento; idea que se tiene de una cosa.
2 Conocimiento elemental: las primeras nociones de cálculo.
SIN. 2 Noticia.
concepto
(lat. −tu)
m. Idea que concibe el entendimiento.
2 Pensamiento expresado con palabras: un ~ oscuro, claro.
3 Sentencia, agudeza.
4 Opinión, juicio formado esp. por vía de observación: tener buen ~ de uno; en mi ~ ya es tarde.
5 Aspecto, calidad, título.
6 Argent., Urug. Utilidad o beneficio que uno tiene, o gasto que hace.
Sobre esta inseguridad que conlleva la ciencia, y como veremos al estudiar la crítica al racionalismo, Emilio
Lamo de Espinosa La sociedad del riesgo en Política Exterior nº 80, Marzo−Abril 2001, en este artículo se
indica que la globalización lleva a que cada acción de nuestra vida depende de muchas gentes, así uno ya no
se come los tomates que ha criado en su huerta y bebe la leche de sus vacas que comen de la propia cosecha,
hoy arrancamos un coche para ir a trabajar y los componentes de ese coche han sido fabricados en múltiples
países, la globalización, el proceso de interconexión de todas las sociedad del mundo, que comenzó
propiamente a mediados del siglo XV y que a cuya espectacular finalización estamos asistiendo.../... Pero si
nuestras sociedades son ya una, y todas ellas una con la misma naturaleza, no tenemos un `afuera' sobre el que
arrojar desperdicios, sociales o naturales. No podemos expulsar a nuestros delincuentes para colonizar nuevas
tierras, ni lanzar a nuestros segundones a la aventura; pero tampoco tenemos sitio donde depositar nuestros
desperdicios nucleares o químicos. Vivimos en un complejo sociotécnico que ha absorbido a la naturaleza. Y
el resultado final es que, en todos los casos citados, no es la naturaleza la que nos agrede, somos nosotros sus
agresores y, de rebote, de nosotros mismos. El ritmo a que se desarrollan los avances científicos hacen que el
caudal de conocimientos se doble cada quince años y así Nuestra información es ingente; nuestro
conocimiento notable; nuestra sabiduría escasa, hemos hecho de un saber simplemente instrumental −la
ciencia− el único saber válido y socialmente aceptado. Podríamos decir con el poeta: qué fue del
conocimiento con tanta información; qué fue de la sabiduría con tanto conocimiento. De modo que la ciencia,
remedio para todos los males, se transforma en fuente de males, el progreso genera retroceso, las luces
oscuridad, y el mito de Frankestein (recordemos: un científico trata de crear un hombre perfecto pero genera
un pobre monstruo) se reverdece. El uranio como fuente de energía atómica fue la gran esperanza de los años
sesenta; hoy es un grave problema y lo que iba a ser una `guerra limpie' −¿lo recuerdan?− resulta ser la más
sucia que podíamos imaginar. Se trata de conseguir lo que parecía imposible: una guerra sin muertos, en
definitiva una guerra sin arriesgar la propia vida en ella. Pero el resultado es que tanto en el golfo Pérsico,
como en Kosovo, aparecieron enfermedades que nadie había previsto. Afirma E. Lamo que vivimos en una
sociedad neófila, mientras que las sociedades llamadas por el antropólogo Edward Malinowski neofóbicas,
repetían una rutina con seguridad, lo que habían hecho los padres y abuelos es poco probable que sea dañino. ,
la innovación, la transgresión sistemática, por el contrario, es arriesgada, y citando a Lord Philips (El País
24/1/2001 a propósito de la enfermedad de las `vacas locas') De los científicos se esperaba que dieran todas
las respuestas, pero su falta inicial de pruebas concluyentes fue interpreta por las autoridades como si el
contagio no fuera posible. El público fue traicionado porque no se la consideró capaz de asumir los riesgos de
39
la situación como adultos, esto lleva, en extremo, a que puesto que los científicos no saben bien lo que pasa,
no pasa nada. Vivimos en la sociedad con la sensación de estar más allá, de las sociedades industriales y
burguesas clásicas; posindustrial, posmoderna, poscapitalista, protradicional, posemocional, porfordiata, etc.,
en general pos.
Martin Heidegger
El filósofo alemán Martin Heidegger influyó mucho en los movimientos filosóficos modernos de la
fenomenología y el existencialismo. Según Heidegger, la humanidad ha entrado en crisis por tener un enfoque
limitado y tecnológico del mundo e ignorar la gran cuestión de la existencia. Las personas, si desean vivir de
un modo auténtico, deben ampliar sus perspectivas. En vez de dar por supuesta su existencia, deberían verse a
sí mismos como parte de un Ser (término de Heidegger para aquello que subyace en toda existencia).
Sofistas (del griego sophi, 'experto', 'maestro artífice', 'hombre de sabiduría'), en su origen, nombre aplicado
por los antiguos griegos a los hombres eruditos, tales como los Siete Sabios de Grecia; en el siglo V a.C.,
nombre que se daba a los maestros itinerantes que proporcionaban instrucción en diversas ramas del
conocimiento a cambio de unos honorarios convenidos con antelación.
Personas que compartían puntos de vista filosóficos mucho más amplios que los de una escuela, los sofistas
popularizaron las ideas de varios filósofos anteriores; pero, basándose en su interpretación de ese pensamiento
filosófico anterior, casi todos ellos concluyeron afirmando que la verdad y la moral eran en esencia materias
opinables. Así, en sus propias enseñanzas tendían a enfatizar formas de expresión persuasivas, como el arte de
la retórica, que facilitaba a los discípulos técnicas útiles para alcanzar el éxito en la vida, en especial en la vida
pública.
Los sofistas gozaron de popularidad durante un tiempo, sobre todo en Atenas; sin embargo, su escepticismo
de la verdad absoluta y la moral suscitó a la postre fuertes críticas. Sócrates, Platón y Aristóteles pusieron en
tela de juicio los fundamentos filosóficos de las enseñanzas de los sofistas. Platón y Aristóteles les censuraron
por aceptar dinero. Más tarde, fueron acusados por el Estado de carecer de moral. Como consecuencia, la
palabra sofista adquirió un significado despectivo, al igual que el moderno término sofisma, que puede ser
definido como astuto y engañoso o como argumentación o razonamiento falsos. No obstante, diversas
corrientes filosóficas han reivindicado el sofismo como un espíritu crítico, desde mediados del siglo XX.
Autores tan dispares como el apátrida de origen rumano, Emil Michel Cioran, el español Fernando Savater y
diversos teóricos del postmodernismo han elaborado el gran elogio doctrinal del sofismo.
En último extremo, los sofistas fueron de importancia menor en el desarrollo histórico del pensamiento
filosófico occidental. Fueron, sin embargo, los primeros en sistematizar la educación. Entre los principales
sofistas del siglo IV a.C. destacan Protágoras, Gorgias, Hipias de Elide y Prodicus de Ceos. Siete sabios de
Grecia, también conocidos como `los siete sensatos'. Eruditos griegos que vivieron entre los siglos VII y
VI a.C. y que se interesaron por la ciencia, la filosofía y la política. Aunque sus identidades difieren según las
diferentes versiones, los nombres que suelen aparecer con mayor frecuencia son Bías de Priene, Quilón de
Esparta, Cleóbulo de Lindos, Periandro de Corinto, Pítaco de Mitilene, Solón de Atenas y Tales de Mileto.
Ver fotocopias: Innerarity; D., El amor en torno a 1800. La crítica de Hegel a la concepción ilustrada y
romántica del amor, en Idealismo alemán y literatura.
1
1
Aristóteles (384−322 a.C.), filósofo y científico griego que comparte junto a Platón y Sócrates la distinción
de ser los filósofos más destacados de la antigüedad. Nacido en Estagira (Macedonia), hijo de un médico de la
40
corte real, Aristóteles se trasladó a Atenas a los 17 años para estudiar en la Academia de Platón. Permaneció
en esta ciudad unos 20 años, primero como estudiante y más tarde como maestro.
A la muerte de Platón, acaecida en el año 347 a.C., Aristóteles partió para Assos, ciudad de Asia Menor en la
que gobernaba un amigo suyo, Hermias, al que Aristóteles sirvió de asesor, casándose además con su sobrina
e hija adoptiva, Pitia. Tras ser capturado y ejecutado Hermias a manos de los persas en el 345 a.C., Aristóteles
se trasladó a Pella, capital de Macedonia, donde se convirtió en tutor del hijo menor del rey, Alejandro, que
para la historia sería conocido como Alejandro III el Magno. En el año 335 a.C., al acceder Alejandro al trono,
regresó a Atenas y estableció su propia escuela: el Liceo. Debido a que gran parte de las discusiones y debates
se desarrollaban mientras maestros y estudiantes paseaban por el Liceo, este centro llegó a ser conocido como
escuela peripatética. A raíz de la muerte de Alejandro en el año 323 a.C. creció en Atenas un fuerte
sentimiento antimacedonio, con lo que Aristóteles se retiró a una propiedad familiar en Calcis, en la isla de
Eubea, donde moriría al año siguiente.
Obras
Al igual que Platón, en sus primeros años en la Academia, Aristóteles utilizó muy a menudo la forma
dialogada de razonamiento aunque, al carecer del talento imaginativo de Platón, esta modalidad de expresión
no fue nunca de su pleno agrado. Si se exceptúan escasos fragmentos mencionados en las obras de algunos
escritores posteriores, sus diálogos se han perdido por completo. Aristóteles escribió además algunas notas
técnicas, como es el caso de un diccionario de términos filosóficos y un resumen de las doctrinas de Pitágoras;
de estos apuntes sólo han sobrevivido algunos breves extractos. Lo que sí ha llegado hasta nuestros días, sin
embargo, son las notas de clase que Aristóteles elaboraba para sus cursos, delimitados con gran esmero y que
cubrían casi todos los campos del saber y del arte. Los textos en los que descansa la reputación de Aristóteles
se basan en gran parte en estas anotaciones que fueron recopiladas y ordenadas por sus editores posteriores.
Entre los textos existen tratados de lógica llamados Organon ('instrumento'), ya que proporcionan los medios
con los que se ha de alcanzar el conocimiento positivo. Entre las obras que tratan de las ciencias naturales está
la Física, que recoge amplia información sobre astronomía, meteorología, plantas y animales. Sus escritos
sobre la naturaleza, alcance y propiedades del ser, que Aristóteles llamó primera filosofía, recibieron el
nombre de Metafísica en la primera edición publicada de sus obras (c. 60 a.C.) debido a que en dicha edición
aparecían tras la Física. A su hijo Nicómaco dedicaría su obra sobre la ética, llamada Ética a Nicómaco. Otras
obras esenciales son Retórica, Poética (que ha llegado a nosotros incompleta) y su Política (también
incompleta).
Métodos
Quizás debido a la influencia de su padre, que era médico, la filosofía de Aristóteles hacía hincapié sobre todo
en la biología, frente a la importancia que Platón concedía a las matemáticas. Para Aristóteles el mundo estaba
compuesto por individuos (sustancias) que se presentaban en tipos naturales fijos (especies). Cada individuo
cuenta con un patrón innato específico de desarrollo y tiende en su crecimiento hacia la debida
autorrealización como ejemplo de su clase. El crecimiento, la finalidad y la dirección son pues aspectos
innatos a la naturaleza, y aunque la ciencia estudia los tipos generales, éstos, según Aristóteles, encuentran su
existencia en individuos específicos. La ciencia y la filosofía deben, por consiguiente, no limitarse a escoger
entre opciones de una u otra naturaleza, sino equilibrar las afirmaciones del empirismo (observación y
experiencia sensorial) y el formalismo (deducción racional).
Una de las aportaciones características de la filosofía de Aristóteles fue la nueva noción de causalidad. Los
primeros pensadores griegos habían tendido a asumir que sólo un único tipo de causa podía ser explicatoria;
Aristóteles propuso cuatro. (El término que usa Aristóteles, aition, 'factor responsable y explicatorio', no es
sinónimo de causa en el sentido moderno que posee esta palabra).
41
Estas cuatro causas son: la causa material, la materia de la que está compuesta una cosa; la causa eficiente o
motriz, la fuente de movimiento, generación o cambio; la causa formal, que es la especie, el tipo o la clase, y
la causa final, el objetivo o pleno desarrollo de un individuo, o la función planeada de una construcción o de
un invento. Así pues, un león joven está compuesto de tejidos y órganos, lo que constituiría la causa material;
la causa motriz o eficiente serían sus padres, que lo crearon; la causa formal es su especie (león), mientras que
la causa final es su impulso innato por convertirse en un ejemplar maduro de su especie. En contextos
diferentes, las mismas cuatro causas se aplican de forma análoga. Así, la causa material de una estatua es el
mármol en que se ha esculpido, la causa eficiente el escultor, la causa formal la forma que el escultor ha dado
a la estatua Hermes o Afrodita, por ejemplo y la causa final su función: ser una obra de arte.
En todos los contextos Aristóteles insiste en que algo puede entenderse mejor cuando se expresan sus causas
en términos específicos y no en términos generales. Por este motivo se obtiene más información si se conoce
que un escultor realizó la estatua que si apenas se sabe que la esculpió un artista y se obtendrá aun más
información si se sabe que fue Policleto el que la cinceló que si tan sólo se conoce que fue un escultor no
especificado.
Aristóteles creía que su noción de las causas era la clave ideal para organizar el conocimiento. Sus notas de
clases son una impresionante prueba de la fuerza de dicho esquema.
Doctrinas
En el resumen que aparece a continuación se pueden apreciar algunos de los principales aspectos de las
doctrinas o teorías del pensamiento aristotélico.
Física o filosofía natural
En astronomía Aristóteles propone un Universo esférico y finito que tiene a la Tierra como centro. La parte
central está compuesta por cuatro elementos: tierra, aire, fuego y agua. En la Física de Aristóteles cada uno de
estos elementos tiene un lugar adecuado, determinado por su peso relativo o "gravedad específica". Cada
elemento se mueve, de forma natural, en línea recta la tierra hacia abajo, el fuego hacia arriba hacia el lugar
que le corresponde, en el que se detendrá una vez alcanzado, de lo que resulta que el movimiento terrestre
siempre es lineal y siempre acaba por detenerse. Los cielos, sin embargo, se mueven de forma natural e
infinita siguiendo un complejo movimiento circular, por lo que deben, conforme con la lógica, estar
compuestos por un quinto elemento, que él llama aither, elemento superior que no es susceptible de sufrir
cualquier cambio que no sea el de lugar realizado por medio de un movimiento circular. La teoría aristotélica
de que el movimiento lineal siempre se lleva a cabo a través de un medio de resistencia es en realidad válida
para todos los movimientos terrestres observables. Aristóteles sostiene también que los cuerpos más pesados
de una materia específica caen de forma más rápida que aquéllos que son más ligeros cuando sus formas son
iguales, concepto equivocado que se aceptó como norma hasta que el físico y astrónomo italiano Galileo llevó
a cabo su experimento con pesos arrojados desde la torre inclinada de Pisa.
Biología
En zoología Aristóteles propuso un conjunto fijo de tipos naturales (especies), que se reproducen de forma fiel
a su clase. Aristóteles pensó que la excepción a esta regla la constituía la aparición "por generación
espontánea" de algunas moscas y gusanos "muy inferiores" a partir de fruta en descomposición o estiércol.
Los ciclos vitales típicos son epiciclos: se repite el mismo patrón, aunque a través de una sucesión lineal de
individuos. Dichos procesos son por lo tanto un paso intermedio entre los círculos inmutables de los cielos y
los simples movimientos lineales de los elementos terrestres. Las especies forman una escala que comprende
desde lo simple (con gusanos y moscas en el plano inferior) hasta lo complejo (con los seres humanos en el
plano más alto), aunque la evolución no es posible.
42
Ética
Aristóteles creía que la libertad de elección del individuo hacía imposible un análisis preciso y completo de
las cuestiones humanas, con lo que las "ciencias prácticas", como la política o la ética, se llamaban ciencias
sólo por cortesía y analogía. Las limitaciones inherentes a las ciencias prácticas quedan aclaradas en los
conceptos aristotélicos de naturaleza humana y autorrealización. La naturaleza humana implica, para todos,
una capacidad para formar hábitos, pero los hábitos formados por un individuo en concreto dependen de la
cultura y opciones personales repetidas de ese individuo. Todos los seres humanos anhelan la "felicidad", es
decir, una realización activa y comprometida de sus capacidades innatas, aunque este objetivo puede ser
alcanzado por muchos caminos.
La Ética a Nicómaco de Aristóteles es un análisis de la relación del carácter y la inteligencia con la felicidad.
Aristóteles distinguía dos tipos de "virtud" o excelencia humana: moral e intelectual. La virtud moral es una
expresión del carácter, producto de los hábitos que reflejan opciones repetidas. Una virtud moral siempre es el
punto medio entre dos extremos menos deseables. El valor, por ejemplo, es el punto intermedio entre la
cobardía y la impetuosidad irreflexiva; la generosidad, por su parte, constituiría el punto intermedio entre el
derroche y la tacañería. Las virtudes intelectuales, sin embargo, no están sujetas a estas doctrinas de punto
intermedio. La ética aristotélica es una ética elitista: para él, la plena excelencia sólo puede ser alcanzada por
el varón adulto y maduro perteneciente a la clase alta y no por las mujeres, niños, "bárbaros" (no griegos) o
"mecánicos" asalariados (trabajadores manuales), a los que Aristóteles se negaba a conceder el derecho al
voto.
Como es obvio en política es posible encontrar muchas formas de asociación humana. Decidir cuál es la más
idónea dependerá de las circunstancias, como por ejemplo los recursos naturales, la industria, las tradiciones
culturales y el grado de alfabetización de cada comunidad. Para Aristóteles la política no era un estudio de los
estados ideales en forma abstracta, sino más bien un examen del modo como los ideales, las leyes, las
costumbres y las propiedades se interrelacionan en los casos reales. Así, aunque aprobaba en aquel tiempo la
institución de la esclavitud, moderaba su aceptación aduciendo que los amos no debían abusar de su autoridad,
ya que los intereses de amo y esclavo son los mismos. La biblioteca del Liceo contenía una colección de 158
constituciones, tanto de Estados griegos como extranjeros. El propio Aristóteles escribió la Constitución de
Atenas como parte de la colección, obra que estuvo perdida hasta 1890, año en que fue redescubierta. Los
historiadores han encontrado gracias a este texto muy valiosos datos para reconstruir algunas fases de la
historia ateniense.
Lógica
En lógica, Aristóteles desarrolló reglas para establecer un razonamiento encadenado que, si se respetaban, no
producirían nunca falsas conclusiones si la reflexión partía de premisas verdaderas (reglas de validez). En el
razonamiento los nexos básicos eran los silogismos: proposiciones emparejadas que, en su conjunto,
proporcionaban una nueva conclusión. En el ejemplo más famoso, "Todos los humanos son mortales" y
"Todos los griegos son humanos", se llega a la conclusión válida de que "Todos los griegos son mortales". La
ciencia es el resultado de construir sistemas de razonamiento más complejos. En su lógica, Aristóteles
distinguía entre la dialéctica y la analítica; para él, la dialéctica sólo comprueba las opiniones por su
consistencia lógica. La analítica, por su parte, trabaja de forma deductiva a partir de principios que descansan
sobre la experiencia y una observación precisa. Esto supone una ruptura deliberada con la Academia de
Platón, escuela donde la dialéctica era el único método lógico válido, y tan eficaz para aplicarse en la ciencia
como en la filosofía.
Metafísica
En su Metafísica, Aristóteles abogaba por la existencia de un ser divino, al que se describe como "Primer
Motor", responsable de la unidad y significación de la naturaleza. Dios, en su calidad de ser perfecto, es por
43
consiguiente el ejemplo al que aspiran todos los seres del mundo, ya que desean participar de la perfección.
Existen además otros motores, como son los motores inteligentes de los planetas y las estrellas (Aristóteles
sugería que el número de éstos era de "55 o 47"). No obstante, el "Primer Motor" o Dios, tal y como lo
describe Aristóteles, no corresponde a finalidades religiosas, como han observado numerosos filósofos y
teólogos posteriores. Al "Primer Motor", por ejemplo, no le interesa lo que sucede en el mundo ni tampoco es
su creador. Aristóteles limitó su teología, sin embargo, a lo que él creía que la ciencia necesita y puede
establecer.
Influencia
Tras la caída del Imperio romano las obras de Aristóteles se perdieron en Occidente. Durante el siglo IX, los
estudiosos árabes introdujeron a Aristóteles, traducido al árabe, en el islam. De estos estudiosos árabes que
examinaron y comentaron la obra aristotélica, el más famoso fue Averroes, filósofo hispanoárabe del siglo
XII. En el siglo XIII el Occidente latino renovó su interés por la obra de Aristóteles y santo Tomás de Aquino
halló en ella una base filosófica para orientar el pensamiento cristiano, aunque su interpretación de Aristóteles
fuera cuestionada en un principio por las instancias eclesiásticas. En las primeras fases de este
redescubrimiento, la filosofía de Aristóteles fue tomada con cierto recelo, en gran parte debido a la creencia
de que sus enseñanzas conducían a una visión materialista del mundo. Sin embargo, la obra de santo Tomás
acabaría siendo aceptada, continuando más tarde la filosofía del escolasticismo la tradición filosófica
fundamentada en la adaptación que santo Tomás hacía del pensamiento aristotélico.
La influencia de la filosofía de Aristóteles ha sido general, contribuyendo incluso a determinar el lenguaje
moderno y el denominado sentido común, y su concepto del "Primer Motor" como causa final ha tenido un
importante papel dentro de la teología. Antes del siglo XX decir lógica significaba en exclusiva hacer
referencia a la lógica aristotélica. Hasta el renacimiento, e incluso después, tanto poetas como astrónomos
ensalzaron el concepto aristotélico del Universo. El estudio de la zoología estuvo basado en la obra de
Aristóteles hasta que, en el siglo XIX, el científico británico Charles Darwin cuestionó la doctrina de la
inmutabilidad de las especies. En el siglo XX se ha producido una nueva apreciación del método aristotélico y
de su relevancia para la educación, el análisis de las acciones humanas, la crítica literaria y el análisis político.
No sólo la disciplina de la zoología, sino el mundo del saber en general, parece justificar el comentario
realizado por Darwin, quien llegó a afirmar que los héroes intelectuales de su época "eran simples colegiales
al lado del viejo Aristóteles".
Para una discusión de la Poética, véase Teatro y arte dramático.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1770−1831), filósofo alemán, máximo representante del idealismo y uno
de los teóricos más influyentes en el pensamiento universal desde el siglo XIX.
Nacido en Stuttgart el 27 de agosto de 1770, hijo de un funcionario de la hacienda pública, Hegel creció en un
ambiente de pietismo protestante y estudió a los clásicos griegos y latinos mientras estuvo en el gymnasium
(instituto de enseñanza secundaria) de Stuttgart. Animado por su padre para que se hiciera pastor protestante,
Hegel ingresó en el seminario de la Universidad de Tubinga en 1788 donde entabló amistad con el poeta
Friedrich Hölderlin y el filósofo Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, de significada filiación romántica,
compartiendo con ellos su entusiasmo por la Revolución Francesa y la antigüedad clásica. Después de
completar un curso de filosofía y teología y decidir que no quería ser clérigo, Hegel trabajó como preceptor en
Berna (Suiza) en 1793. En 1797 consiguió un cargo similar en Frankfurt. Dos años más tarde su padre murió,
dejándole un legado cuya cuantía económica le permitió abandonar su trabajo como tutor.
En 1801 Hegel fue a la Universidad de Jena, donde estudió, escribió y más tarde alcanzó su puesto de lector.
Allí concluyó La fenomenología del espíritu (1807), una de sus obras más importantes. Permaneció en Jena
hasta octubre de 1806, cuando la ciudad fue ocupada por los franceses y se vio obligado a huir. Cuando agotó
44
los recursos que le proporcionaba la herencia paterna, Hegel trabajó como redactor en el periódico Bamberger
Zeitung de Baviera. Sin embargo, el periodismo no le agradó y se trasladó a Nuremberg donde fue director de
un gymnasium durante ocho años.
En los años que estuvo en Nuremberg, Hegel conoció y a continuación contrajo matrimonio con Marie von
Tucher, de quien tuvo tres hijos: una niña, que murió al poco de nacer, y dos varones, Karl e Immanuel. Antes
de su matrimonio, Hegel había tenido un hijo ilegítimo, Ludwig, que acabaría viviendo en el hogar de los
Hegel. En Nuremberg, Hegel publicó después de siete años de trabajo Ciencia de la Lógica (1812, 1813,
1816). En 1816 aceptó la cátedra de Filosofía en la Universidad de Heidelberg. Poco después, publicó de
forma sistemática sus pensamientos filosóficos en su obra Enciclopedia de las ciencias filosóficas (1817). En
1818 Hegel se trasladó a la Universidad de Berlín, donde permaneció hasta su muerte, acaecida el 14 de
noviembre de 1831.
La última gran obra publicada por Hegel fue La filosofía del Derecho (1821), aunque algunas notas de sus
conferencias, junto con apuntes de sus alumnos, fueron también publicadas después de su muerte. Entre las
obras compuestas por este procedimiento y presentadas bajo el título genérico de Lecciones, se encuentran
Filosofía de las Bellas Artes (1835−1838), Lecciones de la historia de la filosofía (1833−1836), Lecciones de
filosofía de la religión (1832) y Lecciones sobre la filosofía de la historia (1837).
Muy influenciado por las ideas de los grandes pensadores griegos, Hegel también conoció las obras del
holandés Baruch Spinoza, del escritor francés Jean−Jacques Rousseau y de los autores alemanes Immanuel
Kant, Johann Gottlieb Fichte y Schelling. Aunque muchas veces no coincidía con estos filósofos, la influencia
que ejercieron sobre él es evidente en sus escritos.
Metas filosóficas
El propósito de Hegel fue elaborar un sistema filosófico que pudiera abarcar las ideas de sus predecesores y
crear un marco conceptual bajo cuyos términos tanto el pasado como el futuro pudieran ser entendidos desde
presupuestos teóricos racionales. Tal propósito requería tener en primer lugar en cuenta la realidad misma.
Así, Hegel la concibió como un todo que, con un carácter global constituía la materia de estudio de la
filosofía. A esta realidad, o proceso de desarrollo total de todo aquello que existe, se refirió Hegel como lo
absoluto, o espíritu absoluto. Para él, el cometido de la filosofía es explicar el desarrollo del espíritu absoluto.
Esto implica, en primer lugar, esclarecer la estructura racional interna de lo absoluto; en segundo lugar,
demostrar de qué forma lo absoluto se manifiesta en la naturaleza y en la historia humana; y en tercer lugar,
explicar la naturaleza teleológica de lo absoluto, es decir, mostrar el destino o el propósito hacia el que se
dirige.
Dialéctica
En lo que se refiere a la estructura racional de lo absoluto, Hegel, siguiendo al filósofo clásico griego
Parménides, afirmó: lo que es racional es real y lo que es real es racional. Hay que entender esto en los
términos de su afirmación posterior de que lo absoluto tiene que ser considerado como pensamiento, espíritu o
mente, en un proceso de continuo autodesarrollo. La lógica que rige este proceso de desarrollo es la dialéctica.
Por sí misma constituye un método de pensamiento. El método dialéctico se basa en que el movimiento,
proceso o progreso, es el resultado del conflicto entre opuestos. De forma tradicional, esta dimensión del
pensamiento de Hegel se ha analizado en términos de tesis, antítesis y síntesis. A pesar de que Hegel no
utilizó estos términos, resultan muy útiles para comprender su visión de la dialéctica. La tesis puede ser una
idea o un movimiento histórico. Tal idea o movimiento presenta carencias que dan lugar a una oposición o
antítesis, que genera una conflictividad interna. Como resultado de este conflicto aparece un tercer punto de
vista, una síntesis que supera el conflicto conciliando en un plano superior la verdad contenida en la tesis y la
antítesis. Esta síntesis se convierte en una nueva tesis que genera otra antítesis, dando lugar a una nueva
síntesis, conformándose así el proceso de desarrollo intelectual o histórico. Hegel pensaba que el propio
45
espíritu absoluto (la suma total de la realidad) se desarrolla por este camino hacia un fin último o una meta
más alta.
Para Hegel, por lo tanto, la realidad se entiende como lo absoluto desdoblándose por la vía dialéctica en un
proceso de autoevolución. En este proceso, lo absoluto se muestra tanto en la naturaleza como en la historia de
la humanidad. La naturaleza es el pensamiento absoluto, o ser, que se objetiva a sí mismo bajo una apariencia
material. Las mentes finitas y la historia de la humanidad son el proceso de lo absoluto que se manifiesta en lo
que le es más cercano, a saber, el espíritu o la consciencia. En la Fenomenología del espíritu Hegel señala las
perspectivas de esta manifestación desde los planos más simples de conciencia, a través de la autoconciencia,
hasta los puntos alcanzados por la razón más avanzada.
Autoconocimiento de lo absoluto
La meta del proceso cósmico dialéctico puede comprenderse mejor en el ámbito de la razón. Conforme la
razón finita avanza en el entendimiento, lo absoluto progresa hacia el autoconocimiento. Así, lo absoluto llega
a conocerse a través de una mayor asimilación de la realidad, o de lo absoluto, por parte de la mente humana.
Hegel analiza esta progresión humana en el entendimiento en tres aspectos: arte, religión y filosofía. El arte
atrapa lo absoluto mediante formas materiales, interpretando lo racional a través de los atributos sensibles de
la belleza. El arte está, como concepto, suplantado por la religión, que capta lo absoluto por medio de
imágenes y símbolos. La suprema religión para Hegel es el cristianismo, ya que en el cristianismo lo absoluto
se manifiesta en lo finito y está reflejado de modo simbólico en la encarnación. La filosofía, sin embargo,
representa un concepto más elevado porque atrapa lo absoluto de una forma racional. Una vez que esto se ha
conseguido, lo absoluto llega al autoconocimiento y el drama cósmico alcanza su fin y su meta. Sólo en este
punto, Hegel identifica lo absoluto con Dios. Dios es Dios, afirmó Hegel, tan sólo en tanto en cuanto se
conoce a sí mismo.
Filosofía de la historia
En el proceso de análisis de la naturaleza del espíritu absoluto, Hegel realizó contribuciones fundamentales en
una gran variedad de campos de la reflexión humana, que abarcan la filosofía de la historia, la estética y la
ética social. En cuanto a la historia, sus dos categorías explicativas claves son la razón y la libertad. Hegel
mantenía que el único pensamiento que aporta la filosofía al estudio de la historia es la idea de razón; porque
la razón es la soberana del mundo, la historia del mundo, se nos presenta, por tanto, como un proceso racional.
Como proceso racional, la historia es el registro de la evolución de la libertad humana, porque la historia
humana es una progresión desde una libertad menor hacia un estado de libertad máxima.
Ética y política
Las ideas sociales y políticas de Hegel se muestran de forma más asequible en sus discusiones sobre
moralidad (Moralität) y ética social (Sittlichkei). En cuanto a la moralidad, el bien y el mal son aspectos que
conciernen la conciencia individual, desde los que se avanza hasta el nivel de la ética social ya que, según
Hegel, el deber no es en esencia el producto de un juicio individual. Los individuos sólo son íntegros en la
medida en que mantienen relaciones sociales, por ello el único contexto en el que el deber puede existir de
hecho es en el plano social. Hegel consideraba que la pertenencia al Estado es uno de los mayores deberes
posibles que cabe asumir al individuo. De una forma ideal, el Estado es la manifestación de la voluntad
general, que es la más alta expresión del espíritu ético. El sometimiento a esa voluntad general es el acto
propio de un individuo libre y racional. Hegel aparece así como un filósofo conservador pero no hay que
deducir por ello que su obra apoye el totalitarismo ya que también afirmaba que la limitación de la libertad
por parte del Estado es inaceptable en el orden moral.
Influencia
46
Cuando Hegel murió era el filósofo más importante de Alemania. Sus ideas estaban muy difundidas y sus
estudiantes gozaban de gran prestigio intelectual. Sus seguidores se dividieron pronto entre hegelianos de
derechas y de izquierdas. Desde un punto de vista teológico y político, los hegelianos de derechas ofrecieron
una interpretación conservadora de su obra. Subrayaron la compatibilidad entre la filosofía de Hegel y el
cristianismo. Desde una perspectiva política, eran conservadores. Los hegelianos de izquierdas evolucionaron
hacia el ateísmo. En política, muchos adoptaron posturas revolucionarias. En este grupo izquierdista figuran
Ludwig Feuerbach, Bruno Bauer, Friedrich Engels y Karl Marx. Engels y Marx actuaron muy influenciados
por la idea de Hegel de que la historia avanza conforme un proceso dialéctico, pero sustituyeron el idealismo
filosófico de Hegel por el materialismo.
El idealismo metafísico de Hegel alcanzó un fuerte impacto en la filosofía del siglo XIX y principios del XX,
sobre todo en el británico Francis Herbert Bradley, en teóricos estadounidenses como Josiah Royce, y en la
cultura italiana gracias a la crítica de Benedetto Croce. Hegel también influyó en el existencialismo a través
del filósofo danés Sören Kierkegaard. La fenomenología ha recibido, por otro lado, las ideas de Hegel sobre la
consciencia. El extenso y variado impacto de las ideas de Hegel en la filosofía evidencia el notable alcance y
la profundidad de su pensamiento.
Heidegger, Martin (1889−1976), filósofo alemán que desarrolló la fenomenología existencial y considerado
como el filósofo más original del siglo XX. Nacido en Messkirch, Baden, el 22 de septiembre de 1889,
estudió teología católica y después filosofía occidental en la Universidad de Friburgo, donde fue alumno de
Edmund Husserl, el fundador de la fenomenología. Heidegger comenzó a enseñar en Friburgo en 1915.
Después de impartir clases durante cinco años en Marburgo, llegó a ser profesor de filosofía en Friburgo en
1928. Murió en Messkirch el 26 de mayo de 1976.
Ser y tiempo
Como Husserl, Heidegger estuvo influenciado sobre todo por los presocráticos de la filosofía griega, por el
filósofo danés Sören Kierkegaard, y por el filósofo alemán Friedrich Nietzsche. En su obra más importante e
influyente, Ser y tiempo (1927), Heidegger se preocupó de lo que consideraba la cuestión filosófica (y
humana) esencial: ¿Qué es ser? Esto le llevaba a la pregunta, qué clase de ser (Sein) tienen los seres humanos.
Éstos, decía, son arrojados a un mundo que no han creado pero que consiste en asuntos útiles en potencia,
incluyendo tanto la cultura como los objetos naturales. Puesto que esos objetos y artefactos resultantes llegan
a la humanidad desde el pasado o se utilizan en el presente para alcanzar metas futuras, en su interpretación
Heidegger propuso una relación fundamental entre el modo de ser de los objetos y de la humanidad, y de la
estructura del tiempo.
El individuo está, sin embargo, siempre en peligro de ser sumergido en el mundo de los objetos, la rutina
diaria, y en el convencional y superficial comportamiento de la multitud. El sentimiento de temor (Angst)
lleva al individuo a una confrontación con la muerte y el último sin sentido de la vida, pero sólo por este
enfrentamiento puede adquirirse un auténtico sentido del ser y de la libertad.
Obra posterior
Después de 1930, Heidegger volvió, en trabajos como Introducción a la Metafísica (1953), a la particular
interpretación de las concepciones occidentales del ser. Sentía que, en contraste con la reverente concepción
del ser dominante en la Grecia clásica, la sociedad tecnológica moderna ha favorecido una actitud elemental y
manipuladora que ha privado de sentido al ser y a la vida humana, un estado que llamaba nihilismo. La
humanidad ha olvidado su verdadera vocación, que es recuperar la más profunda comprensión de la existencia
lograda por los primeros griegos y perdida por filósofos posteriores.
Influencia
47
El original tratamiento de Heidegger de temas como la finitud humana, la muerte, la nada y la autenticidad
llevaron a muchos observadores a asociarle con el existencialismo, y su trabajo tuvo una influencia crucial
sobre el existencialista francés Jean−Paul Sartre. Heidegger, sin embargo, repudió con el tiempo la
interpretación existencialista de su trabajo, en beneficio de una dimensión más vital y poética, ya apreciada en
otro tiempo por pensadores españoles de la categoría de Miguel de Unamuno y José Ortega y Gasset. Desde la
década de 1960 su influencia se ha extendido más allá de la Europa continental y ha tenido un impacto
creciente en la filosofía de los países de habla inglesa.
Kant, Immanuel (1724−1804), filósofo alemán, considerado por muchos como el pensador más influyente de
la era moderna.
Vida
Nacido en Königsberg (ahora, Kaliningrado, Rusia) el 22 de abril de 1724, Kant se educó en el Collegium
Fredericianum y en la Universidad de Königsberg. En la escuela estudió sobre todo a los clásicos y en la
universidad, física y matemáticas. Tras la muerte de su padre, tuvo que abandonar sus estudios universitarios
y ganarse la vida como tutor privado. En 1755, ayudado por un amigo, reanudó sus estudios y obtuvo el
doctorado. Después, enseñó en la universidad durante 15 años, y dio conferencias primero de ciencia y
matemáticas, para llegar de forma paulatina a disertar sobre casi todas las ramas de la filosofía.
Aunque las conferencias y escritos de Kant durante este periodo le dieron reputación como filósofo original,
no se le concedió una cátedra en la universidad hasta 1770, cuando se le designó profesor de lógica y
metafísica. Durante los 27 años siguientes continuó dedicado a su labor profesoral y atrayendo a un gran
número de estudiantes a Königsberg. Las enseñanzas religiosas nada ortodoxas de Kant, que se basaban más
en el racionalismo que en la revelación divina, le crearon problemas con el gobierno de Prusia y en 1792
Federico Guillermo II, rey de esa nación, le prohibió impartir clases o escribir sobre asuntos religiosos. Kant
obedeció esta orden durante cinco años, hasta la muerte del rey, y entonces se sintió liberado de su obligación.
En 1798, ya retirado de la docencia universitaria, publicó un epítome donde se contenía una expresión de sus
ideas de materia religiosa. Murió el 12 de febrero de 1804.
Filosofía de Kant
La piedra angular de la filosofía de Kant, a veces llamada filosofía crítica, está recogida en su Crítica de la
razón pura (1781), en la que examinó las bases del conocimiento humano y creó una epistemología
individual. Al igual que los primeros filósofos, Kant diferenciaba los modos de pensar en proposiciones
analíticas y sintéticas. Una proposición analítica es aquella en la que el predicado está contenido en el sujeto,
como en la afirmación `las casas negras son casas'. La verdad de este tipo de proposiciones es evidente,
porque afirmar lo contrario supondría plantear una proposición contradictoria. Tales proposiciones son
llamadas analíticas porque la verdad se descubre por el análisis del concepto en sí mismo. Las proposiciones
sintéticas, en cambio, son aquellas a las que no se puede llegar por análisis puro, como en la expresión `la casa
es negra'. Todas las proposiciones comunes que resultan de la experiencia del mundo son sintéticas.
Las proposiciones, según Kant, pueden ser divididas también en otros dos tipos: empírica, o a posteriori, y a
priori. Las proposiciones empíricas dependen tan sólo de la percepción, pero las proposiciones a priori tienen
una validez esencial y no se basan en tal percepción. La diferencia entre estos dos tipos de proposiciones
puede ser ilustrada por la empírica `la casa es negra' y la a priori `dos más dos son cuatro'. La tesis de Kant en
la Crítica consiste en que resulta posible formular juicios sintéticos a priori. Esta posición filosófica es
conocida como transcendentalismo. Al explicar cómo es posible este tipo de juicios, Kant consideraba los
objetos del mundo material como incognoscibles en esencia; desde el punto de vista de la razón, sirven tan
sólo como materia pura a partir de la cual se nutren las sensaciones. Los objetos, en sí mismos, no tienen
existencia, y el espacio y el tiempo pertenecen a la realidad sólo como parte de la mente, como intuiciones con
las que las percepciones son medidas y valoradas.
48
Además de estas intuiciones, Kant afirmó que un número de conceptos a priori, llamados categorías, también
existen. Dividió las categorías en cuatro grupos: los relativos a la cantidad, que son unidad, pluralidad y
totalidad; los relacionados con la cualidad, que son realidad, negación y limitación; los que conciernen a la
relación, que son sustancia−y−accidente, causa−y−efecto y reciprocidad; y los que tienen que ver con la
modalidad, que son posibilidad, existencia y necesidad. Las intuiciones y las categorías se pueden emplear
para hacer juicios sobre experiencias y percepciones, pero, según Kant, no pueden emplearse para que se
apliquen sobre ideas abstractas o conceptos cruciales como libertad y existencia sin que lleven a
inconsecuencias en la forma de binomios de proposiciones contradictorias, o antinomias, en las que ambos
elementos de cada par pueden ser probados como verdad.
En la Metafísica de la ética (1797) Kant describe su sistema ético, basado en la idea de que la razón es la
autoridad última de la moral. Afirmaba en sus páginas que los actos de cualquier clase han de ser emprendidos
desde un sentido del deber que dictase la razón, y que ningún acto realizado por conveniencia o sólo por
obediencia a la ley o costumbre puede considerarse como moral. Kant describió dos tipos de órdenes dadas
por la razón: el imperativo hipotético que dispone un curso dado de acción para lograr un fin específico; y el
imperativo categórico que dicta una trayectoria de actuación que debe ser seguida por su exactitud y
necesidad. El imperativo categórico es la base de la moral y fue resumido por Kant en estas palabras claves:
Obra como si la máxima de tu acción pudiera ser erigida, por tu voluntad, en ley universal de la naturaleza.
Las ideas éticas de Kant son el resultado lógico de su creencia en la libertad fundamental del individuo, como
manifestó en su Crítica de la razón práctica (1788). No consideraba esta libertad como la libertad no
sometida a las leyes, como en la anarquía, sino más bien como la libertad del gobierno de sí mismo, la libertad
para obedecer en conciencia las leyes del Universo como se revelan por la razón. Creía que el bienestar de
cada individuo sería considerado, en sentido estricto, como un fin en sí mismo y que el mundo progresaba
hacia una sociedad ideal donde la razón obligaría a todo legislador a crear sus leyes de tal manera que
pudieran haber nacido de la voluntad única de un pueblo entero, y a considerar todo sujeto, en la medida en
que desea ser un ciudadano, partiendo del principio de si ha estado de acuerdo con esta voluntad. En su
tratado La paz perpetua (1795) Kant aboga por el establecimiento de una federación mundial de estados
republicanos.
Kant ha tenido mayor influencia que ningún otro filósofo de la era moderna. La filosofía kantiana, y en
especial como la desarrolló el filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel, estableció los cimientos sobre
los que se edificó la estructura básica del pensamiento de Karl Marx. El método dialéctico, utilizado tanto por
Hegel como por Karl Marx, fue un desarrollo del método de razonamiento articulado por antinomias que Kant
aplicó. El filósofo alemán Johann Fichte, alumno de Kant, rechazó la división del mundo de su maestro en
partes objetivas y subjetivas y elaboró una filosofía idealista que también influyó de una forma notable en los
socialistas del siglo XIX. Uno de los sucesores de Kant en la Universidad de Königsberg, Johann Friedrich
Herbart, incorporó algunas de las ideas kantianas a sus sistemas de pedagogía.
Otras obras
Además de sus trabajos sobre filosofía, Kant escribió numerosos tratados sobre diversas materias científicas,
sobre todo del área de la geografía física. Su obra más importante en este campo fue Historia universal de la
naturaleza y teoría del cielo (1755), en la que anticipaba la hipótesis de la formación del Universo a partir de
una nebulosa originaria, hipótesis que fue más tarde desarrollada por Pierre de Laplace.
Entre otros escritos de Kant figuran Prolegómenos a toda metafísica futura (1783), Principios metafísicos de
la filosofía natural (1786), Crítica del juicio (1790) y La religión dentro de los límites de la razón pura
(1793).
Fichte, Johann Gottlieb (1762−1814), filósofo y pedagogo alemán, propone una teoría idealista de la
realidad y de la acción moral. Nació en Rammenau, en Sajonia, el 19 de mayo de 1762. Estudió en Pforta,
49
Jena y Leipzig. Su ensayo, titulado Ensayo de una crítica de toda revelación (1792), que al principio se
atribuyó al filósofo alemán Immanuel Kant, le sirvió para conseguir la cátedra de filosofía en Jena en 1793.
En 1799, sin embargo, Fichte fue acusado de defender el ateísmo y pronto tuvo que renunciar a su puesto.
Siguió escribiendo y dando clases y en 1805 obtuvo la cátedra de filosofía de Erlangen. En 1810 llegó a ser el
primer rector de la nueva universidad de Berlín. Durante este periodo, la incipiente independencia de los
Estados alemanes se vio amenazada por las ambiciones de Napoleón y Fichte se dedicó a defender con fervor
el desarrollo de la conciencia nacional germánica. Murió en Berlín el 27 de enero de 1814.
Entre sus obras cabe citar La teoría de la ciencia (1794), Doctrina de las costumbres (1796), La ciencia de la
ética basada en la teoría del conocimiento (1798), La vocación del Hombre (1800) y Discurso a la nación
alemana (1808).
Mantiene Fichte que la filosofía debe ser una ciencia: ha de desarrollarse de modo sistemático a partir de una
simple proposición autoevidente y debe dejar en claro el punto de partida de toda experiencia. Aunque en
conjunto acepta la filosofía crítica de Kant, mantiene sus distancias con respecto a la teoría kantiana de la
"cosa en sí" como incognoscible y con respecto a la dicotomía entre razón especulativa y razón práctica.
Fichte mantenía que el punto de partida de toda experiencia es la actividad pura y espontánea del yo que
puede ser intuido mediante procesos intelectuales por todas las conciencias. Para Fichte el hecho de que el
ego, el "yo", aprehenda su libre actividad, constituye su propia afirmación, que sin remedio le lleva al
enfrentamiento con el "no yo", el no ego, la otreidad. La conciencia consiste en este dinámico encuentro entre
el "yo" y el "no yo" por el que uno mismo y el mundo se definen y se realizan e interrelacionan. El idealismo
ético fichteano, que subraya el deseo moral, es como una derivación y consecuencia de esta concepción acerca
del "yo"; sus teorías han tenido notable influencia en el pensamiento contemporáneo.
a Lógica (en griego, logos, 'palabra', 'proposición', 'razón'), ciencia que trata de los principios válidos del
razonamiento y la argumentación. El estudio de la lógica es el esfuerzo por determinar las condiciones que
justifican a una persona para pasar de unas proposiciones dadas, llamadas premisas, a una conclusión que se
deriva de aquéllas. La validez lógica es la relación entre las premisas y la conclusión de tal forma que si las
premisas son verdaderas la conclusión es verdadera.
La validez de una proposición se tomará de la veracidad de la conclusión. Si una de las premisas, o más, es
falsa, la conclusión de una proposición válida será falsa. Por ejemplo: "Todos los mamíferos son animales de
cuatro patas, todos los hombres son mamíferos, por lo tanto, todos los hombres son animales de cuatro patas"
es una proposición válida que conduce a una conclusión falsa. Por otro lado, una proposición nula puede, por
casualidad, llegar a una conclusión verdadera. "Algunos animales tienen dos patas; todos los hombres son
animales, por lo tanto todos los hombres tienen dos patas" representa una conclusión verdadera, pero la
proposición no lo es. Por lo tanto, la validez lógica depende de la forma que adopta la argumentación, no su
contenido. Si la argumentación fuera válida, cualquier otro término podría sustituir a cualquiera de los casos
utilizados y la validez no se vería afectada. Al sustituir "cuatro patas" por "dos patas" se comprueba que
ambas premisas pueden ser verdaderas y la conclusión falsa. Por lo tanto, la proposición no es correcta aunque
posea una conclusión verdadera.
Lógica aristotélica
Lo que ahora se conoce como lógica clásica o tradicional fue por primera vez enunciada por Aristóteles, quien
elaboró leyes para un correcto razonamiento silogístico. Un silogismo es una proposición hecha de una de
estas cuatro afirmaciones posibles: "Todo A es B" (universal afirmativo), "Nada de A es B" (universal
negativo), "Algo de A es B" (particular afirmativo), o "Algo de A no es B" (particular negativo). Las letras
sustituyen a palabras comunes como "perro", "animal de cuatro patas", o "cosa viviente", llamadas términos
del silogismo. Un silogismo bien formulado consta de dos premisas y una conclusión, debiendo tener cada
premisa un término en común con la conclusión y un segundo término relacionado con la otra premisa. En
lógica clásica se formulan reglas por las que todos los silogismos bien construidos se identifican como formas
50
válidas o no válidas de argumentación.
Lógica moderna
A mediados del siglo XIX, los matemáticos británicos George Boole y Augustus De Morgan abrieron un
nuevo campo a la lógica, hoy conocido como lógica simbólica o moderna, que más tarde fue desarrollada por
el matemático alemán Gottlob Frege y de un modo especial por los matemáticos británicos Bertrand Russell y
Alfred North Whitehead en Principia Matematica (3 vols., 1910−1913). El sistema lógico de Russell y
Whitehead cubre un espectro mayor de posibles argumentaciones que las que se pueden encontrar en la lógica
silogística. Introduce símbolos para frases enteras y para las conjunciones que las unen, como "o", "y", "si
entonces". Cuenta con símbolos diferentes para el sujeto lógico y el predicado lógico de una frase; y adjudica
símbolos para distinguir las clases, para los miembros de las clases y para las relaciones de la pertenencia a
una clase y la inclusión en una clase. También se aleja de la lógica clásica en sus suposiciones de la existencia
respecto a las cosas aludidas en sus afirmaciones universales. La afirmación "Todo A es B" significa en lógica
moderna que "Si algo es A, entonces es B"; lo que, a diferencia de la lógica tradicional, no significa que todo
A existe.
Tanto la rama clásica como la moderna implican métodos de lógica deductiva. En cierto sentido, las premisas
de una proposición válida contienen la conclusión, y la verdad de la conclusión se deriva de la verdad de las
premisas. También se han hecho esfuerzos para desarrollar métodos de lógica inductiva como las que
sostienen que las premisas conllevan una evidencia para la conclusión, pero la verdad de la conclusión se
deduce, sólo con un margen relativo de probabilidad, de la verdad de la evidencia. La contribución más
importante a la lógica inductiva es la del filósofo británico John Stuart Mill, quien en Sistema de lógica (1843)
estructuró los métodos de prueba que, según su interpretación, iban a caracterizar la ciencia empírica. Este
estudio ha desembocado, en el siglo XX, en el campo conocido como filosofía de la ciencia. Muy relacionada
con ésta se encuentra la rama de las matemáticas llamada teoría de la probabilidad.
Tanto la lógica moderna como la clásica asumen en sus formas más corrientes que cualquier proposición bien
elaborada puede ser o verdadera o falsa. En años recientes se han desarrollado sistemas de la llamada lógica
combinatoria: una afirmación puede tener un valor distinto a verdadero o falso. En algunos supuestos es sólo
un tercer valor neutro, en otros es un valor de probabilidad expresado como una fracción que oscila entre 0 y 1
o entre −1 y +1. También se han llevado a cabo serios trabajos por desarrollar sistemas de lógica modal, con
el objeto de representar las relaciones lógicas entre las afirmaciones de posibilidad e imposibilidad, de
necesidad y contingencia. Otra vía es la que supone lógica deóntica: la investigación de las relaciones lógicas
entre órdenes o entre afirmaciones de obligación.
Áreas relacionadas
Muy relacionadas con la lógica se encuentran la semántica o filosofía del lenguaje, que trata acerca del
significado de las palabras y frases; la epistemología, o teoría del conocimiento, que se ocupa de las
condiciones bajo las cuales las afirmaciones son verdaderas; y la psicología del razonamiento, que se refiere a
los procesos mentales que se siguen en el curso de un razonamiento. Algunos tratados sobre lógica incluyen
estas materias, pero lo esencial de ese interés se ciñe a las relaciones lógicas entre diversas afirmaciones
contrapuestas.
b
epistemología
Filosofía de la ciencia. Tradicionalmente concebida como rama de la gnoseología, o teoría del conocimiento
en general, la epistemología se centra en el saber científico (en su lógica, en su semántica, en su gnoseología,
en su metodología, en su ontología, en su axiología y en su ética). Estudia, como lógica de la ciencia, la
51
estructura formal de las hipótesis y de los sistemas hipotético−deductivos, el carácter de ciertos conceptos
(primitivos o definidos) e hipótesis (postuladas o demostradas) o la reductibilidad de una teoría a otra (la
teoría de los conjuntos a la lógica, la genética a la biología, a termodinámica a la dinámica estadística); como
semántica de la ciencia, analiza el contenido de las ideas científicas (su posible referencia externa y su
sentido), los conceptos de verdad formal (matemática) y fáctica (como correspondencia con lo real) o de
verdad total y parcial o la relación entre teorías abstractas (no interpretadas) y sus ejemplos (modelos); como
gnoseología de la ciencia, investiga los componentes del saber científico (racionales y empíricos), las
hipótesis (su naturaleza y su relación con lo real), los modos de transformación (gradual o revolucionario) de
ideas y de métodos científicos y las relaciones de las ciencias entre sí, o entre ellas y las demás ramas de la
cultura (sobre todo, la relación entre ciencia y técnica); como metodología científica, analiza los métodos
generales (como el experimental) o especiales (como el del teñido de tejidos vivos), las maneras de construir y
de contrastar hipótesis y teorías, la formulación axiomática de estas últimas, la naturaleza y el alcance de la
inducción o el problema de si las
ciencias sociales pueden usar el método científico; como ontología de la ciencia, estudia los conceptos
comunes a varias ciencias, las teorías generales que contengan y diluciden conceptos y principios ontológicos
empleados en ellas o los posibles supuestos ontológicos de la ciencia (como el de la legalidad de la
naturaleza); por último, como axiología y ética de la ciencia, investiga los conceptos de valor y de norma
utilizados en la investigación científica o en la aplicación de sus resultados. Además de la epistemología
general (hasta aquí esbozada), hay tantas epistemologías específicas como ciencias; las más desarrolladas, al
respecto, son las siguientes: la de la matemática (concepto de existencia formal frente al de existencia real), la
de la física (papel del observador en las teorías relativistas y cuánticas), la de la biología (naturaleza de las
especies y de la teleología), la de la sicología (problema mente−cerebro) y la de las ciencias sociales (alcance
de la sociobiología, existencia de leyes sociales, etc.). Los epistemólogos se agrupan en escuelas, las más
importantes de las cuales son: la positivista (que subraya la importancia de lo empírico, de la inducción y de la
exactitud), la convencionalista (que ve la teoría científica como instrumento cómodo para el cálculo de
predicciones), la intuicionista (que enfatiza lo irracional de la creación científica o la negación de la existencia
de métodos y de criterios aptos para hallar la verdad objetiva), la racionalista crítica (que, opuesta al
inductivismo, da importancia a la deducción y a la crítica), la dialéctico−materialista (que critica la
interpretación idealista de las ciencias y busca ejemplos de dialéctica en ellas o de acentuación del marco
social de las mismas) y la científico−realista (que sintetiza el racionalismo y el empirismo).
52