Descargar Memoria de la CdP8!

Contenido
Pág.
1.
Introducción
2
2.
Presentación de delegaciones de proyectos
4
3.
Novedades de la Fundación McKnight y del CCRP Andes
3.1 Programa Colaborativo de Cultivos (CCRP), Jane Maland Cady
3.2 Intensificación Agroecológica: qué, por qué y cómo, Rebecca Nelson
3.3 Contexto y Avances del CCRP Andes, Equipo Regional
3.4 Propuesta de Marco CdP Andes, Marah Moore
9
9
10
11
14
4.
Seminario I
4.1 Grupo A: Meta-análisis
4.2 Grupo B: Manejando Riesgos Climáticos
4.3 Grupo C: Integrando Datos de Diferentes Sitios
4.4 Profundización sobre el Seminario I
16
16
18
19
21
5.
Seminario II
5.1 Grupo D: Innovación Social
5.2 Grupo E: Enfoque Costo-Beneficios
5.3 Grupo F: Investigación Bio-física Participativa
23
23
25
27
6.
Grupos Temáticos
6.1 Mercados
6.2 Nutrición
6.3 Paisajes Sostenibles
6.4 Semillas
6.5 Variabilidad Climática
28
28
29
30
31
33
7.
Temas Transversales
7.1 Temas transversales propuestos
7.2 Cambio institucional
7.3 Cómo aprovechar las innovaciones generadas para incidir en los tomadores
de decisión
7.4 Modelos de desarrollo en un contexto global
7.5 Opciones por Contexto e Integración de Datos de Múltiples Sitios
35
35
36
37
40
41
8
Fortalecimiento de Capacidades de los Equipos de Investigación de Proyectos
42
9
Feria de Proyectos
44
10
Planificación
10.1 Revisión de la Planificación 2011-2012
10.2 Planificación 2012-2013
10.3 Conformación del Comité CdP9
45
45
48
51
11
Propuestas de acompañamiento del Equipo Regional a los Proyectos
11.1 Valoración de utilidad de herramientas
11.2 Propuestas de acompañamiento
52
52
55
Anexos
 Programa de la Reunión
 Evaluación de la CdP8
 Listas de Participantes
57
59
66
1
1. Introducción
La Octava Reunión Anual de la Comunidad de Práctica de la Región Andes (CdP8) del Programa
Colaborativo de Investigación en Cultivos de la Fundación McKnight tuvo lugar en Cuenca, Ecuador,
del 16 al 20 de julio, 2012. Los siguientes objetivos orientaron el desarrollo del CdP8:
1. Compartir resultados y lecciones aprendidas en torno a investigación y desarrollo de manera crítica
y retroalimentarlos con los aportes de los integrantes de la comunidad de práctica, en miras a
contar con información relevante para nuestros próximos pasos en relación a la planificación por
proyecto y a nivel regional.
2. Generar un espacio de intercambio, colaboración y aprendizaje para los participantes, en general, y
por subgrupos temáticos.
3. Sentar las bases para el mejoramiento de procesos y métodos para analizar e integrar información
entre sitios de intervención al interior de los proyectos y entre los proyectos, con la finalidad de
crear evidencia generalizable.
En base a la experiencia del año anterior –y en coordinación con el Comité CdP8, un conjunto de
proyectos que voluntariamente contribuyó al diseño de esta reunión anual 1 - se retomó algunos
espacios de intercambio y discusión: los seminarios, que privilegiaron la revisión de pares y en base a
los cuales se desarrollaron sesiones de profundización, tanto en subgrupos como en plenaria; los
grupos temáticos, que analizaron sus aprendizajes y retos del año, a través de una guía preparada por
el Equipo Regional; y, los temas transversales, que fueron propuestos y priorizados de manera
participativa por los participantes de la CdP8. La feria de proyectos se desarrolló en una nueva
modalidad –dos rondas en diferentes días- que permitió que un mayor número de participantes pudiese
visitar los stands preparados por los proyectos.
Un elemento novedoso de este año fue la manera en la que los proyectos anfitriones de Ecuador
organizaron la visita de campo. Ésta tuvo lugar los dos días previos al taller, recorriendo varios sitios de
intervención de los proyectos. Si bien la participación en la visita fue voluntaria, la mayor parte de
proyectos participó en la visita. Además de los interesantes aprendizajes de la visita, ésta favoreció los
lazos de amistad y confraternidad entre los participantes, lo cual generó un ambiente ideal para iniciar
el taller. A mediados de la semana, se organizó una segunda visita de campo a la Estación del INIAP
en la zona. Si bien esta visita también fue positiva, se recomendó reservar el día completo para la
actividad en próximas reuniones, con la finalidad de intercambiar mayormente con las comunidades
anfitrionas.
Para dar seguimiento a la planificación del año anterior, conjuntamente se identificó las actividades
realizadas, no realizadas, así como nuevas actividades organizadas en el año en los distintos niveles:
bilateral, nacional, regional y global. Se evidenció que el 23% de las actividades no fueron realizadas,
correspondientes fundamentalmente al nivel bilateral (35% del total de actividades). También se
planificó las actividades 2012-2013, en los distintos niveles.
1 Las siguientes instituciones conformaron el Comité CdP8: FDTA Valles y la Fundación
AGRECOL Andes, por Bolivia; CIP, Ekorural e INIAP, en representación de Ecuador; y, el CIP y
el Instituto de Montaña, por Perú.
2
Este año se reservó un espacio en el que los participantes pudieran coordinar bilateral, nacional o
regionalmente iniciativas de interés (espacio abierto). Otra actividad consistió en valorar conjuntamente
el apoyo del Equipo Regional a los proyectos y, específicamente, la utilidad de herramientas como la
teoría de cambio, protocolos de investigación, plan de trabajo y guías. Los participantes identificaron
ámbitos en que les gustaría recibir mayor apoyo por parte del Equipo Regional.
Finalmente, se evaluó el cumplimiento de objetivos de la reunión anual, obteniéndose resultados
satisfactorios que son presentados como anexos de este documento. El momento de evaluación
permitió recoger sugerencias para próximas reuniones de la CdP.
Se realizó un sentido agradecimiento a Ekorural, como institución anfitriona de la CDP8, cuyo equipo
apoyó eficientemente los preparativos y desarrollo del taller. También se reconoció la labor del Comité
de Proyectos Organizador del CdP8 y se nombró al nuevo Comité, que organizará la CDP9 en
Arequipa, Perú, el año venidero.
Esta Memoria recoge lo más sobresaliente de la Octava Reunión de la Comunidad de Práctica de la
Región Andes de la Fundación McKnight. Este documento se complementa con un sitio web que
presenta todos los contenidos de la Reunión, incluyendo las presentaciones power point y fotografías.
El sitio www.cdp8.net una herramienta importante para que los proyectos puedan socializar con sus
equipos y contrapartes los resultados de esta reunión anual.
3
4
2. Presentación de delegaciones de proyectos
Los proyectos de la CdP compartieron con sus colegas sus
principales aprendizajes y retos del año anterior, así como
sus expectativas respecto a la reunión anual.
Proyecto
Agrobiodiversidad y nutrición
para la seguridad alimentaria YANAPAI
Huancavelica, Perú
Bioplaguicida – Polillas
- INIAP
Objetivo
A través de tres ejes, estamos
tratando de mejorar la desnutrición
crónica de las familias (42% en
niños de la comunidad): cultivos,
(recuperación de la
agrobiodiversidad, clones
biofortificados con alto contenido
de hierro, zinc, vitamina Z y con
alta resistencia a heladas y
rancha), crianza (animales
menores), capacitación.
Posicionar el bioplaguicida en el
sistema de manejo de semilla de
Principal aprendizaje del
año anterior
- Clones muy promisorios
identificados, obtenidos a
través de selección
participativa.
- TIPS (en base al
aprendizaje del taller de
nutrición): bastante éxito en
cambio de comportamiento
(inclusión de huevos y
habas).
Expectativa respecto a la CdP8
Principal reto
- El proceso de
multiplicación de clones
para poder distribuirlos a
todas las familias.
- Mejorar estrategias y
herramientas para dar
seguimiento a compromisos
de las familias.
- Retroalimentación de los
participantes.
Control de calidad: materias - Producción semi-industrial Fortalecer análisis e interpretación
primas, proceso, producto - A disposición de los
5
Carchi,
Chimborazo,
Bolívar,
Cotopaxi y Tungurahua, Ecuador
productores de papa.
terminado.
agricultores
de datos.
Canastas Comunitarias: una
plataforma urbano-rural para
sistemas de alimentos sanos
(SLAS) – Ekorural
Conectar grupos organizados de
productores y consumidores y
entender los factores que
determinan su viabilidad.
Las
lógicas
de
la
comercialización grupal y
sus implicaciones en la
sostenibilidad difieren de las
lógicas convencionales de
acceso al mercado.
Transformaciones,
discursos,
diálogos.
Interdisciplinariedad:
diferentes puntos de vista.
Maniobra-se entre discursos
y prácticas de actores con
intereses
diferentes
y
generar información que
ayude a un encuentro de
miradas.
Complejidad
social
y
técnica. Incertidumbre.
Generar más claridades en el rol y
perspectivas
para
el
fortalecimiento de SLAS.
¡Sí se puede!
Complejidad y corto tiempo.
Aprender y compartir.
El
establecimiento
de
procesos
participativos
genera impactos favorables
(adopción y uso social) en
Otorgar autogestión social y Intercambiar información primaria
económica
a
las en función de la retroalimentación
organizaciones
para mejorar nuestras acciones.
involucradas.
Ecuador
El auge de la quinua en el Analiza, a través de las complejas
Altiplano Sur de Bolivia: CIRAD, interacciones entre la sociedad y
URGREEN, Proyecto EQUECO
su entorno y mediante el uso de
Tesis de Doctorado Manuela Vieira
herramientas como los juegos de
roles, lo que está en juego en la
sostenibilidad de la producción de
quinua y el papel de la
organización
comunal
en
articulación con el individuo en la
gestión de los recursos naturales y
productivos en las comunidades
de la región.
Evaluando el éxito de los Desarrollar y poner a prueba
proyectos de conservación in métodos y enfoques para evaluar
situ
Bioversity el éxito de proyectos in situ.
Regional
Fortalecimiento de la cadena Promover
mecanismos
de
ampliada de maní orgánico en sostenibilidad
tecnológica,
los Valles de Bolivia, Fundación económica e institucional para
Valles
maní ecológicamente producido.
Intercambios,
aprendizaje,
colaboraciones, retroalimentación.
6
los socios involucrados.
Gestión de Riesgos Agrícolas Construir estrategias de GdR y Capacidades
locales Sistematizar resultados.
Comunales (GRAC) – Fundación reducción
de
vulnerabilidad fortalecidas que impulsan
AGRECOL Andes
participativamente y diferentes procesos.
Distrito Challa – Provincia de niveles.
Bolivia
Recibir
compartir.
retroalimentación,
Tapacarí, Bolivia
Granos Andinos – INIAP
Ecuador
Implementación de un proceso
de
aprendizaje-acción
en
soberanía alimentaria y nutrición
para zonas rurales marginadas
en los Andes Bolivianos. VMB
Incrementar
la
producción,
productividad y consumo de
granos andinos (quinua, chocho,
amaranto).
Mejorar los conocimientos y
prácticas en la alimentación
familiar y del niño menor de 5
años.
La
interrelación
entre Consolidar las relaciones Intercambiar conocimientos.
proyectos permite mejorar la entre nuestros socios y
investigación.
entre proyectos.
Comprender el punto de Seguir
documentando Compartir y aprender.
vista comunitario con las sistemáticamente
el
personas, a la luz del proceso.
conocimiento científico.
Norte de Potosí, Bolivia
INNOMIP
Bolivia, Ecuador, Perú
Acercamientos innovativos para el Aprendimos que desarrollar Responder a las preguntas Intercambio y colaboración.
manejo integrado de plagas.
modelos de predicción de pendientes.
distribución de plagas a
nivel regional puede ser
complicado, especialmente
en
regiones
tan
heterogéneas como los
Andes, donde los insectos
están
expuestos
a
microclimas que permiten su
persistencia en lugares
donde los modelos los
7
predicen ausentes.
Manejo de Riesgos Climáticos – Evaluar conocimientos locales para el pronóstico del clima.
UMSA
Vincular conocimientos locales y científicos para reducir riesgos
Bolivia
de los productores.
Platear estrategias locales para enfrentar los riesgos.
Núcleos de I e I campesina para Consolidar núcleos de I e I a Los
mecanismos
una
A.S.
Modelo
de través de un modelo local de organizacionales son clave
construcción
local
de conocimientos compartidos.
para
la
gestión
de
conocimientos – PROSUCO
conocimiento.
Bolivia
Las implicaciones de una
investigación encargada por los
propios agricultores.
Participación e inclusión social Análisis
de
enfoques La participación es entendida
en proyectos de investigación y participativos para investigación de diferentes formas y por
desarrollo en Bolivia – CIAT
y desarrollo rural y su diferentes actores.
Tesis de Diana Córdoba
contribución a la inclusión
social.
Sistemas de semillas de papa Fortalecer los sistemas de semillas Es
posible
revalorizar
nativa – CIP-INIAP
de papa usados por pequeños prácticas tradicionales de
Ecuador
productores de Ecuador, Perú y los agricultores a través de
Bolivia, a través de la generación la generación de evidencias
de evidencias científicas.
científicas y el intercambio
regional.
Quinua Sustentable – CIRNMA
Generar y fortalecer conocimientos Análisis de un abanico de
Comunidades
productoras
de sobre intensificación.
sistemas de rotación.
quinua en Puno, Perú
Establecer correlación entre
conocimientos locales y
técnicos.
Variabilidad climática.
La traducción de los
resultados
de
una
investigación a la toma de
decisiones y acciones de los
agricultores.
Colaboración de
internacionales.
instituciones
Identificar elementos clave
para generar procesos de
inclusión social en áreas
rurales de Bolivia.
Profundizar mi conocimiento de
las diferentes estrategias de
intervención de los proyectos de la
CdP.
Retroalimentación temática y
metodológica.
Aprender de los otros proyectos.
Generar evidencia científico- Sentar las bases para una
técnica para lograr la segunda fase del proyecto.
incidencia política para
promover la innovación.
Validar y socializar la Compartir la experiencia y recibir
información a diferentes retroalimentación.
niveles
8
Equipo Global CCRP
Apoyar a los CdPs/ proyectos: - Los andinos tienen que
investigaciones más relevantes y mucho
que
enseñar:
con mayor impacto
innovación.
- Cómo acortar la brecha
global
local
(nutrición,
medios de vida, producción,
sostenibilidad: espacios por
mejorar).
- Intensifica-ción agroecológica - AEI
- Oportunidades por contexto METI
- Innovación
- Compartir (CCRP, CdPs,
proyectos), aprender y
adaptar
- Recolección de datos (MyE)
- Oportunidades por contexto
- Ideas sobre: equidad - género,
innovación, comunidad.
Equipo Regional CCRP Andes
Promover investigación de calidad Interacción autónoma.
que
produzca
un
cambio
sostenible en la población rural.
- Documentar y aprender de - Consolidar y aumentar.
nuestros resultados
- Entender nuestros datos.
 Ver afiches de presentaciones de proyectos en:
www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/presentaci%C3%B3n-de-delegaciones-de-proyectos
9
3. Novedades de la Fundación McKnight y del CCRP Andes
a. Programa Colaborativo sobre Cultivos (CCRP)
Jane Maland Cady, Fundación McKnight
El Programa Colaborativo de Investigación sobre Cultivos
(CCRP) busca contribuir a un mundo en donde todos
tengan acceso a comida nutritiva producida en forma
sostenible por la gente local. Esto lo realiza a través de
investigación colaborativa, agroecológica, de sistemas, así
como el intercambio de conocimientos sobre sistemas
agroecológicos y el fortalecimiento de las capacidades de
pequeños agricultores, institutos de investigación y
organizaciones de desarrollo. Los valores del marco
estratégico del programa son: rendir cuentas, innovación,
integridad y respeto.
El CCRP cuenta con 52 proyectos de colaboración en doce países y con cuatro comunidades de
practica (CoPs), con una inversión aproximada de $10 millones al año (apoyo con y sin donaciones).
Es socio de la Fundación de Bill y Melinda Gates.
El CCRP trabaja a través de:
 Financiamiento de proyectos seleccionados estratégicamente.
 Colaboración (comunidad de práctica, proyecto de reuniones anuales y semestrales -región,
programa para vincular la innovación social y técnica 2012)
 Apoyo a proyectos: capacitación y herramientas sobre desarrollo de capacidades (por
ejemplo, nutrición, AEI, métodos participativos, herramientas cuantitativas de visualización) y
métodos de investigación y apoyo a la evaluación.
Cambios en el CCRP



Programa de África oriental: valores en equidad de género e impacto/participación de la
comunidad – 2014 (1.25 millones aproximadamente)
Mayor interés en enfoques agroecológicos (AEI) en agricultura – discusiones con otras
fundaciones. Contabilidad de costo real, identificando principios AEI para implementación
local, re-localización de sistemas alimentarios a nivel global.
Financiamiento de la Fundación Gates 2008-2013 – ¿5 años más?
Reconociendo la innovación en el CCR de McKnight







La innovación transforma.
El mejoramiento continuo y la innovación están relacionados, pero no son iguales.
La creatividad es esencial.
Está bien tomar riesgos.
Hacer preguntas profundas, informarse y lograr acuerdos para una comprensión mutua.
El tema de la innovación está muy relacionada con el manejo del conocimiento, por. ejemplo,
AEIX.
Para dar lo mejor de nosotros mismos, tenemos que ir rápido y con mayor profundidad.
Descargar Presentación Power Point en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/novedades-sobre-la-fundaci%C3%B3n-mcknight-y-el-ccrp
10
b. Intensificación Agroecológica (IAE): qué, por qué y cómo
Rebecca Nelson, Fundación McKnight
Metas y Estrategias de la IAE
Mejorar la salud y funcionamiento del sistema de
producción al maximizar su eficiencia interna
• Productividad bajo limitación de recursos
• Diversificación
• Hacer coincidir nichos – especies, variedades
que quepan bien en un rol socio-ecológico
• Aumentar resiliencia: manejos de riesgos,
recuperación, adaptabilidad
• Opciones flexibles
• Innovación social para adaptación local
Productividad, medios de vida y nutrición
• Productores necesitan mercados
La gente necesita ingresos, IAE requiere inversión
• IAE necesita mercados diversificados
Los productores necesitan mercados diversificados para
diversificar su producción
• Mercados necesitan IAE
Mercados necesitan fuentes de oferta estables
El colapso ecológico significa colapso en mercados
• Nutrición necesita IAE
IAE implica diversidad, la gente necesita diversidad en la dieta
• IAE no es fácil ni una obra de magia
Resultados Esperados
Pasos de la IAE
Diagnóstico;
Principios;
Adaptación local; Aprender a
subir de escala
Opciones por Contexto (OxC): Mercados



Contexto: diagnóstico: usando un marco de capitales (social, natural, humano, fisco y
financiero) se puede empezar a entender el contexto de una comunidad y su capacidad para
entrar varios tipos de mercados por individuos o asociaciones.
Opciones: un análisis de mercados existentes y potenciales/ alternativos como canastas,
ferias agroecológicas, truque, mercado mayorista, exportación, nichos, certificado, etc., en
términos de ingresos, impactos ambientales y nutricionales provee mas información al
agricultor para considerar sus opciones.
Percepción: si logramos vincular los proyectos en torno a un eje temático de mercados
vamos a entender aún mejor las interacciones O*C. Un rango de opciones para los tres
países y diferentes mercados.
Opciones x Contexto: Adaptación y manejo de riesgos climáticos


Contexto: hay mucha variabilidad en el tiempo, con condiciones extremas. El efecto del
tiempo varía mucho de lugar a lugar (topografía andina), no sólo en lluvia y calor sino en su
efecto en plantas y animales.
Opciones: ¿hasta qué punto se puede generalizar sobre indicadores y pronósticos, y efectos
del clima?
11

Percepción: se necesita un rango de opciones que permitan reducir el riesgo. Trabajo sólo en
meteorología o pronósticos debe ser complementado con manejo de cultivos apropiados para
diferentes cultivos y agroecologías.
Enfoques para insumos, recomendaciones y toma de decisiones
•
•
•
No una recomendación específica
basada
en
resultados
experimentales
Lo que funciona mejor para el
productor, dados sus objetivos,
limitantes e incentivos.
Debemos proveer entendimiento,
opciones y apoyo para tomar
decisión
Principios no paquetes: apoyar la transformación agroecológica de investigación y práctica en
desarrollo
Mejorar medios de vida, nutrición, sostenibilidad, equidad
Comentarios a la presentación

¿Cómo pueden las recomendaciones revolucionarias que generamos ser tomadas en cuenta
por políticos? ¿Cómo se está haciendo en África? (J. Andrade, Ecuador)
* Es necesario presentar datos muy claros: datos con una combinación de teoría más
observaciones bien hechas. Se requiere insistir en cambiar las maneras de trabajo. Sin
embargo, depende de los contextos. Hay leyes como en Etiopía en donde la incidencia no
imposible. (R. Nelson, CCRP Global)
* Continúa siendo un gran desafío. Hay ejemplos de proyectos haciendo trabajo en este
sentido: vinculando la política con la práctica. (J. Maland Cady, CCRP Global)
* Es necesario convertirnos en los mensajeros de las mejores prácticas en distintos
escenarios. Se requiere empezar por preparar documentos de política (policy briefs) de
manera periódica y buscar la consolidación de alianzas. Los proyectos deben proponerse el
reto de escribir regularmente este tipo de documentos (trimestralmente) y difundir qué es lo
que funciona.
Descargar Presentación Power Point en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/novedades-sobre-la-fundaci%C3%B3n-mcknight-y-el-ccrp
12
c. Contexto y Avances del CCRP Andes
Claire Nicklin, Carlos Pérez y Carlos Barahona
La región cuenta con un sólido conjunto de centros de investigación y organismos de implementación.
Nuestro rol es catalizar y aprovechar la capacidad de desarrollo regional. Queremos aumentar:
 Capacidad local de investigación y desarrollo.
 Aprendizaje, orientación a resultados e innovación adaptativa.
 Documentación, evidencia, evaluación.
 Colaboración entre instituciones y dentro de ellas.
 Creación y difusión de los bienes públicos.
 La escala de los resultados: no basta con los ‘proyectos’.
Queremos promover:
 Respuestas sólidas a las necesidades de los agricultores.
 El empoderamiento de los agricultores y su propia innovación social y técnica.
 La articulación de innovaciones de dentro y fuera de los grupos productores.
 Mejoras en cadenas de cultivos, incluyendo trabajo con productores, acopiadores,
vendedores, consumidores.
¿Y cómo lo estamos haciendo?
1. Mejoras en instituciones de I&D
a) De los proyectos
 Inversión: talleres sobre el diseño de la investigación, la gestión de datos y análisis de datos;
taller sobre métodos de investigación en ciencias sociales; cultura de documentar y contribuir
con datos (evidencia) al debate sobre desarrollo, documento que es un síntesis de
investigación
 Retorno:
- El ciclo de síntesis de investigación
- La Universidad de Ambato aceptó la primera tesis sin diseño de investigación
experimental (CIP)
 Seguimiento: aplicación de más tesis en ésta y otras universidades; mayor cultura de síntesis
de investigación para otros estudios; intervenciones basadas en la evidencia.
b) Otras
 Inversión: dos cursos para estadísticos de las universidades de la región. “Devolución” en el
taller de suelos.
 Retorno: aprendizajes y aplicación después del taller.
 Seguimiento: posibilidades de influir en instituciones en nutrición, ciencias sociales. Nuestra
red no es tan grande: 10 propuestas de suelos, ninguna nueva. ¿Cómo mejorar?
2. Investigación de calidad, relevante y práctica
a) Investigación de calidad
 Inversión: talleres de escritura
 Retorno: el CdP pasó de prácticamente no tener artículos publicados en revistas con revisión
de pares, a una publicación por proyecto cada dos años. Todos los artículos para la CdP8 han
sido revisados por dos lectores externos a sus proyectos.
 Seguimiento: que este proceso se establezca en la cultura e instituciones sin grandes empujes
por la CCRP. ¿Cómo nos organizamos hacia delante? Mejorar aún más la calidad.
b) Relevancia (para políticas y arreglos de sistema):
13
 Inversión: fondos de la CdP para talleres, seminarios, proyectos específicos.
 Retorno:
- Opciones para la nueva Ley de Semillas en el Ecuador (3 países)
- Sistemas de alimentos y la soberanía (Ecuador)
- Coordinación institucional en torno a la quinua (Bolivia)
- Diálogo multi-institucional sobre cambio climático (Bolivia)
 Seguimiento: aprender más sobre cómo pasar de proyecto a “palanca” : ¿piloto
local?
político
c) Equipos multidisciplinarios para resolver problemas de desarrollo complejos.
 Inversión: desde el año 2008, equipos de los proyectos y estudiantes con siete sociólogos,
cuatro antropólogos, cinco geógrafos, tres economistas y un ingeniero hídrico. Guía de
métodos, talleres.
 Retorno: mejor diagnóstico y planificación, ¿mejores resultados?.
 Seguimiento: observar y documentar.
3. Mejoras de vida entre los agricultores
 Potencial: 3n total, los proyectos reportan trabajar con más de 10,000 agricultores. ¿Cierto?
¿Directo/indirecto?
 Salud: niveles peligrosos de aflatoxinas en el maní bajan hasta en 30% entre 400 familias
campesinas (Bolivia).
 Alimentos: 2400 kg de semilla de papa nativa se distribuyó a 400 mujeres (Perú)
¿Resultado?
 Menor uso de peligrosos agroquímicos: se produce 2500 kg de bioplaguicida para la polilla
de la papa (Ecuador). ¿Resultado?
 Insumos agrícolas: se produce y distribuye 7 toneladas de quinua libre de virus (Bolivia), y 5
toneladas de semilla de chocho (Ecuador). ¿Resultados?
 Aumenta el rendimiento: semilla obtenida con la selección positiva del año anterior produce
más que semilla regular dependiendo de la ubicación y la variedad (CIP). ¿Resultado?
 Ingresos: una empresa campesina de semilla de lupino recibe un premio de 100% por su
semilla de alta calidad. (Ecuador).
 Innovaciones iniciadas por agricultores: carpas de consejos de los Yapuchiris en ferias
locales (Bolivia). ¿Resultado?
4. Más allá de proyectos sueltos
 INIAP GA: busca apoyo en mejoramiento de la quinua (PROINPA) y el chocho (Chile) y SIG
(PUCE)
 FDTA colabora con ICRISAT (Malawi) en el control de aflatoxinas.
 INIAP BP usa la herramienta de FDTA para hacer plan de negocios.
 FDTA usa diseños de investigación del CIRNMA.
 PROINPA usa experiencia de FDTA en certificación orgánica como modelo para sistema de
trazabilidad en la cadena de suministro de la quinua.
 Grupos temáticos colaboran en resúmenes del estado del arte en nutrición y suelos.
 Sistemas de semillas no convencionales considerados por proyectos en los tres países
Excelente pero cuál es el impacto de esta colaboración en:
 ¿La forma de organizarse (ahora y a largo plazo)?
 ¿Acceso a métodos e investigación (ahora y a largo plazo)?
 ¿Mejores servicios (ahora y a largo plazo)?
 ¿Diseño y monitoreo y evaluación de intervenciones?
14
De cara al futuro
 ¿En qué debemos invertir en 2012-13 para que la CdP sea más fuerte?.
 Marcos generales que van mano a mano:
 Opciones para Contextos (OxC)
 Sinergia de innovaciones técnicas y sociales (reflexión y práctica)
 Marcos generales construyen sobre lo que hemos estado haciendo: sistematizar, mejorar la
“técnica.”
Descargar Presentación Power Point en:
www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/presentaci%C3%B3n-del-ccrp-andes
d. Propuesta de Marco CdP Andes
Marah Moore, CCRP Global
Hipótesis
Comentarios a la presentación:


El haber iniciado este trabajo de reflexión nos da el ímpetu para desarrollar la teoría de
cambio. Necesitamos empezar a pensar qué cambios están siendo producidos como
consecuencia de nuestras interacciones. Quizás somos demasiado modestos en lo que la
CdP está logrando. La permanencia de la CdP depende de si se logra lo que queremos y
hasta el momento ha sido inducida por agentes externos. Considero que estamos bastante
maduros como para empezarla a tomar en nuestras manos. (C. Barahona, Equipo Regional).
Existe evidencia de que la gente se comunica más, hay relaciones de confianza y mucha más
madurez. Hace ocho años era la Fundación la que faltaba este espacio. La parte menos clara
es si vale la pena invertir tanto (en diferentes niveles) en comparación con los resultados.
Valdría la pena trabajar a nivel de los resultados. Se requiere evidencia de los resultados y es
posible lograr los mismos efectos con menores recursos (inversión contra el retorno). (C.
Pérez, Equipo Regional).
15









Como veterana de ocho CdPs he visto el impacto de proyectos más cortos que han venido y
se han ido y ya no están y también de proyectos de larga duración, que han estado durante
dos fases. Por ejemplo, INNOMIP ha traído mucha tecnología al grupo, que aún tenemos que
asimilar. INNOMIP ha tenido un impacto significativo a pesar de haber participado sólo en tres
CdPs y es un impacto duradero, a pesar de que ya no estén las personas del proyecto. Ese es
un impacto para los demás proyectos. (M. Scurrah, Perú).
La CdP trasciende el evento, se evidencia que se genera un proceso de aprendizaje regional
con aplicaciones locales. No es evidente para quien llega al CdP cuáles han sido las
actividades regional, los proyectos que se están desarrollando a nivel de sinergias entre
países, etc. Es necesario poder documentar ese tipo de experiencias un poco mejor para
tener un conocimiento de cuáles son esos aprendizajes que se dan a nivel regional. Lo que he
observado en las discusiones de estos días es que muchas de las cosas que pasan a nivel
regional y nacional tienen un impacto en las organizaciones con las que ustedes trabajan.
Sería importante resaltar cuáles son esos cambios en las instituciones con las que la CdP
está interactuando: tanto organizaciones de productores como instituciones. Cómo tiene un
resultado todos los enfoques que aprendemos en la CdP a nivel de las instituciones con las
que se trabaja. (D. Córdoba, Tesista)
Sería interesante reflexionar sobre los desafíos del desarrollo rural, iniciar nuevos procesos
para determinar nuevas formas de intervención. Repensar cómo vamos a intervenir frente a
los grandes desafíos (L.C. Aguilar, Bolivia)
¿Se ha publicado la experiencia de la CdP? Una publicación de este tipo ayudaría a la CdP a
buscar evidencia, a ser más rigurosos en las hipótesis y en la evidencia que las soporta. (J.
Andrade, Ecuador)
Una pre-suposición/hipótesis que tenemos no está suficientemente reflejada. Hemos estado
hablando de cambios que hacemos incluso para los agricultores. Realmente quisiéramos ser
explícitos en el cambio de sus instituciones –la forma cómo se relacionan, cómo se organizan,
cómo incorporan diferentes disciplinas. En la documentación que haga el grupo, debería
incluirse esta reflexión. (C. Pérez, Equipo Regional)
Lo que distingue a la CdP es que no sólo da el mandato de una investigación participativa,
pero es un proceso de parte de la Fundación también; están participando como socios en
muchas cosas. Esto es algo innovador y este proceso ha debido tener algún impacto o
incidencia también en la Fundación. (J. Gilles, Bolivia)
Hay un reto metodológico en este proceso porque no sabemos qué habría pasado con
nuestras instituciones y proyectos sin McKnight, no tenemos ese dato pre-factual, entonces es
difícil abstraerse y encontrar atribuciones. Lo que valdría la pena es identificar lo que creemos
que ha pasado como consecuencia de la CdP. Se han creado iniciativas muy interesantes, no
se preocupen demasiado por la atribución totalmente directa. (C. Barahona, Equipo Regional)
Si bien estamos avocados a mostrar resultados, también es momento de mirar nuestros
proyectos con el lente de la TdC –los esperados en nuestros socios y en nuestras propias
instituciones. El CCRP tiene que verse a través de la TdC: qué cambios está produciendo en
sus actores, en sus proyectos, para ser más eficientes en el largo plazo (T. Villarroel, Bolivia)
Se acuerda conformar un comité para continuar profundizando este tema hasta la siguiente
reunión anual. J. Andrade coordinará este Comité. Se invita a otros participantes a
conformarlo.
Descargar Presentación Power Point en:
www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/presentaci%C3%B3n-del-ccrp-andes
16
4. Seminario I
Los seminarios constituyen sesiones en las que un proyecto
presenta un resultado específico de su investigación con la
finalidad de recibir retroalimentación de colegas, a manera de
una revisión de pares. Estos espacios permiten un intercambio
y profundización en pequeños grupos de participantes.
4.1
Grupo A: Meta-análisis
Los siguientes proyectos compartieron sus resultados de investigación en este primer grupo:
Evaluación del éxito de proyectos de conservación de la diversidad agrícola en fincas en la
entrega de resultados de conservación y bienestar. Bioversity.
Se presenta un marco conceptual sencillo desarrollado para evaluar el éxito de proyectos de
conservación en finca de la biodiversidad agrícola en centros de alta diversidad. El marco identifica tres
aéreas de análisis asociadas al diseño e implementación de proyectos de conservación en finca: (a) los
componentes relevantes y sus respectivos niveles de biodiversidad mantenidos en un sistema agrícola
(biodiversidad agrícola); (b) los beneficios privadas que los agricultores y sus hogares derivan de ese
sistema agrícola (bienestar del hogar); y (c) los beneficios públicos que la sociedad deriva de los
componentes relevantes de la biodiversidad mantenidos en un sistema agrícola (beneficios sociales).
Del modelo se deriva que determinar el éxito de un proyecto corresponde a responder a tres preguntas:
(1) ¿aplican los agricultores las intervenciones promovidas por el proyecto? (2) en caso afirmativo, la
aplicación de estas intervenciones conlleva a que ellos mantengan mayores niveles de biodiversidad
local de lo que hubieran hecho sin la intervención? (3) el mantener un nivel mayor de biodiversidad
local en finca conlleva a mayores niveles de bienestar entre los agricultores que aplicaron las
intervenciones del proyecto. Una respuesta positiva para las tres preguntas es el criterio para juzgar
que un proyecto ha sido exitoso. Para responder a estas preguntas se desarrolló una metodología de
colección de datos y un modelo econométrico para su análisis, que a su vez fueron implementados en
seis estudios de caso correspondientes a dos proyectos de conservación por país en Ecuador, Perú y
Bolivia. Los resultados muestran un alto grado de participación y adopción de las intervenciones y altos
niveles de biodiversidad. Se discuten las limitaciones metodológicas del enfoque utilizado y algunas de
las implicaciones para el diseño de mejores proyectos de conservación de la biodiversidad en finca.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/bioversity
Enfoques participativos para la investigación agrícola: ¿Es la participación suficiente? Diana
Córdoba
El modelo de Fitomejoramiento Participativo (FMP) asume que las relaciones verticalistas de la
investigación tradicional y la falta de conciencia sobre las necesidades de los agricultores son los
principales factores para la baja adopción de variedades mejoradas. Por ello, se concentran esfuerzos
para involucrar a los agricultores en procesos de investigación para seleccionar conjuntamente
variedades que respondan a las necesidades y preferencias de los agricultores. Se analiza la
experiencia del FMP en el Municipio de Morochata en Bolivia, liderada por PROINPA, en una de las
primeras y más exitosas experiencias de FMP en América Latina. En esta experiencia los agricultores
17
conjuntamente con los fitomejoradores generaron 6 nuevas variedades de papa parecidas al cultivar
Waych’a, que es el más consumido en Bolivia pero susceptible al tizón tardío. Los procesos de FMP
contribuyeron a cambiar la percepción de los investigadores sobre la importancia de incluir a los
agricultores en la generación de nuevas tecnologías e incluso el empoderamiento de los agricultores.
No obstante, los agricultores que participaron en el FMP, no replicaron las variedades generadas en
este proceso. PROINPA emprendió un rescate de estas variedades y diseñó nuevas estrategias de
replicación. Se argumenta que la falta de procesos participativos para selección de variedades basado
en los criterios de los productores no es el principal factor para los bajos niveles de adopción de semilla
mejorada. Se sugiere que en el contexto boliviano la histórica confrontación entre la investigación, la
política y la sociedad, así como los dramáticos cambios de narrativas políticas y modelos de
investigación juegan un rol predominante en este proceso.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/diana-c%C3%B3rdoba
Un enfoque participativo dentro de comunidades bolivianos para debatir el futuro del sistema de
producción de quinua. Manuela Vieira
La globalización de la producción de quinua se constituyó en un vector de cambios que de manera
progresiva a partir de los años 70, generaría profundas mutaciones en el sistema agrario tradicional del
Altiplano Sur de Bolivia, conduciendo a la diversificación de los sistemas de cultivo de quinua, la
modificación del control en el acceso a la tierra y la organización social de la producción, la
desvalorización de la cría de animales y la gestión de la fertilidad de los suelos, entre otros. Estas
transformaciones agrarias conllevarían poco a poco a cuestionar la sostenibilidad ambiental del
sistema agroexportador, especialmente frente a la disminución generalizada de los rendimientos del
cultivo asociada a la degradación de los suelos. Este trabajo analiza, a través de las complejas
interacciones entre la sociedad y su entorno, mediante el uso de herramientas como los juegos de
roles, “lo que está en juego” en la sostenibilidad de la producción de quinua y el papel de la
organización comunal en articulación con el individuo en la gestión de los recursos naturales y
productivos en las comunidades de la región.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/manuela-vieira
Profundización al interior del Grupo
Una vez finalizadas las tres presentaciones, tuvo lugar una sesión de profundización al interior del
grupo sobre elementos transversales del conjunto de presentaciones.

El grupo reflexionó sobre los enfoques y posturas de la investigación. ¿Somos neutros los
investigadores?

Al parecer, las soluciones uni-dimensionales no son compatibles con las necesidades de los
agricultores. Se requiere “múltiples lentes” que analicen la realidad. Por ejemplo, la
degeneración de suelos vista sólo desde un punto de vista técnico no es suficiente para
analizar la problemática: se requiere un análisis también de las dimensiones sociales. Se
evidenció la necesidad de mejorar los estudios e involucrar a los actores desde el inicio
de los estudios.
18
4.2

También se discutió cómo este tipo de información puede ser compartida con personas
con quienes toman decisiones en nuestros países. Al parecer, existe una brecha de
conocimiento entre quienes conforman la comunidad de práctica, tanto investigadores como
técnicos de desarrollo, y lo que están haciendo las autoridades y agentes de desarrollo a
escala nacional. Se constata una necesidad de escalonamiento de los resultados
alcanzados por los proyectos para lograr un mayor impacto. Es necesario integrar lo técnico
con lo político.

Finalmente, el grupo reflexionó sobre indicadores de éxito y fracaso y cómo entenderlos. Por
ejemplo, ¿es la integración al mercado un indicador certero o es necesario identificar
soluciones comunitarias más integrales, incluyendo indicadores de equidad? ¿Por qué
algunos funcionan en un contexto y no en otro? ¿Cómo considerar la heterogeneidad?
Grupo B: Manejando Riesgos Climáticos
Los siguientes proyectos conformaron este grupo:
Evaluación de la eficiencia de los principales indicadores naturales para el pronóstico del clima,
en el Municipio de Ancoraimes. UMSA.
El presente trabajo fue realizado en el Municipio de Ancoraimes, Microcuenca del Río Huanquisco, en
donde se evaluó la expresión, uso y eficiencia de los bioindicadores en forma comparativa entre tres
comunidades ubicadas a diferentes altitudes y con diversas características socioeconómicas y
climáticas y durante dos campañas agrícolas. Se realizó el seguimiento al entorno meteorológico de
estos indicadores durante el periodo de expresión, sistematización de los pronósticos y evaluación de
su eficiencia de pronóstico en relación al comportamiento climático y rendimientos obtenidos. Al ser los
pronósticos expresiones cualitativas, éstas fueron codificadas para poder ser analizadas
estadísticamente. Los resultados confirman que, a pesar de la extrema variabilidad climática de la
zona, el comportamiento esperado por los indicadores y su expresión, son muy similares, mostrando
además relación con la producción y el lugar de siembra, es decir, con los procesos de decisión de los
agricultores.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/umsa
Manejo de la flora local como estrategia de reducción de riesgos climáticos, desde un enfoque
etnoecológico. AGRECOL.
Se discuten los resultados de una de investigación en la comunidad de Challuma, del Ayllu Urinsaya,
Bolivia, orientada a responder a la pregunta sobre cuáles son las mejores estrategias campesinas de
adaptación a la variabilidad climática. Se presenta información sobre 100 plantas de la flora local; sus
cambios en disponibilidad resultando de los cambios en las condiciones climáticas y de las prácticas
productivas; y, sus usos y aplicaciones, incluyendo el potencial de la flora local, conocimientos y
creencias, que definen su forma de manejo. Se identifican aquellas especies que son utilizadas para
reducir el riesgo y las zonas de riesgo climático a nivel comunal. La información ha sido recogida a
partir de transectos y recorridos, así como acompañamientos a estudios de caso, entrevistas, grupos
focales y talleres de uso y aplicación de plantas, como parte de un proceso participativo. Se intentó
combinar los conocimientos y prácticas locales, basados en el saber y la experiencia, con el
conocimiento técnico y científico, que caracteriza e identifica las distintas especies. La información será
sintetizada en una guía de plantas que servirá para recuperar y revalorizar el conocimiento sobre la
19
flora local, en cuanto a sus usos y aplicaciones, contribuyendo al fortalecimiento de las capacidades
locales en la gestión del riesgo climático.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/agrecol
La quinua de ciclo corto en el altiplano: aspectos favorables y desfavorables en la producción.
PROINPA.
En el mejoramiento genético de la quinua se ha trabajado para obtener variedades precoces y de
grano grande, variando su ciclo entre 130 a 145 días dependiendo de la época de siembra. Hay, sin
embargo, una gran demanda de variedades de ciclo corto (90 días) que se dado por llamar variedades
noventonas o jiska jatha (semilla breve o pequeña). La precocidad aparentemente es simple de
seleccionar, pero la respuesta de la planta es fuertemente influenciada por factores ambientales
(fertilidad, fotoperíodo, temperatura y otros) que se traducen en aspectos favorables y desfavorables.
Los aspectos favorables de variedades de ciclo corto son que se puede sembrar en épocas retrasadas,
así como el menor tiempo de desarrollo (menor tiempo en el espacio o terreno), el escape a riesgos
abióticos, entre otros. Los aspectos desfavorables son la reducción de la altura de planta, reducción del
rendimiento, susceptibilidad al mildiu y ennegrecimiento del grano en caso de lluvias al final del
período. Esta tensión entre aspectos favorables y desfavorables conduce a un análisis técnico e
inclusive social para definir los grados aceptables de precocidad en la quinua. En base a su
experiencia, PROINPA propone límites para la precocidad, tanto en días del ciclo como en sitios o
localidades con características de microclima, lo que refleja la interacción del genotipo con el ambiente,
además del conocimiento del suelo y/o microclima del sitio de cultivo.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/proinpa
Profundización al interior del grupo

El grupo examinó la relación entre la investigación local (y el valor de lo local y lo específico) y
la capacidad de proyectar hacia ámbitos de mayor escala.

El conjunto de proyectos de la CdP que trabaja en torno a manejo del riesgo climático aborda
dimensiones que llegan a constituir un sistema integral de manejo del riesgo climático,
incluyendo la agro-biodiversidad (con su dimensión varietal, espacial y temporal), el trabajo
con organizaciones sociales y el énfasis en el rescate y revalorización del conocimiento local.
Si bien esta revalorización es una estrategia fundamental, su validación con el conocimiento
científico es esencial, tanto para un público científico/político, como para que los agricultores
puedan reafirmar sus conocimientos y les devuelve la dignidad.

Los conocimientos deben ser difundidos y en este proceso de socialización las organizaciones
sociales son muy relevantes.
20
4.3
Grupo C: Integrando Datos de Diferentes Sitios
A continuación los proyectos que presentaron sus investigaciones en este grupo:
Incidencia de aflatoxinas y otras micotoxinas en la dinámica alimentaria y socio-económica de
familias de productores de maní y maíz de los valles interandinos de Bolivia. FDTA Valles.
Se presentan los resultados de un estudio para determinar la incidencia de micotoxinas (aflatoxinas,
fumonisinas y zearalenona) en maní y maíz que los productores guardan para la alimentación familiar,
el trueque, venta local y exportación (en el caso del maní). Se aplicó una metodología de muestreo
jerárquico que incluía al municipio, la organización, la comunidad y finalmente la familia. Se elaboró y
aplicó entrevistas estructuradas respecto al destino de la producción y las relaciones socioeconómicas
que las familias establecen con sus pares locales y con familias de otras comunidades. La toma de
muestras de maní incluyó datos geo-referenciados sobre las condiciones de almacenamiento (tipo de
silo o almacén), tipo del producto (fresco o procesado), tiempo de almacenado, condición de la muestra
y otras variables. En laboratorio se procesó las muestras obtenidas usando el método de fluorometría.
Se determinó los niveles de las siguientes micotoxinas: aflatoxinas totales en maní crudo en vaina y;
aflatoxinas, fumonisinas y zearalenona en maíz en grano, harina y chicha. Finalmente se identificó
taxonómicamente los agentes causales de estas micotoxinas y su distribución geográfica. Esta
información permitirá delinear y aplicar una estrategia de prevención y control de micotoxinas en maní
y maíz, principales especies del sistema agrícola de las comunidades productoras vinculadas al
Proyecto, en función a la concentración geográfica y a la intensidad de su incidencia.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/fdta-valles
Evaluación de plagas insectiles en áreas de intensificación de quinua en Puno. CIRNMA.
En Puno, Perú, debido a la gran demanda internacional por quinua orgánica, se ha ampliado
considerablemente las áreas de producción de quinua y se ha intensificado la producción del cultivo
con tendencia al monocultivo. En esta presentación se discute si existen diferencias en las
poblaciones de plagas insectiles y en pérdidas económicas en parcelas cuanto más se repite el cultivo
de quinua en varias campañas. La investigación se realizó durante la campaña agrícola 2010–2011,
en 27 parcelas en tres zonas de las provincias de San Román, Lampa y Puno, respectivamente. Se
comparó los sistemas de rotación tradicional, intensificado y altamente Intensificado. Los resultados
muestran que en las tres zonas evaluadas las mayores poblaciones insectiles corresponden a “Kcona
kcona” considerada como plaga clave. Se registraron poblaciones muy bajas de otras especies
fitófagas (plagas ocasionales) y controladores biológicos (predadores). La densidad poblacional de la
plaga clave es menor en los sistemas de rotación tradicional. En los sistemas intensificado y altamente
intensificado las poblaciones de “Kcona-kcona” son cuatro veces por encima del umbral de daño
económico (6 larvas/planta) en los períodos críticos del desarrollo de las plantas. Las pérdidas
económicas por causa de la plaga son menores en parcelas con rotación tradicional (US$ 408) que en
parcelas medianamente y altamente intensificadas (respectivamente, US$ 880 y US$ 1348).
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/cirnma
Manejo integrado de plagas en los Andes: resultados principales y lecciones aprendidas
durante el proyecto INNOMIP (2009-2012). INNOMIP.
El proyecto INNOMIP (Innovaciones para el Manejo Integrado de Plagas -http://www.innomip.ird.fr) ha
21
desarrollado durante tres años investigaciones y capacitación en manejo integrado de plagas en tres
países andinos: Ecuador, Perú y Bolivia. El logro principal del proyecto consistió en el establecimiento
de un marco metodológico general para la colección de datos de campo a través de redes de
monitoreo y experimentaciones y su análisis. Gracias a estos datos básicos se pudo construir y validar
modelos de predicción de distribución de plagas en varios escenarios de cambio climático, así como
desarrollar herramientas prácticas en base a juegos de roles para la capacitación de los agricultores.
Los tres años de proyecto dejaron importantes lecciones sobre los desafíos para el manejo integrado
de plagas en la región. A lo largo del proyecto se enfrentaron los desafíos asociados a la colaboración
entre académicos y técnicos. El desarrollo de una plataforma amigable para compartir los datos del
monitoreo y de un programa simple para implementar un juego de roles con los agricultores fueron dos
maneras encontradas para sortear este desafío. Estas lecciones y desafíos constituyen ejes
primordiales para la implementación de nuevos proyectos y el desarrollo de nuevas tecnologías y
metodologías para seguir aportando a la seguridad alimentaria de la Región Andina.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/innomip
Profundización al interior del grupo
El grupo identificó un conjunto de interrogantes y esbozó algunas respuestas preliminares:




4.4
¿Cómo desarrollamos bases de datos y modelos útiles dentro y fuera del proyecto para
compartirlas con los actores participantes, para el monitoreo y evaluación de los
proyectos
y
para
su
publicación?
Se evidencia la necesidad de definiciones comunes para campos de bases de datos, de
compartir protocolos para métodos de investigación y de publicar los datos. Esto implica la
voluntad de compartir, así como costos de aprendizaje y requerimiento de equipos.
¿De qué manera los modelos predictivos pueden llegar y apoyar a tomar mejores
decisiones a los agricultores?
Es necesario pasar de modelos a políticas, programas y aplicaciones en campo.
Los modelos pueden constituir herramientas de capacitación, pero requieren ser “traducidos”.
Están disponibles las recomendaciones FORBES.
¿Cómo se puede integrar un modelo diseñado para un determinado fin, aplicándolo con
las debidas adaptaciones a otra realidad particular?
¿Por qué los agricultores no aplican los modelos?
Los agricultores usan sus propios conocimientos; los modelos requieren un diálogo de
saberes y no únicamente una “traducción”; y, muchas veces no integran variables locales y,
por tanto, no funcionan a este nivel.
Profundización sobre el Seminario I
En base a las discusiones mantenidas al interior de los Grupos A, B y C, éstos propusieron una
interrogante para su profundización con el conjunto de colegas en la plenaria. A continuación se
presenta los resultados de esta discusión.
a) ¿Qué implicaciones tiene los estudios complejos de investigación para el trabajo en campo?


Los resultados son ilustrativos para otras experiencias (lecciones aprendidas)
El meta-análisis es útil para otorgar validez a los estudios de caso, para analizar estudios de
caso en su complejidad, para integrar diferentes dimensiones de análisis y escalas y para
analizar resultados de múltiples contextos.
22

Los proyectos evolucionan e incorporan mayor complejidad en sus enfoques. Estos estudios
son útiles para procesos de aprendizaje institucional de largo plazo. Sin embargo, el reto
institucional es contar con los suficientes recursos y tiempo para realizar este tipo de análisis.
b) ¿Cómo contribuimos, como CdP, desde nuestro accionar y contexto, a construir y aplicar un
sistema integral de manejo del riesgo climático en el contexto andino?
 Identificando fuentes de riesgo para la biodiversidad.
 La CdP está avanzado tanto en el “hardware” como en el “software” de la tecnología andina,
abordando la complejidad a través de intervenciones integrales con equipos
multidisciplinarios.
 Recolectando de manera sistemática información para medir riesgos. Los agricultores tienen
sus propios registros históricos, pero es necesario documentarlos. Esta información es un
requisito para desarrollar sistemas integrales de manejo del riesgo climático.
 Compartiendo experiencias y contribuyendo a su análisis, tanto al interior de la CdP como
enriqueciéndose con aportes de especialistas externos.
 Validando la información a través de publicaciones locales y para la comunidad científica
internacional.
 Es necesario considerar que el conocimiento campesino no es estático, sino que evoluciona.
Sin embargo el aumento de la incertidumbre frente al cambio climático también afecta los
indicadores campesinos: su sistema de conocimiento podría estar en juego y se requiere
cautela. El conocimiento campesino no debe ser despreciado ni idealizado.
 Subsiste el reto de cómo difundir prácticas puntuales y contextualizadas en beneficio de los
pequeños agricultores.
c) ¿Cómo desarrollamos bases de datos y modelos útiles para evaluación interna de proyectos,
retroalimentación e intercambios con socios y otras organizaciones, toma de decisiones y
predicción?








Las bases de datos surgen de la necesidad de convertir datos en información, almacenarla y
estructurarla.
Como científicos, podemos retomar criterios y reconocer modelos con sus limitaciones. Los
agricultores tienen sus propias bases de datos para tomar decisiones en base de ensayos de
prueba-error. De hecho, la biodiversidad existente es producto del manejo campesino andino
del riesgo y de su forma de toma de decisiones.
Las bases de datos requieren de co-participación, de armonizar los criterios técnicos y de
complementarlos con criterios y con sabiduría local.
Es necesario reflexionar sobre la utilidad de los métodos científicos para la gente del campo.
Por ejemplo, quizás es más útil para una comunidad documentar sus propios bioindicadores
(para adaptar sus prácticas) que las bases de datos de estaciones hidro-meteorológicas cuyo
acceso inclusive es limitado.
Se debe privilegiar el diálogo entre conocimientos locales y científicos, es decir, trascender los
datos hacia la creación de opciones innovativas.
Existen múltiples modelos para la toma de decisión que ya han sido desarrollados y que la
CdP puede empezar a utilizar, es decir, no requiere desarrollar nuevos.
Un modelo útil es la sistematización, es decir, el análisis y documentación al interior de los
proyectos y para la toma de decisión (ver manual de sistematización de Daniel Selener).
Es necesario empezar a compartir y consolidar datos “estándar” ya existentes en los
proyectos.
23
5
5.1
Seminario II
Grupo D: Innovación Social
Los proyectos que presentaron sus resultados en este grupo fueron:
Balance del modelo Yapuchiri. Una mirada al camino recorrido. PROSUCO.
Se presenta los resultados de un análisis para dilucidar --en la revisión del caso del modelo yapuchiri-bajo qué condiciones los agricultores pueden organizarse y desarrollar investigación e innovación
propia y cómo se puede hacer la transmisión y el monitoreo de esta innovación para contribuir a una
producción agrícola sostenible y estable. Se examina el modelo yapuchiri dentro de los dos contextos
organizacionales en que se inserta (una organización económica campesina (OECA) y una
organización sociopolítica y territorial indígena), en 5 provincias del altiplano boliviano. Se combinó
instrumentos cualitativos (entrevistas y diálogos de saberes) y cuantitativos (encuesta), articulados en
el marco de la teoría fundamentada y el continuo diálogo entre la teoría y la práctica que implica. El
resultado confirma que los yapuchiris han generado soluciones efectivas a los problemas productivos
de asociaciones y comunidades, pero que no necesariamente se ha dado la adopción masiva y
eficiente de esas innovaciones. Se constata que existe un proceso de inter-aprendizaje que genera
nuevos conocimientos y prácticas y motiva cambios graduales en la cultura laboral y los procesos
productivos de los/as yapuchiris y otros agricultores. No obstante, el desarrollo de un modelo de
asistencia técnica más accesible económicamente a los agricultores y más pertinente a ellos técnica y
culturalmente, no sólo requiere el desarrollo de capacidades en los actores sino también de otros
factores como las dinámicas organizacionales de las comunidades y sus principios culturales de
redistribución y des-jerarquización, así como con los paradigmas de la asistencia técnica que fueron
introducidos gradualmente por organizaciones externas.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/prosuco
El apoyo intrafamiliar, una profundización de la solidaridad intra e intergeneracional en las
familias del Norte de Potosí, Bolivia. Vecinos Mundiales.
En una reciente investigación en el Norte de Potosí, Andrew Jones establece que entre las cuatro
barreras más frecuentes al mejoramiento de las prácticas de alimentación a lactantes y niños pequeños
está la falta de apoyo familiar, destacando la falta de apoyo de los esposos en las labores de casa, la
ausencia de los mismos por largas temporadas de trabajo y la dominancia de las suegras dentro de la
vida familiar. Vecinos Mundiales ha enfocado parte de su trabajo, y de manera consensuada con
familias del Norte de Potosí, a profundizar el tema del apoyo intrafamiliar. Esto incluye reconocer los
roles de los miembros de la familia, especialmente de las madres, padres, abuelas y abuelos e
identificar las prácticas favorables al apoyo intrafamiliar y las necesidades de apoyo de la madre en su
rol de proveedora de cuidados en la familia. En este proceso se han desarrollado tres eventos
comunitarios con aproximadamente 103 familias en cinco comunidades del Norte de Potosí. Estos
eventos fueron complementados con días de acompañamiento a las familias donde se profundizó
aspectos clave y se realizaron entrevistas a profundidad. Entre los resultados obtenidos se evidencia
que la mayoría de los representantes de familia reconocen la importancia de mantener el apoyo
intrafamiliar como un principio que contribuye a la pareja y a la familia hacia mejores condiciones de
vida.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/vecinos-mundiales
24
Integración de sistemas formales e informales de semilla de papa: un estudio de caso en
Ecuador. CIP-INIAP
Presenta un análisis del sistema de semilla del Consorcio de Pequeños Agricultores de Papa
(CONPAPA), en Ecuador. Éste es un sistema mixto que combina elementos de los sistemas formales
e informales. Semilla de alta calidad es abastecida por el sistema formal y multiplicada y usada por
agricultores miembros del CONPAPA, sin regulaciones de parte del Estado, para abastecer a
mercados de alto valor. Se compara la experiencia del CONPAPA con iniciativas de producción de
semilla previas de Ecuador y se identifican cinco factores cruciales para el éxito aparente de este
sistema. Estos factores son: i) acción colectiva promovida a través del consorcio de agricultores; ii)
integración de componentes de los sistemas formales e informales; iii) producción de semilla guiada
por la demanda de un grupo de clientes previamente identificados; iv) un procedimiento de control
interno de calidad; y v) fondos iniciales de gobiernos locales que proveen acceso a capital y crédito a
agricultores de pequeña escala.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/cip
Profundización al interior del grupo
¿Qué es la innovación social para este grupo?
 Nuevas formas de relación entre personas e instituciones con un fin definido.
 Relacionarse de manera efectiva y creativa con las comunidades.
 Cambios en relaciones que deben dar respuesta a necesidades que emergen de la sociedad.
 Necesidad de generar mutuos intereses para el proceso de transformación e innovación
social.
 Cambio de comportamiento sostenibles en base a intervenciones innovadoras.
 Aplicación de teorías o herramientas sociales para un análisis integral.
 Puede constituir un mecanismo para el escalamiento.
¿Qué aprendimos sobre la innovación social?
A partir de la experiencia de los Yapuchiris, se constató que las innovaciones que trascienden procesos
o paradigmas convencionales, en los que extensionista tienen rol protagónico para pasar este rol a los
líderes campesinos. La motivación en este caso para los productores, para la innovación social, está
relacionada con el mercado. En el caso del proyecto del CIP-INIAP las personas innovan para poder
tener acceso a semilla y el mercado es una motivación muy fuerte para las innovaciones sociales por
parte de los productores. En la experiencia de Vecinos Mundiales, la innovación está relacionada a la
estrategia de apoyo intrafamiliar implementada por el proyecto y, en este caso, la innovación está
orientada al mejoramiento de la nutrición.
También se identificaron algunos elementos comunes a las tres experiencias presentadas por los
proyectos y las respectivas recomendaciones:




Existen tanto innovaciones individuales como colectivas.
Los actores han introducido nuevas reglas de juego, han innovado en sus formas de
relacionarse.
Es necesario devolver el protagonismo a actores sociales para procesos de transformación
social e innovación y repensar su responsabilidad.
Se recomienda enfocarse en los actores decisivos de un proceso y empoderarlos.
25




5.2
Se requiere identificar respuestas diversas para gente diversa (reconocer la diversidad y ser
creativo en la formulación de estrategias). También es necesario identificar diferentes
opciones por contexto.
Es importante considerar la temporalidad de las intervenciones: es mejor trabajar proyectos
más integrales, aunque esto siempre depende de la problemática que se está abordando
(algunos requieren respuestas inmediatas).
Se recomienda no satanizar el mercado porque puede constituir una fuerte motivación para la
innovación por parte de los productores, promoviendo la complementariedad con estrategias
de seguridad alimentaria (alimentos sanos y de calidad, sin perder de vista la importancia del
mercado en las actividades de los productores).
Al interior de la CdP existe un portafolio de enfoques, estrategias e innovaciones.
Grupo E: Enfoque Costo-Beneficio
Tres proyectos presentaron sus experiencias de investigación con sus colegas en este grupo:
Diseño de un plan de negocios para la producción y comercialización del bioinsecticida BacuTurin para el control biológico de las polillas de la papa en las provincias de Carchi y
Chimborazo. INIAP-BP.
Se presenta los resultados de un estudio para caracterizar los canales pre-identificados de
comercialización del bioinsecticida Bacu-Turin, diseñar un plan comercial y realizar un análisis
financiero de la producción y comercialización. El estudio se desarrolló en las Provincias de Carchi y
Chimborazo a través de una tesis de pre-grado. La información para el presente estudio se recolectó a
través de encuestas. Se obtuvo información de la demanda real del bioinsecticida entre los gobiernos
locales (prefecturas, municipios y juntas), semilleristas de papa y agricultores. En el plan comercial se
determinó los precios subsidiado ($4.20 / kg) y no subsidiado ($10.0 / kg) para el producto,
características de eficiencia del producto, elementos para publicidad y promoción, y estrategias de
distribución. En el plan de producción se determinó una proyección de ventas con un 10% de
incremento anual. Se definió también el proceso de producción, programa de producción y costo
directo de producción ($0.74 /kg) y organización de la planta piloto. Se determinó la lista de
maquinarias, equipos, mobiliario, gastos pre-operacionales y capital de trabajo necesarios para el
funcionamiento de una planta piloto. En el análisis financiero se determinó el VAN y TIR, cuyos valores
posiblemente no son atractivos para la empresa privada pero sí son importantes para el Estado desde
el punto de vista de dar cumplimento a lo establecido por la Constitución Ecuatoriana de proveer a los
agricultores de tecnología limpia.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/iniap-bp
Cuantificación del daño y alternativas para el control de la mosca de la semilla (Delia platura) en
el cultivo de chocho en el Ecuador. INIAP-GA
En el Ecuador el chocho tiene un rendimiento bajo debido, entre otras causas, a daños por insectos.
Uno de los insectos que afecta al cultivo del chocho es la mosca de la semilla (Delia platura) que en su
estado larval y al momento de la emergencia puede causar pérdidas de plantas superior al 90 %. En
esta presentación se analiza los resultados de los estudios realizados (ciclo de vida, eficiencia de
insecticidas y cuantificación del daño en dos ciclos de cultivo y en dos ambientes diferentes) y se
26
propone estrategias para disminuir los daños de la plaga. En condiciones de laboratorio (18 o C, 70%
HR, 10 a 12 horas de fotoperiodo) se determinó que el ciclo de vida de D. platura es de 41 días, con
ocho generaciones por año. En pruebas de laboratorio se identificó a los insecticidas Semevin
(Thiodicarb), Diazol (Diazinon), Nakar (Benfuracar) con 100% de eficiencia y Engeo (Lambdacihalotrina
+ Tiometoxan) con el 83% de eficiencia. En los ensayos de cuantificación del daño (años 2011 y 2012)
se determinó que sin protección de la semilla (desinfección con Semevin) se pierde el 63%, frente al 25
% de pérdida cuando la semilla es desinfectada. En términos económicos (considerando 1500 kg/ha
de rendimiento promedio y un precio de US$ 1,5/kg de grano comercial), esto significa una pérdida de
US$ 1400/ha para los productores. Para disminuir los efectos de esta plaga, a más de las
recomendaciones de manejo integrado de este cultivo (buena preparación del suelo, rotación adecuada
de cultivos, época de siembra, etc.), se sugiere no sembrar chocho después de brócoli, desinfectar la
semilla e incrementar la densidad de siembra (4 semillas cada 25 cm).
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/iniap-ga
Canastas Comunitarias: Una experiencia en Sistemas de Alimentos Sanos en la Sierra Centro
del Ecuador. Ekorural
En los últimos años, EkoRural facilitó, por un lado, el relacionamiento activo de organizaciones
comunitarias de base con grupos de consumidores (canastas familiares) y, por otra, el registro de
datos, argumentaciones y discursos que acompañaron la experiencia. Los resultados son presentados
y discutidos en términos rentabilidad, autonomía, fortalecimiento agroecológico y equidad. El número
de entregas, productos, agricultores participantes, así como el total de productos comercializados en
ambos espacios fueron registrados. A nivel de productores, además del fortalecimiento de los
procesos de planificación, se profundizaron los análisis en costos de producción y comercialización y
se registraron los precios oficiales por producto a nivel de las estadísticas públicas disponibles en
mercados mayoristas. Los análisis demuestran que, en general, las canastas representan espacios de
mercado estables para productos con rentabilidades positivas aunque no para todos los productos. En
ningún, caso se encuentran rentas negativas en ventas a las canastas. Durante el 2011, las Canastas
hicieron compras sobre los $USD 20 000 provenientes de 5 fuentes, pero el mercado sigue siendo
pequeño. Los estudios realizados durante el período, muestran en forma sucesiva los efectos y
alcances de diversificación en la chacra sobre los usos, conocimiento y consumo de nuevas especies
vegetales a nivel de las familias productoras. Esta cuestión puede ser considerada como una
contribución mayor de las canastas comunitarias en términos de fortalecer la biodiversidad y resiliencia
en fincas.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/ekorural
Profundización al interior del grupo




Los procesos desarrollados son innovativos y responden a necesidades reales, cuyo beneficio
no siempre es un parámetro cuantitativo.
La rentabilidad económica no siempre explica los procesos. Hay beneficios intangibles
sociales que hay que visualizar (cohesión social).
Existen alternativas locales viables que requieren ser visualizadas, como las canastas de
alimentos –que muestran que es posible una relación directa entre agricultores y
consumidores urbanos- o el control biológico de plagas -para reducir el uso de agroquímicos.
Aún existen dificultades institucionales para apoyar este tipo de iniciativas.
Aún existen limitaciones para comercializar productos de investigación en diversas entidades
públicas.
27


5.3
Es necesario identificar mecanismos para aumentar la escala de las experiencias
comunitarias y velar por su sostenibilidad.
La sistematización permite identificar potencialidades y limitaciones de los procesos, de allí la
importancia de promoverla.
Grupo F: Investigación Bio-física Participativa
Los dos proyectos que compartieron su experiencia en este grupo fueron:
Influencia de sistemas de pastoreo y prácticas de conservación de suelos en las relaciones
hidrológicas de pastizales de usufructo comunal. Instituto de Montaña.
Se realizó una investigación con enfoque participativo (IEP) en un ecosistema montañoso de la
Cordillera Blanca, dominado por pajonales de condición pobre. El objetivo del ensayo experimental fue
determinar el efecto de la revegetación con esquejes de dos gramíneas nativas claves (Festuca
humilior y Calamagrostis macrophylla) y la adición de materia orgánica sobre la recuperación de un
pastizal de condición pobre. El diseño experimental fue completamente randomizado con arreglo
factorial 2 (especies) x 2 (niveles de adición), con y sin materia orgánica. Se estudiaron los cambios
ocurridos en la cobertura vegetal, vigor y porcentaje de mortalidad de los esquejes, y la temperatura,
materia orgánica, tasa de infiltración y humedad del suelo. Los resultados del estudio demostraron que
las mejores respuestas ecológicas fueron obtenidas con la especie Festuca humilior; que la
revegetación de gramíneas nativas mejora la tasa de infiltración (0.1 a 0.2 cm/min), cobertura vegetal
(61 a 78%) y la condición ecológica (31.6, pobre a 51.7, regular) y que la sobrevivencia de esquejes
fue más alta cuando se adiciona materia orgánica (48 % a 69%). Se concluye que la revegetación de
pastizales pobres con esquejes de especies nativas mejoró notablemente la función hidrológica y el
estatus ecológico de praderas degradadas. Se recomienda evaluar el impacto de la revegetación a
nivel del productor en combinación con sistemas de pastoreo de descanso y pastoreo diferido para
asegurar la sostenibilidad de programas de rehabilitación de pastizales degradados.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/instituto-de-monta%C3%B1a
Papas biofortificadas: una alternativa de lucha contra la desnutrición infantil para las
Comunidades Altoandinas del Perú. Yanapai.
El Grupo Yanapai viene incorporando papas biofortificadas en la dieta diaria de las familias Chopccas a
fin de contribuir a la mejora de la nutrición infantil, desarrollándose la siguiente estrategia: 1)
Introducción a las comunidades Chopccas de 60 clones biofortificados y variedades nativas con mayor
contenido de micronutrientes principalmente zinc, hierro, vitamina A y C; precoces y de buen
rendimiento procedentes del programa de mejoramiento del Centro Internacional de la Papa- CIP; 2)
Selección varietal participativa (SPV) con organizaciones de mujeres durante tres años o campañas; 3)
Difusión y/o masificación de 6-8 clones seleccionados (variedad compuesta biofortificada) a nivel
familiar y comunal; 4) Promoción de micro semilleros de papas a nivel familiar; 5) Promoción e
incorporación de variedad compuesta en la dieta diaria infantil.
Descargar Presentación Power Point y síntesis de preguntas y comentarios en:
http://www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/yanapai
Profundización al interior del grupo
La reflexión del grupo se desarrolló en torno a:
28
6

El desarrollado de estrategias participativas que han facilitado la adopción de tecnologías.

El aporte de los clones biofortificados a lucha contra desnutrición crónica. Si bien éstos están
en etapa avanzada, aún continúa el proceso de evaluación.

Subsiste la preocupación sobre cómo lograr que innovaciones tecnológicas puedan ser
sostenibles en el tiempo. ¿Cómo lograr que fortalezcan su articulación al mercado? ¿Son
estos procesos suficientemente participativos para garantizar la sostenibilidad?

¿Qué condiciones se requiere para la difusión de los resultados, considerando los contextos
macro de la sociedad y la economía rural? La generación de cambios de comportamiento
continúa siendo un reto.
Grupos Temáticos
A partir de una guía de preguntas propuesta por el Equipo Regional, los Grupos Temáticos
intercambiaron sus aprendizajes del año, profundizaron en temas de interés, esbozaron lecciones
aprendidas y se comprometieron a desarrollar actividades conjuntas para el período 2012-2013. En
esta sección se presenta una síntesis de dichas discusiones.
6.1
Mercados
El grupo inició la discusión realizando una revisión de los proyectos que lo conforman, los mismos que
tienen diferentes tipos de mercados y de productos, con el objetivo de buscar puntos en común que
permitiesen la articulación de los proyectos a futuro; identificar herramientas en las que podría
desarrollarse un proceso de capacitación para acceso al mercado y su medición (para proyectos que
ya están insertos en el mercado –como en el caso de la quinua- y para otros que están iniciando el
proceso –tal como el bio-insecticida); y, eventualmente identificar indicadores en común.
29
Una de las herramientas analizadas era cómo medir el costo holístico de varios mercados (o “costo
verdadero”). Una de las sugerencias fue que no se tuviera en cuenta solamente los costos y beneficios
económicos de integrarse a un mercado y obtener un nicho de mercado, sino también incluir los costos
a largo plazo, de tipo ambiental, cultural y social. Es necesario analizar también impactos esperados de
estos procesos y de la apertura a nuevos mercados, incluyendo la relación con los consumidores.
También surgieron muchas preguntas sobre cómo generar procesos de documentación de las
diferentes experiencias desarrolladas al interior de la CdP -considerando que durante el año los
proyectos no necesariamente se mantuvieron en contacto entre sí- y qué preguntas de investigación
deberían orientar esta documentación. Una pregunta que debería ser abordada es cómo enfrentar la
tensión entre el mercado –la necesidad de entrar a mercados y generar ingresos- con el enfoque de
soberanía alimentaria. Es decir, si para los proyectos debería ser suficiente el acceder a mercados
internacionales con precios interesantes, o si esta apertura podría generar conflicto con los procesos
de soberanía de los pueblos. Habría que analizar qué tan dispuesto estaría el CCRP a abordar el
interés de consumidores que deberían poder acceder a los productos –requiriéndose una clasificación
de los consumidores a los que se desearía llegar, el tipo de relación que se buscaría con éstos y su
correspondencia con la escala de productores a los que se está apoyando (pequeños).
En el tema de documentación e investigación, también surgió la pregunta sobre cómo medimos y
describimos el proceso de creación de un mercado y estos nuevos enlaces: cómo crecemos como
mercado, cómo hacemos un scaling-up de las diferentes iniciativas, dadas las condiciones en las que
se está trabajando. También se reconoció la importancia de poner mayor atención a “la demanda”.
Como avances del grupo durante el período 2011-2012 cabe mencionar el trabajo de literatura
realizado por Ekorural y el apoyo en el tema de “trades-off” por parte de Claire Nickin.
Comentarios al grupo
- Si bien costear parece una tarea elementar, a través del costeo se puede conocer otras variables que
están en juego. Entender mejor la relación de los campesinos con los mercados es importante para
poder dilucidar distintos tipos de escenarios. Si bien hemos iniciado, el camino es importante
atrevemos a ir más allá. Nuestra experiencia es que es tremendamente difícil empezar a trabajar en
estos temas con familias campesinas, pero si no lo hacemos, quizás no deberíamos involucrar a los
campesinos en una lógica de mercados, por más que sea protegida, solidaria, recíproca y local. (P.
Oyarzún, Ecuador).
6.2
Nutrición
El grupo inició con una revisión de las actividades planificadas el año anterior, evidenciándose que
algunas de ellas no fueron cumplidas. Vecinos Mundiales y Yanapai se proponen retomar las
siguientes acciones conjuntas:
 Conferencias bimensuales de skype para intercambiar aprendizajes.
 Intercambio de visitas de campo (Perú, Bolivia).
 Capacitación de Vecinos Mundiales a Yanapai sobre producción y edición de videos
participativos comunitarios.
 Organización de un taller conjunto de herramientas de monitoreo y evaluación.
 Sistematización de los aprendizajes en nutrición de ambos proyectos.
 Asesoramiento especializado a proyectos de nutrición en el tema (persona recurso).
Los principales aprendizajes y lecciones aprendidas identificados por este grupo son:
 Importancia de la confianza entres los técnicos y las comunidades.
30



País
Equipos multidisciplinarios integrados (agrónomos, personal de salud, etc.) con objetivos
comunes.
El objetivo consensuado desde el inicio ayuda al logro de objetivos.
Se debería contar con un plan estratégico de la CdP en la región, que pueda integrar las
dimensiones trabajadas por los diversos proyectos. El grupo propone el siguiente formato para
dicho plan:
Proyectos
Productivos
Situación Nutricional
País
Comunidad
Acciones de
nutrición
específicas
Actividades
Recursos
Presupuesto
Avance
Comentarios
Comentarios al Grupo de Nutrición:
 No se observa el nivel de incidencia: todo el esfuerzo desplegado en comunidades locales
debería transformarse en alguno momento en incidencia para que exista una política general
a nivel de país, en Perú y Bolivia. A la inversa en Ecuador, en donde existe está actualmente
la política pública Acción y Nutrición, pero hace falta esta parte operativa. Por ejemplo, CIP
está trabajando actualmente con Acción y Nutrición y podría vincularlo con este grupo
temático. (F. Mondesdeoca, Ecuador).
 En el taller de septiembre, el grupo impresionó a nutricionistas de primera calidad con sus
resultados. El documento resultante de este encuentro fue revisado por varios especialistas y
ahora está disponible en español e inglés y será difundido en el CCRP. Si bien éste es uno de
los grupos más avanzados porque ha logrado combinar la parte científica de nutrición con la
parte operativa, los proyectos siguen en la fase de implementación. Ha existido un fuerte
trabajo para la realización de la línea base, pero aún se requieren los resultados. Es necesario
tenerlos en los próximos dos/tres años para saber qué ha funcionado y qué no y
posteriormente poder incidir en miras al escalonamiento. (C. Nicklin, Equipo Regional).
 La Fundación Valles está interesada en interactuar con el grupo puesto que ha visto la
necesidad de incorporar el enfoque de alimentos sanos en el proyecto. (T. Villaroel, Bolivia).
 La red de relaciones para demostrar efectos de nutrición es muy compleja, según nuestra
experiencia. Lo que sí se puede plantear es cambios en composición de la dieta de infantes,
por ejemplo. Mi sugerencia al grupo es que trate de encontrar un camino que rápidamente lo
incentive a seguir adelante mostrando resultados, en lugar de esperar estos otros impactos
que el mismo Peter Berti mostró lo difícil que es encontrar las líneas estadísticas para
demostrar impactos en este ámbito (P. Oyarzún, Ecuador).
 El documento del grupo muestra impactos de corto, mediano y largo plazo. El tema de
nutrición es muy complejo y no es necesario que todos los proyectos se especialicen en esta
área, sino más bien que aprendan y se enriquezcan en base al avance del grupo (C. Nicklin,
Equipo Regional).
6.3
Paisajes Sostenibles (Sistemas Agroecológicos Sostenibles)
El propósito de este grupo temático es conectar los temas más agrícolas (razón de trabajo de la
Fundación McKnight) con los asuntos ecosistémicos y su proyección a los ecosistemas. El primer tema
tratado en este año por el grupo fue si mantener o no el nombre del grupo, puesto que por “paisajes
sostenibles” en sentido estricto se entiende una sola escala de trabajo (amplia), mientras que la
intención realmente es impulsar e intercambiar respecto a lo que significa el trabajo agroecológico en
todas las escalas, desde la escala local hasta las más amplias (ecosistemas, territorios). Se decidió,
por tanto, ajustar el nombre con esta intención y se ha auto-denominado “grupo de sistemas
agroecológicos sostenibles”.
El grupo ha avanzado en el período 2011-2012 en:
31


Trabajos de recolección de literatura que ahora está disponible para la comunidad de práctica
(en el dropbox). Se cuenta con cuatro páginas de síntesis del estado del arte de este enfoque.
El grupo está especialmente vinculando con la corriente emergente en el CCRP de la
agroecología.
El grupo ha acordado seguir trabajando en:
 Recolección de literatura en temas de importancia para el trabajo en agroecología: plagas,
suelos, eficiencia en el uso del agua, fito-mejoramiento e innovación social para la
implementación de la intensificación agroecológica.
 Diagnósticos, a partir de la literatura, sobre el estado del arte.
 El grupo busca analizar cómo aportan las experiencias andinas al enfoque agroecológico y
viceversa (cómo se enriquecen los trabajos de los proyectos en la región con este enfoque).
 El grupo está interesado en acceder al artículo que está ahora en borrador sobre
intensificación agroecológica en el CCRP (Rebecca facilitará el documento) y discutirlo a
través de un foro virtual
 El grupo también participará en el desarrollo del concepto de “intercambios” (AEIx).
Desarrollar un trabajo más detallado sobre esta metodología. Eventualmente realizar
pequeños artículos cortos sobre esta temática que se está discutiendo.
En general, para el grupo es necesario comprender los procesos de inteligencia campesina, el trabajo
desde la ciencia y su interacción con el conocimiento local como la palanca que impulsa el
mejoramiento de los sistemas en diversas escalas. Por tanto, mucho del contenido del trabajo del
grupo será más bien conceptual: generar principios, opciones y cómo se combinan éstas.
Finalmente, se discutió sobre la organización del grupo. Pedro y José Luis coordinarán el trabajo del
grupo.
6.4
Semillas
En abril de este año el grupo organizó en Quito el Evento Regional sobre Sistemas de Semillas con
participación de Bolivia, Ecuador y Perú. Parte del éxito de esta actividad fue el haber desarrollado esta
actividad como un proyecto específico: se designó una institución responsable, un presupuesto, que
permitió desarrollar de la mejor manera esta iniciativa.
La intención de este año es capitalizar lo avanzado en el encuentro. Para este grupo, el tema de
incidencia política y pública es fundamental, por las implicaciones políticas, sociales y económicas de
la producción de semillas en los tres países.
Las actividades propuestas para este año son:
- Dar más visibilidad y difundir los documentos generados en el marco del encuentro.
- En Perú ya se logró cambiar el Reglamento de Semillas, sin embargo en Bolivia y Ecuador
aún el proceso está en marcha y, desde una perspectiva regional, podría ser interesante que
el grupo colabore con especialistas para elaborar dichos reglamentos.
- Es esencial el trabajo con universidades. A nivel latinoamericano existe un dogma muy fuerte
de la producción de semilla certificada. Para los ingenieros agrónomos jóvenes que salen de
las universidades la producción de semilla necesariamente debe ser certificada y la semilla del
agricultor no sirve. Es necesario empezar a discutir con las facultades el tema, con la finalidad
de introducir estos nuevos conceptos de producción de semillas y al mismo tiempo formar una
plataforma universitaria que nos ayude a ejercer presión sobre los tomadores de decisión. Es
más fácil acercarse con universidades del país.
- También es bien importante darle más visibilidad al tema de semillas, que cada vez está
tomando más fuerza. Es un buen momento para aprovechar los congresos que están siendo
32
organizados (mundial de la quinua en Ecuador, congreso ecuatoriano para el tema de la papa)
para introducir simposios en el tema de semillas, aprovechando las personas que están
reunidas.
- También se puede organizar congresos a nivel nacional en el tema de semillas, que
posteriormente pueden ser asumidos por otras instituciones, tal como se lo hizo en el tema de
la papa. Las universidades podrían tomar liderazgo. Se podría tratar temas como producción
tradicional de semilla, certificación, entre otros.
- Finalmente, es interesante tomar contacto con instituciones que trabajan a nivel regional el
tema de reglamentación de semillas como la Comunidad Andina de Naciones, con la finalidad
de incidir a este nivel.
Eventualmente podría promoverse un intercambio de experiencias en el tema de semillas con la CdP
de África.
Comentarios al grupo
- Existe una gran preocupación en Ecuador porque en el sector estatal no existe un
entendimiento sobre la certificación en el sector de semilla. Esto se debe en buena medida a
que de las 35 Facultades de Agronomía y Agropecuaria en Ecuador sólo en 2 se enseña
semillas, en las demás es opcional y en las otras no se enseña. Cuando discutimos en el
Ministerio de Agricultura la problemática de las semillas en el Ecuador –la ausencia de semilla
del Ecuador- no somos comprendidos por los jóvenes responsables del desarrollo rural,
responsables de las Escuelas de la Revolución Agraria. Entonces es un tema que aún
requiere mucho trabajo para distanciar lo político de lo inminentemente técnico. (E. Peralta,
Ecuador).
- Durante 30 años en el CIP la calidad de la semilla era equivalente a su virosis y el resto no
importaba. Se hizo un solo estudio que analizada en la altura el virus no era importante. No se
le dio importancia porque no era el credo del CIP. Toda la semilla nativa se mantiene sin
sistema no está estudiada correctamente. Es decir, falta investigación para determinar cómo
se mantuvo. Además, enfrentamos la amenaza de cambio climático que puede hacer que
cambie habilidad de campesinos de mantener su semilla. Entonces es imperativo que no sólo
se enseñe en las universidades, sino que también se investigue. (M. Scurrah, Perú)
- CIP acaba de conseguir un financiamiento para realizar modelos de degeneración de semilla.
Esto lo realizaremos con varias instituciones, pero está ahora en la agenda del CIP.
Estudiaremos modelos epidemiológicos de degeneración de semillas, incluyendo virus más
otros patógenos en los Andes. (J. Andrade, Ecuador).
- En relación a los documentos resultantes del evento, está disponible el informe, la memoria y
también una síntesis de las presentaciones del encuentro. A nivel de la CCRP, en los grupos
temáticos se ve necesario consolidar su aprendizaje. En ese sentido, les motivamos a
documentar los aprendizajes (que es un producto distinto a artículos o a informes de eventos).
La idea es buscar los principios generales, que pueden servir a un público más grande, en
base a la experiencia. Este grupo ya ha desarrollado los suficientes avances como para poder
realizar un producto de este género, que también podría constituir un puente de intercambio
con otras regiones (C. Nicklin, Equipo Regional).
- Aún hay mucho desconocimiento a nivel de los tres países sobre las potencialidades de los
sistemas no convencionales. Una buena posibilidad es hacer eventos nacionales en los dos
países que faltan como el evento regional que se hizo en Ecuador, además de los simposios
en los congresos nacionales.
- El grupo está atravesando un proceso muy interesante de tratar de influir en la política de
semillas y es importante documentar la experiencia de este proceso, eventualmente con el
apoyo de una persona recurso. Esta experiencia de incidencia podría ser útil para
experiencias de la región y a nivel global del CCRP. (C. Barahona, Equipo Regional).
33
- Ya se está considerando buscar una persona que pueda ayudar a documentar la experiencia
de incidencia en el Reglamento de Semillas en Perú. Al parecer, la situación en África es
similar. (J. Andrade, Ecuador).
- Es necesario tener conceptos claros al interior de la CdP sobre sistemas formales, informales
y no convencionales de semillas, como aporte a la CdP y a los Estados (T. Villarroel, Bolivia).
6.5
Variabilidad Climática
Los principales avances de este grupo durante el período 2011-2012 son:
 Sistematizar experiencias de gestión de riesgos a nivel local y mejorar los mecanismos de
difusión.
 Establecer la concordancia entre la información por bioindicadores y datos meteorológicos.
 Desarrollar un balance del modelo Yapuchiri articulado al tema, un análisis de saberes locales
y cambio climático y una articulación del tema de bioindicadores a la política pública (MDR y
T).
 Abordar el tema de semillas precoces como medida de adaptación al cambio climático.
 Desarrollar modelos de distribución de la polilla de la papa en relación al clima presente y
futuro.
 Aplicar el juego de roles y modelos multiagentes como estrategias de capacitación.
En este período, los integrantes del grupo identificaron las siguientes lecciones aprendidas:
• No se puede desarrollar un solo modelo general, sino varios modelos locales que tomen en
cuenta la variabilidad micro-climática.
• Es posible establecer vínculos entre el conocimiento local y el científico.
• Es posible e importante establecer protocolos éticos para procesos participativos de
investigación.
• Es necesario redefinir estrategias para acciones de incidencia política.
• Se requiere encontrar o mejorar canales de difusión de información entre agricultores y
tomadores de decisión.
• El uso de semillas precoces tiene límites en función del contexto.
El grupo se plantea los siguientes retos para el período 2012-2013:
• Modelar la distribución de insectos a nivel regional.
• Escalar la GRAC a niveles regionales y municipales.
• Diversificar en diferentes zonas las variedades precoces como una opción posible frente a la
variabilidad.
• Establecer cómo funcionan los bioindicadores frente a la variabilidad climática en el tiempo
(sólo 2 años de datos).
• Establecer el alcance espacial de los pronósticos locales.
• Establecer un mecanismo a través del cual los bioindicadores puedan abordarse como
información pública.
Específicamente para el año 2012, el grupo se compromete a las siguientes sinergias, para lo cual será
necesario redistribuir las responsabilidades más equitativamente al interior del grupo y plantearse
metas graduales y que se retroalimenten mutuamente:
• Compartir métodos participativos para abordar la realidad social.
• Compartir la metodología del juego de roles, adecuándola al cambio climático.
• Realizar investigaciones conjuntas: factores que impulsan o promueven la pérdida del
conocimiento local.
La siguiente ruta crítica orientará el trabajo del grupo:
34
Esta ruta se desarrollará a través de la siguiente Agenda:
ACTIVIDAD/ PRODUCTO
FASES
TIEMPOS
RESP. COORDINACIÓN
DOCUMENTO
ACADÉMICO
Preparación de
Dossier
Reunión
de
análisis
Doc. preliminar
Doc. final
Preparación
Realización
de
evento
Memoria
10 de agosto 2012
5 de octubre 2012
26 de noviembre
7 de diciembre
Edwin Yucra-UMSA
Noviembre 2012 y diciembre
2013
23 al 26 de enero 2013- Bolivia
12 de febrero 2013
Tania Ricaldi-AGRECOL, Aida
Ferreyra-PROSUCO
DOCUMENTO
AGRICULTORES/AS
Reunión
materiales
19 de febrero
Alejandro Bonifaz- PROINPA,
Verónica Crespo PUCE
DOCUMENTO
TOMADORES
DECISION
Coordinación
para elaboración
de productos
TALLER
PARA
DE
María Quipe PROSUCO, Olivier
Dangles, Enrique Valdivia?
35
7
Temas Transversales
Al igual que el año anterior, se previó un espacio para que los participantes de la CdP pudiesen discutir
sobre temas de su interés, ya sea porque están relacionados con el quehacer de diversos proyectos o
por su relevancia debido a la coyuntura. Once temas fueron propuestos por los participantes y el
Equipo Regional para ser abordados, de los cuales cuatro fueron priorizados por los asistentes. A
continuación se presenta los nueve temas propuestos, seguidos por una síntesis de las discusiones
mantenidas entorno a los cuatro temas seleccionados.
7.1
Temas transversales propuestos
Tema
Importancia del Tema
Proponente
1. Bioles
El tema es trabajado por algunos de los proyectos (por ejemplo
Yanapai) y existen varias experiencias exitosas y otras que no lo son.
La idea es analizar el por qué y cuáles son las condiciones para que lo
sean.
Existen cinco proyectos que están usando radio de manera intensiva.
Está disponible un artículo provocador sobre el tema, que analiza
formas participativas de realizadlo. La idea es analizar qué tan efectivo
está siendo este trabajo.
Los proyectos que intentan trabajar en comunidades en ocasiones se
olvidan que éstas son de hombres y de mujeres y dicen “vamos a
trabajar con campesinos” y organizar talleres sólo con hombres, por
ejemplo. En este grupo de género la idea sería discutir cómo hacer
posible que los proyectos también trabajen con mujeres y las familias y
no sólo con el lado masculino.
Tendremos que empezar a evaluar las opciones por contexto y ello
implica varios elementos: integrar datos en sitios múltiples, cómo
diseñar nuestras investigaciones para realmente poder evaluar dichas
opciones, qué herramientas necesitamos para hacer ese tipo de trabajo,
etc.
María Quishpe
Se cuenta con dos artículos escritos por Carlos que han sido traducidos
y pueden constituir una base interesante para la discusión de este tema.
Adicionalmente, en el CCRP a nivel global se tendrá una discusión
sobre este tema y los aportes son bienvenidos.
El paisaje en el que trabajamos está afectado por instituciones, desde el
nivel local hasta el nivel global y mucho de este efecto aparentemente
es negativo y obstaculiza nuestro trabajo y el poder hacer cambios en el
campo. No creo que tenemos suficiente comprensión sobre los
problemas institucionales y qué hacer para cambiarlos. No sabemos
cómo evaluar el progreso en dichos cambios y cómo ser estratégicos
para que las instituciones sean más amigables. El cambio institucional
importante para todo lo demás que ustedes quieran hacer.
Existen distintas filosofías alrededor de la agricultura: convencional,
orgánica, permacultura, agricultura antroposófica, agroecología y
existen diferencias en estas corrientes y formas de pensamiento. Si
queremos hacer una diferencia, la agroecología es una propuesta que
juega a la autonomía, al empoderamiento, a las capacidades y a
minimizar los insumos externos. La agricultura orgánica no lo hace y me
gustaría saber qué es lo que piensan los colegas.
En relación a la seguridad y soberanía alimentaria, la preocupación es
que frente a los sistemas globales lo local es parte importante de hacer
ecología y el concepto de soberanía alimentaria va a en esa línea.
Podemos discutir qué significa este enfoque para la CdP y comprender
Carlos Pérez
2. Uso de radio y
videos para la
comunicación
3. Género
4. Integrando
datos de
múltiples sitios
y opciones por
contexto
5. Innovación
6. Cambio
institucional
7. Seguridad y
soberanía
alimentaria.
Agricultura
orgánica –
insumos
externos.
Equipo Regional
Mariana Alem
Carlos Barahona
Marah Moore
Pedro Oyarzún
36
8. Modelos de
desarrollo en
contextos
globales
9. Re –
imaginando la
CdP
10. Cómo
aprovechar las
innovaciones
generadas para
incidir en los
tomadores de
decisión
11. Métodos de
investigación en
ciencias
sociales para
agrónomos
las diferencias entre los dos enfoques.
Puesto que al interior de la CdP existe una gran diversidad de intereses
y enfoques (hay quienes están interesados en el rescate del
conocimiento local, otros proyectos enfocados en la tecnología, etc.),
sería interesante contar con un espacio en el que podamos discutir
sobre modelos de desarrollo: qué tipo de desarrollo estamos
visualizando para las comunidades y países en los que trabajamos, en
el marco de un contexto global de pobreza, cambio climático y crisis
alimentaria. La CdP tiene su propia filosofía sobre qué tipo de proyectos
quiere apoyar, pero sería interesante reflexionar sobre qué tipo de vida
queremos apoyar.
Hace nueve años se realizó una consulta sobre qué tipo de
mecanismos de apoyo, presupuesto, tamaño, se prefería para la CdP.
La idea es preguntar nuevamente a los miembros de la CdP sobre sus
ideas, sugerencias, respecto a la CdP.
Vemos que en los tres países hay más inversiones públicas, en temas
como nutrición y agricultura, pero los Ministerios tienen enfoques
caducos. Desde nuestros proyectos estamos con un enfoque lineal de
que generamos evidencia y con ésta nos acercamos a tomadores de
decisión y tengo la impresión de que llegar con un “documento frío” no
funciona. Tenemos que hacerlo de otra manera, por ejemplo,
involucrarlos desde el inicio de la generación de la evidencia.
Este grupo nació a partir de la guía y talleres con Jere, muchos de los
participantes están interesados en profundizar en el tema. Podemos
hablar sobre herramientas o en general cuál es la demanda.
María Omonte
Rebecca Nelson
Jorge Andrade
Varios proyectos
interesados
7.2 Cambio institucional
El grupo identificó tres preguntas que orientaron la discusión:
 Cómo definimos el cambio institucional y pautas de avance
 Hacia dónde orientamos el cambio institucional – qué queremos lograr
 Cómo logramos que las instituciones internalicen los enfoques que vamos trabajando y
también el enfoque de cambio institucional –esta última, relacionada con la CdP.
Se ha realizado un análisis de dos contextos institucionales: el de las organizaciones a las que
nosotros pertenecemos y el contexto institucional externo con el que interactuamos. Hay algunos
elementos que compartimos con el contexto institucional externo y que por tanto requerimos cambiar
dentro de nuestras organizaciones.
Nuestro contexto institucional tiene que ver con equipo interdisciplinarios, con instituciones vinculadas
a redes sociales, con estructuras no siempre flexibles –normas, políticas, procedimientos propios-, con
un trabajo participativo en investigación científica que tiene que luchar con otros paradigmas que tienen
otras formas de abordar los temas, con equipos técnicos que asumimos que deberían estar
comprometidos y convencidos de los temas en los que trabajamos, pero no es siempre una certeza.
Por su parte, en el contexto institucional externo hemos identificado que hay, en el caso del Estado
varias tendencias: promover la participación de actores público-privados en redes, pero también se da
una institucionalidad cambiante en las instituciones –con funcionarios que entra, que sale-, con reglas
que no siempre son claras, instituciones públicas con poca capacidad de apoyar y capitalizar aportes.
En el caso de las comunidades, de igual manera, hemos visto comunidades con decisiones que no son
siempre generalizadas, rupturas por participación y beneficios diferenciales. Hemos evidenciado
actores con diferentes velocidades de respuesta ante cambios en el contexto. La participación de las
mujeres continúa siendo un tema por resolver.
37
En relación a cómo definimos el cambio institucional, hemos encontrado algunas pautas para medir si
efectivamente se está cambiando. Éstas tienen que ver con la co-construcción de procesos, el
establecimiento de nuevas reglas, la internalización de aprendizajes, la inversión que realizan los
actores locales, públicos y privados en los temas, la participación y rendición de cuentas.
Con respecto hacia dónde orientamos el cambio institucional y qué queremos lograr en las
comunidades, vemos que la autonomía y el empoderamiento son claves. Queremos hacerlo a través
de la ingeniería de la participación y la planificación participativa: es decir, acordar previamente cómo
se va a construir el proceso de planificación y crear espacios de deliberación en donde los actores
puedan dialogar sobre los asuntos que les interesan.
En lo concerniente a cómo lograr que las instituciones internalicen los enfoques que desarrollamos,
éste es un desafío porque las instituciones están en diferentes niveles (comunidad, Estado). Sin
embargo, hemos evidenciado que en primer lugar las instituciones deben querer cambiar, es decir,
debemos trabajar con aquellas que tengan motivación del cambio porque los otros actores necesitan
demostración sobre la efectividad del cambio y eso requiere un tiempo para que puedan visualizar las
evidencias del proceso.
También es importante la alineación a las dinámicas de las organizaciones y las reorganizaciones que
se están dando en nuestros contextos . Hay organizaciones que continúan trabajando de la misma
manera, a pesar de que los cambios en el contexto requieren nuevas estrategias. De igual manera, es
clave encontrar necesidades movilizadoras: muchos de los actores no participan porque no hemos
abordado la necesidad que moviliza esa participación. Adicionalmente, es necesario crear alianzas
efectivas entre la multiplicidad de actores, incluyendo los locales y estatales.
Hemos reflexionado sobre cómo aporta el CdP al desarrollo de este tema:




Uno de sus principales aportes es brindarnos estos espacios para reflexionar sobre qué
funciona y qué no.
Darnos la posibilidad de investigar más sobre la dinámica de instituciones y cómo funcionan.
Visibilizar avances y fortalecer las redes.
Difundir cambios que se están dando en nuestros contextos (por país y por región). Sin
embargo, requerimos mayores recursos y personal para participar mayormente en espacios
de deliberación y toma de decisión locales. De esta manera se podría fortalecer la difusión.
Finalmente, nos preguntamos si podemos definir indicadores o un mecanismo que registre el cambio
institucional. Es necesario definir cuáles serían estos indicadores, como por ejemplo:
 Medir la internalización de los aprendizajes que se van generando en el proceso de
interactuar con una organización.
 Medir su contraparte efectiva (con cuánto aporta a los procesos que se están desarrollando).
Una tarea pendiente es hacer un ejercicio de registro gradual y sistemático de los cambios para tener
la suficiente información que nos permita hacer un análisis más profundo.
7.3 Cómo aprovechar las innovaciones generadas para incidir en los
tomadores de decisión
¿Quién hace incidencia, los proyectos o los beneficiarios, de quién es la responsabilidad?
El grupo ha llegado al consenso de que la incidencia tienen que hacerla los interesados, es decir las
organizaciones y las comunidades con las cuales interactuamos. Es de ellos la responsabilidad en la
medida en que los resultados de la incidencia puedan ser para su beneficio (tecnología, información,
38
innovación). Nuestra responsabilidad como instituciones y proyectos es apoyar el empoderamiento, la
transformación e innovación social. Es necesario que los beneficiarios fortalezcan sus capacidades,
incluyendo el cómo hacer incidencia. En nuestros países una forma es hacer incidencia es la
confrontación (el bloqueo, por ejemplo), pero debe haber instancias previas, como las mesas de
diálogo o la invitación a decidores de política.
¿Qué requerimos para trabajar en incidencia?
Si bien no tenemos grandes recursos para incidir, podemos generar relaciones de confianza de la
institución con las comunidades. Requerimos más bien habilidades, capacidades, prácticas, etc.
Para trabajar en incidencia, es esencial tener evidencias concretas fuertes. Nos preguntamos si existen
evidencias sólidas con las cuales se pueden iniciar procesos de incidencia, es decir, si estamos en
condiciones de hacer incidencia o qué nos falta para promover la incidencia. Es necesario generar
bancos de evidencia y estrategias para incidir. La construcción de evidencias toma tiempo y debe ser
un proceso altamente participativo. Las propias organizaciones deberían generarla, con nuestra
facilitación. Se requiere de apropiación social.
Sin embargo, la incidencia no necesariamente requiere de evidencias conclusivas tácitas. No es
imprescindible contar con evidencia “terminada”, la incidencia puede ser realizada en el proceso. Los
propios tomadores de decisión deben estar involucrados en el proceso desde el inicio (co-construcción
de la evidencia).
¿Cuáles son los niveles de incidencia?
Debemos tener claro hacia donde vamos a apuntar nuestra incidencia, es decir, identificar los “blancos
de incidencia” en los diferentes niveles: decisores de política locales, regionales, nacionales.
Adicionalmente, debemos enfocarnos no sólo en decisores de políticas públicas, la incidencia también
debe estar orientada hacia decisores de políticas institucionales, por ejemplo, de las universidades
para cambiar el tipo de profesionales que estamos formando. Para ello es necesario establecer
sinergias con funcionarios, agricultores, investigadores. Se requiere generar confianza con funcionarios
en quienes se quiere incidir. También es importante procurar cerrar la brecha entre el sector público y
lo privado. Por ejemplo, incluir a tomadores de decisión en los proyectos, mantenerles informados
periódicamente de los avances del proyecto, etc.
Es necesario tomar en cuenta que al incidir en políticas, también se puede incidir “negativamente”. Por
ejemplo, al incidir para la formalización de la semilla informal, afectamos los intereses de grandes
empresas semilleristas privadas que se van a ver perjudicadas –debemos como proyectos estar
conscientes de estos riesgos.
Reflexiones para la CdP





McKnight debe definir con claridad si debemos o no trabajar en incidencia política.
Existe una necesidad de traducir información científica para su comprensión por parte de los
políticos, es decir, documentos orientados a esta audiencia.
Se debe promover el intercambio entre países y la difusión de experiencias exitosas en otros
contextos –inclusive fuera de la región-, especialmente considerando que las constituciones
políticas de nuestros países nos abren oportunidades para hacer incidencia política desde las
bases.
Existe una necesidad de generar políticas claras para que la información se filtre a las
comunidades, para llegar mejor a éstas.
Podría ser útil contar con un estado del arte sobre la cooperación internacional y sus
relaciones con gobiernos nacionales y entender y monitorear las política nacionales.
39

La propia CdP es una experiencia exitosa que ya puede ser replicada en otros contextos
porque muestra evidencias regionales (meta-análisis) y es un ejemplo de cómo se hace
ciencia en red, al tiempo que promovemos el empoderamiento del productor. Por tanto, la CdP
constituye una experiencia sobre cómo se hace la incidencia.
Comentarios al Grupo

Una misión de la Fundación McKnight es la reforma de políticas estratégicas en todos
nuestros programas. No hay una receta sobre cómo hacerlo, pero es un ámbito relevante. El
Comité de Consejo del CCRP también está discutiendo sobre cómo trabajar en la política y
está muy abierto a aportes. Es una satisfacción el ver que en la región se está trabajando el
tema (J. Maland Cady, CCRP Global).

Para acelerar este proceso es necesario utilizar un lenguaje más sencillo para los agricultores
y aprovechar de medios de comunicación masiva para la incidencia pública, como la radio (L.
C. Aguilar, Bolivia).

Los medios de comunicación son importantes para amplificar las estrategias de incidencia
política (T. Villaroel, Bolivia).

El empoderamiento debe hacerse a todos los niveles, no sólo desde las bases, como lo
demuestra la experiencia de incidencia en el Reglamento de Semillas de Perú, por ejemplo (J.
Kalazich, CCRP Global)

La idea de trabajar la incidencia desde las bases tiene la intención de hacer sostenible el
proceso de incidencia. Las instituciones pueden ser temporales, pero las comunidades
interesadas pueden dar continuidad al proceso de generación de evidencia e incidencia
política. Las universidades también son un buen ejemplo de la continuidad que se le puede
dar a los procesos de incidencia. Es necesario dependiendo del ámbito, identificar quién hace
la incidencia (T. Villaroel, Bolivia).

El grupo también discutió la posibilidad de hacer incidencia directamente con instituciones del
gobierno, por ejemplo, en Ecuador, entre el INIAP y funcionarios del Ministerio (D. Córdoba,
Tesista).

No es interés de la Fundación que su nombre se posicione en Mesas u otros espacios.
Nosotros apoyamos la investigación, pero son las propias instituciones las que deben
participar en los procesos de incidencia. Necesitamos mantener un bajo perfil, no es nuestro
rol incidir como organización extranjera en la soberanía de los países, mientras que ustedes,
como instituciones independientes sí lo pueden hacer (C. Nickin, Equipo Regional).

Poco a poco hemos construido desde abajo investigación, capacidades, innovaciones,
empoderando a la gente. En el ámbito de incidencia, tenemos que continuar trabajando con
sutileza a inteligencia para ir construyendo esos cambios. (E. Peralta, Ecuador)

La idea es siempre promover la incidencia pacífica, en plataformas de negociación.
Necesitamos generar evidencia y argumentos sólidos que promueven la reflexión (T. Villaroel,
Bolivia).

McKnight participa en diferentes mesas. Su experiencia en la región es importante para
dialogar en otros lugares. (J. Maland Cady, Equipo Global).
40
7.4 Modelos de desarrollo en un contexto global
El grupo inició la discusión con la pregunta: ¿hacia dónde vamos, a qué queremos contribuir, cuál es el
norte? Pensamos que era importante mejorar las condiciones y nivel de vida, pero tenemos diferentes
concepto sobre qué queremos decir por condiciones y nivel de vida, entonces optamos por hablar de
bienestar, el cual debería incluir una serie de elementos: el derecho a participar, salud, respeto a
identidad, respeto a libertad de elegir, educación, contar con un ambiente sano, la alimentación, el
respeto a las diferencias, entre muchos otros más. El bienestar también implica un marco de principios
de autonomía, equidad, principio de acceso, de disponibilidad, el adquirir y mantener capacidades,
experimentar innovaciones y garantizar la sostenibilidad.
¿Cómo hacemos para alcanzarlo, considerando que nos movemos en diferentes contextos socioeconómicos, políticos y culturales? Debemos manejar de manera inteligente y sutil, el tema de contexto
y de las culturas. Debemos pensar en los roles que cada uno asume en la posición en la que estamos,
así como en el tema de capacidades y competencias. Este es un tema que debe ir en doble ruta para
poder generar conocimiento y tecnología . Hemos hablado, entonces, de enfoques verticalistas y
horizontales, así como de actitudes. ¿Cuál es la actitud y ruta que vamos a tomar: educación,
extensión, investigación? ¿Cómo mejorar estas rutas? ¿Cómo generar innovaciones que generen
bienestar, respetando los principios que hemos mencionado?
También necesitamos ser más conscientes de la terminología que utilizamos porque refleja un
trasfondo (por ejemplo, extensión, transferencia rural, que son términos muy cuestionados).
Adicionalmente, tenemos que ser conscientes entre las brechas existentes entre principios y acciones
que se generan en todos los niveles, desde los niveles más macro de tomadores de decisión y
políticos, Pero también a nivel de los extensionistas, los técnicos y propios agricultores. Es necesario
tener cuidado y observar la correspondencia entre nuestros principios y nuestro accionar para no tener
estas contradicciones. Todo un proceso de evaluación constante. Incluso repensar y redefinir estos
principios. Se requiere una permanente evaluación y eventualmente la redefinición de dichos principios.
El CdP requiere generar espacios de reflexión y discusión sobre estos modelos.
Comentarios al Grupo:
- Se dice que “el que paga los músicos decide la música” y la realidad es que a nivel global
siempre hay modas que pueden modelar las acciones y aspiraciones. Por tanto, es importante
comprender las necesidades y contenidos locales de las comunidades para las que estamos
trabajando porque la gente de base sabe lo que necesita. El rol de la comunidad de
investigadores y socios del desarrollo es abordar el “cómo”. El reto es que, desde una
perspectiva de desarrollo, el enfoque siempre ha sido una mentalidad de proyectos a corto
plazo, tres a cinco años generalmente, en cuyo tiempo normalmente es difícil lograr
resultados, particularmente si se está buscando cambios y efectos e impactos específicos.
Cuando analizamos cómo nos relacionamos con las comunidades, debemos comprender que
la falta de educación formal local no siempre significa falta de conocimientos y sentido común.
Cuando analizamos cómo avanzar en la integración de los principios clave de cómo
trabajamos, tendremos que evaluar nuestro desempeño en una forma regular/permanente. (B.
Giyose, CCRP Global).
- Vale la pena revisar el wiki www.cdp6.net para recordar la conversación que tuvimos en el
tema hace dos años (C. Nicklin, Equipo Regional).
- Cada vez estamos más conscientes de la necesidad de entender contextos y estos están
dados por las condiciones sociales, ambientales, institucionales, por nuestra participación, y
por las necesidades de socios que viven la realidad que estamos tratando de ayudar a
cambiar. Por tanto, necesitamos herramientas adecuadas que nos permitan llevar estos
contextos a las decisiones que hacemos respecto a investigación. Se requiere una interacción
41
en la que el riesgo entre nosotros y los actores locales es compartido. (C. Barahona, Equipo
Regional).
7.5 Opciones por contexto e integración de datos de múltiples sitios
Identificados dos dimensiones: una parte técnica y una estratégica. En la técnica, existe un gran interés
sobre cómo recolectamos los datos, cómo hacemos meta-análisis, de cómo abordamos los datos
cualitativos, de cómo integramos los datos cuantitativos con cualitativos, reconociendo que el contexto
es importante. Entender el contexto de una manera más técnica y operativa. En relación a la parte
estratégica, entender cuál es la gran visión y cuáles son las implicaciones del contexto (no solamente
dentro de los proyectos sino en otros niveles). Analizamos que estas dos partes son complementarias
e importantes.
En las opciones por contexto identificamos tres áreas: un área de diagnóstico y de sitio y de
contextualización de nuestra actividad (parte técnica). Necesitamos cada vez más herramientas. Esto
tiene implicaciones para la definición y colecta de datos y de manejos. Una segunda área son el diseño
de programas de investigación (parte estratégica). Es decir, cómo mejorar nuestros diseños, de
manera que tomen en cuenta estos contextos. Estas partes se influyen entre sí: teniendo bien la parte
técnica podremos realizar mejores diseños estratégicos y estos diseños, a su vez, nos llevarán a
mejores definiciones en colecta de datos.
Una tercera parte es el hecho de que estamos hablando de cambiar de escala con reducción de riesgo.
El propósito estratégico de ver estos contextos es analizar cómo podemos movernos de una escala
muy local a otra escala y ver hasta qué punto se pueden generalizar estos contextos o hasta qué
puedo se lo puede hacer. Sin embargo, es importante anotar que también cambiar de escala implica
riesgos. A mayor escala, mayor riesgo.
Evidentemente, no existen recetas. Tenemos entonces que buscar principios: qué, quién. Necesitamos
también modelos conceptuales, ligar estos contextos con modelos y herramientas conceptuales. Por
ejemplo, muchas veces recolectamos datos sin una idea clara de por qué, para qué, para quién.
Trabajamos mucho con comunidades y organizaciones. Hay todo un campo de conocimiento
importante, la teoría de acción colectiva, que nos da muchos principios y herramientas conceptuales
que nos pueden ayudar a entender nuestros contextos y caracterizarlos. Una de las grandes preguntas
es cómo caracterizamos estos contextos, cómo hacerlos operativos y comparables? Tener
herramientas y protocolos. Esto nos lleva a la necesidad de tener herramientas y protocolos y la
necesidad de comunicar y compartir interna y externamente mejor.
Hablamos también de la búsqueda de abanicos de opciones. Es decir, una visión muy diferente de
cómo abordamos un problema con una visión de contexto y opciones en comparación con una visión
en donde tenemos una sola tecnología, por ejemplo, sin entender el contexto más amplio.
¿Qué podemos hacer a nivel práctico en la CdP?
 Hacer explícitas nuestras necesidades
 Identificar principios que ya tenemos en nuestro trabajo
 Determinar cómo podemos en nuestro CdP iniciar la discusión sobre opciones por contexto
 Ver si otros grupos que ya han estado avanzando en este tema y aprender de ellos
42
8
Fortalecimiento de Capacidades de los Equipos de Investigación de
Proyectos
El Equipo Regional presentó los resultados del proceso de fortalecimiento de capacidades de los
equipos de investigación de los proyectos durante el período 2011-2012, fundamentalmente de los
talleres de escritura en Bolivia, Ecuador y Perú y del taller de métodos de investigación en ciencias
sociales
en
Perú.
Estos
resultados
pueden
ser
descargados
en:
www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/propuestas-para-mejorar-capacidades-de-los-equipos-deinvestigaci%C3%B3n-de-proyectos. Posteriormente, el Equipo Regional consultó a los participantes de
la CdP8 sobre sus intereses respecto a este proceso para el año 2012-2013. A continuación una
síntesis de esta discusión.
Comentarios de los participantes








Se está transfiriendo los conocimientos: 20 jóvenes han sido capacitados en los contenidos
que nos fueron impartidos (E. Peralta, Ecuador)
Para nosotros fue súper importante. Elaboramos una hoja divulgativa y un manual, en los que
están plasmados los aprendizajes (J. Suquillo, Ecuador)
Para la revisión entre pares, es útil poner una fecha límite puesto que en algunos casos esta
revisión no se ha concretado (M. Scurrah, Perú)
Más que un conjunto de contenidos conceptuales y metodológicos, los talleres representaron
un espacio de reflexión. Nos obligó a darnos el tiempo y espacio para escribir (P. Oyarzún,
Ecuador)
Este espacio nos motivó a ordenar nuestros datos, a ver cuáles nos hacían falta para culminar
nuestro trabajo. Fue muy importante (L.C. Aguilar, Bolivia)
La experiencia del taller de ciencias sociales fue muy buena. Es la primera vez que recibo una
capacitación de este tipo, ya que normalmente entramos a terreno de ciencias sociales de
manera empírica. Agradezco bastante a Jère por el tiempo que tomó para darnos estas
charlas (K. Manrique, Perú).
¿Podría haber una persona de apoyo a las ciencias sociales en cada país? Sería útil contar
con personas recurso a quien se le pueda hacer consultas/preguntas más periódicamente. (M.
Omonte, Bolivia).
Este espacio nos ha forzado a trabajar, a pesar de que no hemos llegado con el borrador y la
información necesaria que debíamos procesar con anterioridad –se hubiese requerido más
43









seguimiento. Hemos podido compartir, personas externas han leído nuestros artículos y esto
ha sido bueno y les agradecemos. (A. Ferreira, Bolivia).
El taller fue muy útil, nos mostró que no sólo los PHDs pueden escribir este tipo de artículos,
llamó nuestra atención sobre lo que tenemos que sistematizar y que sí estamos en capacidad
de hacerlo. Ahora nos falta acceder a la posibilidad de publicar lo que escribimos (revista
indexada). (N. Mazón, Ecuador).
Es útil identificar a pares más cercanos para avanzar en las correcciones (J.L. Soto, Bolivia).
Es difícil hacer seguimiento sobre la utilidad de los talleres a personas de instituciones
externas (A. Bonifacio, Bolivia).
Vimos elementos muy interesantes para nuestra línea de base y qué herramientas son
apropiadas o no (M. Scurrah, Perú).
Felicitaciones por el logro de escribir 26 artículos: ha sido fructífera la inversión de la
Fundación. Ahora la pregunta es cómo mantener el espacio de escritura de una manera autoorganizada, es decir, que forme parte de la cultura de investigación (C. Barahona, Equipo
Regional).
Fue una experiencia muy linda, pero es un poco frustrante porque para poder alcanzar las
necesidades de todos no podía abordar los intereses puntuales de cada proyecto. Son temas
complejos que requieren más días de trabajo. (J. Gilles, Bolivia)
Podemos promover talleres anuales sobre escritura a través de las universidades de nuestros
países (J. Andrade, Ecuador)
Sería útil profundizar en diferentes estructuras de documentos: cómo escribir un artículo para
un periódico, ensayos pequeños, artículos científicos. También hay revistas que exigen
estructuras muy específicas. Ese podría ser un valor agregado de este tipo de talleres (P.
Oyarzún, Ecuador)
Es una buena forma de sacar al equipo de nuestra cotidianidad. Los cinco días han sido
bastante útiles porque hemos salido con producto. Nos hemos juntado todas las instituciones
a nivel nacional y la revisión de pares ha sido útil. ¿Quizás podríamos continuar de esta
manera vía digital? Carlos u otra persona podría orientarnos de esa manera. (L.C. Aguilar,
Bolivia)
Período 2012-2013
Los siguientes temas podrían ser abordados en el período venidero:
1. Redacción de artículos: cómo continuar esta cultura
2. Métodos de ciencias sociales para agrónomos
3. Opciones por Contexto (O x C)
Un reto grande es llegar a un nivel más “meta” que los proyectos individuales. La pregunta es cómo
podemos compartir más protocolos para identificar principios de tensión entre lo local y principios de
índole global. También al interior de los proyectos existen múltiples fuentes de datos -¿cómo poder
consolidarlas?. Dado que el grupo es muy diverso, podría pensarse en reuniones nacionales para
llegar a un consenso sobre lo que entendemos por opciones por contexto, identificar las necesidades y
los recursos disponibles.
Comentarios de los participantes

Al tiempo que se realiza el proceso de capacitación a los proyectos, también se debería
generar capacidad local dentro de cada país para que este trabajo posteriormente pueda ser
provisto. Podría identificarse una o dos personas que podrían participar en este proceso
desde el inicio (J. Andrade, Ecuador).
44





9
Especialmente en el tema de O x C, es importante contar con estas personas locales porque
requieren comprender el contexto. (C. Barahona, Equipo Regional).
Es necesario que en el proceso se cuente con dos personas: una con enfoque técnico y otra
con enfoque social. Funcionó bien en los talleres de escritura contar con C. Barahona y C.
Pérez. En Bolivia, desearíamos contar con el taller de métodos de investigación social con
Jère, puesto que sólo tuvimos una reunión para discusión sobre las necesidades (T. Ricaldi,
Bolivia)
Requerimos apoyos más cercanos en ciencias sociales para nuestros proyectos (M. Omonte,
Bolivia).
Estamos pensando en un modelo a través del cual podamos contar con una persona a nivel
de cada país -un científico local a quien darle un contrato con un cierto número de días,
disponible para quienes requieran su apoyo. En Perú y Ecuador ya lo hemos identificado, pero
aún no en Bolivia. (C. Nicklin, Equipo Regional).
Los temas de la CdP son complejos y muy diferentes. Se debería realizar un mapa de
experticia, identificando especialistas que han publicado durante el año. (P. Oyarzún,
Ecuador).
Feria de Proyectos
Los proyectos compartieron avances y productos mediante dos rondas de feria que fueron organizadas
en la CdP8. Fotografías de este espacio pueden ser encontradas en el wiki:
 Primera ronda en: www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/fotograf%C3%ADas-0
 Segunda ronda en: www.cdp8.net/wiki_cdp8/content/fotograf%C3%ADas-1
45
10 Planificación
10.1 Revisión de la Planificación 2011-2012
Los participantes revisaron la planificación del año anterior para determinar qué actividades planificadas fueron implementadas (antecedidas por la letra “R” en la tabla), qué
otras no (precedidas por “NR”), qué nuevas actividades fueron ejecutadas (en rojo) y, qué actividades deseaban retomar para la planificación 2012 – 2013. A continuación se
presenta el resultado de este ejercicio.
Planificación 2011-2012
2011
Agosto
G
L
O
B
A
L
R Reunión sobre
Intensificación
agro-ecológica
(SIG-modelaje) –
USA, 8 al 11
R
E
G
I
O
N
A
L
R Revisión de
bibliografía de
mercados locales
Lidera: Ekorural,
con participación
de Grupo
Mercados
R Revisión de
literatura sobre
trade-offs.
Responsable:
Claire, con
participación de
Grupo Mercados
Septiembre
R Estrategia de
Grupos por País
para preparar
evento regional de
sistemas no
formales de
semillas:
escalonamiento
más allá de los
límites de la CdP,
involucrando a
nuevos socios
(fundaciones,
ONGs, sector
público, tomadores
de decisión)
CIP, PROINPA
Octubre
2012
Noviembre
R Taller sobre
Manejo de Plagas:
vinculando
perspectivas
ecológicas y
sociales, Ecuador.
INIAP-BIO,
PROINPA,
YANAPAI, CIP
R Caracterización
de los agricultores y
su contexto
Grupo Mercados,
interesada: Diana
Córdoba
NR Desarrollo de
protocolo común
para medir cambios.
Propuesta de AT.
Grupo Mercados
ER, F. Valles.
R Sistematización
de casos de
incidencia pública.
Ej.: Día de la papa
y del maní
CIP, Bioversity,
FDTA Valles,
Ekorural
R Piloto: Matriz de Caracterización Rotación
de Cultivos y
Agrocológico
Grupo Paisajes
S.Vanek, J.L. Soto,
Valles, CIRNMA
Diciembre
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
R Glosario
Conceptos y
Estado del
Arte sobre
Clima y
Variabilidad
Climática
Grupo de
Variabilidad
Climática
Participan:
UMSA,
AGRECOL,
IM,
PROINPA,
INNOMIP
PROSUCO
NR Taller de
discusión y
construcción
sobre
variabilidad
climática
Grupo V.
Climática:
Participan:
UMSA,
AGRECOL, IM,
PROINPA,
INNOMIP,
PROSUCO
NR Taller SIG
Interesados:
GRACAGRECOL,
PROINPA,
PSC, ER,
Bioversity
Ekorural,
INIAP Bio, IM,
Yanapai,
UMSA,
Steve V.
R Capacitación
en análisis de
redes sociales
Lidera:
Bioversity
Interesados:
Yanapai,
Proinpa,
Ekorural,
Prosuko,
Agrecol.
R Primer
Congreso del Maní
Lidera:
Fundación
Valles
R Reunión
Global CCRP
R Simposio
latinoamericano de
NR
Intercambio
de
experiencias
en uso de
plantas para
salud y
producción
orgánica
(Tapacarí,
Toro-Toro).
Lideran:
AGRECOL,
CESU, F.
Valles
NR Taller de
escritura de
papers.
Seminario en
Escalonamiento
de
Innovaciones
Taller de
Bioversity en
Roma
INIAP
PROINPA
VCODEP
R Congreso ALAP
R
Publicación
de artículos
en Revista
AGRECOL
UMSA,
PROINPA,
46
recursos genéticos
en Quito.
INIAP-BIO
Interesados:
CIRNMA, PROINPA
Grupo V.
Climática:
Participan:
Vecinos,
UMSA,
AGRECOL, IM,
PROINPA,
INNOMIP,
PROSUKO.
Síntesis de
Estado del Arte
de Suelos
Cornell
CIAT
Ekorural
R Compartir
documentos de
la revisión de
suelos –
paisajes (Steve
F. y Steve V.)
Interesado:
YANAPAI
N
A
C
I
O
N
A
L
R Presentación
del trabajo de
biodiversidad y
nutrición en Piura
YANAPAI
R Entrenamiento
en redacción
técnica, normas y
procedimientos
para artículos
científicos y
acompañamiento
para la redacción
Interesados:
PROINPA, UMSA
AGRECOL,
PROSUCO, FDTA
NR Visita de
intercambio y
aprendizaje sobre
mercados locales
(Red Ecovida)
Ekorural, INIAP
BIO
R Difusión de
resultados de
investigación LUP
UNALM Comunidad
R Curso de
redacción de
artículos en
Cochabamba
Lidera: F.Valles
Facilitador: Carlos
Barahona
Interesados:
CIRNMA, Proinpa,
UMSA, Vecinos,
INIAP GA,
AGRECOL,
Diagnóstico
de plagas de
lupino
utilizando SIG
INIAP GA
IRD
PUCE
Apoyo estudio
en plagas a
través de
doctorado
R Visita de
Carlos
Barahona a
Perú
Participan:
IM, CIP,
CIRNMA,
Yanapai,
Bioversity,
Taller de
construcción de
evidencias en
Ecuador
Líder:
INIAP
R Paper de
revisión de
literatura sobre
participación
y debate en
Bolivia
PROINPA,
Vecinos, Diana
C.
NR
Campesinas
Convocado por:
Ekorural
R Encuentro
Regional de
Sistemas no
Convencionales de
Semillas
Bolivia,
Ecuador, Perú
Participan:
CIP, PROINPA, INIAP-BIO,
Bioversity,
Ekorural,
Yanapai.
Apoya: Chile
R Visita de
Carlos
Barahona a
Ecuador
CIP, INIAP BIO
Lanzamiento de
la Campaña
Nacional sobre
Consumo
Responsable
Ekorural
FAO
Concept Note
de Suelos
Ekorural
Cornell
Yanapai
CIAT
AGRECOL
INNOMIP,
IM, C.Pérez
PROSUCO
Seminario
Presentación
Suelos
CIAT
CIP
INIAP
Ekorural
R Día de la
Papa en Perú
CIP
Congreso
Nacional de la
Papa en
Huancavelica
Perú
CIP
Recolección
R Espacio
de retroalimentación y
análisis
participativo de
información
en estudios
de caso y
participación
en Bolivia
47
R Validación y
difusión de bioplaguicida, con
CORPURWA
Ecuador
INIAP GRA,
Bioplaguicida
Cordillera Blanca
en Perú
Instituto Montaña
PROSUCO, Diana
C., PROSUCO,
INIAP BO, FDTA
INIAP GA
U.G:
R Taller de análisis
de datos cualitativos
en Perú
Lidera: CIRNMA
Interesados:
PROINPA, IM, CIP,
AGRECOL,
YANAPAI,
PROSUCO, Diana
C.
Taller de
escritura Perú
IM, Yanapai,
CIRNMA, CIP
R Evento de
incidencia política
sobre sistemas de
alimentos y
mercados locales
(Ecuador)
EKORURAL,
Yanapai
Taller de
escritura
Ecuador
INIAP, CIP,
Ekorural,
PUCE, FAO
Apoyo
validación
bioplaguicida –
Tesis de
Pregrado
INIAP Bio,
Universidad de
Cuenca
R Reunión de
métodos de
investigación
(Bolivia)
B
I
L
A
T
E
R
A
L
NR Hacer un
seguimiento
conjunto de
avances todo el
año
Vecinos
Mundiales Yanapai
NR Visita de dos
personas de
YANAPAI a
Vecinos
Mundiales en
Bolivia.
NR Encuentro de
productores
AGRECOL UMSA
Interesado:
PROINPA
NR Pasantías sobre
lupino con INIAP
Chile, dos
investigadores de
INIAP ESPE,
Ecuador.
Implementación
del Juego de
Roles en Perú
y Bolivia.
Equipo
Ecuador.
INNOMIP
Interesados:
PROINPA
R Seguimiento al
Programa de
mejoramiento de
quinua y de
plagas del
chocho del
INIAP del
PROINPA.
R Intercambio
de experiencias
sobre nutrición
y riesgos
climáticos
AGRECOL –
Vecinos
Mundiales
Foro Virtual
sobre Saberes
Locales y
Cambio
Climático
UMSA
PROSUCO
de Testimonios
INIAP BIO
Diana C.,
VM
Intercambio de
experiencias
con
agricultores
AGRUCO
YANAPAI
AGRECOL
R Día de la
Papa en
Ecuador
R Estudio e
intercambio de
experiencias
sobre trueque
entre F. Valles
y Ekorural
INIAP Bio,
Ekorural,
Diana
NR
Sistematización
conjunta sobre
la práctica de
trueque
Fundación
Valles y
Ekorural
Interesado:
INIAP BIO
Asistencia
Técnica
Mercados
Ekorural
Persona
Recurso J.D.
Apoyo en
monitoreo y
evaluación
48
INIAP GA
Persona
recurso: D.S.
10.2 Planificación 2012-2013
Al igual que en años anteriores, los participantes de la CdP8 planificaron actividades para el siguiente período, en el nivel global, regional, nacional y bilateral. En aquellas
actividades que solicitan fondos adicionales a la Fundación McKnight, esbozaron un presupuesto preliminar. A continuación la atriz de planificación que orientará las
actividades de este año.
Planificación 2012-2013
2012
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
2013
Noviembre
Diciembre
Enero
Febrero
Marzo
Tentativo:
Reunión de
Semillas CdP
Andes y CdP
AFRICA
CIP, INIAP,
Ekorural
G
L
O
B
A
L
Abril
Mayo
Junio
Julio
3ra semana:
Congreso
Mundial de
la Quinua en
Ecuador
INIAP GRA,
CIRNMA,
PROINPA
3er
Congreso
Gestión de
Cuencas y
Glaciares
Huaraz, Perú
Instituto de
Montaña
USD 30.000
R
E
G
I
O
N
A
L
Documento
académico sobre
variabilidad
climática
PROSUCO,
INNOMIP, Instituto
de Montaña,
AGRECOL,
PROINPA, UMSA
ALAP 2012 en
Brasil.
Congreso
LatinoamericaA
bierto al
público
Desarrollo e
intercambio de
propuesta en
Foro virtual
sobre sistemas
agrícolas
sustentables
(SAS-IAE).
Grupo
Temático:
Ekorural,
CIRNMA,
Instituto de
Taller sobre
variabilidad
climática en
Bolivia (23 al
26 de enero)
Instituto de
Montaña,
INNOMIP,
UMSA,
AGRECOL,
Documento de
variabilidad
climática para
tomadores y
documento
para
agricultores de
decisión
INNOMIP,
Instituto de
Intercambio de
experiencias
en quinua local
y exportación
Organizan:
PROINPA y
CIRNMA
Participa:
UMSA
USD 3000
49
suelos CdP
Yanapai,
AGRECOL,
Ekorural, CIAT,
Cornell,
Instituto de
Montaña
Montaña
PROSUCO,
YANAPAI,
PROINPA,
Vecinos
Mundiales
USD 20000
Montaña,
Vecinos
Mundiales,
AGRECOL,
PROSUCO,
UMSA,
PROINPA
Asistencia
técnica multiagentes
Organiza:
UMSA e
INNOMIP
Participan:
AGRECOL,
Manuela Vieira
Pak
USD 2400
N
A
C
I
O
N
A
L
Retroalimentación
Estudios de Caso
en Bolivia
Diana Córdoba
Desarrollo de
estrategias de
manejo participativo
en recursos
genéticos
CIP, INIAP, Ekorural
Taller de sistemas
Conferencia
global GSI en
intensificación
agroecológica
en Washington
Ekorural
Taller modelos
alternativos de
desarrollo)
CENDA (12 y
13, Bolivia)
PROINPA,
Visita a Red
Ecovida en
Brasil
Ekorural
Taller de
integración de
datos cualicuantitativos
(3 al 7 de
diciembre en la
Paz) Participan:
CIRNMA, Carlos
Barahona,
AGRECOL, FDTA
Valles, PROINPA,
PROSUCO,
Vecinos
Taller de
concertación
territorial
Organiza:
Manuela Vieira
Participa:
Instituto de
Montaña,
PROSUCO,
PROINPA,
Vecinos
Mundiales.
Taller de video
comunitario
Organiza:
Vecinos
Mundiales.
Participa:
Yanapai,
Instituto de
Montaña
Apoyo en
diferentes
áreas:
protocolos, O
por C (12 al 15,
Ecuador)
Organiza:
C. Barahona
Participa:
Ekorural, CIP,
INIAP,
INNOMIP,
CIRNMA,
Tentativo:
Primer
Congreso
Ecuatoriano de
Semillas en
Ecuador
INIAP,
Ekorural, CIP,
INIAP BIO
USD 10000
Visita de
agricultores
Día
Nacional
de la Papa
en Perú
CIP
V congreso
Ecuatoriano
de la Papa
(25 al 27)
INIAP BIO,
ESPOCH,
INIAP, CIP
Día de la
Papa en
Ecuador
(29)
INIAP BIO,
50
de conocimiento e
innovación rural
Wageningen,
Ekorural, INIAP BIO
Congreso Nacional
de la Papa en Perú
CIP
Intercambio de
herramientas en
sistemas
FDTA Valles,
Vecinos Mundiales,
AGRECOL,
PROSUCO, UMSA,
PROINPA
Difusión de la
convocatoria SEPIA
2013, Seminario
permanente de
investigación
agraria
Instituto de Montaña
B
I
L
A
T
E
R
A
L
Intercambio
de quinua
entre
APROSANA
MI y CIRNMA
en Puno
CIRNMA e
INIAP GRA
Asesoramiento
análisis de datos
GIS – plagas
chocho
PUCE, INIAP GRA
Reunión de
sistematización de
datos en Puno
FDTA Valles,
CIRNMA
Ekorural
Mundiales, UMSA
Taller de
agroecología
con Jairo
Restrepo para
agricultores en
Bolivia
PROSUCO,
PROINPA,
UMSA,
Vecinos
Mundiales,
AGRECOL,
FDTA Valles
USD 10000
Intercambio de
experiencias
de agricultores
en Bolivia
Valles, VM,
AGRECOL,
PROINPA,
UMSA,
PROSUCO
USD 2500
Asistencia
técnica mapa
de riesgos
bioinsecticida
INIAP BIO,
PUCE, IRD
USD 10000
Apoyo en
planes de
negocio de
bioinsecticida
FDTA Valles,
INIAP BIO
Escalamiento
de
INIAP BIO
Taller (8 al 4 de
marzo en Perú)
Organiza:
Carlos
Barahona
Participan:
Yanapai,
CIRNMA,
Instituto de
Montaña, CIP
Semillas
USD 5000
Pasantía a
experiencias
de
microempresas
nutrición
Ayacucho
Yanapai
Aplicación de
herramientas
de GIS en
encuestas
digitales /
celulares.
INIAP GRA,
FDTA Valles
USD 2000
Capacitación
en
mejoramiento
de lupino en
INIA Chile
INIAP GRA,
PROINPA
Primer
encuentro de
agricultores
CdP Perú –
Bolivia en
gestión de
riesgos y
nutrición
Líderes
Yanapai,
AGRECOL,
Vecinos
Mundiales,
PROSUCO,
UMSA
chopccas a
experiencia en
quinua en Perú
Yanapai,
CIRNMA
INIAP, CIP
Taller de
escritura en
Bolivia
(8 al 12 en
Cochabamaba)
Participan:
FDTA Valles,
PROSUCO,
Vecinos
Mundiales,
PROINPA,
UMSA,
AGRECOL
USD 5000
Intercambio en
bioindicadores
para cambio
climático
INIAP GRA,
UMSA,
AGRECOL,
Vecinos
Mundiales,
INIAP BIO,
PROSUCO
51
experiencias
de manejo de
pastizales
nativos
Instituto de
Montaña,
Yanapai,
LUP/UNALM
USD 2000
Demostración y
difusión de
selección
positiva de
bacuturin
Ekorural, CIP,
INIAP BIO
10.3 Conformación del Comité CdP9
Después de un sincero agradecimiento a los valiosos aportes del Comité del CdP8, se eligió al nuevo Comité para la CdP9, conformado por:



Por Bolivia:
María Omonte, Vecinos Mundiales
Edwin Yucra, UMSA



Por Ecuador:
Ross Borja, Ekorural
Jovanny Suquillo, INIAP



Por Perú:
María Scurrah, Yanapai.
CIRNMA
Los participantes acordaron que el CdP9 se realice en Arequipa, Perú, siendo Yanapai la entidad anfitriona.
52
11 Propuestas para un mejor acompañamiento del Equipo Regional a los
Proyectos
11.1 Valoración de utilidad de herramientas
Este momento del taller fue diseñado para que el Equipo Regional pudiese recibir una
retroalimentación, por parte de los participantes de la CdP, de la utilidad de las herramientas
implementadas a nivel regional: teoría de cambio, protocolo de investigación y plan de trabajo. De
manera participativa, los asistentes expresaron sus opiniones, incluyendo su apreciación sobre el valor
de la CdP. A continuación una síntesis de la sesión.
a) Utilidad de la teoría de cambio
¿Cuánto aporta a mi proyecto la teoría de cambio?








Hemos invertido mucho esfuerzo y era una buena teoría de cambio, pero siento que nos
ayuda a identificar el camino (hacia dónde nos dirigimos, las metas), pero no el proceso (M.
Scurrah, Perú).
Nuestro proyecto tenía una meta bien enfocada en la investigación y mucho de la TdC está
enfocada en acción. Nos ayudó a explicar mucho para explicar por qué estamos haciendo
nuestro trabajo, pero en nuestro trabajo de investigación mismo, a veces en los momentos en
que teníamos que presentar la TdC, eran a veces momentos muy críticos para la investigación
y eso nos costaba un poco. (J. Gilles, Bolivia)
Me ha servido para saber a donde vamos y para explicar a otros colegas nuestro marco
lógico, no es una forma tan convencional, pero no más allá de eso (K. Manrique, Perú).
Si bien es una herramienta interesante, ha conflictuado en muchos casos porque hubiera sido
distinto si el proyecto lo hubiéramos elaborado desde un inicio con la TdC. A veces no hemos
encontramos la correspondencia con la idea inicial del proyecto. Sí ha contribuido a repensar
las ideas originales. (T. Ricaldi, Bolivia).
Es una herramienta muy útil porque nos permite reflexionar, plantear hasta dónde vamos a
llegar y cómo tenemos que hacerlo. Al inicio planteamos muchas actividades y muchas no las
pudimos hacer, es decir, la TdC nos permite justamente ver que los proyectos no hacen
milagros, sino que se requiere procesos. (N. Mazón, Ecuador)
Nos permitió integrar distintos proyectos que teníamos, bajo un mismo marco (J. Manrique,
Perú)
La TdC no es una herramienta, es un enfoque y, por tanto, no podemos esperar que de por sí
se dé el cambio. Nos permite ver cómo esperamos que nuestro proyecto cambie y eso nos
ayuda a identificar con qué socios debemos trabajar, qué cambios debemos hacer. Es decir,
nos sirve mucho para precisar el camino, proceso que debemos seguir, identificar las metas
intermedias. Hace más eficiente el uso de recursos humanos, tecnológicos, etc.. Nos ha
ayudado bastante porque tenemos una visión integra y efectiva de nuestro proyecto y de las
diferentes dimensiones de los cambios. (T. Villaroel, Bolivia)
De la manera en que la TdC está siendo planteada parecería que es equivocada. Tenemos
otras herramientas como mapeos de alcance, senderos de impactos, que desembocan en
planes de acción, que nos permitiría de forma más efectiva trabajar. Son otros tipos de
instrumentos complementarios con estas grandes líneas de la TdC. La TdC no te dice cómo
va a ocurrir, es sencillamente una conceptualización, tampoco permite identificar hitos. (P.
Oyarzún, Ecuador).
b) Utilidad del protocolo de investigación
¿Cómo aporta a mi proyecto al protocolo de investigación?
53

Quizás los protocolos son más adecuados para los proyectos de índole más biológica.
Nosotros sí tenemos nuestro protocolo, pero hemos tenido que irlo adaptando. Un protocolo
dice exactamente los pasos que hay que seguir para conseguir un resultado. Sin embargo,
cuando hacemos intervenciones sociales, el proceso está lleno de saltos, incertidumbres,
ajustes, no se puede protocolizar como cuando se lo hace con el crecimiento de una bacteria,
es también una de las trampas el tratar de ponerlo todo en protocolos rígidos. Por tanto lo
usamos en grandes líneas, pero con muchos ajustes. (R. Borja y P. Oyarzún, Ecuador)

Nuestra investigación es inminentemente social y sí nos ha servido, pero siempre es
necesario hacer ajustes y complementarlo con herramientas de investigación social. Nos ha
ayudado a organizar el proceso y sí hemos incorporado una parte flexible: consideraciones del
contexto, cuestiones éticas, interacciones con los actores. Es muy útil para guiar en el proceso
y decidir cómo posicionarse ante los otros actores que participan en la investigación. (A.
Ferreira, Bolivia)

Nos ha permitido inclusive trabajar con estudiantes. En algunos casos se ha complicado por el
mismo tipo de estudio, pero personalmente me ha ayudado a escribir los artículos, gran parte
de la información ya constaba en el protocolo. (J.L Soto, Bolivia)

A nosotros nos ha ayudado mucho a ordenar mejor las ideas, determinar los problemas,
mejorar las hipótesis y a obtener mejores resultados. (J. Suquillo, Ecuador)

Nosotros en la vida somos importantes pero no imprescindibles, cuando está escrito la ciencia
en protocolos, uno puede irse tranquilamente y los demás pueden continuar. Cuando
hacíamos sin protocolo, entonces la información sólo estaba en la cabeza de un individuo. (E.
Peralta)
c) Utilidad del plan de trabajo
¿Cómo aportan los planes de trabajo a mi proyecto?








Debe ser más sencillo, toma mucho tiempo (L.C. Aguilar, Bolivia)
Ha sido armado por la parte administrativa (A. Ferreira, Bolivia)
Está bien hasta preguntas de investigación, luego es demasiado detallado (A. Bonifacio,
Bolivia)
En nuestro caso lo arma el equipo y establece el presupuesto, pero al final siempre abarcan
más de lo que pueden cumplir. A mí me ayuda mucho para ver en qué le ponen énfasis. Me
da la visión que necesito para ver si se está cumpliendo. (M. Scurrah, Perú)
Es una herramienta que nos podría ayudar mucho, pero tiene dualidad con el protocolo,
quizás hacer uno de los dos bien podría ayudarnos mejor para hacer más efectivo nuestro
trabajo. (T. Villaroel, Bolivia)
Nos ha ayudado a tener objetivos claros, la lista de actividades y el presupuesto. No se
cumple 100%, pero nos da idea para nos desfasarnos demasiado. Lo demás no
necesariamente aporta (M. Omonte, Bolivia)
Cuando evalúo estos instrumentos, los valoro desde los aportes que recibimos desde la
Fundación, que es nuevo, creativo y nos ayuda a hacer mejor nuestro trabajo, pero desde
hace 20 años que estamos trabajando con planificación estratégica, planes operativos, hitos.
Varias instituciones han aportado con estas herramientas para el fortalecimiento y desarrollo
institucional. De igual manera, con los protocolos no hay innovación. Habría que identificar
herramientas nuevas. (P. Oyarzún, Ecuador)
A nosotros nos ayuda mucho el plan porque existe en la cultura de proyectos involucrase en
demasiadas actividades de las que no se espera ningún impacto y ese no es nuestro
enfoque. La idea es que no hagan actividades si no tienen propósito o al menos pregunta de
54
investigación o evaluación. Siempre existe la tentación de hacer a actividades que no suman.
Tal vez el plan no les ayuda a ustedes, pero para nosotros es muy útil para entender su lógica
y les agradecemos por el tiempo que le asignan. (C. Nicklin, Equipo Regional).
d) Utilidad de las guías
¿Cómo aportan a mi proyecto las guías (síntesis de investigación –protocolos, artículos) y la
guía de TdC)

En relación a la guía sobre TdC, están súper detalladas las preguntas, lo cual es muy
instructivo para nosotros. (R. Borja, Ekorural).

Entré a trabajar en VM justo cuando se estaba repensando la teoría de cambio del proyecto,
leer la guía representaba identificar y entender el enfoque de la Fundación y la CdP y
alinearlas a los principios institucionales. Me pareció un muy buen documento (F. Vidal,
Bolivia)

Las guías son importantes porque para un mismo tema se pueden tener ciertos requisitos. Las
guías nos ayudan a ubicarnos en lo que la Fundación espera de cierto documento o trabajo.
(N. Mazón, Ecuador)

Son útiles porque no todo el equipo es permanente siempre. Cuando yo entré a Vecinos no
tenía una idea certera, con el documento se me aclaró. (M. Omonte, Bolivia)
e) Valoración de la utilidad de los informes anuales

En el caso del INIAP, el informe pasa a ser la memoria histórica de nuestra institución (E.
Peralta, Ecuador)

Nos ayuda a todos, es muy útil. (J. Luis, Bolivia)

Ayudan, pero dado que nuestra institución tiene otro formato, el informe anual nos demanda
un doble esfuerzo (A. Bonifacio, Bolivia)

Es importante para los jefes de proyecto, pero requiere restructuración o flexibilidad en la
estructura. Se podría simplificar y hacer un análisis más profundo. Como está dividido por
secciones específicos, se pierde el hilo conductor. Se podría buscar un solo resultado de
proyecto, no tanto por actividad, para no parcelar. (Raúl, Perú)

Sin retroalimentación, valoraríamos mucho menos la utilidad del informe. (J. Gilles, Bolivia)
f)
Valoración de la utilidad de la retroalimentación del Equipo Regional

Tenemos el plan de trabajo, hacemos informe, tratamos de hacerlo lo más sintético posible,
pero no somos tan expertos. Cuando hay retroalimentación, salen preguntas que implican
ampliar el informe, incluyendo actividades que dábamos por entendidas. Esto a veces genera
una dificultad y hace que descuidemos la nueva campaña (J. Luis, Bolivia)

Retroalimentación de carlos y claire en algunos temas es muy luminosa. Habían cosas que no
las hemos explicitado y hemos podido aclarar. Sin embargo, en algunos momentos nos
hemos sentido sobrecargados, con contactos por parte del Equipo Regional casi
semanalmente. Pensamos que en ocasiones el Equipo debe esperar para ver cómo van los
equipos de proyecto, darle ciertas pausas. También es importante mantener un récord de las
55
observaciones en el tiempo, puesto que en ocasiones nos observaban lo mismo dos o tres
veces. (M. Omonte, Bolivia)

Ha sido útil la retroalimentación porque estamos acostumbrados a hacer informes narrativos
relatando actividades, pero sin visualizar el informe de acuerdo a la TdC o al sistema de MyE.
Es una forma diferente de hacer el informe que constituye un gran reto y poco a poco lo
vamos logrando. (N. Mazón, Ecuador).
11.2 Propuestas de acompañamiento
A través de una lluvia de ideas, los participantes de la CdP identificaron los siguientes ámbitos en los
que el equipo regional podría ayudar mejor a los proyectos. A continuación una síntesis de las
propuestas de los participantes.
a) Fortalecimiento institucional y sostenibilidad
 Estrategias de sostenibilidad
 Contribuyendo a la sostenibilidad institucional
 Desarrollo institucional
 Apoyarnos a nuestro cambio institucional
 Fortalecer estrategias institucionales
 Formación de recursos humanos locales
b) Conocimiento y sistematización
 Sistematización de experiencias
 Desarrollando publicaciones como CCRP
 Generando nuevos temas
 Apoyando la participación de expertos en los grupos temáticos y en talleres locales
c) Difusión de resultados
 Divulgar resultados y avances
 Difundir información relevante
 Invertir más en difundir resultados
 Amplificar resultados con la prensa
 Apoyar en iniciar Mendeley
 Difundir conocimiento en soberanía alimentaria y nutrición
d) Capacitación
 Capacitación en investigación social (cualitativa)
 Apoyando la cualificación de los recursos técnicos de los proyectos
 Entrenamiento en metodologías de contextualización
 Mayor asesoría social
e) Retroalimentación
 Retroalimentación a los procesos
 Sugiriendo mejoras o clarificaciones
 Mayor reflexión en la planificación de actividades
 Mayor interacción a través de skype
f)
Visitas a los proyectos
 Visitándonos
 Visitas a los proyectos (Sede)
 Acompañamiento a actividades entre proyectos
56

Ir más al campo
g) Intercambio de experiencias
 Facilitando espacios de aprendizaje con otras experiencias
 Generando puentes con experiencias regionales
 Generando puentes de relación con otras experiencias externas al CCRP
 Vinculando la discusión regional con África, por ejemplo
 Organizando encuentros regionales con tomadores de decisión para hacer incidencia
política
 Intercambios y pasantías
 Intercambios de tesistas nativos de un país a otro
h) Apalancamiento de fondos
 Apalancar fondos
 Apoyo a generación y diseño compartido de propuestas
i)
Incorporando a los agricultores en un CdP alternativo
57
Anexos
1. Programa de la Reunión
Domingo 15 de julio, 2012
a.m. / p.m.
Llegada de participantes
19:00
Coctel y cena de bienvenida.
Inscripción en Seminario I y Feria Ronda 1
Semana del 16 al 20 de julio, 2012
Lunes 16
a.m.
Martes 17
8h00 Apertura
8h00 Agenda del día
8h15 Objetivos y Programa
8h10 Discusión sobre la
profundización del Seminario I
en plenaria
8h30 Presentación de
delegaciones de proyectos
9h15 Novedades sobre la
Fundación McKnight y el CCRP
10h15 Receso
10h45-11h45 Presentación de
Contexto y Avances del CCRP
Andes
9h10 Seminario II
Grupo D: Innovación Social
Grupo E: Enfoque costo/
beneficio
Grupo F: Investigación biofísica
participativa
9h10 Primera sesión:
Grupo D: Prosuco
Miércoles 18
Visita de Campo a INIAP e
Ingapirca
Desayuno en Uzhupud (7:00).
Salida a las 7:30
9:00-10:00: Visita a las Ruinas de
Ingapirca. Refrigerio y feria con
Mushuk Yuyai, con stands sobre:
 Educación
 Semillas
 Salud y alimentación
 Agroindustria
 Economía comunitaria y solidaria
Jueves 19
Viernes 20
8h00 Agenda del día
8h00 Agenda del día
8h10 Grupos de trabajo
sobre temas transversales
8h10 Espacio Abierto para
coordinación entre
proyectos
Receso durante las sesiones de
trabajo
Incluyendo refrigerio.
10h40 Presentación en
plenaria
11h00 Planificación 20122013
11h30 Revisión de la
Planificación 2011-2012
12h30 Almuerzo
12h40 Presentación de
Mendeley
con partido de fútbol de
confraternidad
58
Lunes 16
.
12h00 Seminario I
Grupo A: Meta-análisis
Grupo B: Manejando riesgos
climáticos
Grupo C: Integrando datos de
diferentes sitios
12h00 Primera sesión:
Grupo A: Bioversity
Grupo B: UMSA
Grupo C: FDTA
Martes 17
Grupo E: INIAP BP
Grupo F: IdM
Miércoles 18
11:30 Música y danza
Jueves 19
Viernes 20
13h00 Almuerzo
12:00 Retorno a la Hostería
10h10 Receso
10h30 Segunda sesión:
Grupo D: VM
Grupo E: INIAP GA
Grupo F: Yanapai
13:30: Almuerzo en Hostería
Uzhupud
11h40 Tercera sesión:
Grupo D: CIP
Grupo E: EkoRural
13h00 Almuerzo
p.m.
14h00 Segunda sesión:
Grupo A: D. Córdoba
Grupo B: Agrecol
Grupo C: CIRNMA
15h10 Tercera sesión:
Grupo A: M. Viera
Grupo B: PROINPA
Grupo C: INNOMIP
16h10 Receso
16h40 Profundización sobre el
Seminario I por grupo
12h40 Almuerzo
13h40 Profundización sobre el
seminario II por grupo
14h40 Discusión sobre la
profundización del Seminario II
en plenaria
15h35 Intercambio en Grupos
Temáticos
Refrigerio al interior de cada grupo
temático
18h00 Cierre
17h40 Cierre
Noche
Inscripción en Seminario II
14h30 Preparación de la Feria –
Ronda I (8 proyectos)
15h00 Presentación de Grupos
Temáticos en plenaria
16h00 Receso
16h30 Presentación de posibles
temas transversales y
priorización
17h30 Feria de Proyectos –
Primera Ronda (8 proyectos)
18h30 Cierre
Noche Cuencana
Opcional:
Presentación de Julio Kalazich sobre
Sistema de Semillas
14h00 Preparación de la
Feria – Ronda II (9
proyectos)
14h30 ¿Cómo acompañar
mejor a los proyectos para
cumplir sus objetivos?
14h30 Propuestas para
mejorar capacidades de
los equipos de
investigación de
proyectos
15h30 Evaluación de la
CdP8
16h00 Receso
16h30 Feria de Proyectos
– Segunda Ronda (9
proyectos)
Encuesta visualizada y análisis de
resultados.
16h15 Conformación de
Comité CdP9
16h30 Cierre del evento
por representantes del
CCRP
17h30 Cierre
Cena de clausura
59
2. Evaluación de la CdP8
2.1
Evaluación de los Objetivos del Taller
Los participantes evaluaron el cumplimiento de los tres objetivos del taller, a través de una escala.
Como se muestra a continuación, los resultados fueron positivos (sobre el 80% para el primer y
segundo objetivos y entre el 65 y 100% para el tercero:
60
2.2 Evaluación de las Expectativas de los Participantes
Los participantes valoraron el cumplimiento de sus expectativas formuladas el primer día. La mayor parte de participantes las ubicó en el nivel ++ (satisfacción completa), tres
participantes en el nivel + (satisfactorio) y dos participantes en el nivel +/- (resultado regular):
61
2.2
Evaluación por Principales Momentos del Taller
A continuación los resultados de la evaluación de los participantes por principales momentos del taller.
Los resultados son entre satisfactorios y muy satisfactorios para todas las categorías:
62
2.3
Evaluación de Aspectos Transversales del Taller
Los siguientes aspectos también fueron evaluados por los participantes. En general, recibieron una
valoración entre muy positiva y positiva. Sin embargo, dos categorías llaman la atención: el aporte
personal al grupo y la utilidad del wiki 2011.
63
64
2.4
Comentarios Generales sobre el Taller
Comentarios en el panel
 Sobre todo esta CdP me ha permitido “agarrar” nuevas y útiles ideas para mi trabajo
y resultados. ¡Gracias!
 Felicitaciones, la comunidad de práctica es un excelente espacio de diálogo y
retroalimentación. ¡Gracias!
 Profundizar y seguir pensando en los desafíos.
 Gracias por la oportunidad de aprender y mostrar resultados, sobretodo que tenemos
más confianza en lo que hacemos.
 Aprendí y me alenté mucho para contribuir en algo a los intereses colectivos.
 Es importante la retroalimentación entre todos, reforzando la CdP.
 Excelente espacio para retroalimentación y aprendizajes.
 Fue un espacio importante de reflexión y coordinación con otros proyectos.
 Disfruté el intercambio de experiencias entre los diferentes proyectos. El lugar y la
atención fueron excelentes. ¡Felicitaciones a facilitadores y organizadores!
 Sigamos aportando con granitos de arena en donde quiera que estemos.
 Fue una excelente reunión.
 Felicitaciones, un magnífico evento.
 Mejor que mis expectativas, gracias.
 He cumplido con mis expectativas, regreso con información relevante para mi trabajo.
 Gracias por los momentos compartidos.
 Gracias por brindar la oportunidad de aprender más.
 Muchas gracias, he aprendido mucho y he ampliado mis horizontes para el trabajo
futuro.
 Gracias, es una inmensa alegría que cada CdP permita mejorar en bien de todos.
 El intercambio de experiencias, aprender y los métodos usados cubrió mis
expectativas.
 Para que aumenten las visitas al wiki se pueden mandar correos semanales con un
link de acceso directo. Por ejemplo, “visite al grupo de mercados en www…..” y a
partir de este link se puede continuar navegando en el resto de páginas.
Comentarios durante la reflexión conjunta de los resultados de la evaluación
Objetivo 3
 No era posible lograrlo en una sola reunión, requiere otro tipo de sesiones. En el formato que
tenemos es lo máximo que podemos hacer. Las necesidades metodológicas son tan diversas,
que no podemos profundizar demasiado en ningún tema. (J. Gilles, Bolivia).
 Sin embargo, sí se han sentado las bases, se ha planificado un taller. Aún no se han definido
cómo van a ser las cosas. (F. Vidal, Bolivia)
Visita de Campo
 Ha sido una excelente idea organizar la gira visita de campo antes de la CdP. Ha habido muy
buenos comentarios y nos ha permitido conocernos mejor entre nosotros, hemos reído, nos
hemos filmado, nos ha ayudado a entrar a esta reunión con más confianza, con más alegría.
65


A pesar de que la visita de campo fue interesante y enriquecedora, me pongo en el lugar de
quien nos ha recibido y todo el trabajo requerido, en comparación con el tiempo de visita.
Debemos tratar de evitar perturbar a la gente, considerando el poco tiempo que somos
capaces de compartir con ellos en este momento. (A. Ferreira, Bolivia)
El año pasado discutimos sobre si tener el día de campo o no. Cuando regresamos
estábamos muy cansados. Ha sido más el viaje que la visita. (M. Omonte, Bolivia)
Grupos Temáticos
 Quizás tuve la mala suerte de tener que participar en un grupo sólo de hombres. Es difícil
integrarse cuando eres nuevo. Sería importante escribir el proceso previo. (M. Vieira, Tesista
Colombia).
 En grupos temáticos no se llegó a una satisfacción plena. Ha habido algún grado de
frustración de parte de los asistentes. (K. Manrique, Perú)
Feria de Proyectos
 Muy poco tiempo, debe ser mejor organizados. Darle mayor importancia para que todos
podamos compartir en la feria, quizás todos rotar por todos los stands. (R. Borja, Ecuador)
 En la exposición principal (seminario) sólo se toca un tema específico del proyecto; uno trata
en el stand de mostrar cosas que han costado mucho esfuerzo. Es necesario cambiar la
metodología para que todos podamos compartir en la feria. (T. Villarroel, Bolivia).
 Ha habido algunas frustraciones (L. Aguilar, Bolivia)
 Cada proyecto podría tener 15 minutos, hacer la exposición una sola vez y así todos
podríamos visitar a todos los proyectos. (M. Scurrah, Perú).
Planificación 2012-2013
 Muy poco tiempo para tratar de buscar a la gente y coordinar. No me queda muy claro, por
ejemplo, quién se encarga de cada actividad, quién va a convocar al resto, quién asume
responsabilidad directa. (A. Ferreira, Bolivia)
Mi aporte personal al evento
 Necesitamos analizar si realmente estamos abriendo los espacios para una participación
plena de todos los asistentes (C. Nicklin, Equipo Regional).
Wiki 2011
 Es más fácil llevarse un CD con todas las presentaciones, ingresar al internet es problemático.
Es mejor llevarse un CD y que exista el wiki, por ejemplo para los videos (P. Oyarzún,
Ecuador)
 Sólo llegando aquí supe de la existencia de este wiki, entonces hay que evaluar su impacto (J.
Gilles, Bolivia)
 Tuve dificultad para acceder a algunos documentos (L. Aguilar, Bolivia)
 Debemos reflexionar para el próximo año: ver las maneras de usar el wiki en nuestro propio
sitio y en las propias comunidades (J. Recharte, Perú).
 El costo en términos de medioambiente de los CDs es muy alto. ¿Quiénes de ustedes
realmente se dieron la oportunidad de entrar a explorar el sitio? Al inicio es difícil entrar
porque se trata de un cambio, pero hay muchos recursos disponibles y la información está
organizada de una manera muy linda. Les invito a visitarlo una vez más y lo mantendremos un
año más. Quizás el próximo año haremos CDs también. Pregunten a la gente del campo si
efectivamente usan los CDs. El equipo regional (Carlos y yo) estamos abriendo al menos una
vez por mes el wiki.
 La sistematización es de muy alta calidad. Esta es una buena herramienta para que el equipo
regional se refiera a los contenidos del evento. Quizás ustedes no están interesados en
referirse a lo sucedido. Al parecer, ustedes desean una versión local de la información (USB,
FTP para descargar, redes de distribución libres de virus), es decir, otras formas para que el
costo ambiental no sea tan alto. (C. Barahona, Equipo Regional).
66
3. Lista de Participantes
3.1 Lista General
Nombre
Institución
Proyecto
Email
País
1
Claire Nicklin
McKnight
Representante Regional
[email protected]
Ecuador
2
Carlos Pérez
McKnight
Coordinador Científico
[email protected]
US
3
Carlos Barahona
Apoyo de
Reading
Apoyo Estadístico y Diseño
Experimental
[email protected]
UK
4
Jane Maland Cady
McKnight
[email protected]
US
5
Marah Moore
McKnight
Directora de Programas
Internacionales
Apoyo IMEP
[email protected]
US
6
Rebecca Nelson
CCRP
Directora Científica
[email protected]
US
7
Julio Kalazich
INIA
Comité de Apoyo
[email protected]
Chile
8
Bibi Giyose
NEPAD
[email protected]
US
9
J.Daniel Selener
Advisor Food and Nutrition
Security
Consultor monitoreo y
evaluación de métodos
participativos
[email protected]
Ecuador
10
Mauricio Bellón
Conservación In-Situ
[email protected]
Italia
Bioversity
67
11
Kurt Manrique
CIP
Papa Nativa
[email protected]; [email protected]
Perú
12
Jorge Andrade
CIP
Papa Nativa
[email protected]
Ecuador
13
Fabián Montesdeoca
CIP-INIAP
Papa Nativa
[email protected]
Ecuador
14
Alejandro Bonifacio
Proinpa
Quinua y Papa
[email protected]
Bolivia
15
Miriam Alcom
Proinpa
Quinua y Papa
[email protected]
Bolivia
16
María Omonte
WNB
Seguridad Alimentaria
[email protected]
Bolivia
17
Fernando Vidal
WNB
Seguridad Alimentaria
[email protected]
Bolivia
18
Luis Carlos Aguilar
Agrecol
GRAC
[email protected]
Bolivia
19
Tania Ricaldi
CESU
GRAC
[email protected]
Bolivia
20
Jère Gilles
UMSA
Manejo de riesgos climáticos
[email protected]
US
21
Edwin Yucra
UMSA
Manejo de riesgos climáticos
[email protected]
Bolivia
22
Tito Villarroel
Fundación Valles
Maní Orgánico
[email protected]
Bolivia
23
Andrés Quiroga
Fundación Valles
Maní Orgánico
[email protected]
Bolivia
24
José Luis Soto
CIRNMA
Quinua sustentable
[email protected]
Perú
68
25
Enrique Valdivia
CIRNMA
Quinua sustentable
[email protected]
Perú
26
María Scurrah
Yanapai
Agrobiodiversidad y nutrición
[email protected]
Perú
27
Raúl Ccanto
Yanapai
Agrobiodiversidad y nutrición
[email protected]
Perú
28
Jorge Recharte
IdM
Punas y Pastos
[email protected]
Perú
29
Raúl Tácuna
IdM
Punas y Pastos
[email protected]
Perú
30
Ross Mary Borja
EkoRural
Canastas
[email protected]
Ecuador
31
Pedro Oyarzun
EkoRural
Canastas
[email protected]
Ecuador
32
Eduardo Peralta
INIAP
Granos Andinos
[email protected]
Ecuador
33
Nelson Mazón
INIAP
Granos Andinos
[email protected]
Ecuador
34
Marco Rivera
INIAP
Granos Andinos
Ecuador
35
Luis Lomas
INIAP
Granos Andinos
Ecuador
36
Jovanny Suquillo
INIAP
Polilla de Papa
[email protected]
Ecuador
37
Fausto Yumisaca
INIAP
Polilla de Papa
[email protected]
Ecuador
38
María Quispe Mamani
Prosuco
Yapuchiris
[email protected]/[email protected]
Bolivia
69
39
Aida Ferreyra Villaroel
Prosuco
Yapuchiris
[email protected]/[email protected]
Bolivia
40
Verónica Crespo
PUCE
INNOMIP
[email protected]
Ecuador
41
Diana Córdoba
CIAT
Estudiante
[email protected]
Colombia
42
Manuela Vieira Pak
CIRAD
Estudiante
[email protected]
Colombia
43
Yasmin Jalil
Facilitadora
[email protected]
Ecuador
44
Sergio Larrea
Facilitador
[email protected]
Ecuador
45
Mariana Alem
EkoRural
Coordinadora de Logística
[email protected]
Ecuador
46
JennieV Dowdle
EkoRural
Asistente de Logística
[email protected]
Ecuador
47
Maricruz González
Intérprete
[email protected]
Ecuador
48
Els Thant
Intérprete
Ecuador
70
3.2 Por grupos temáticos
CC
CC
CC
CC
CC
CC
CC
CC
Proinpa
CESU
UMSA
UMSA
IdM
McKnight
PUCE
Prosuco
Quinua y Papa
GRAC
Manejo de riesgos climáticos
Manejo de riesgos climáticos
Punas y Pastos
Coordinador Científico
INNOMIP
Yapuchiris
Mercado
Fundación
Valles
CIRNMA
EkoRural
INIAP
INIAP
CIP
McKnight
McKnight
Maní Orgánico
Mercado
Mercado
Mercado
Mercado
Mercado
Mercado
Mercado
Alejandro Bonifacio
Tania Ricaldi
Jère Gilles
Edwin Yucra
Jorge Recharte
Carlos Pérez
Verónica Crespo
María Quispe
Mamani
Andrés
Quinua sustentable
Canastas
Granos Andinos
Polilla de Papa
Papa Nativa
Representante Regional
Directora de Programas
Internacionales
Estudiante
Seguridad Alimentaria
Seguridad Alimentaria
Agrobiodiversidad y nutrición
IMEP
Advisor Food and Nutrition Security
GRAC
Enrique Valdivia
Ross Mary Borja
Eduardo Peralta
Jovanny Suquillo
Kurt Manrique
Claire Nicklin
Jane Maland Cady
Fundación
Valles
CIRNMA
Maní Orgánico
Tito Villarroel
Quinua sustentable
José Luis Soto
Yanapai
Agrobiodiversidad y nutrición
Raúl Ccanto
IdM
Punas y Pastos
Raúl Tácuna
EkoRural
Canastas
Pedro Oyarzun
CCRP
Directora Científica
Rebecca Nelson
Mercado
Nutrición
Nutrición
Nutrición
Nutrición
Nutrición
Paisajes
sostenibles
Paisajes
sostenibles
Paisajes
sostenibles
Paisajes
sostenibles
Paisajes
sostenibles
Paisajes
sostenibles
Paisajes
sostenibles
Paisajes
sostenibles
CIAT
WNB
WNB
Yanapai
McKnight
NEPAD
Agrecol
Diana Cordoba
María Omonte
Fernando Vidal
María Scurrah
Marah Moore
Bibi Giyose
Luis Carlos Aguilar
Reading support
Apoyo Estadístico y Diseño
Experimental
Carlos Barahona
Paisajes
sostenibles
Paisajes
sostenibles
Prosuco
Yapuchiris
CIRAD
estudiante
Aida Ferreyra
Villaroel
Manuela Viera
71
Sistemas de
semilla
Sistemas de
semilla
Sistemas de
semilla
Sistemas de
semilla
Sistemas de
semilla
Sistemas de
semilla
Sistemas de
semilla
Sistemas de
semilla
CIP
Papa Nativa
Jorge Andrade
CIP-INIAF
Papa Nativa
CIP-INIAP
Papa Nativa
Fabián Montesdeoca
Proinpa
Quinua y Papa
Miriam Alcom
INIAP
Granos Andinos
Nelson Mazón
INIAP
Polilla de Papa
Fausto Yumisaca
INIA
Comité de Apoyo
Julio Kalazich
Bioversity
Conservación In-Situ
Mauricio Bellón
Esta memoria ha sido encomendada por la Fundación McKnight - CCRP Andes a
Yasmin Jalil y ha sido revisada por el Equipo Regional del CCRP Andes
72