DESCUENTOS DOCENTES – DISCRIMINACION SINDICAL

‰7\!^Hèu[++Š
Número de Registro
Folio
Número Registro Regulación Honorarios
Folio de Regulación Honorarios
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
DESCUENTOS DOCENTES – DISCRIMINACION SINDICAL - MEDIDA
CAUTELAR QUE ORDENA EL REINTEGRO DE LOS HABERES
DESCONTADOS. –
26270 - "RAMONDA MARIA HAYDEE y otros
C/ FISCO DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES y otro/a S/PRETENSION CESACION
VIA DE HECHO ADMINISTRATIVA"
La Plata, 28 de Diciembre de 2012.AUTOS Y VISTOS: Para resolver la petición cautelar ampliatoria
de fs. 213/217 y: –
CONSIDERANDO: –
1. Que el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de
la Provincia de Buenos Aires
(S.U.T.E.B.A.) y la Federación de
Educadores Bonaerenses “Domingo Faustino Sarmiento” (F.E.B.),
denuncian que las autoridades educativas, al proceder a la liquidación de
los sueldos del sector docente de la Provincia, practicó descuentos en
los haberes únicamente a los afiliados a las entidades gremiales que
convocaran a la huelga de los días 23 y 24 de octubre y 22 y 23 de
noviembre de 2012. –
Asimismo, denuncian que al practicar el descuento se consideró a
todos aquellos docentes agremiados a las entidades peticionantes, sin
distinción alguna acerca de la situación particular de cada docente, de
manera tal que, por un lado, docentes agremiados que concurrieron a
sus trabajos sufrieron igualmente los descuentos, y por el otro, docentes
que no se encuentran afiliados a ninguna entidad pero que ejercieron su
derecho de huelga no han sufrido descuento alguno; todo lo cual
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
constituye, a su entender, un claro y grosero acto de discriminación
sindical. –
Agrega que, como consecuencia de lo anterior, se descontaron
los haberes de docentes afiliados en uso de licencia médica, por
maternidad, por accidente de trabajo e incluso de aquellos que en esos
días no tenían carga horaria. En ese sentido, exponen una serie de
casos en los que se habían dispuesto los descuentos por días de paro
sobre docentes en uso de licencia. –
Con ello, advierte con claridad que el descuento de haberes no
reconoce fundamentos en la ausencia al lugar de trabajo, sino por la sola
condición de encontrarse afiliado a una organización sindical, razón por
la cual sostiene que se trató de una actitud sancionatoria y
discriminatoria para sus afiliados, que además constituye una vía de
hecho, en tanto las deducciones salariales no fueron dispuestas por acto
administrativo alguno que le sirva de sustento. –
En función de ello, solicitan como medida cautelar ampliatoria la
inmediata restitución de los descuentos en sus haberes motivado en las
medidas de fuerza o acción gremial realizadas en el transcurso de los
días 23 y 24 de octubre y 22 y 23 de noviembre de 2012, todo ello hasta
tanto recaiga resolución definitiva en autos.–
2. Cabe recordar que las decisiones sobre medidas cautelares no
causan estado ni son definitivas ni preclusivas, por lo que pueden
reverse siempre que se aporten nuevos recaudos. En general, tienen
carácter eminentemente mutable, de manera que la resolución que recae
sobre ellas, de acuerdo con las particularidades de cada caso, es
siempre provisional, por lo cual la parte interesada está legitimada para
solicitar nuevamente su traba aportando nuevos elementos que
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
demuestren su derecho a obtenerla (Ac. 22.815, 15-3-77; conf. Eduardo
de Lázzari, "Medidas Cautelares", ed. Platense, t. I, p. 141 y sig.). –
En autos, las nuevas circunstancias denunciadas por las
entidades gremiales actoras revelan una afectación distinta de la tenida
en cuenta en aquella oportunidad, limitada ahora a la situación de los
docentes afiliados a tales entidades y no al conjunto de los docentes
provinciales. –
En virtud de lo anterior, los hechos que suscitan la presente
medida son particularmente distintos de los invocados al momento de la
petición inicial, aunque se encuentren causalmente vinculados, en tanto
ahora se reclama por el cese de una conducta calificada como
sancionatoria y discriminatoria de la actividad sindical, todo lo cual
determina la necesidad de ponderar la sustitución de la medida cautelar
dictada en autos (arts. 202 y 204 del CPCC; y 26 inc. 3 del CCA). –
3. Conforme lo expuesto precedentemente, corresponde analizar
los recaudos de procedencia de la medida cautelar solicitada (art. 22 del
CCA): –
3.1. Verosimilitud en el derecho. –
Que en el análisis de las medidas cautelares el juez debe valorar
provisoriamente el derecho alegado, sin que ello implique un examen de
certeza sobre su existencia (CSJN, Fallos, 306:2060 y 320:1633, entre
otros). –
Que en razón de ello, y dentro del limitado marco cognoscitivo
propio de este tipo de procesos, advierto que la petición cautelar de
autos se sustenta sobre bases “prima facie” verosímiles, en tanto la
conducta que habrían asumido las autoridades educativas de efectuar
descuentos a las personas afiliadas a los gremios involucrados en la
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
protesta, sin distinción alguna y por el solo hecho de su afiliación,
constituiría
un
acto
de
discriminación
antisindical
prohibido
expresamente por el art. 16 de la Constitución Nacional, por los arts. 11 y
39 incs. 2 y 4 de a Constitución Provincial, por los arts. 1.1 y 24 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y por el art. 8.2 de su
Protocolo Adicional I en materia de derechos económicos, sociales y
culturales (Protocolo de San Salvador), todo ello en función de lo
dispuesto por el art. 4 del Convenio de la OIT N° 151 sobre las
relaciones de trabajo en la administración pública, del año 1978,
ratificado por Argentina en el año 1987, y del art. 53 inc. “e” de la Ley
23.551 de Asociaciones Sindicales. –
En función de ello, la legalidad de los descuentos compulsivos en
los haberes del personal docente afectado, en el contexto citado,
aparece legítimamente controvertida por las entidades gremiales actoras,
pues en caso contrario se estarían convalidando actos presuntamente
lesivos de los derechos sindicales y laborales de las demandantes, sin
que aprecien justificadas sus razones, mediante el dictado del acto
administrativo que habilite dicho accionar. –
A mayor abundamiento, corresponde señalar que la demandada
no ha acompañado el informe que fuera requerido mediante el oficio
diligenciado a fs. 224, con fecha de ingreso en el organismo el día 18XII-2012, por lo que el plazo para su presentación venció el día 26-XII2012. Tal circunstancia que revela una falta total de colaboración a
efectos de conocer la verdad de los hechos denunciados, motivo por el
cual no cabe otra solución que considerar como base los hechos
expuestos en la demanda. –
Por lo precedente expuesto, juzgo que la verosimilitud en el
derecho invocado, se encuentra “prima facie” acreditada, por hallarse, en
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
principio, conculcado el derecho a huelga reconocido por el art. 39 inc. 2
de la Constitución Provincial, mediante una detracción patrimonial en los
salarios docentes afiliados a entidades gremiales, sin sustento formal y
jurídico (art. 109 de la LPA) y sin haber agotado las instancias de
negociación colectiva conforme lo prevé el art. 39 inc. 4 de la misma
Constitución. –
3.2. Peligro en la demora: –
Que este recaudo se encuentra liminarmente configurado por la
índole alimentaria de los haberes afectados por los descuentos que
mediante esta acción se impugnan, resultando aplicable en el sub lite la
doctrina de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, en tanto
se ha pronunciado por el otorgamiento de la cautela disponiendo la
suspensión de actos del Instituto de Previsión Social por los que se
determinaron cargos deudores en función de los perjuicios que la
ejecución de las reducciones producían a los peticionantes (Causas B61.456 “Prieu”; B-56.252 “Frías de Marcon”; Res. 1-8-95; B 55.891
“Perez de Irigoyen”, Res. 24-10-95; B 59.788 “Mazzuca”, Res. 29-06-99;
entre muchas otras). –
Es que la importante función que cumple la retribución salarial
trasciende las fronteras del derecho estrictamente patrimonial, en cuanto
su limitación agravia la dignidad del individuo, al impedirle el goce pleno
de los derechos que le aseguren un nivel de vida adecuado para su
subsistencia y la de su grupo familiar. (art. XVI de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y arts. 7 y 11 del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales). Lo
expuesto evidencia sin lugar a dudas la configuración del peligro en la
demora (art. 22 inc. 1. b] del CCA). –
3.
No afectación del interés público. –
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
Que tal como se desprende del pronunciamiento de la Cámara de
Apelación en lo Contencioso Administrativo de La Plata el día 20-XII2012, respecto de los efectos suspensivos de la apelación de la medida
cautelar recaída en esta causa, cabe ingresar en la consideración del
interés público comprometido. Al respecto, no se advierte “prima facie”
que la medida cautelar peticionada pueda producir una grave afectación
al interés público, en tanto la medida que se habrá de disponer sólo
tiende a la restitución de haberes del sector docente que ya se
encontraban previstos en el presupuesto anual de la Provincia, por lo
que no implica un gasto o derogación adicional al mismo, de modo que
no pueden alegarse validamente imposibilidades o dificultades en ese
aspecto. –
A su vez, como he señalado en diversos pronunciamientos, la sola
inobservancia del orden legal, por parte de la administración, vulnera el
interés público determinado por el pleno sometimiento de la misma al
ordenamiento jurídico, como postulado básico del Estado de Derecho
(Conf. Causas N° 7156, "MANTENIMIENTOS DEL SUR S.R.L.”, res. del
8-VII-2005; N° 2873, "CLUB NAUTICO HACOAJ”, res del 25-X-2006; N°
11004, "SAVAFAMA S.A.”, res. del 8-V-2006; N° 12443, "ABDALA”, res.
del 7-V-2007, entre muchas otras). –
En sentido coincidente se ha señalado “no existe razón de interés
público que justifique apartarse de nuestra Ley Fundamental, pues el
primer interés público es asegurar el imperio del derecho” (Luqui,
Roberto Enrique, “Las facultades de los organismos recaudadores en
nuestro ordenamiento jurídico”, LA LEY, diario del 1-IX-2009, pag. 5 y
sigs.). –
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
De conformidad a lo expuesto, entiendo que el requisito bajo
análisis se encuentra suficientemente acreditado (art. 22 inc. 1. c] del
C.C.A.). –
4. Alcance de la Medida cautelar: –
Atento a la alteración de las circunstancias fácticas y jurídicas de
la presnete contienda, sumado al carácter instrumental de las medidas
precautorias, juzgo necesario dejar sin efecto la medida cautelar
ordenada en estos autos el día 3-XII-2012, de fs. 73/76, y en
consecuencia, ordenar a la demandada a la inmediata restitución de las
detracciones salariales sufridas por aquellos docentes de la Provincia de
Buenos Aires que se encuentren afiliados a las entidades actoras, como
consecuencia de las medidas de fuerza realizadas los días 23 y 24 de
octubre y 22 y 23 de noviembre de 2012, debiendo adecuar la liquidación
de los recibos de haberes del mes a percibir, y en caso de imposible o
difícil concreción deberá, dentro del plazo de cinco (5) días contados a
partir de la fecha de cobro de los haberes, abonar el descuento
efectuado por recibo o cheque por separado. –
5.
Contracautela: –
Atento el alto grado de verosimilitud del derecho invocado, la
naturaleza de los derechos involucrados y que la medida tiende a
proteger intereses colectivos que exceden el mero interés, corresponde
eximir a las peticionantes de prestar caución alguna (art. 200 del CPCC y
art. 77 del CCA). –
Por ello, citas legales, doctrinarias y jurisprudenciales, –
RESUELVO: –
1. Dejar sin efecto la medida cautelar del día 3-XII-2012, a fs.
73/76. –
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PODER JUDICIAL
2. Ordenar, con carácter de medida cautelar, a la Dirección
General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires a la
inmediata restitución de las detracciones salariales sufridas por aquellos
docentes de la Provincia de Buenos Aires que se encuentren afiliados a
las entidades actoras (S.U.T.E.B.A. y F.E.B.), como consecuencia de las
medidas de fuerza realizadas los días 23 y 24 de octubre y 22 y 23 de
noviembre de 2012, con el alcance dispuesto en el considerando 3.4. y
hasta tanto se dicte sentencia en autos, bajo apercibimiento de lo
dispuesto por el art. 163 de la CPBA. –
A esos fines, líbrese oficio por Secretaria a la Dirección
General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires. –
REGISTRESE. NOTIFIQUESE A LA FISCALIA DE ESTADO
CON HABILITACIÓN DE DIAS Y HORAS (arts. 135 inc. 5 del C.P.C.C.
y 27 inc. 13 del D. Ley 7543/69). –
LUIS FEDERICO ARIAS
Juez
Juz.Cont.Adm.Nº1
Dto.Jud.La Plata