Un análisis de la nota de la Revista Noticias “El... psicoanálisis”

Un análisis de la nota de la Revista Noticias “El fin del
psicoanálisis”
Introducción
Si los interesados en el psicoanálisis esperaban encontrar en esta nota una buena
oportunidad para pensar argumentos racionales y científicos críticos al psicoanálisis, es
recomendable no perder el tiempo.
Sin embargo, el artículo no deja de ser un excelente ejemplo del discurso massmediático, en este caso promoviendo las “modernas”, “científicas”, “breves” y
“eficaces” terapias cognitivo-conductuales (TCC).
Como bien definiera la semióloga Cristina Corea en su ensayo sobre el discurso massmediático en “Se acabó la infancia. Ensayo sobre la destitución de la niñez”, este tipo de
modalidad argumental se caracteriza por armar una serie a partir de distintos
fragmentos, que hacen el “caso”. En este caso: el fin del psicoanálisis.
Como nos enseñara Corea, en el discurso mass mediático la coherencia se construye a
partir del hilado de los fragmentos que toman consistencia justamente a partir de su
encadenamiento y no como unidad en sí mismos. En esta operación misma la base
argumental no importa: se puede decir casi cualquier cosa, en la medida que su
coherencia no es conceptual, sino (por decirlo de alguna manera) sintáctica.
Desde el copete la estrategia retórica de la nota es evidente: se objetará al psicoanálisis a
partir de una base “sólida” de neto corte “científico” a partir de “estudios y
testimonios”
Dado que este es el fundamento conceptual de la crítica, adentrémonos en su
tratamiento.
Testimonios /Opinión
Como es habitual en este genero discursivo, un análisis más en detalle de los llamados
“testimonios”, ya sean en favor en contra del psicoanálisis o a favor de las TCC, nos
permite concluir que los mismos se tratan más bien de opiniones, en la medida que la
tendencia es argumentar a partir de las propias impresiones personales o apelaciones al
sentido común.
Valgan como ejemplo:




“No me sentía muy cómodo en ese rol (psicoanalista) y pensé en trabajar en alguna
terapia más dinámica” (Bucay).
“La utilidad del psicoanálisis es muy limitada. A mis pacientes no se los
recomiendo” (Kalina)
“La teoría de Freud es, a mi juicio (...) impracticable y, en consecuencia, incapaz
de producir cambios sustanciales en las personas.” (Andahazi)
(respecto de la teoría freudiana) “Hay cosas hermosas que son viejas (…) me cansé
de las sesiones dilatadas y poco efectivas” Regina Szprachman
El recorte discursivo de las opiniones “a favor”, no disimulan en lo más mínimo el
sesgo de la nota. Valgan como ejemplo la admisión de “cierto regodeo con su
1
neurosis” de una imbécil (no cabe otro término) que hace 33 años se analiza porque
“me muero si un día (mi analista) me dice que estoy de alta, que no venga más”, un
medico legista porteño que se siente estafado por el psicoanálisis (que lo único que hizo
fue sacarle dinero, pero ahora va a probar esperanzado con las TCC) y por último una
ex - psicoanalista (no podía faltar) que, cerrando la nota, supone que la decadencia (sic)
del psicoanálisis tiene que ver con una sociedad más facilista y admite ser más feliz
dando clases de filosofía que explorando los turbios y elusivos inconcientes.
La argumentación más “científica” a favor del psicoanálisis, se da únicamente en la voz
de afiliados a APA (lo que da cuenta del rigor investigativo de la nota y que deja al
psicoanálisis totalmente identificado al freudismo), y apelando a las remanidas
metáforas de profundidad (que justamente la nota crítica en pos de los efectos rápidos)
el titular actual de APA nos dice que “los psicoanalistas seríamos como cirujanos” (!)
y de manera pueril justifica la extensión de los tratamientos psicoanalíticos con el
argumento de que “los pacientes siguen porque entienden el porqué de los síntomas, y
eso les da más placer que erradicarlos” (Marucco).
En la misma línea “opinativa”, pero con ese aval “científico” que dan los cargos
institucionales, las opiniones de Persano (Borda), Mosca (Alvear) y el investigador de la
UB, Felipe Muller, argumentan en el collage de la nota, la eficacia de las TCC y el rigor
de sus comprobaciones científicas, la necesidad de otros abordajes (además del
psicoanálisis), la existencia de pruebas sólidas en Alemania y Suecia a favor del
psicoanálisis (!), la cada vez mayor incorporación de otras teorías al enfoque
psicoanalítico, la falta de rigor científico de las comprobaciones clínicas psicoanalíticos
(en oposición a las TCC). En esta última línea no deja de ligarse la supuesta falta de
respaldo científico con las nuevas regulaciones del ejercicio profesional al que ola
neoliberal nos viene acostumbrando hace tiempo: como hacer auditable la evolución de
los pacientes y como estandarizar los tratamientos.
Estadísticas e Infografías
A pesar de la supuesta inspiración científica de la nota, no resulta sorprendente (dada la
burda calidad argumentativa de la misma) encontrar un pasaje donde se dice “No hay
estadísticas precisas aunque diversos especialistas calculan que la demanda en el país
(por otras terapias) creció entre un 50 y 70%.”
De todas maneras en la nota no faltan infografias, donde su pertinencia y rigor
argumentales, son casi tan patéticos como la opinión devenida testimonio.
Valgan como ejemplo:



Resultados de una encuesta de la UB titulada “En Caída” donde se “demuestra” que
cada vez menos profesionales practican el psicoanálisis “puro” psicoanalistas sobre
154 (!) psicoterapeutas, apenas 0,385 % de los psicólogos que (según la misma nota)
hay en Capital Federal. Cabe aclarar que no se especifican los mínimos criterios
metodológicos de la misma.
Un informe sobre el museo de Freud en Viena donde aprovechan para
preguntarse“¿Qué queda del psicoanálisis en “la cuna del diván”, donde por cada
analista freudiano hay 15 psicoterapeutas de otras corrientes?”
Un cuadro titulado “Medicamentos: Solución Química” donde se explicita el
tratamiento específico para distintos trastornos en una infografía que tiene el
2

siguiente copete “Aumenta el número de síntomas que se engloban como un
patología para la cual se proponen, como pilar del tratamiento, medicamentos
específicos en lugar de sesiones prolongadas de diván”
Un cuadro titulado “Enfoque en Expansión” donde anticipa que se triplicaron los
ensayos clínicos de TCC en revistas médicas en menos de una década (212 en
2004!)
Conclusiones
Tal como se dijo al inicio de este comentario, la nota muestra bien como el collage
massmediático permite, como la publicidad, sugerir sentidos sin que se requiera ningún
tipo de rigurosidad de pensamiento.
En función de ello podemos decir que la misma está dirigida más a potenciales
consumidores de psicoterapias (dejando sin lugar a dudas la ventaja moderna, breve,
eficaz y científica de las TCC respecto del psicoanálisis) que a interesados por la
práctica y el fundamento epistemológico y científico de las psicoterapias.
Sin embargos si tomamos los argumentos usados como lo “decible” en esta época
respecto del psicoanálisis, y si nos consideramos practicantes de una disciplina con
fundamento racional y científico que puede dialogar con el horizonte de su época , esta
nota-propaganda quizás podría dar algunos puntos de partida para argumentar algunas
cuestiones, resalto dos:
1) Basta leer la literatura psicoanalítica disponible para el público en general, para llegar
a la conclusión que no existe el género “divulgación” en psicoanálisis. Si consideramos
además cierta tendencia discursiva del psicoanálisis (sobre todo lacaniana) hacia la
puesta en cuestión del sentido, el efecto quizás le de la razón al ex secretario de cultura
de Menem (Pacho O’Donnel) cuando dice en la nota de marras: “el psicoanálisis perdió
“presencia social” por la complejización de su lenguaje, que desembocó en un código
incomprensible para el ciudadano común (…) la infatuación pseudocientífica de
muchos psicoanalistas es un indudable aporte a la estupidización colectiva”
A propósito, recuerdo una entrevista a Lacan que circuló hace poco en nuestra lista de
correo electrónico con el siguiente pasaje:
Entrevistador: Pero Freud es difícil. Y Lacan dicen, lo torna incomprensible. Se le
reprocha a Lacan de hablar y sobre todo de escribir de tal manera que solamente
aquellos iniciados pueden esperar comprender.
Lacan - Lo se, tengo la reputación de ser un oscuro que esconde su pensamiento en
nubes de humo. Yo me pregunto el porqué. A propósito del análisis, respeto
conjuntamente con Freud que sea “el juego intersubjetivo a través del cual la verdad
entre en el real”. ¿No está claro? Pero el psicoanálisis no es una cosa simple.
Mis libros tienen reputación de incomprensibles. ¿Pero por quien? No los he escrito para
todos, para que sean comprendidos por todos. Al contrario, no me he preocupado ni un
instante de complacer a algunos lectores. Tengo cosas para decir y las digo. Me es
suficiente tener un público que lee, y si no comprende, paciencia. En cuanto al número
de lectores, tengo mas chance que Freud. Mis libros son muy leídos; estoy asombrado
por eso.
Estoy convencido que dentro de 10 años como máximo, quien me lea me encontrará
transparente como una buena jarra de cerveza. Es posible que entonces se diga: ¡ ese
Lacan, es banal!
3
¿Podemos sostener hoy esta posición?, lo dudo mucho.
2) Es evidente que está cambiando la dimensión del tiempo subjetivo en contextos
contemporáneos. La velocidad, el instante, los resultados inmediatos, parecen tener cada
vez más prevalencia que esa modalidad del tiempo retroactivo tan fundamental al
psicoanálisis. El tiempo contemporáneo (eficacia, brevedad) quizás esté dando cuenta
de una transformación de la existencia, que acompaña a la época y de la cual tendremos
que acusar recibo: el tiempo de la resignificación, el tiempo del espíritu, se devalúan en
la lógica del flash instantáneo y estimulante del cuerpo. Y habrá que demostrar de que
modo el psicoanálisis puede producir otra existencia.
Para lo cual, sin lugar a dudas, será necesario tomar la palabra para dialogar con nuestra
época.
Martin Krymkiewicz ([email protected])
Apertura Buenos Aires Sociedad Psicoanalítica
Setiembre 2005
4