SEMINARIO TALLER INTERNACIONAL.ppt

GOBERNACIÓN DE BOYACÁ
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE
PLANEACION
FASES
DIAGNOSTICO
-ECONOMICOPRODUCTIVOS
-SOCIO-CULTURALES
-INFRAESTRUCTURA
-ASPEC. INSTITUCIONALES
ENTREVISTAS
INFORMANTES CLAVES
GOBIERNO
LOCAL
RECOPILACION
INFORMACION
SECUNDARIA
AGENTES
LOCALES
OBSERVACION DIRECTA
AREAS
VOCACIONES
POTENCIAL
LIMITACION PROBLEMA
X
ASPECTOS ECONOMICO-PRODUCTIVOS
X
ASPECTOS SOCIO-CULTURALES
X
X
X
INFRAESTRUCTURA Y SERV. PUBLICOS
X
X
X
ASPECTOS INSTITUCIONALES
X
X
X
X
ANALISIS DE PROBLEMAS
FINES
OBJETIVOS
ESTRATEGICOS
SITU. ESPERADA
MEDIOS
MEDIOS
FORTALEZAS
OBJETIVOS
ESTRATEGIA
LOCAL
OPORTUNIDADES
1)................
2)................
n)...............
1)................
2)................
n)...............
POTENCIALIDADES
DEBILIDADES
1)................
2)................
n)...............
DESAFIOS
AMENAZAS
1)................
2)................
n)...............
PROYECTOS
DE INVERSION
I
RIESGOS
- OBJETIVOS, RESULTADOS
- ACTIVIDADES, LOCALIZACION
- BENEFICIARIOS, EFECTOS
LIMITACIONES
IDEAS DE
PROYECTO
Región Económica de Planificación
LOCALIZACIÓN CORREDOR INDUSTRIAL
Grupo. Ordenamiento del territorio e Infraestructura
Región Económica de Planificación
DEFINICIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
Grupo. Ordenamiento del territorio e Infraestructura
TOLIMA – CUNDINAMARCA – META – BOYACÁ
El diagnóstico integral se construye a partir de una concepción
interdimensional territorial, que concilia el desarrollo humano y
sostenible con el crecimiento económico. El soporte empírico se refleja
en tres indicadores sintéticos:
EL ÍNDICE DE CONDICIONES DE VIDA
El índice se inscribe dentro del concepto de estándar de vida propuesto
por el premio Nobel de economía, Amartya Sen (1.978), que busca
valorar los componentes frente a un sólo estándar de nivel de vida
definido como una canasta de muchos atributos
1. El ICV: integra el potencial de los hogares, derivado de:
 La dotación de capital humano frente al mercado de trabajo,
representada en los siguientes indicadores: años de educación del jefe
del hogar y de los mayores de 12 años; el acceso a la educación de niños
de 6 a 11 y de 12 a 18 años, que mide el potencial futuro.
 La disponibilidad de riqueza física y su potencial, expresado por las
características de la vivienda en paredes y pisos. La calidad de los
servicios públicos domiciliarios: Recolección de basura, servicios
sanitarios, abastecimiento de agua y luz, los cuales miden el acceso a la
riqueza colectiva.
 El tamaño y composición del hogar como capital social básico y como
una medida de la aproximación al ciclo de vida, representada en los niños
menores de seis años y el hacinamiento (número de personas por cuarto).
EVOLUCIÓN DEL ICV . ZONA DE PLANIFICACIÓN ECONÓMICA
ICV 1993
ICV 2004
ICV 2005
ICV 2005
ICV 2005
Promedio
Promedio
Urbano
Rural
Promedio
Combita
50,90
55,50
79,30
59,53
69,42
Duitama
77,40
79,30
86,34
66,39
76,37
Nobsa
74,90
78,72
86,19
79,35
82,77
Oicata
45,50
55,03
76,63
57,01
66,82
Paipa
65,10
70,92
85,50
62,11
73,80
Samacá
52,60
60,33
81,80
56,63
69,22
Sogamoso
77,20
77,32
86,32
61,14
73,73
Sotaquira
53,10
55,69
71,76
57,72
64,74
Tibasosa
65,90
69,78
81,90
67,11
74,51
Tunja
81,10
80,27
86,48
58,61
72,55
Tuta
52,90
59,88
79,74
57,32
68,53
Ventaquemada
53,40
59,50
78,23
59,01
68,62
67
67
67
MUNICIPIO
ICV: MÍNIMO NORMATIVO GARANTIZADO POR LA
CONSTITUCIÓN
EVOLUCIÓN DEL ICV PRINCIPALES CIUDADES DE BOYACÁ
Ventaquemada
Tuta
Tunja
Tibasosa
Sotaquira
Sogamoso
Samaca
Paipa
Oicata
Nobsa
Duitama
Combita
0.00
10.00
20.00
ICV 2005 Promedio
30.00
40.00
ICV 2004 Promedio
50.00
60.00
70.00
ICV 1993 Promedio
80.00
90.00
INDICE PROMEDIO
En el sector rural, tan solo 2 municipios (Nobsa y
Tibasosa) superan el mínimo garantizado por la
Constitución política (67). El promedio (ruralurbano) indica que Sotaquira y Oicata no alcanzan
este mínimo.
La tendencia (1993-2005), señala que Duitama,
Sogamoso y Tunja, han reducido sus condiciones de
vida promedio. La disminución más importante se
da en la capital del departamento, casi en los
mismos puntos en que mejora Nobsa.
INDICADOR DE POBREZA RURAL. RELACIÓN UAFTAMAÑO PREDIAL
Según el estudio[1] “ La pobreza en el campo
Colombiano” de María José Pérez Piñeros, “ si se
comparan los ingresos que se espera genera una UAF,
tres salarios mínimos mensuales legales básicos por
familia
(el equivalente a 1080, salarios diarios
anuales), con el número de miembros por hogar y el
valor de las líneas de pobreza en indigencia calculadas
con base en el índice de precios al consumidor total y
de alimentos para la población de ingresos bajos, para
los cinco primeros deciles, dado un mayor número de
miembros por familia, la UAF representa entre el 1.01 y
el 1.13 del valor de la línea de pobreza y media UAF
entre el 1.11 y el 1.25 del monto de la línea de
indigencia. Así, la cercanía entre el valor de una UAF y
de la línea de pobreza y de media UAF y línea de
indigencia, permite dar una mejor explicación de la
pobreza en el campo a partir de la distribución de la
tierra y su potencial productivo, mirado con base en la
Unidad Agrícola Familiar.”
[1] “ La pobreza en el campo Colombiano” de Maria José
Pérez Piñeros, “
INDICADOR DE POBREZA RURAL – RELACIÓN - UAF – TAMAÑO PREDIAL
1
MUNICIPIO
Combita
Duitama
Nobsa
Oicata
Paipa
Samaca
Sogamos
o
Sotaquira
Tibasosa
Tunja
Tuta
Ventaque
mada
2
4=
3= (colum 2
5
(1x1,18)/3)x
6= 4 x 745.350
/2)
=(4/>4)x100
100
TAMAÑO
DEL
ÍNDICE
TAMAÑO
UAF ZONA MEDIA UAF
PREDIO
RELATIVO
PREDIO
ECONOM.
ZONA
COMO % DE
DE
PONDERADO
Ha
ECONOM Ha LA LINEA
POBREZA
DE
INDIGENCIA
INGRESO
INGRESO
SIMULACIÓN
INGRESO
ENTRE 1/3 Y ENTRE 2/3 Y
INGRESOS
INFERIOR
2/3 LÍNEA DE
3/3 LÍNEA
MENSUALES
1/3 LÍNEA
INDIGENCIA INDIGENCIA
RESPECTO
INDIGENCIA
$248.451 A
$496.901 A
LÍNEA
$248450
$496.900
$745.350
INDIGENCIA
2,6
3,3
2,7
3,2
2,5
3,2
11
13
13
23
8
5
5,5
6,5
6,5
11,5
4,0
2,5
55,8
59,9
49,0
32,8
73,8
150,2
34,5
37,0
30,3
20,3
45,6
92,8
415.770
446.522
365.336
244.734
549.696
1.119.776
1,2
10
5,0
28,3
17,5
211.083
4,8
1,7
2,9
4,0
7
13
10
9
3,5
6,5
5,0
4,5
161,8
30,9
68,3
104,9
100,0 1.206.189
19,1 230.026
42,2 508.827
64,8 781.789
3,0
5
2,5
143,0
88,3
X
X
X
X
X
X
X
X
X
1.065.631
Fuente: IGAC, UMATA. La Pobreza en el Campo Colombiano de María José Pérez Piñeros. Media UAF= 5 Ha
Línea de Pobreza = 1 UAF = (1080 SMDA) = (3
$ 496.900
3
1.490.700,0
SMMLV)
Media UAF = $ 745.350,00
$
248.450,00 $
496.900,00
NOTA: A > índice menor pobreza indigencia relativa y viceversa,
INGRESO
LÍNEA
POBREZA
$993.800 A
$1.490.700
X
X
X
 Los mayores niveles de pobreza rural se registran
en los municipios de Sogamoso, Tibasosa y Oicata,
los cuales se ubican en un nivel de ingreso
inferior a 1/3 de la Línea de indigencia. Esta
situación contrasta con los municipios de
Sotaquira, Samacá y Ventaquemada, que superan
la línea de pobreza.
 El sector rural de Combita, Duitama y Nobsa,
presentan unos ingresos promedio entre 1/3 y 2/3
de la línea de indigencia.
ÍNDICE SINTÉTICO AMBIENTAL
El índice se basa en el estudio de Álvaro Enrique
Castañeda y combina 3 indicadores estimados
como el porcentaje resultante de el cálculo del
área afectada por cada conflicto sobre el área
total del municipio :
1. Conflictos por uso del suelo
2. Degradación.
3. Conflictos por uso del agua.
Bajo: 1
Medio: 2
Alto: 3
Muy alto: 4
INDICADOR DE CONFLICTOS
MUNICIPIO
CONFL. POR
USO DEL
AGUA
CONFL. POR
DEGRADAC
IÓN
CONFL.
POBLACIÓ
N
PROMEDIO CONFLICTOS
COMBITA
3
0,1
2
1,70
DUITAMA
3
1
3
2,33
NOBSA
2
2
1
1,67
OICATA
0,1
0,1
1
0,40
PAIPA
2
0,1
2
1,37
SAMACÁ
2
3
2
2,33
SOGAMOSO
2
1
3
2,00
SOTAQUIRA
4
0,1
2
2,03
TIBASOSA
4
1
1
2,00
TUNJA
3
1
2
2,00
TUTA
1
0,1
1
0,70
VENTAQUEMADA
4
1
2
2,33
CLUSTER CONFLICTOS AGUA DEGRADACIÓN Y POBLACIÓN
PAIPA
SOTAQ
COMB
0%
VENTAQ
TUNJA
TIBAS
DUITAMA
0%
SOGAM
OICATA
0%
TUTA
NOBSA
0%
SAMACA
4
CLUSTER FORESTAL
0%
OICA
0%
PAIP
SOGA
TIBA
TUTA
0%
DUIT
TUNJ
COMB
NOBS
SOTA
0%
SAMA
4
ÍNDICES PROMEDIO DE CONDICONES DIMENSIONALES DE LA ZONA DE
PLANIFICACIÓN ECONÓMICA
MUNICIPIO
INDICE DE
PROMEDIO
CONFLICTOS
CONFLICTOS
(</Xi)*100
ICV
POBREZA
INDICE DE RELACIÓN
ÍNDICE
INDICE
ICV
UAFRELATIVO DE PROMEDIO
(</Xi)*100 PREDIOS
POBREZA
(3+5+7)/3
PUESTO
COMBITA
1,70
23,5
59,5
75,0
55,8
34,5
44,3
10
DUITAMA
2,33
17,1
66,4
83,7
59,9
37,0
45,9
8
NOBSA
1,67
24,0
79,4
100,0
49,0
30,3
51,4
6
OICATA
0,40
100,0
57,0
71,8
32,8
20,3
64,0
3
PAIPA
1,37
29,3
62,1
78,3
73,8
45,6
51,0
7
SAMACÁ
2,33
17,1
56,6
71,4
150,2
92,8
60,4
4
SOGAMOSO
2,00
20,0
61,1
77,1
28,3
17,5
38,2
12
SOTAQUIRA
2,03
19,7
57,7
72,7
161,8
100,0
64,1
2
TIBASOSA
2,00
20,0
67,1
84,6
30,9
19,1
41,2
11
TUNJA
2,00
20,0
58,6
73,9
68,3
42,2
45,3
9
TUTA
0,70
57,1
57,3
72,2
104,9
64,8
64,7
1
VENTAQUEMADA
2,33
17,1
59,0
74,4
143,0
88,3
60,0
5
ÍNDICES DE CONFLICTOS , ICV, INGRESOS Y POBREZA PARA LOS
MUNICIPIOS DEL CORREDOR INDUSTRIAL
ÍNDICE DE CONFLICTOS (>/Xi)*100
100.0
ÍNDICE RELATIVO DE POBREZA
ÍNDICE DE ICV (>/Xi)*100
100.0
100.0
92.8
88.3
84.6
83.7
78.3
75.0
77.1
71.8
73.9
72.7
71.4
72.2
74.4
64.8
57.1
45.6
42.2
37.0
34.5
30.3
29.3
24.0
17.1
TUTA
SOTAQUIRA
SOGAMOSO
SAMACÁ
PAIPA
OICATA
NOBSA
DUITAMA
20.0
19.1
17.5
COMBITA
20.0
19.7
VENTAQUEM
ADA
20.0
17.1
TUNJA
20.3
17.1
TIBASOSA
23.5
CLUSTER INDICE INTEGRAL
SAMACÁ
0%
VENTAQUEMAD
SOTAQUIRA
OICATA
0%
TUTA
0%
NOBSA
DUITAMA
TIBASOSA
0%
PAIPA
SOGAMOSO
TUNJA
COMBITA
4
ESTRUCTURA DE USOS DEL SUELO - VOCACIÓN PRODUCTIVA - ZONA DE
PLANIFICACIÓN ECONÓMICA
USOS
EXPANSIÓN URBANA
ÁREA PRODUCTORA AGROPECUARIA
ÁREA PRODUCTORA INDUSTRIAL
ÁREA PRODUCTORA MINERA
FORESTAL PRODUCTOR
PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN AMBIENTAL
ZONA DE INTERÉS TURÍSTICO
FORESTAL PROTECTOR PRODUCTOR
ÁREA DE DESARROLLO SUBURBANO
CENTROS POBLADOS
RESTAURACIÓN ECOLÓGICA Y MORFOLÓGICA
CUERPO DE AGUA
ÁREA DE DESARROLLO URBANO
ÁREA URBANA
ÁREA DE PROTECCIÓN DE INFRAESTRUCTURA
SIN INFORMACIÓN
FORESTAL PROTECTOR
CORREDOR VIAL SUBURBANO
CODIGO
DUAe
PdA
PdI
PdM
FPP
PCA1
IT
FPP
Dsu
DUCp
RE
PCA2
DU
DUAu
PIS1
SIN
FPR
DSCu
%
0,066
46,926
0,538
2,057
0,310
26,392
0,911
6,781
0,391
0,004
3,691
0,273
0,210
3,150
0,417
0,370
7,352
0,161
100,000
DESARROLLO ECONOMICO
LOCAL Y FOMENTO
PRODUCTIVO
POBLACIÓN
Población
Hogares
Viviendas
Municipio
Urbano
Tunja
Rural
Total
Urbano
Rural
Total
Personas
por hogar
2005
Urbano
Rural
Total
145.138
7.281
152.419
40.850
1.599
42.449
3,55
38.838
1.543
40.381
Sogamoso
94.993
19.516
114.509
27.082
4.844
31.926
3,52
26.256
5.931
32.187
Duitama
91.747
13.665
105.412
24.997
3.362
28.359
3,67
25.177
3.701
28.878
Paipa
15.246
12.028
27.274
4.069
3.159
7.228
3,76
4.083
3.519
7.602
Samacá
4.809
12.543
17.352
1.205
2.790
3.995
4,33
1.112
2.906
4.018
Nobsa
5.183
9.763
14.946
1.096
2.605
3.701
4,01
1.084
2.490
3.574
Ventaquemad
a
1.946
12.220
14.166
433
2.859
3.292
4,29
445
3.085
3.530
Tibasosa
4.133
8.330
12.463
1.126
2.116
3.242
3,84
1.119
2.085
3.204
Tuta
2.153
6.670
8.823
552
1.691
2.243
3,93
458
1.782
2.240
Sotaquirá
707
7.596
8.303
182
1.969
2.151
3,86
189
2.253
2.442
Oicatá
283
2.487
2.770
46
577
623
4,44
55
588
643
ZONA
366.338
112.099
478.437
101.638
27.571
129.209
98.816
29.883
128.699
resto
266.498
466.251
732.749
71.957
121.740
193.697
69.402
138.269
207.671
Boyacá
NACIONAL
632.836
578.350
31.566.276 10.524.226
1.211.186
42.090.502
173.595
8.225.279
149.311
2.498.267
322.906
10.723.546
168.218
7.839.956
ZONA - BOY
57,89%
19,38%
39,50%
58,55%
18,47%
40,01%
58,74%
17,77%
38,26%
ZONA - COL
1,16%
1,07%
1,14%
1,24%
1,10%
1,20%
1,26%
1,11%
1,22%
168.152
336.370
2.694.916 10.534.872
Población de la Zona por
municipios
Relación de la población de la
zona respecto a Boyacá
1,400,000
160,000
140,000
1,200,000
120,000
1,000,000
100,000
800,000
ZONA
80,000
resto
600,000
Boyacá
60,000
40,000
400,000
20,000
200,000
0
Urbano
Rural
Total
Tendencia de crecimiento de la población
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
154.096
157.650
161.209
164.676
168.079
171.432
174.979
Cómbita
12.981
13.133
13.277
13.443
13.605
13.763
13.936
Duitama
107.406
108.126
108.776
109.365
109.914
110.418
110.911
Nobsa
15.194
15.331
15.460
15.582
15.689
15.791
15.901
Oicatá
2.822
2.826
2.830
2.833
2.829
2.834
2.832
Paipa
27.766
28.083
28.401
28.714
29.012
29.318
29.606
Samacá
17.614
17.864
18.114
18.345
18.574
18.800
19.018
117.094
116.946
116.718
116.435
116.090
115.749
115.347
Sotaquirá
8.966
8.848
8.718
8.598
8.474
8.344
8.221
Tibasosa
12.626
12.784
12.941
13.088
13.239
13.381
13.530
8.984
9.056
9.131
9.212
9.274
9.353
9.415
14.404
14.533
14.645
14.754
14.866
14.969
15.062
ZONA
501.958
507.186
512.227
517.053
521.654
526.162
530.769
RESTO
753.353
751.021
748.627
746.228
743.863
741.435
738.632
Tunja
Sogamoso
Tuta
Ventaquemada
Boyacá
1.258.207
1.260.854
1.263.281
1.265.517
1.267.597
1.269.401
ZONA
1.255.311
101,0%
102,0%
103,0%
103,9%
104,8%
105,7%
RESTO
99,7%
99,4%
99,1%
98,7%
98,4%
98,0%
Boyacá
100,2%
100,4%
100,6%
100,8%
101,0%
101,1%
Tendencia del crecimiento de la población
108.00%
106.00%
104.00%
102.00%
ZONA
RESTO
100.00%
Boyacá
98.00%
96.00%
94.00%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
POBLACIÓN DE LOS MUNICIPIOS DE LA REGION
Censo DANE 2005
PIRAMIDE POBLACIONAL TOTAL
Grupos Et.
Hombre
0-4
23.502
22.408
48,8%
45.910
5-9
26.041
25.018
49,0%
51.059
10-14
25.599
24.940
49,3%
50.539
15-19
22.020
23.418
51,5%
45.438
20-24
19.288
22.866
54,2%
42.154
75 A 79
25-29
17.646
19.776
52,8%
37.422
70 A 74
30-34
15.792
18.240
53,6%
34.032
35-39
15.488
18.648
54,6%
34.136
55 A 59
40-44
14.486
17.421
54,6%
31.907
50 A 54
45-49
12.710
14.900
54,0%
27.610
40 A 44
50-54
10.177
11.873
53,8%
22.050
35 A 39
55-59
7.690
9.008
53,9%
16.698
60-64
5.566
6.732
54,7%
12.298
20 A 24
65-69
4.870
6.173
55,9%
11.043
15 A 19
70-74
3.851
4.504
53,9%
8.355
5A9
75-79
2.544
3.579
58,5%
6.123
0A4
80 y mas
2.325
3.498
60,1%
5.823
229.595
253.002
Mujer
Hombre
80 O +
65 A 69
60 A 64
Mujer % Mujeres
Total
45 A 49
30 A 34
25 A 29
10 A 14
Total
52,4%
482.597
INDICADORES SOCIALES O.D.M. 2007 P.N.U.D.
INDICADORES SOCIALES
Nombre Municipio
% de hogares con
necesidades básicas
insatisfechas
Índice de
condiciones de vida
% de población
bajo línea de
pobreza
% de población bajo
línea de miseria
NOBSA
14,4
74,4
54,3
31,6
DUITAMA
16,6
75,1
59,7
32,0
TUNJA
19,4
76,9
63,8
30,6
SOGAMOSO
20,7
74,2
65,5
37,3
TIBASOSA
22,2
68,8
66,3
39,6
PAIPA
24,4
69,8
62,0
35,7
SOTAQUIRA
36,5
60,7
85,1
72,6
TUTA
38,2
62,6
80,4
61,4
VENTAQUEMADA
38,2
63,5
86,3
58,2
COMBITA
38,3
61,6
88,3
66,0
OICATA
39,4
51,4
79,0
60,1
SAMACA
40,3
64,9
62,0
29,3
ESTRUCTURA ECONÓMICA DE LA REGIÓN DE
ESTUDIO censo 2005 en unidades economicas
53%
29%
10%
8%
INDUSTRIA
COMERCIO
SECTOR ECONÓMICO
INDUSTRIA
COMERCIO
SERVICIOS
OTROS
SERVICIOS
OTROS
PARTICIPACIÓN
10%
53%
29%
8%
24%
CUNDINAM
ARCA
MAGDALEN
A
DEPARTAMENTO
19,50% 19,11%
BOYACA
25%
CALDAS
26%
META
30%
NARIÑO
31%
SUCRE
40%
30%
20%
10%
0%
38%
CAQUETA
PARTICIPACION
PARTICIPACION DEL SECTOR
AGROINDUSTRIAL EN EL PIB DEPARTAMENTAL
PARTICIPACION DE LA MINERIA EN EL PIB
DEPARTAMENTAL
60,00%
54%
50,00%
36%
40,00%
36,45%
30,00%
Serie1
20,00%
10,00%
4,32%
0,00%
BOYACA
CAUCA
CESAR
GUAJIRA
PARTICIPACION DE LA INDUSRIAL EN EL PIB
DEPARTAMENTAL
20,54%
19,10%
BOYACA
CAUCA
CUNDINAMAR
CA
13,24%
13,04%
RISARALDA
20,95%
SANTANDER
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Empresas por tamaños - Zona
Ciudades zona
-Q x tamaño
Micro Pequeña Mediana Grande Total
Sogamoso
491
71
Tibasosa
14
1
Nobsa
35
5
4
2
46
1.009
112
8
1
1130
Paipa
171
15
2
188
Tuta
10
1
1
12
1
10
29
2691
Duitama
Sotaquira
Tunja
Ventaquemad
a
9
2.461
46
83
Combita
20
Total
Participacion
2
588
15
Unidades economicas Numero. Zona
Micro
Pequeña
Mediana
Grande
Samaca
Oicata
201
24
2
48
83
8
28
2
2
4.351
416
69
89,9%
8,6%
1,4%
5
4.841
0,1% 100,0%
Empresas por valor de activos
Ciudades zona
-Act x tamaño Micro Pequeña Mediana Grande
Total
Sogamoso
611.795
15.755
51.163
Tibasosa
495
325
Nobsa
957
3.605
21.296
711.871
737.729
183.890
38.405
2.334
19.039
243.668
19.163
7.883
Tuta
668
782
Sotaquira
466
Duitama
Paipa
Tunja
Ventaquemad
a
Unidades economicas Activos. Zona
27.046
102
568
64.524 159.760 1.710.900
1.935.184
Micro
Pequeña
Mediana
910
Combita
898
Participacion
820
2.044
1.371
Total
432.000
594
Samaca
Oicata
112.877
840
1.750
1.371
6.825
7.723
10
10
289.107 269.588 1.848.103 1.162.910 3.569.708
8,1%
7,6%
51,8%
32,6%
100,0%
Grande
PIB PERCAPITA POR MUNICIPIO 2005-2007
Gráfico Indice per Cápita
120
100
Co m b ita
80
60
40
So ta q uOic
iraa ta
Du ita m a
Ve n ta q u e m a d a
20
Sa m a c a
0
0
T u n ja
Pro m e d io
So g a m o s o
Pa ip a
5e+006
1e+007
T ib a
s os a
1,5e+007
2e+007
2,5e+007
T u ta
-20
PIB/Habitante
3e+007
a
3,5e+007 No b s4e+007
DIFERENCIAS RESPECTO AL PROMEDIO DEL PIB
PERCAPITA POR MUNICIPIO 2005-2007
Gráfico Indice per Cápita
100
Co m b ita
80
60
40
So ta q Oic
u iraa ta
Du ita m a
20
Ve n ta q u e m a d a
-1e+007
0 T u n ja
Sa m a c a
Pro m e d io
-5e+006
So g a m o s o 0
Pa ip a
-20
5e+006
1e+007
1,5e+007
2e+007
T ib a s o s a
2,5e+007
3e+007
No b s a
T u ta
-40
PIB/Habitante
3,5e+007
DESARROLLO SOCIAL Y
CAPITAL HUMANO
Calidad de Vida
Riqueza Regional
Aumento de Competitividad
Apertura de Empresas
Fortalecimiento
productivo
Alta Oferta
Laboral
Alta Productividad
Humana
Alta Inversión en
especialización del trabajo
Altos Niveles de
Cooperación
Fortalecimiento
de Mercados
Facilidad de Adopción y Adaptación e
Innovación Tecnológica
Aumento Real
de los niveles del
PIB regional
Permanencia
en las Tierras
Disminución de
Procesos Migratorios
ALTOS NIVELES DE ASOCIATIVIDAD
Seguridad
Personal y
Colectiva
Asumir
Riesgos
Patrones
Cultural es
Heredados
Alto Capital
Humano
Alta
Articulación
Interinstitucional
e
Institucional
Políticas que
estimulen la
asociatividad
Autentico
Liderazgo
Transparenci
a
Democracia
Intereses
Colectivos
sobre
Individuales
Alto Capital
Humano
Democracia
Credibilidad
Diversificación
de acuerdo a la
vocación
regional
Avances de
educación por
Competencias
Pertinencia
del Sistema
Educativo
a las
necesidades
de la región
Alto Nivel en
la Media,
Técnica y
Universitaria
Voluntad y
Compromiso
Conformismo
Colectivismo
Programas
Continuos
Visión de Mediano y
Largo Plazo
Interacción con
lideres de base
Espacios de Dialogo e
Interacción
Seguimiento a
Iniciativas
Programas y
Proyectos con
altos niveles
de
concertación
con la
comunidad
Altos niveles de
participación de
las comunidades
en la definición
de sus
prioridades
Transparencia
Política