Buenos Aires, 12 de junio de 2006.- 3769/04

Buenos Aires, 12 de junio de 2006.-
VISTO:
Las actuaciones nros. 3769/04 y 1948/06, iniciadas por
los señores P. M. C. y M. N., respectivamente, quienes denuncian
excesivas demoras en las autopistas que administra la empresa
Autopistas Urbanas Sociedad Anónima.
Y CONSIDERANDO QUE:
La cuestión en tratamiento, consiste en
determinar la responsabilidad de la empresa Autopistas Urbanas S.A.
(A.U.S.A.), en las demoras en el tránsito vehicular en las autopistas
que se encuentran dentro de la órbita del contrato de concesión.
Del análisis de los antecedentes normativos
surge que con la finalidad de construir las autopistas 25 de Mayo (A.U.
1) y Perito Moreno (A.U. 6), en el año 1976 se realizó la licitación
pública nacional e internacional para la adjudicación del proyecto,
construcción y explotación de las mismas a través del sistema de
concesión por peajes.
Sólo el consorcio integrado por Huarte y
Cía. S.A., Viales y Estacionamientos S.A., Polledo S.A.C.I.C.yF. y
Empresa Argentina de Cemento Armado S.A. de Construcciones,
formuló una propuesta ajustada a los requisitos del pliego, pero
solicitando un plazo de concesión de veintiocho años.
Por ello, el día 30 de diciembre de 1977,
mediante la Ordenanza nº 33.952 la entonces Municipalidad de la
Ciudad de Buenos Aires adjudicó al Consorcio Huarte y Cía., la
concesión de la construcción, explotación y mantenimiento de las
autopistas 25 de Mayo (A.U. 1) y Perito Moreno (A.U. 6), de la Red de
Autopistas Urbanas. El citado consorcio luego se transformó en
Autopistas Urbanas Sociedad Anónima (A.U.S.A.).
Posteriormente los accionistas de A.U.S.A.
transfirieron a favor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el 99%
del paquete accionario, y el 1% restante fue cedido a Subterráneos de
Buenos Aires Sociedad del Estado.
1
Luego le fue otorgada a A.U.S.A. la
concesión para la construcción, explotación y administración de la
futura Autopista Occidental (A.U. 7), que forma parte de la Red de
Autopistas Urbanas (Decretos nros. 408/97 y 642/97).
A través del Decreto nº 1.696/98 se otorgó
a A.U.S.A. el carácter de concesionario del mantenimiento y la
administración de la Autopista 9 de Julio Tramo Sur (A.V. 1) y los
predios bajo autopista de la misma. En contraprestación A.U.S.A.
percibe el 15% de los ingresos que percibe el Gobierno de la Ciudad
de Buenos Aires por la locación de los predios bajo autopista (sistema
sin peaje).
Las demoras sufridas por los usuarios en
las autopistas 25 de Mayo (A.U. 1) y Perito Moreno (A.U. 6), ante el
congestionamiento del tráfico, es significativo en horario pico a la altura
de las cabinas para el pago del peaje.
Los denunciantes manifiestan que la
situación se ve agravada por la gran cantidad de tránsito de vehículos
pesados (camiones) y que la empresa no libera el paso a los
vehículos, en caso de demoras en las cabinas de peaje, como sucede
en otras autopistas.
Sobre este punto corresponde destacar que
en los contratos de concesión de autopistas que se encuentran dentro
del territorio de la Ciudad de Buenos Aires no existe contenido alguno
que reglamente tiempos de espera y cantidades máximas de vehículos
necesarios para la liberación de barreras.
Sólo se encuentran bajo esa normativa
(cantidad de vehículos en fila o tiempo de espera máximo en peajes),
las autopistas que acceden a la Ciudad de Buenos Aires, siendo el
Organo de Control de Concesiones Viales (O.C.CO.VI.), el encargado
de controlar su cumplimiento.
Uno de los problemas que enfrenta
habitualmente el usuario de las autopistas con peaje es la demora que
debe enfrentar en determinados horarios al momento de abonar en las
estaciones de peaje.
En el Anexo ”A” del Decreto nº 1638/94 se
reformulan los contratos de concesión de la red de accesos a la
Ciudad de Buenos Aires.
La red de accesos a la Ciudad de Buenos
Aires está conformada, en gran parte, por rutas concesionadas que
funcionan bajo el sistema de peaje. Estas son: Acceso Norte, Acceso
Oeste, Autopista Buenos Aires - La Plata y la ruta Ezeiza - Cañuelas
(Autopista Ricchieri). Dichas concesiones se encuentran supervisadas
por el O.C.CO.VI.
2
En la Cláusula 1.3 del Capítulo III se
establecen los “TIEMPOS DE ESPERA MAXIMOS, EN CADA
BARRERA: El Concesionario deberá operar el sistema de forma tal
que en ninguna estación de peaje el tiempo transcurrido entre el
momento en que el usuario se posiciona en el carril de pago y el
momento en que realiza el pago supere los siguientes tiempos: Dos (2)
minutos para vías exclusivas para automóviles. Tres (3) minutos para
vías de tránsito mixto. El número máximo de vehículos detenidos en
una fila para el pago de peaje no podrá exceder, en ningún caso, los
quince (15) vehículos.
En caso que la capacidad de operación de una barrera de peaje
sea superada por la demanda, se liberará el paso hasta que la
operación pueda realizarse con ajuste a los tiempos máximos de
espera y longitud de cola estipulados”.
Es dable destacar que si bien para cada
autopista de acceso concesionada se celebró un contrato propio, la
cláusula ut supra transcripta rige para todas.
La Resolución nº 136/OCCOVI/2000
establece que las concesionarias cuyos contratos han sido aprobados
por los Decretos nros. 1167/94 y 1638/94 podrán brindar un servicio de
banderilleros o de mensajes variables que informen a los conductores,
con una anticipación adecuada, cuáles son las vías para el cobro de
peaje que se encuentran más liberadas. En este caso la concesionaria
se verá obligada a liberar el paso (tiempos de espera máximos)
cuando por lo menos el ochenta por ciento (80%) de las cabinas
habilitadas en ese momento se encuentren en estado de
congestionamiento.
Con relación al gran cúmulo de tránsito
pesado, que dificulta la fluidez de paso de los vehículos, esta
Defensoría del Pueblo ha puesto en conocimiento de la empresa
Autopistas Urbanas S.A. los reclamos presentados.
A fs. 6/8 de la actuación nº 1948/06 obra
glosada la respuesta brindada por A.U.S.A., en la que manifiesta que
las demoras que nos ocupan no son -a su entender- de origen
operativo, ni consecuencia de fallas en su administración del peaje,
sino que son producto de la gran cantidad de automóviles que intentan
ingresar a la Ciudad de Buenos Aires en “horas pico”, sin perjuicio de
ello A.U.S.A. cuenta con el sistema de cartelería informativa que
permite a los usuarios informarse del estado del tránsito antes de
acceder a los corredores viales para optar, de ser necesario, por
caminos alternativos.
Con relación al paso de vehículos pesados
en los horarios pico informó que se han arbitrado medidas para
minimizar este tránsito de gran porte, modificando los cuadros
3
tarifarios, de modo tal de desalentar el tránsito pesado en
determinadas franjas horarias.
En efecto el sistema de tarifas diferenciales
por banda horaria vigente establece:
En A.U. 6 (peaje Avellaneda) y A.U. 1 (Peajes Dellepiane y
Alberti), para las categorías 4 a 9 (pesados de 3 a 5 ejes).
Sentido Centro
De 5 a 11 hs.
De 11 a 22 hs.
De 22 a 5 hs.
Duplica Tarifas Básicas
Exento
Sin modificación
Sentido Provincia
De 5 a 16 hs.
Exento
De 16 a 22 hs.
Duplica Tarifas Básicas
De 22 a 5 hs.
Sin modificación
Son reiteradas las quejas que recibe esta
Defensoría del Pueblo, en relación con las excesivas demoras sufridas
en las Autopistas 25 de Mayo y Perito Moreno, por parte de los
usuarios.
El "Peaje" es un contrato por el cual, la
empresa prestadora se compromete a brindar al usuario un servicio a
cambio de una contraprestación (pago de una tarifa o precio del
peaje).
En
este
marco,
las
empresas
concesionarias deben cumplir con ciertas obligaciones que como
contracara, constituyen derechos de los usuarios. Si el servicio debe
prestarse correctamente ofreciendo una circulación rápida y segura, no
pueden imponer al usuario demoras excesivas al momento de cobrar
dicho peaje.
La finalidad de la creación de este tipo de
vías, es otorgar un acceso rápido a diversos puntos de la Ciudad de
Buenos Aires, debiéndose abonar un peaje por su utilización.
Corresponde destacar que existen accesos
alternativos a los destinos de la autopista, los cuales si bien son de
circulación gratuita, implican un mayor tiempo de circulación.
La utilidad brindada por la Autopista -motivo
que justifica el pago del peaje-, desaparece al producirse demoras en
las cabinas de pago, de modo que el pago de peaje se torna
injustificado y contrario a su finalidad.
La falta de regulación de tiempos de espera
y cantidad de vehículos en fila máximos, para la liberación del tránsito,
4
genera excesivos abusos por parte de la empresa concesionaria de las
Autopistas 25 de Mayo y Perito Moreno; las cuales, con la primordial
finalidad de recaudar, no proceden a liberar el paso por las barreras,
de modo que se asegure una fluida circulación en el tránsito.
Por todo lo precedentemente expuesto
corresponde recomendar al señor Ministro de Planeamiento y Obras
Públicas del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que
en uso de sus facultades legales, adopte las medidas tendientes para
implementar en las Autopistas 25 de Mayo y Perito Moreno, límites de
tiempo máximo de espera en las barreras de peaje y cantidad máxima
de vehículos detenidos en la fila para el pago, similares a los
establecidos para las autopistas de la red de accesos a la Ciudad de
Buenos Aires que se encuentran bajo la regulación del Organo de
Control de Concesiones Viales (O.C.CO.VI.).
POR TODO ELLO:
LA DEFENSORIA DEL PUEBLO
DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
RESUELVE:
1) Recomendar al señor Ministro de Planeamiento y Obras Públicas
del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, ingeniero Juan Pablo
Schiavi, que en uso de sus facultades legales, adopte las medidas
tendientes para implementar en las Autopistas 25 de Mayo y Perito
Moreno, límites de tiempo máximo de espera en las barreras de peaje
y cantidad máxima de vehículos detenidos en la fila para el pago,
similares a los establecidos para las autopistas de la red de accesos a
la Ciudad de Buenos Aires que se encuentran bajo la regulación del
Organo de Control de Concesiones Viales (O.C.CO.VI.).
2) Poner en conocimiento del señor Presidente del Ente Unico
Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, Carlos Campolongo.
3) Fijar en 30 días el plazo previsto en el art. 36 de la Ley nº 3 de la
Ciudad de Buenos Aires.1
4) Notificar, registrar y oportunamente archivar.
1
Ley nº 3, art. 36º: Con motivo de sus investigaciones, el Defensor o Defensora del Pueblo puede formular advertencias,
recomendaciones, recordatorios de los deberes de los funcionarios, y propuestas para la adopción de nuevas medidas.
Las recomendaciones no son vinculantes, pero si dentro del plazo fijado la autoridad administrativa afectada no produce
una medida adecuada, o no informa de las razones que estime para no adoptarla, el Defensor o Defensora del Pueblo
puede poner en conocimiento del ministro o secretario del área, o de la máxima autoridad de la entidad involucrada, los
antecedentes del asunto y las recomendaciones propuestas.
Si tampoco así obtiene una justificación adecuada, debe incluir tal asunto en su informe anual o especial a la Legislatura,
con mención de los nombres de las autoridades o funcionarios que hayan adoptado tal actitud.
5
Código 441
SIC./DM
PJC/D/LDS
RESOLUCION Nº 1756/06
6