La introducción de las TICs en las Administraciones de Justicia en Iberoamérica: estado del arte

La introducción de TICs en
las Administraciones de
Justicia en Iberoamérica:
estado del arte
Dr. José M. Busquets-Universidad
de la República
SEPTIMO ENCUENTRO
LATINOIBEROAMERICANO DE GOBIERNO
ELECTRÓNICO E INCLUSIÓN DIGITAL
Zaragoza, 4 de MAYO, 2009
Contenido
•
•
•
•
•
•
•
Que es el Gobierno Electrónico
Que es el Poder Judicial Electrónico
Dimensiones del índice PJE
Niveles de PJE en 2006 y 2009
Las dimensiones del PJE 2009
Los indicadores del PJE 2009
Conclusiones
Gobierno electrónico
• El uso de las TICs para promover el más
eficiente y efectivo gobierno
• Involucra información y servicios en las
esferas G2G, G2C y G2B
Poder Judicial Electrónico
• El uso de las TICs para promover la más
eficiente y eficaz administración de justicia
• El Poder Judicial Electrónico es una de las
dimensiones del Gobierno Electrónico
Mediciones disponibles
• CEJA (Indice de accesibilidad a la
información judicial en Internet) (2004,
2006, 2007 y 2008) (Poderes Judiciales y
Ministerios Públicos)
• Estudio para la Cumbre Iberoamericana
de (Indice de Poder Judicial Electrónico)
(2006)
• Cálculo del PJE en el marco de la Red
LEFIS (2009)
4 Dimensiones del PJElectrónico
• Información
• Gestión (Procesal y expedientes
judiciales)
• Relación (Administración, Operadores,
Ciudadanos)
• Decisión (Toma de decisión)
Consideraciones metodológicas
• A más complejidad más nos desplazamos
desde la información hacia la decisión
• A más interacción más nos desplazamos
desde la información hacia la decisión
• En 2006 se buscó relevar 22 casos y se
logró relevar 18 casos
• En 2009 se buscó relevar 19 casos y se
logró relevar 10 casos (académicos y
operadores)
Información
• Información general ( Organización del PJ , Legislación
y Jurisprudencia , Procesos, Servicios)
• Boletines (sin y con suscripción)
• Campaña informativa (General, por sectores afectados)
• Base de Datos (Legislación, Jurisprudencia)
• Información sobre casos
• Solución problemas técnicos
• Asistencia Jurídica a ciudadanos
• Intercambio de datos (entre órganos, entre operadores)
Gestión
•
•
•
•
•
Gestión de oficina
Gestión documental
Informatización de registros
Gestión de casos
Gestión de vistas
Relación
• Descarga de formularios
• Certificados (Pedir, obtener)
• Tramitación de procesos (presentación de
demandas, aporte de pruebas,
notificaciones, pagos de tasas)
• Encuestas de satisfacción
• Foros
• Pleitos electrónicos
Decisión
• Asistente toma decisiones
• Juicios electrónicos
Re
pú
bli
c
a
o
Ch
i
Pe
rú
éx
ic
Países
Br
as
il
le
Pa
na
m
a
á
Do
m
ini
ca
na
Co
lom
bia
Co
sta
Ri
ca
Po
rtu
ga
l
Ve
ne
zu
ela
El
Sa
lv a
do
r
Es
pa
ña
Pu
er
to
Ri
co
M
Cu
ba
G
ua
te
m
a la
Ho
nd
ur
as
Ur
ug
ua
y
Ar
ge
nt
in
Ponderación
Comparativo Países según
dimensiones de e-justicia 2006
70,00
60,00
50,00
40,00
Relación
Gestión
30,00
Informacion
20,00
10,00
0,00
INDICE DE PODER JUDICIAL
ELECTRONICO (2006)
1ER NIVEL (Mayor a
0,6) (2 países)
Brasil y Venezuela
2DO NIVEL (Entre 0,4 y Argentina, Costa Rica,
0,5) (4 países)
El Salvador y Puerto
Rico.
3ER NIVEL (Entre 0,3 y Chile, Cuba, España,
0,4) (6 países)
México, Portugal y
República Dominicana
4to NIVEL (Menor a
Colombia, Guatemala,
0,3) (6 países)
Honduras, Panamá,
Perú y Uruguay
INDICE DE PODER JUDICIAL
ELECTRONICO (2009)
1ER NIVEL (Mayor a
0,8) (2 países)
España y Costa Rica
2DO NIVEL (Entre 0,5 y
0,8) (2 países)
Brasil, Guatemala,
3ER NIVEL (Entre 0,3 y Argentina, Cuba, Perú,
0,5) (4 países)
Chile
4to NIVEL (Menor a
0,3) (2 países)
Uruguay y México
Información
LUGAR
1
2
3
4
5
6
7
PAIS
ESPAÑA
COSTA RICA
BRASIL
GUATEMALA
ARGENTINA
MEXICO
CUBA
PERU
CHILE
URUGUAY
VALOR
11
10
9
8
7
6
5
Gestión
LUGAR
1
PAÍS
COSTA RICA
ESPAÑA
VALOR
6
2
CHILE
GUATEMALA
5
3
CUBA
4
4
5
BRASIL
ARGENTINA
URUGUAY
MEXICO
3
2
6
0
Relación
LUGAR
PAÍS
VALOR
1
2
3
4
5
6
7
BRASIL
COSTA RICA
ESPAÑA
ARGENTINA
GUATEMALA
URUGUAY
CHILE
PERU
CUBA
MEXICO
9
8
7
4
3
2
1
8
0
Decisión
• Argentina, Costa Rica, Cuba, España con
Asistente de toma de decisiones
Comparaciones 2006-2009
• 1) Hay un avance en el proporción de incorporación de
TICs en los punteros de poco más de 60 % a más de un
80 % y un mantenimiento en los porcentajes menores
entre 20 y 30 %.
• 2) Hay un progreso considerable en países como Costa
Rica, España, y Guatemala, asimismo un menor
crecimiento de Perú.
• 3) Hay una relativa estabilidad con respecto al pasado
en Argentina, Brasil, Cuba, Chile, Brasil, y Uruguay.
• 4) La diferencia es que mientras para Brasil supone
mantener una de las primeras posiciones en Uruguay
supone una de las de menor incorporación de TICs.
Dimensiones en el 2009
• 1) Aparecen cuatro países con desarrollo de
TICs a nivel de la decisión.
• 2) El avance se produce fundamentalmente por
la introducción de TICs a nivel de la gestión y la
relación
• 3) De los más avanzados podemos ver a Costa
Rica y España en los 1ero lugares de las cuatro
dimensiones. Brasil, tiene los primeros lugares
en información y relación, mientras que en
gestión está en un 4to lugar y en decisión no
aparece aún.
• 4) Uruguay, está en el último lugar en
información pero no así en gestión y relación.
Indicadores de Información 2009
• Los más desarrollados : Organización del Poder
Judicial (100 %), Boletines Electrónicos, Bases
de datos de jurisprudencia, estado de las
causas e información entre órganos judiciales
(80 %).
• Los menos desarrollados, alerta de plazos, sólo
el 20 % y información entre órganos judiciales y
operadores jurídicos 30 %
Indicador 1 - Información sobre la
organización del poder judicial
0--0%
Si
NO
10--100%
Indicador 2 - Información sobre la
jurisprudencia
1--10%
SI
NO
9--90%
Indicador 3 -Información sobre la
legislación
2--20%
SI
NO
8--80%
Indicador 4 - Boletines electrónicos
2--20%
SI
NO
8--80%
Indicador 5 - Bases de datos de
normativa
4--40%
SI
NO
6--60%
Indicador 6 - Bases de datos de
jurisprudencia
2--20%
SI
NO
8--80%
Indicador 7 - Bases de datos de
doctrina
4--40%
SI
NO
6--60%
Indicador 8 - Sobre el estado de las
causas
2--20%
SI
NO
8--80%
Indicador 9 - Sobre los servicios de
alerta de plazos
2--20%
SI
NO
8--80%
Indicador 10 - Interconectividad
entre órganos judiciales
2--20%
SI
NO
8--80%
Indicador 11 - Interconectividad
entre órganos judiciales y
administraciones públicas
4--40%
SI
NO
6--60%
Indicador 12 - Interconectividad
entre órganos judiciales y
operadores jurídicos
3--30%
IND.12 SI
IND.12 NO
7--70%
Indicadores de Gestión 2009
• Los más desarrollados: gestión de
documentos, informatización de registros
y gestión de casos sin estadísticas.(70 %)
• Los menos desarrollados: gestión de
vistas (40 %)
Indicador 13 - Gestión de oficina
4--40%
SI
NO
6--60%
Indicador 14 - Gestión de la
documentación
3--30%
SI
NO
7--70%
Indicador 15 - Informatización de
registros
3--30%
SI
NO
7--70%
Indicador 16 - Gestión de casos sin
realización de estadísticas
3--30%
SI
NO
7--70%
Indicador 17 - Gestión de casos
con realización de estadísticas
4--44%
SI
NO
5--56%
Indicador 18 - Gestión de vistas
4--40%
SI
NO
6--60%
Indicadores de Relación 2009
• Los más desarrollados: tratamiento de
procesos de notificación (70 %), obtención
de formularios y tratamiento de procesos
de presentación de pruebas (50 %).
• Los menos desarrollados: solicitud de
formularios, encuestas de satisfacción,
forum y pleitos electrónicos.(20 %)
Indicador 19 - Descarga de
formularios
5--50%
5--50%
SI
NO
Indicador 20 - Solicitud de
formularios
2--22%
SI
NO
7--78%
Indicador 21 - Obtención de
formularios
3--33%
SI
NO
6--67%
Indicador 22 - Tramitación de
procesos de presentación
5--50%
5--50%
SI
NO
Indicador 23 - Tramitación de
procesos de aportación de pruebas
4--40%
SI
NO
6--60%
Indicador 24 - Tramitación de
procesos de notificaciones
3--30%
SI
NO
7--70%
Indicador 25 - Tramitación de
procesos de pagos de tasas o
depósitos
3--30%
SI
NO
7--70%
Indicador 26 - Encuestas de
satisfacción
2--22%
SI
NO
7--78%
Indicador 27 - Forum
2--20%
SI
NO
8--80%
Indicador 28 - Pleitos Electrónicos
2--20%
SI
NO
8--80%
Indicadores de Decisión
• El único desarrollado es el asistente en la
toma de decisiones.
Indicador 29 - Asistente para la
toma de decisiones
4--40%
SI
N0
6--60%
Indicador 30 - Juicios electrónicos
0--0%
SI
NO
10--100%
Conclusiones
•
•
•
•
•
•
• Sustantivas y metodológicas
El desarrollo del PJE es un proceso evolutivo que se lleva en
etapas o dimensiones
No son dependientes una etapa de la otra Ej. Brasil puntero en
Relación y más atrás en Gestión
No necesita que termine una para que se desarrolle la otra Ej. Cuba
con Relación y Decisión
Estamos ante un ejemplo de investigación usando las TICs
La existencia de una red y la colaboración en la misma es una
condición necesaria para estos aportes.
Estamos en condiciones de hacernos nuevas preguntas: Que
explica la estabilidad y la evolución de algunos países.
• MUCHAS GRACIAS.
• [email protected]
Indice de PJE 2009
PAÍS
COSTA RICA
ESPAÑA
BRASIL
GUATEMALA
ARGENTINA
CUBA
PERU
CHILE
URUGUAY
VALOR
84
83,5
64,5
56,5
47
42,5
38
30,5
28,5
Cantidad de países según cada uno de los indicadores del índice del Poder Judicial Electrónico
20
18
16
Cantidad de países
14
12
10
Serie1
8
6
4
2
0
IND. 1
IND.11
IND.4
IND.15
IND.5
IND.8
IND.3
IND.2
Indicadores
IND.14
IND6.
IND.16
IND.7
IND.13
IND.12
Incidencia de los diferentes indicadores
IND.12; 2
IND.7; 4
IND.13; 4
IND. 1; 18
IND.16; 5
IND6.; 8
IND.12
IND.7
IND.11; 17
IND.14; 10
IND.13
IND.16
IND6.
IND.14
IND.2
IND.2; 11
IND.3
IND.5
IND.4; 16
IND.8
IND.15
IND.3; 13
IND.4
IND.11
IND. 1
IND.15; 15
IND.5; 14
IND.8; 14
Re
pú
bli
c
a
o
Ch
i
Pe
rú
éx
ic
Países
Br
as
il
le
Pa
na
m
a
á
Do
m
ini
ca
na
Co
lom
bia
Co
sta
Ri
ca
Po
rtu
ga
l
Ve
ne
zu
ela
El
Sa
lv a
do
r
Es
pa
ña
Pu
er
to
Ri
co
M
Cu
ba
G
ua
te
m
a la
Ho
nd
ur
as
Ur
ug
ua
y
Ar
ge
nt
in
Ponderación
Comparativo Países según
dimensiones de e-justicia 2006
70,00
60,00
50,00
40,00
Relación
Gestión
30,00
Informacion
20,00
10,00
0,00
Indicador 1- Información sobre la
organización del poder judicial
0
Si
NO
18
Indicador 2 - Campañas
informativas o de divulgación
7--39%
SI
NO
11--61%
Indicador 3 - Soluciones para los
problemas técnicos o informáticos
5--28%
SI
NO
13--72%
Indicador 4 - Bases de datos de
jurisprudencia
2--11%
SI
NO
16--89%
Indicador 5 - Base de datos de
normativa
4--22%
SI
NO
14--78%
Indicador 6 - Sobre el estado de las
causas
8--44%
10--56%
SI
NO
Indicador 7 - Sobre los servicios de
alerta de plazos
4--22%
SI
NO
14--78%
Indicador 8 - Interconectividad de
operadores
4--22%
SI
NO
14--78%
Indicador 11 - gestión de los casos
1--6%
SI
NO
17--94%
Indicador 12 - gestión de vistas
2--11%
SI
NO
16--89%
Indicador 13 - Solicitud y obtención
de certificados
4--22%
SI
NO
14--78%
Indicador 14 - Trámites en línea
8--44%
SI
NO
10--56%
Indicador 15 - Asistencia jurídica a
los ciudadanos
3--17%
SI
NO
15--83%
Indicador 16 - Encuestas de
satisfacción
5--28%
SI
NO
13--72%