Buenas Prácticas Reglamentarias

Fomento coordinado de la Infraestructura de la Calidad
en la Región Andina
Proyecto No: 95056/2009.2014.0
Informe
Consultoría y moderación:
 Taller CAN-RT sobre las "Buenas Prácticas Reglamentarias"
 Reunión Grupo de Trabajo CAN-RT
Lugar:
Lima, Perú
20. – 24.06.2011
Autor del informe:
Alex Inklaar
Coordinador del proyecto:
Reinhard Schiel
1
Contenido
1
Programa de la misión ................................................................................................... 3
2
Taller "Buenas Prácticas Reglamentarias" ..................................................................... 4
3
Reunión con el grupo CAC – RT (Reglamentos Técnicos) ............................................ 6
4
Próximos pasos ............................................................................................................. 7
5
Anexo (incluido archivos separados) ............................................................................. 9
Anexo 1: Resultados de las tarjetas metaplan (lluvia de ideas)
Anexo 2: Resultado de los grupos de trabajo (ppt)
Anexo 3: Presentaciones de los países (ppt)
Anexo 4: Presentación CAN (ppt)
2
1. Programa
Sábado
18-06-2011
Domingo
19-06-2011
Vuelo Hamburgo - Amsterdam – Lima
Lunes
20-06-2011
Martes
21-06-2011
Miércoles
22-06-2011
Jueves
23-06-2011
Viernes
24-06-2011
Taller "Buenas Prácticas Reglamentarias"
Sábado
25-06-2011
-
 Preparación del taller
 Reunión con participantes colombianos del taller
Taller "Buenas Prácticas Reglamentarias"
Taller "Buenas Prácticas Reglamentarias"
Reunión del grupo de trabajo CAC – RT
 Reunión con el grupo de trabajo CAC – RT
 Vuelo Lima - Amsterdam - Hamburgo
Llegada a Hamburgo (18:00)
3
2. Taller "Buenas Prácticas Reglamentarias"
El taller tuvo lugar en el edificio de la Secretaría de la Comunidad Andina en Lima, Perú. Las
instalaciones eran absolutamente apropiadas, se disponía de la técnica de seminario usual y
de suficientes medios auxiliares y materiales buenos y adecuados para el trabajo en grupos
y en las rondas de moderación.
El grupo de participantes en el taller se componía de los siguientes grupos parciales:
 El grupo de los representantes de los países para la reunión del grupo de trabajo
CAC-RT
 Los colaboradores de ministerios y autoridades interesados peruanos
 La dirección y colaboradores del "Programa Calidad y Sanidad" de la Secretaría de
la CAN
El primer día 20.06., aproximadamente 20 personas participaron en el taller en total. El
segundo y el tercer día, el número de participantes era entre 12 y 15 personas. El núcleo del
grupo CAC-RT se compone de las siguientes personas:
-
Tania Vega
Roberto Rocha
Patricia León
Fausto Lara
Alfredo Hernández
Ismael Beltran
Bolivia
Bolivia
Ecuador
Ecuador
Colombia
Colombia
(Ministerio de Economía)
(Organismo de acreditación)
(Ministerio de Economía)
(Autordidad de Normalización y RT – INEN)
(Ministerio de Economía)
(Ministerio de Economía)
El departamento competente de la Secretaría de la CAN fue representado por:
-
Fredy Nuñez (dirección)
Marcelo Aguilar
Javier Requena
Humberto Zuñiga (temporalmente)
Después de palabras de introducción por el Sr. Fredy Nuñez y una ronda de presentación, el
primer día fue caracterizado sobre todo por las presentaciones de los países (Bolivia,
Ecuador, Colombia, Perú). Las presentaciones individuales de los países fueron
concentradas en aspectos bastante diferentes:
-
-
Ecuador (2 presentaciones) presentó los nuevos objetivos y la política para la
completa infraestructura de la calidad
Bolivia se concentró – como deseado – más en el proceso de la elaboración e
implementación de reglamentos técnicos
Colombia también se ocupó en detalle del proceso de la reglamentación técnica,
subrayando más las condiciones básicas internacionales (acuerdos OMC, OTC y
MSF) y regionales (Decisiones CAN) para este proceso
La presentación peruana también se ocupó en detalle de las condiciones básicas
internacionales.
4
Las presentaciones fueron en su mayoría informativas, pero - aparte de la segunda
presentación de Ecuador por Fausto Lara – hizo falta cierta transparencia en los diferentes
esquemas de RT y cierta precisión en la descripción de los puntos débiles y de los desafíos.
No obstante, se logró tratar estos puntos y desafíos bastante bien en las rondas de
preguntas y discusión.
Sobre todo los participantes de Ecuador mostraron gran interés en una discusión abierta de
sus problemas para obtener sugerencias para la adaptación a la práctica internacional.
Ahora como antes, un problema clave en Ecuador parece ser que los ministerios
(que tienen - igual que la autoridad de normalización INEN - un mandato para la
elaboración de reglamentos técnicos) confían completamente en el INEN. Pero el
INEN no dispone ni remotamente de los conocimientos técnicos requeridos en todos
los campos y tampoco de las capacidades requeridas (que además han sido
empleadas hace años completamente en un procesos muy ineficiente de la
conversión de "normas obligatorias" en reglamentos técnicos). El resultado es que en
Ecuador reglamentos técnicos son elaboradas - como en un proyecto de
normalización - por los círculos interesados según el principio de consenso, lo que no
es de ningún modo razonable en todos los casos y puede redundar en
malentendidos considerables respecto a la responsabilidad para la legislación técnica
y la ejecución de la misma.
Con ocasión de la descripción y discusión de la situación en Ecuador arriba descrita,
también los representantes de otros países plantearon la pregunta por la importancia del
principio de consenso en el marco del establecimiento de reglamentos técnicos. El autor del
informe aclaró el asunto.
El resuItado del intercambio del primer día era que los países representados (aparte de
Perú) se encuentran - según su propia evaluación y en cuanto a la legislación técnica - en
una fase de tránsito y conversión y que esfuerzos considerables así como un apoyo político
fuerte y continuo serán necesarios para elevar las estructuras y los procesos a un nivel
internacional.
El programa de los días 21. y 22.06. se trató con una serie de preguntas para elaborar en
forma conjunta e interactiva con las tarjetas metaplan los aspectos que tienen relevancia
para el desarrollo de conceptos armonizados de la RT.
¿Cuales son en su opinión los aspectos/elementos más importantes del Estudio de impacto
(= Regulatory Impact Assessment = RIA)? (3 tarjetas metaplan por persona, vea el anexo)
A base de las respuestas fue posible resolver de manera interactiva algunos malentendidos
relacionados con el RIA e ilustrar unos aspectos fundamentales. En este marco fueron
también discutidos el rol y la importancia de análisis de riesgo. Después, el autor del informe
dio una presentación sobre el RIA.
Los otros asuntos importantes "evaluación de la conformidad – "pre-market checks“ e
"vigilancia del mercado – post market“ también fueron discutidos, y el autor del informe
explicó algunos aspectos críticos en el rotafolio. Para recopilar informaciones sobre la
5
práctica de vigilancia real en los países, se pidió a los asistentes por unas breves
presentaciones o declaraciones "ad-hoc" sobre este tema. Esta tarea no resultó fácil y se lo
integró temáticamente, trabajándola en el tercer día.
"Nombren los elementos más importantes de una vigilancia efectiva del mercado"
(vea el anexo)
Después, los fundamentos y métodos del modelo europeo de vigilancia del mercado fueron
presentados y explicados a base de los resultados de las tarjetas y se discutió su
aplicabilidad a las condiciones en los países andinos.
Marcelo Aguilar (Secretariado CAN) introdujo el tema de la armonización con una
presentación del proceso de armonización RT al nivel de la Comunidad Andina
(presentación disponible como archivo separado). Después, el autor del informe pidió que
los participantes se organizaran en dos grupos para tratar la siguiente pregunta:
¿ "Qué decisiones fundamentales hay que tomar - en su opinión - dentro del marco de la
armonización técnica (entre los países de la región andina)?"
Los grupos elaboraron las respuestas en el formato de una pequeña presentación ppt, se
encuentran en el anexo.
La tarea encontró muy buena aceptación y fue discutido a un nivel alto. En resumen, los
resultados de los grupos forman - según la evaluación de todos los presentes - una base
razonable para el trabajo en el marco de la reunión del grupo CAC-RT que tuvo lugar a
continuación el jueves y el viernes.
Resumen:
Después de considerables dificultades iniciales, el taller se desarrolló muy bien. La
metodología permitió llegar a buenos resultados, la velocidad del evento fue adecuada y el
número de participantes bastante alto. A través de las tarjetas metaplan se identificaron y se
discutieron las deficiencias respecto conocimientos y los malentendidos, lo que fue
apreciado por todos los participantes. En general, el feedback verbal de los participantes
después del taller fue sumamente positivo.
3. Reunión del grupo CAC – RT (Reglamentos Técnicos)
Al inicio de la reunión se empezaron estructurar la agenda. Se acordaron los puntos a tratar
y Bolivia (Tania Vega) presentó una agenda general del día.
Parte de la propuesta era que el Secreariado de la CAN (Fredy Nuñez) debería resumir el
historial del grupo RT, un resumen semejante que ya se hizo en la última reunión (abril
2011) y los participantes disponían del informe correspondiente con el anexo "resumen de lo
actuado en el grupo CAC-RT").
6
La propuesta contenía sobre todo el punto "el acuerdo de metodología para revisar los
documentos existentes del "marco legal” correspondiente a nivel de la CAN: "Decisiones 562
y 612, propuesta 208 y su relacion con decisiones 376/ 419".
La necesidad general de esta revisión había sido acordada ya desde hace algún tiempo y en
este sentido esto ha sido el motivo del establecimiento del grupo CAC – RT; al autor le
pareció que no todos los presentes estaban conscientes de ello.
En el transcurso de la mañana se concretizó concentrarse en la elaboración de un "plan de
trabajo” del grupo CAC - RT más detallado y que esto debería ser el objetivo de la reunión
de dos días. Fredy Nuñez propuso incluir los resultados de los grupos respecto a la agenda
de armonización en este "Plan de Trabajo" - lo que fue aceptado por todos los participantes.
Puntos principales del Plan de Trabajo elaborado:
-
Conocer las necesidades (demanda) de elaborar y armonizar reglamentos técnicos
en los paises miembros
Disponer de Buenas Prácticas de Reglamentación Técnica Andina
Creación de la “Marca Andina” para libre circulación de los productos con reglamento
técnico andino en la CAN.
Cada punto particular fue complementado por actividades, responsabilidades y fechas. Los
mecanismos y elementos técnicos más importantes (por ejemplo: dentro del marco de la
evaluación de conformidad y la vigilancia del mercado) fueron asignados al punto principal
"Buenas Prácticas".
Para este punto también es preciso elaborar un manual (algo como una guía). Para esto es
deseable asegurarse - con ayuda del PTB - la cooperación de un experto internacional con
conocimientos excelentes de la práctica europea. Al abordar esta tarea, el autor del informe
propuso empezar las tareas pendientes primero con recursos locales.
En el momento de la preparación del informe, el autor del informe todavía no disponía del
plan de trabajo completo, pero seguramente será puesto a disposición pronto por el
secretariado de la CAN.
4. Próximos pasos
Queda por esperar si el taller y la elaboración del plan de trabajo del grupo CAC - RT han
podido iniciar el cambio de tendencia necesario para la armonización RT de la CAN. A raíz
de este primer paso se podrían crear la posibilidad de estructurar el proceso de
armonización de reglamentos técnicos y la elaboración, coordinado por el Sr. Nuñez, en
forma más eficiente y sostenible.
En la opinión del autor del informe, habría que hacer en particular todo lo siguiente:
-
Especificación, formalización, comunicación y aprobación de los Términos de
Referencia del grupo CAC - RT
7
-
-
Especificación adicional e implementación del Plan de Trabajo – revisión de la
factibilidad, formulación de indicadores, consenso sobre el marco temporal realista y
el cumplimiento con las tareas
Identificación y movilización de recursos propios locales para la implementación de
tareas prioritarias
"Lobbying" político y elaboración de medidas para la creación de concienciación
(Awareness-Creation Measures) a base del Plan de Trabajo consolidado.
8
5. Anexos
Anexo 1:
Resultados de las tarjetas metaplan (lluvia de ideas)
Anexo 2:
Anexo 3:
Anexo 4:
Resultados de los grupos de trabajo (ppt)
Presentaciones de los países (ppt)
Presentación CAN (ppt)
9