FORMULA DENUNCIA PENAL.- SEÑOR FISCAL QUE POR TURNO CORRESPONDA.- Fernando Manuel Valdez, DNI 14.073.885, legislador provincial por la Unión Cívica Radical período 2013/2015, en el carácter de 1º Candidato a Legislador de la Provincia de Tucumán por la Unión Cívica Radical (UCR) en la Lista Oficial del frente Acuerdo para el Bicentenario, para el período 2015/2019, constituyendo domicilio procesal para todos los efectos de esta presentación en calle Lamadrid 412, 4º A, de esta ciudad capital, se presenta y respetuosamente dice: I.- OBJETO: Viene por el presente a interponer formal denuncia penal con el fin que se investigue la probable comisión de delitos de acción pública, tipificados en los artículos 210, 174 inc. 5, 248, 249 y 265 del Código Penal, y/u otros posibles actos delictivos por los hechos que seguidamente expone. II.- HECHOS: La investigación que solicita por los posibles delitos de Asociación Ilícita, Fraude a la Administración Pública, Abuso de Autoridad, Violación de los Deberes de Funcionario Público, tipificados en los artículos 210, 174 inc. 5, 248, 249 y 265 del Código Penal, y/o por el tipo penal que surja de la investigación que peticiona, todo ello conforme al elevado criterio de esa Fiscalía Penal de Instrucción, tipos penales que estarían configurados sobre la base fáctica que a continuación propone.- Encontrándonos en las puertas de una nueva elección de cargos electivos en todo el territorio de la provincia advertimos con dolor que las prácticas clientelares parecerían reproducirse sin descanso.- A diario se multiplican las anécdotas de los ciudadanos, que cada uno con su versión, relatan el modo a través del cual sus voluntades o la de otros tucumanos, intentan o son compradas, o bien canjeadas por diferentes bienes.- Sin embargo el cuadro se agrava a poco que esas voces y sus anécdotas terminan pasando el umbral del rumor para ser recogidas por las ediciones medios periodísticos, por caso el portal web de www.contextotucumán.com quien cubre esas versiones de prebendas electorales. De manera escalofriante asistimos a la presunta comisión de prácticas disvaliosas que aquí denuncia.- Advierta que dicho sitio web también recoge la información que publica de otros portales o diarios a los que cita como fuentes, por lo que la información que allí refleja la página de contexto, nos pone ante datos que superan el umbral del mero rumor para alcanzar una categoría y entidad suficiente para configurar la posible comisión de los delitos que denuncia, hechos que ante las coberturas periodísticas podrían alcanzar la categoría de público y notorio.- Ello explica la necesidad en que la autoridad judicial competente (para el caso el Ministerio Público a través de sus fiscalías) investigue la posible comisión de delitos de acción pública, por lo que luce necesaria y urgente la intervención de la justicia penal frente a la inminencia del acto electivo provincial.- Las elecciones previstas para el próximo 23 de Agosto aparecen inmediatas y no podemos desconocer que la democracia como valor a defender supone también el respeto de principios constitucionales tendientes a resguardar la voluntad del elector. Desde allí resulta reprochable toda conducta tendiente a incidir en la voluntad del votante mediante la utilización de sistemas de prebenda. Dicho de otra manera, la práctica y uso de bolsones con mercadería, entrega de dinero, o en definitiva el canje del voto a un candidato por cualquier otro bien de cambio, supone una conducta que encuadraría en aquellos posibles tipos penales y por tanto las autoridades judiciales deben actuar en la forma que la ley les manda para velar por la erradicación definitiva de esas conductas.- La presente denuncia pretende que el órgano competente investigue los hechos que han tomado estado de noticia. Este resulta relevante y decisivo, pues luego de la cobertura periodística de los mismos asistimos a una pasividad notoria de los poderes con capacidad y obligación de desalentar la posible existencia de estas prácticas. No deben encontrara cobijo tales actos en un estado que se precie de constitucional y legal.- El actual Estado de Derecho se erige en sí mismo como una garantía a favor del ciudadano. Esa garantía debe traducirse en un mejor y más eficiente funcionamiento de las instituciones para un gozo pleno de sus derechos. En el caso de esta denuncia, asistimos a posibles delitos que menoscaban el derecho a elegir del ciudadano, en otras palabras, atenta de manera directa contra sus derechos políticos cercenando y viciando la voluntad del elector.- Peor aún, tolerar ello traduce una seria afectación a la verdad de la elección, pues de manera indirecta afecta la transparencia y verdad del resultado.- El sistema legal argentino no puede ser ajeno a la necesidad de tutelar la libertad del elector y la sinceridad del resultado de las elecciones. En ese marco resulta urgente y decisiva la celeridad del órgano jurisdiccional para investigar. Por ello consideramos necesario realizar esta acción y la correspondiente investigación a los efectos de evitar y, eventualmente, de sancionar las prácticas clientelistas que se desarrollan impunemente en cada elección.- III.- CONSIDERACIONES SOBRE LOS DELITOS QUE SE SOLICITA SE INVESTIGUE: a) Asociación Ilícita: El Capítulo II del Título VIII del Código Penal (Delitos Contra el Orden Público) en su artículo 210 tipifica la acción consistente en tomar parte en una asociación o banda de 3 o más personas, destinada a cometer delitos. Es dable destacar, siguiendo las enseñanzas del Dr. David Elbio Dayenoff, que la conducta típica se consuma por el solo hecho de pertenecer a una organización de esa clase. Es una figura dolosa que requiere el número de miembros y la finalidad del grupo. En este caso presumimos la existencia de una organización que se dedicaría a cometer este delito, prebenda electoral, pues para llevarlo adelante se verificaría la existencia de más de tres personas que han formado un gran grupo (posiblemente hasta inscriptos como partido político). La jurisprudencia sostuvo respecto de este tipo penal que “Las exigencias típicas del delito de asociación ilícita se satisfacen con el simple acuerdo, con la mera intención manifestada de cometer pluralidad indeterminada de actos delictivos, y cierta permanencia en la cooperación por parte de tres o más personas, sin que sea necesario que se cometa alguno de ellos, por tratarse de un delito de pura actividad” (SCBA, JA, 1983-I672). - Figura Agravada: Como es de conocimiento de la vasta ilustración del Sr. Fiscal, el delito de asociación ilícita se agrava para los jefes u organizadores de la sociedad, en cuyo caso el tope mínimo de la pena o reclusión es de 5 años cuando el de la figura básica es de 3 años. b) Fraude a la Administración Pública Provincial: El Código Penal en su Capítulo IV titulado “Estafas y Otras Defraudaciones” tipifica en el artículo 174 inciso 5) el delito de Fraude en Perjuicio de la Administración Pública para aquella persona que “…cometiere fraude en prejuicio de alguna administración pública”. A través de esta figura se castigan las conductas descriptas en el capítulo referido en el párrafo anterior en aquellos casos en los que el sujeto pasivo sea la administración pública, es decir, “todo organismo que constituya una administración estatal directa, nacional, provincial, comunal o autárquica” (ref. Breglia Arias y Gauna).- En el caso que nos ocupa el posible pago de dinero a cambio de votos, o bien la entrega de mercadería, cuyos orígenes en definitiva se sospechan públicos, salidos del erario estatal, constituiría la comisión del delito que se describe en este acápite. c) Abuso de Autoridad y Violación de los Deberes de Funcionario Público: El artículo 248 del Código Penal tutela el respeto y acatamiento, por parte de los de los funcionarios públicos, de las normas constitucionales y legales. En los acontecimientos que solicitamos se investiguen podría haberse cometido este delito por parte de funcionarios públicos provinciales, sean pertenecientes al ejecutivo o incluso a comunas rurales.- El tipificado por el artículo 248 del Código Penal es un delito doloso que exige la conciencia de la ilegitimidad o arbitrariedad del acto y la voluntad de llevarlo a cabo. El sujeto activo de este delito debe ser un funcionario público en ejercicio de sus funciones. Tal como señala el Dr. Dayenoff, el sentido legal de los términos “funcionario y empleado públicos” utilizados en el Código Penal designa a toda persona que participa accidental o permanentemente del ejercicio de las funciones públicas ya sea por elección popular o nombramiento de autoridad competente. En consecuencia, por función pública estatal sólo cabe entender toda actividad que conlleve fines propios del Estado. Por su parte, el artículo 249 determina que las acciones típicas consisten en omitir, rehusar hacer o retardar algún acto de su oficio. El elemento normativo esencial es la ilegitimidad de esas conductas. Asimismo, y sin perjuicio de lo que resulte de la investigación, de la calificación que surja de la misma y del elevado criterio del Fiscal que corresponda, en cuanto a otras tipicidades que puedan acarrear la conducta asumida para la configuración del presente delito, no es necesario que el funcionario público obtenga un beneficio económico: Al respecto, la Cfed. De Córdoba, Sala Crim., 20-8-80, “Arias, Restituto A, “, J.A. 1981-I460, dijo: “...para la configuración del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, basta cualquier móvil de interés privado distinto a los que deben gravitar exclusivamente sobre los actos, sin importar que el interés no sea pecuniario porque el texto legal no tutela sólo la hacienda pública sino el prestigio de la administración.”.- Asimismo, no es necesario para que se configure el tipo, que el acto haya causado perjuicio, ya que como lo señala el Dr. Donna en su Tratado de Derecho Penal Tº III, pág. 318, Ed. Rubinsol Culzoni, ed. 2003, no es un delito de daño.- IV.- PRUEBA: 1) 3 Impresiones de pantalla de notas de fecha 17/08/2015 del sitio web www.contextotucumán.com; 2) Ofrecemos los videos subidos a esa misma página y que se ubican conjuntamente con las notas periodísticas que en copia acompañan; 3) Copia de impresión de pantalla con notas periodísticas de prebendas electorales; Sin perjuicio de las diligencias o medidas que disponga el Fiscal, nos tomamos el atrevimiento de sugerirle los siguientes medios probatorios: 1. Se requiera citar a las personas que mediante su aplicación de mensajería denominada whats up enviaron a contextotucumán los videos y fotos usados en las notas que acompañamos a fin de que presten testimonio sobre esos hechos; 2. Se cite a declaración testimonial a aquellos candidatos o responsables de los espacios de esos candidatos involucrados y mencionados en la entrega de mercadería o dinero a cambio de votos.- 3. Adopte toda medida necesaria y conducente a fin de develar los posibles autores de los hechos delictivos que denunciamos; 4. Tales medidas sean adoptadas con toda celeridad y a la brevedad a fin de evitar dilaciones en atención a la proximidad del comicios.- V.- PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.S. solicitamos: 1.- Tenga por formulada denuncia penal por la probable comisión de los delitos tipificados en los artículos 210, 174, 248, 249 y 265 del Código Penal, o los que con posterioridad pudiera descubrir y tipificar el Fiscal; 2.- Se investigue la misma conforme los hechos relatados y la prueba acompañada; 3.- Tenga presente las pruebas acompañadas y los medios de prueba sugeridos; PROVEIDO ASI SERA JUSTICIA