Inconstitucionalidad de la Simple

Inconstitucionalidad de la Simple
Detención en las Policías Camineras
por Eduardo Martín Fracalossi*
[email protected]
www.fracalossi.jimdo.com
Hace unos días viajaba por nuestras rutas, hasta que me detuvieron en una Policía Caminera como
suelen hacer para requerir la documentación vehicular y personal. Este hecho me puso a meditar si la
policía podía realizar tales actos, si era constitucional, si me podían detener solo porque al oficial
publico se le ocurrió detenerme, sumado a no haber cometido ningún delito o contravención en sus
ojos, sin tener un pedido de captura, ni tener mi auto pedido de secuestro y si ello no violaba mi
derecho constitucional de transitar libremente por el territorio de la Nación.
Es así que me puse a investigar el art. 14 en nuestra Constitución que dice: …“Todos los habitantes de
la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio;… de
entrar, permanecer, transitar y salir del territorio Argentino”… entre otros derechos valiosísimos que
gozamos. En el art. 14 esta puntualizado el principio reglamentario de los derechos. El cual enuncia
que no todos los derechos son absolutos, sino que se ejercen conforme a la reglamentación que la ley
haga de ellos. La palabra Ley debe entenderse por la norma jurídica escrita, general y abstracta
emanada del Congreso de la Nación. No puede entenderse por ley ni decreto, ni actos o vías de
hechos por parte de la autoridad nacional ni una ley, decreto o actos de la autoridad provincial, por ser
competencia Nacional del Congreso. Y si una provincia lo regula y otra no, habría discriminación ante
la ley y aduanas interiores prohibidas por el art. 9 de la CN.
Sabiamente la constitución para evitar abusos por parte del Congreso, en su art. 28 estableció: “Los
principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por
las leyes que reglamenten su ejercicio”. De suceder una alteración del derecho los ciudadanos
apalearíamos a la vía del amparo para restaurar los derechos que el propio Congreso perturbo al
reglamentarlos.
Por todo ello entiendo que la Policía Caminera no es autoridad competente para detener a un
ciudadano en el ejercicio de su derecho de libre transito por el territorio de la Nación si este cumple con
la normativa de seguridad y administrativa: luces reglamentarias y bajas encendidas, cinturón de
seguridad, chapa patente vigente y prima facie ser el vehiculo apto para rodar y no tener un pedido de
secuestro.
La infaltable pregunta ¿de donde viene? ¿A dónde va? viola a un mas el derecho. El estado de
derecho no tiene la potestad de preguntar a sus ciudadanos ni el origen, destino ni motivo de su viaje
en el interior del territorio y hasta lo discutiría si el viaje es hacia el exterior de la Nación. Solo en un
estado autoritario estaría permitido que el oficial publico interrogue al ciudadano sobre el origen y
destino de su viaje, por que solo un estado que se cree superior al ciudadano, protector, paternalista y
dueño de una moral puede hacerlo. Mientras vivamos en democracia, lo prohíbe la propia constitución,
la plena libertad del individuo y el estado de inocencia de las personas, que solo puede ser violada por
sentencia fundada de Juez competente o por la Policía en tarea de prevención y/o persecución del
delito o contravención.
Solo estando el ciudadano in fraganti delito o contravención o con pedido de captura de la persona o
secuestro del vehiculo puede negarse constitucionalmente el derecho al libre transito en el territorio de
la Nación. Toda otra actividad desarrollada por el órgano policial es inconstitucional según mi teoría.
Espero generar una académica discusión. Nuestros problemas son serios, comportémonos
seriamente © Copyright 2009. El autor se reserva a ejercer todos los derechos y acciones legales que
surgen de la normativa vigente en materia de Propiedad Intelectual. Ley N˚11.723 cc y ss.
www.fracalossi.jimdo.com