Universidad Nacional de La Plata Facultad de Periodismo y Comunicación Social

Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Periodismo y Comunicación Social
Opinión Pública
Programa 2013
1. Fundamentación
La categoría Opinión Pública arrastra la dificultosa tarea de deconstruir nociones ancladas en
nuestras prácticas cotidianas, en nuestras representaciones del mundo y en los diversos
ámbitos de participación e interacción.
El recorrido de la materia comienza, así, abordando los estudios tradicionales de Opinión
Pública desde una perspectiva estructuralista en torno a los distintos fenómenos sociales. Ellos
suponen, desde diferentes ángulos o concepciones teóricas, que los sujetos poseen
mecanismos para interpretar y formar opinión sobre los temas de interés público. De esta
forma, todos los enunciados que se enmarcan en esta corriente, construyen una relación
necesaria y lineal entre: posiciones de los sujetos, esfera pública, agenda pública, intereses, y
poder político.
Se critica de este enfoque los límites que conlleva para el estudio de diversos fenómenos que
no hallan comprensión ni explicación posible a partir del mismo. Particularmente la manifiesta
dificultad metodológica que estas ideas de Opinión Pública implican a la hora de pensar las
condiciones de interacción entre los diferentes elementos que hacen a lo social. Desde esta
perspectiva, los estudios de Opinión Pública se han detenido y en ciertas ocasiones limitado
sólo al análisis de datos objetivados, de los que extraen las consecuentes conclusiones a partir
de la interpretación de los mismos. En la tarea mencionada, parecieran olvidar, evitar, o bien
dimensionar los procesos históricos, políticos, culturales y de poder (institucionalizado o no)
que constituyen el motor de la toma de posición por parte de los sujetos y los colectivos
políticos.
En este sentido se aborda la materia a partir de los legados (en constante reedición) de las
distintas perspectivas surgidas de la corriente posestructuralista, que permiten estudiar de
forma compleja, histórica y contextual las relaciones entre los individuos y lo social. Asimismo,
dichas plataformas permiten analizar los procesos sociales en tanto sistema complejo de
relaciones, al habilitar la posibilidad de reconstruir las diferentes formas en que los sujetos
sociales devienen en sujetos políticos, en cada ocasión en que son interpelados por los asuntos
que se presentan como de interés público.
Este enfoque plantea por un lado, la tensión social y el antagonismo como motores de la
condición humana, generando en la política las formas relativas de organización de lo social. Y
por otra parte, la contingencia de los discursos de orden y desorden que provocan la
consolidación de las posibles posiciones de los sujetos sociales en su dimensión política.
Resulta necesario entonces pensar a la Opinión Pública no ya como resultado de estudios de lo
social, sino como el proceso en que los agentes se ven obligados a tomar posición y articularse
con los discursos que mejor representan sus intereses, expectativas y, particularmente, sus
demandas, y de esta forma constituirse en sujetos.
Es precisamente desde aquella plataforma que aparecen una serie de interrogantes y planteos
en torno al Estado Nación, el mercado y la centralidad de los medios de comunicación en
relación a la construcción del orden político de estos tiempos; las discusiones y
enfrentamientos que los limitan y redefinen; y sus sujetos.
La conceptualización y abordaje del Estado, la política, el poder y la comunicación resultarán
centrales para repensar la noción de Opinión Pública y sus implicancias para el estudio de lo
social a partir de una perspectiva compleja y complejizadora.
En síntesis, se propone una nueva mirada sobre los estudios de la Opinión Pública que sitúe el
eje en el proceso de conformación de los discursos que instituyen y desestabilizan el orden
social, y la consolidación de los sujetos en el marco de éstos, para luego, establecerse y
producir nuevos momentos en el desarrollo de la historia.
2. Contenidos generales de la materia y bibliografía
Núcleo 1: Teorías fundacionales de la Opinión Pública y problemática de lo público y lo
privado.
Se plantea una revisión crítica a las principales teorías que han fundado el campo de estudio
de la Opinión Pública. Se pasa de una mirada estructuralista a una posfundacional.
Demarcación de límites y problemas de las teorías clásicas. Construcción de los espacios
sociales;
lo
público
y
lo
privado
como
escenarios
de
lo
social.
Bibliografía
BOURDIEU, PIERRE (1996). “La Opinión Pública no existe”. Voces y Cultura Nº 10,
Barcelona.http://sociologiac.net/biblio/Bourdieu_OPE.pdf
DADER, JOSE LUIS (1992). “El concepto problemático de la Opinión Pública”. En: El periodista
en el espacio público. Bosch, Barcelona.
FICHA DE CÁTEDRA (2012). “La teoría: una práctica política”. Realizada por Josefina Bolis.
HABERMAS, JÜRGEN (1995). “Sobre el concepto de Opinión Pública”. En: Historia y crítica de
la Opinión Pública. GG Massmedia, Barcelona.
HABERMAS, JÜRGEN (2001). “Sobre el papel de la sociedad civil y la opinión pública” (pp.439469).
En:
Facticidad
y
Validez,
Trotta,
Madrid
(3ra
edición).
NOELLE-NEUMANN, ELISABETH (1995). La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel
social, Paidós. Barcelona. Selección de capítulos (Cap. I, II, III, IV, VII, XIII, XVIII, XIX, XXII y XXVI).
RABOTNIKOF, NORA (1998). “Público-privado”. Debate feminista 18, pps. 3-13.
http://www.debatefeminista.com/PDF/Articulos/public410.pdf
RETAMOZO, MARTÍN (2006). “Notas en torno a la dicotomía público - privado: una perspectiva
política”. Revista Reflexión política, Año 8, n° 16, UNAB, Colombia.
Se sugiere (pero no ingresa en ninguna evaluación) el siguiente material:
-Película La Ola (dirigida por Dennis Gansel, año 2008)
-Película “12 hombres en pugna” (dirigida por William Friedkin, año 2007)
-Película “La culpa es de Fidel” (dirigida por Julie Gavras, año 2006)
-Libro “1984” (George Orwell)
Núcleo 2: Hegemonía, articulaciones y fronteras antagónicas. Repensando la conformación
de lo social.
Se presenta la genealogía de la categoría de hegemonía para recuperar sus aportes. Se
propone la categoría de Hegemonía desde la perspectiva posestructuralista para repensar los
procesos sociopolíticos y las relaciones de poder. El antagonismo como condición de lo
político, la política y la constitución de sujetos.: revisión de lo social desde una clave política.
Bibliografía
BALSA, JAVIER (2006). “Las tres lógicas de la construcción de la hegemonía”. Revista Theomai.
Estudios sobre sociedad, naturaleza y
desarrollo, número 14, segundo
semestre, http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero14/ArtBalsa.pdf.
FICHA DE CATEDRA (2002). “Hegemonía: un concepto clave para entender la comunicación”.
Realizada
por
Jorge
Huergo.
FICHA DE CÁTEDRA (2008). “Hegemonía, un enfoque teórico para pensar lógicas en
corrientes
de
opinión”.
Realizada
por
Agustín
Martinuzzi.
FICHA DE CÁTEDRA (2012). “Apuntes sobre hegemonía. Disquisiciones acerca de la
construcción de sentido del “kirchnerismo”. Realizada por Jerónimo Guerrero Iraola y Soledad
Stoessel.
FOUCAULT, MICHEL (1988). “El sujeto y el poder”, en Hubert Dreyfus y Paul Rabinow, Michel
Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica (1979), México, UNAM. También en
Oscar Terán (comp.) (1995). Michel Foucault. Discurso, poder y subjetividad,Buenos Aires,
Ediciones
El
Cielo
por
Asalto.
GIACAGLIA, MIRTA (2002). “Hegemonía: un concepto clave para pensar la política”. En Revista
de filosofía de Santa Fe, Argentina, pp. 151-159.
GONZÁLEZ, JORGE (2001). “Frentes Culturales: para una comprensión dialógica de las culturas
contemporáneas”. En: Estudios sobre las culturas contemporáneas, Época II. Vol. VII. Número
14, Colima. Páginas 9-14.
LACLAU, ERNESTO Y MOUFFE, CHANTAL (2004). Hegemonía y estrategia socialista.
Introducción y Capítulo 3. FCE, Buenos Aires.
MOUFFE, CHANTAL (2007). En torno a lo político. Capítulo 2: "La política y lo político". Págs.
15 a 40. Fondo de Cultura Económica. Buenos Aires.
RETAMOZO, MARTÍN (2011). “Tras las huellas de Hegemón. Usos de hegemonía en le teoría
política de Ernesto Laclau”. En: Revista Utopía y praxis latinoamericana, Año 16, n°55, pp.3957,
Universidad
de
Zulia,
Maracaibo,
Venezuela.
Se sugiere (pero no ingresa en ninguna evaluación) el siguiente material:
-Película “El gran dictador” (dirigida por Ch. Chaplin, año 1940)
-Película “Good bye Lenin” (dirigida por Wolf Gang Becker, año 2003)
-Libro “Modernidad liquida” (Zygmunt Bauman)
-Libro “La corrosión del carácter” (Richard Sennett)
Núcleo 3: Estado-Nación y política en América Latina.
Se postula una revisión conceptual y teórica del Estado moderno como ordenamiento de lo
social. Las lógicas del estado desde un enfoque sociológico. Instituciones, sentidos y procesos
del estado moderno. Estados neoliberales, post-neoliberales y populismos latinoamericanos.
Tensiones entre los Estados, los gobiernos y los medios de comunicación.
Bibliografía
AGUILERA PORTALES, RAFAEL ENRIQUE y GONZÁLEZ CRUZ JOAQUÍN (2011). “Derecho,
Verdad y Poder en la teoría político-jurídica de Michel Foucault”. En Revista A Parte Rei, 74,
Marzo. http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei
ARDITI, BENJAMÍN (1995). "Rastreando lo político", Revista de Estudios Políticos, No. 87,
Madrid, enero-marzo, pp. 333-351.
DEBRAY, RÉGIS (1993). “Del estado escrito al estado pantalla”. En: El estado seductor. Las
revoluciones mediológicas del poder.Manantial. Buenos Aires.
FOUCAULT, MICHEL (1976). Genealogía del racismo. Tercera lección. 21 de enero de 1976.
Editorial Altamira, La Plata, Buenos Aires. Traducción: Alfredo Tzveibel.
GARABEDIAN, MARCELO (2008). “El Estado moderno. Breve recorrido por su desarrollo
teórico”.
http://www.martinmaglio.com.ar/0_Ter_3_Problematicapjc/Material/080Garabedian_Estado_Moderno.pdf
KITZBERGER, PHILIP (2010). “Giro a la izquierda, populismo y activismo gubernamental en la
esfera pública mediática en América Latina”. En: Bernardo Sorj (compilador): Poder político y
medios de comunicación. Buenos Aires, Siglo XXI.
O´DONNELL, GUILLERMO (2008). “Algunas reflexiones acerca la democracia, el Estado y sus
múltiples caras”. Ponencia XIII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y
de la Administración Pública, Buenos Aires, Argentina.
http://uca.edu.sv/mcp/media/archivo/a5609a_algunasrelfecionesacercadelademocraci.pdf
TAPIA, LUIS (2008). “La reforma del sentido común en la dominación neoliberal y en
la constitución de nuevos bloques históricos nacional-populares”. En: De los saberes
de la emancipación y de la dominación, A.E Ceceña (coordinadora), Buenos Aires,
CLACSO.
(pp.
101-113).
THOMPSON, JOHN (1996). “La teoría de la esfera pública”. En Voces y culturas Nº 10,
Barcelona.
THWAITES REY, MABEL (2008). “¿Qué Estado tras el experimento neoliberal?”. Revista del
CLAD
Reforma
y
Democracia.
No.
41.
Junio.
Caracas.
THWAITES REY, MABEL (2009). “Después de la globalización neoliberal: ¿Qué Estado en
América Latina?” en OSAL (Buenos Aires: CLACSO) Año XI, Nº 27,
abril. http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/osal/osal27/05Thwaites.pdf
Se sugiere (pero no ingresa en ninguna evaluación) el siguiente material:
-Documental “La revolución no será transmitida” (de Kim Bartley y Donnacha O’Brien, año
2003).
-Película “El ciudadano” (dirigida por Orson Welles, año 1941).
-Libro “Ensayo sobre la lucidez” (José Saramago).
Núcleo 4: La identidad colectiva en tanto identidad política.
Se parte del supuesto de que las identidades colectivas resultan indisociables de procesos
políticos y culturales complejos. Se formula una mirada conceptual sobre la formación de las
identidades políticas y la consecuente constitución de los sujetos en su dimensión política. Se
señalan teorías de las subjetividades, de las identidades performativas y de los espacios de
construcción de la identidad.
Bibliografía
BOURDIEU, PIERRE Y WACQUANT, LOIC (1995). “La lógica de los campos”. En respuestas; por
una antropología reflexiva. Grijabo, México.
FICHA DE CATEDRA (2012). “Identidades políticas. Sujetos políticos”. Realizada por Rodrigo
Aramendi.
GIMÉNEZ, GILBERTO (1997). Materiales para una teoría de las identidades sociales”. En Revista
Frontera
Norte,
Vol.
9,
Nº
18,
UNAM,
México.
GIMÉNEZ GILBERTO (2005). “La cultura como identidad, la identidad como cultura”
Mimeo,http://sic.conaculta.gob.mx/documentos/834.doc
GONZÁLEZ, JORGE (2006). “Las perspectivas panorámicas y políticas cartográficas”. En
Colección: Construcción del concepto de cultura. Felafacs.
HALL, STUART (2003). “¿Quién necesita identidad?” En: Stuart Hall y Paul du Gay (eds.),
Cuestiones de Identidad. Amorrortu Buenos Aires.
http://www.unc.edu/~restrepo/intro-eeccs/quien%20necesita%20identidad-hall.pdf
LACLAU, ERNESTO (1996). “Universalismo, particularismo y la cuestión de la identidad”
En: Emancipación y diferencia, Ariel, Buenos Aires.
REGUILLO, ROSSANA (2000). “Identidades culturales y espacio público: un mapa de los
silencios”. En revista Diálogos de la Comunicación Nº 59-60. FELAFACS, Lima.
http://www.narrativas.com.ar/Apuntes/Reguillo%20Mapa.pdf
RETAMOZO, MARTÍN (2008). “Decisión y sujetos políticos. Filosofía (y)
En.http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.497/ev.497.pdf
política”.
SABSAY, LETICIA (2011). Fronteras sexuales: espacio urbano, cuerpos y ciudadanía, Capítulo 5:
“El periodismo y la regulación del espacio público”. Buenos Aires, Paidós,
STAVRAKAKIS, YANNIS (2007) “El sujeto lacaniano: la imposibilidad de la identidad y la
centralidad de la identificación”. En: Lacan y lo político. Prometeo, Buenos Aires.
Se sugiere (pero no ingresa en ninguna evaluación) el siguiente material:
-Libro “La inmortalidad” (Milan Kundera)
-Libro “El día que Nietzsche lloró” (Irvin D. Yalom).
-Película “Identidad” (dirigida por James Mangold, año 2003).
3. Condiciones de acreditación de la materia
Para acceder al examen final
- Mínimo 80 % de asistencia a las clases prácticas.
- 100 % de los trabajos prácticos aprobados.
- Aprobación de 2 (dos) parciales con nota final 4 (cuatro) o superior, para aprobar la cursada
o con nota final 7 (siete) o superior, para acceder a la promoción sin examen final.
Para la promoción sin examen final:
-
Mínimo 80 % de asistencia a los teóricos.
Aprobación de práctico con nota final 7 (siete) o superior.
Aprobación de examen en el teórico con nota final 7 (siete) o superior.