Nuevo socialismo: ¿Ser o no ser sin propiedad privada?

9. Nuevo socialismo: ¿Ser o no ser sin propiedad privada?
Es cierto, como lo explicó el Presidente de Venezuela Hugo Chávez, el proyecto bolivariano no es ‘marxista’,
sino es ‘bolivariano’.
Además: „La Constitución venezolana reconoce el derecho a la propiedad privada, y este Gobierno ha estado
convirtiendo a muchos venezolanos en propietarios“, dijo, y dio énfasis en los programas de subsidios a
vehículos familiares „para que los de la clase media se conviertan en propietarios de un vehículo, y hasta de
dos“ (1).
Obviamente, en este caso, el Presidente Chávez habla de una simple clase media empobrecida del ‘Tercer
Mundo’ que difícilmente puede comprar un carro. Habla de la simple propiedad privada de bienes, de
mercancías como lo son los lápices, cepillos de dientes, celulares y zapatos, cosas que se pueden comprar o
vender en el mercado diario.
En un sentido estrictamente marxista, no habla de la propiedad privada capitalista de los medios de producción,
de los complejos militares industriales, de cosas como la tierra, las lagunas, las minas, la industria petrolera y
las grandes plantaciones de caña o arroz, poseídos por capitalistas como Pedro Estanga, los
________________________________________
(1) http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=66786.
71
Cisneros, los Capriles o los Mendoza. Esto, Marx lo llamó ‘propiedad privada de los medios de producción’, la
cual por definición, un simple trabajador asalariado nunca puede poseer.
Este libre uso de palabras y conceptos es científicamente correcto. Cada pueblo tiene el derecho de introducir
sus propios proyectos no-marxistas o anti-marxistas en sus respectivos países. También pueden luchar por
lograr el socialismo (viejo o nuevo), en sus respectivas regiones, dándole al socialismo la connotación social
que les da la gana.
Todo esto lo respetamos, no importa si tenemos diferentes opiniones en cuanto al marxismo o socialismo.
Sin embargo, y porque el deber de un revolucionario es educarse y educar a los demás, cuando se trata de
explicaciones revolucionarias y emancipatorias en las obras de Carlos Marx, cuando se trata del socialismo
científico y filosófico, de su análisis sobre la ‘propiedad privada de los medios de producción’, entonces, por
causa de la verdad histórica y la transparencia académica, hay que ser severo y preciso.
Así que más adelante nos permitiremos citar detalladamente El Capital de Marx, para aclarar este asunto
urgente para todos nosotros.
Según el artículo en Aporrea citado anteriormente, Chávez hace pocos días atrás había dicho:
„Ni siquiera Carlos Marx negó la propiedad privada. Lo que tenemos en mente es revisar todos esos esquemas
de la propiedad privada dentro del contexto de la Constitución y las leyes venezolanas“. (2)
El problema está en que aquí en América Latina la tierra es un medio de producción central, y en este caso es
poseída privadamente. Millones de venezolanos viven de la producción agrícola. Esto no es un asunto de
solamente poseer o no una ‘vaca’, no es el caso de una simple propiedad personal.
Una advertencia de antemano: no puede estar en nuestro interés revolucionario crear un Monte Everest de una
colina, o incluso
________
(2) Ibid.
72
generar un tsunami innecesario en una tasa de café sobre tales asuntos educacionales sinceros.
Lo que realmente es imperativo, es saber la verdad sobre el marxismo, estudiar su método dialéctico y su
cosmovisión histórica, y como tal, podríamos enriquecernos a nosotros mismos e innovarlo, es decir, aplicar sus
enseñanzas socialistas y revolucionarias a la Revolución Bolivariana.
El marxismo viviente nos puede ayudar a integrar a América Latina contra la ‘plaga’ capitalista norteamericana
(Simón Bolívar), cuyo complejo militar-industrial está firmemente basado en una ‘propiedad privada de los
medios de producción’ global, explotadora y dominadora la cual tiene los ojos puestos sobre la privatización del
petróleo, gas, minerales, metales, agua, oxígeno y biodiversidad venezolana.
En El Capital, su obra maestra, ¿qué fue lo que Marx dijo realmente sobre la posesión privada de los medios de
producción?, ¿qué forma la esencia de su teoría de clase?, ¿qué define científicamente las varias clases sociales
antagónicas, la lucha de clase, la venidera revolución socialista?
En este sentido, son precisamente los actuales y heroicos intentos de formar un ‘bloque de poder’
latinoamericano independiente (apoyado por varias `clases políticas’), lo que podría generar nuevas y severas
luchas de clase violentas en América Latina las cuales podrían poner en peligro cualquier ‘alianza entre capital
y trabajo’, cualquier ‘proyecto histórico’ serio hacia cualquier `modo de producción poscapitalista’, o incluso,
cualquier ‘socialismo computarizado’.
Ignorar la relevancia de la propiedad privada de los medios de producción capitalista y de la existencia de la
verdadera lucha de clase global moderna (incluso si Fox News y CNN no informan sobre ellas), es perder
completamente el tren emancipatorio. Es no entender el marxismo, es decir, el socialismo científico y filosófico,
es caer en los tentáculos mortales del actual reformismo y la capitulación ‘neoliberal’, es encontrarse en un viaje
apocalíptico yanqui hacia la `verdadera democracia’ orweliana.
Históricamente, ¿cómo llegó a existir la propiedad privada de los medios de producción? Dentro del
capitalismo, ¿cómo explota ésta al trabajo?
73
A través de los últimos siglos en Venezuela, ¿cómo convirtió la propiedad privada a millones de campesinos,
buhoneros, estudiantes y trabajadores en miserables desempleados, en subempleados sufridos y en esclavos
asalariados explotados?
En Venezuela nunca se podrá erradicarla esclavitud asalariada mientras existe la posesión privada de los
principales medios de producción, como lo son, por ejemplo, PDVSA olas grandes extensiones de tierra.
Según Carlos Marx, en su obra principal El Capital, tomo I, parte VIII, capítulo 32, La Tendencia Histórica de
la Acumulación Capitalista, leemos:
„¿A qué se reduce la acumulación originaria del capital, es decir, su génesis histórica? En tanto que no es la
transformación directa del esclavo y del siervo de la gleba en obrero asalariado, o sea, un simple cambio de
forma, la acumulación originaria significa solamente la expropiación del productor directo, o lo que es lo
mismo, la destrucción de la propiedad privada basada en el trabajo propio. La propiedad privada, por oposición
a la social, colectiva, sólo existe allí, donde los medios de trabajo y las condiciones externas de éste pertenecen
a particulares“. (3)
Marx continúa a explicar el origen y la función de la propiedad privada:
„Las infinitas modalidades que a primera vista presenta la propiedad privada no hacen más que reflejar los
estados intermedios situados entre esos dos extremos. La propiedad privada del trabajador sobre sus medios de
producción es la base de la pequeña producción y ésta es una condición necesaria para el desarrollo de la
producción social y de la libre individualidad del propio trabajador. Cierto es que este modo de producción
existe también bajo la esclavitud,
_________________________________________
(3) http://www.marxists.org/espanoi/m-e/1860s/eccx86s.htm.
74
bajo la servidumbre de la gleba y en otras relaciones de dependencia“. (4)
La razón de por qué la propiedad privada es contrarrevolucionaria, de por qué es un obstáculo que inhibe la
realización del poder ciudadano económico y la formación de cooperativas y colectivos, Marx nos la explicó de
la siguiente manera:
„Este modo de producción excluye la concentración de esos medios de producción y excluye también la
cooperación,
la división del trabajo dentro de los mismos procesos de producción, el dominio y la regulación social de la
naturaleza, el libre desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. Sólo es compatible con unos límites
estrechos y primitivos de la producción y de la sociedad. Querer eternizarlo, equivaldría, como acertadamente
dice Pecqueur, a ‘decretar la mediocridad general’. Pero, al llegar a un cierto grado de progreso, él mismo crea
los medios materiales para su destrucción“. (5)
Marx también explicó de manera muy precisa, cómo al final del siglo XVIII y al comienzo del siglo XIX las
obsoletas relaciones y fuerzas de producción agrícolas y feudalistas (que se basaron en `medios de producción
individuales y desperdigados’), habían chocado violentamente una contra la otra y se convirtieron como
‘propiedad minúscula de muchos en propiedad gigantesca de unos pocos’. Como tal llegó a existir el actual y
bárbaro modo de producción moderno, el capitalismo:
„A partir de este momento, en el seno de la sociedad se agitan fuerzas y pasiones que se sienten aherrojadas por
él. Hágase necesario destruirlo, y es destruido. Su destrucción, la transformación de los medios de producción
individuales y desperdigados en medios socialmente concentrados
________
(4) Ibid.
(5) Ibid.
75
de producción, y por tanto de la propiedad minúscula de muchos en propiedad gigantesca de unos pocos; la
expropiación de la gran masa del pueblo, privándola de la tierra y de los medios de vida e instrumentos de
trabajo, esta horrible y penosa expropiación de la masa del pueblo forma la prehistoria del capital“. (6)
Resumiendo, históricamente es ineludible notar que la `propiedad privada’, la expropiación de todos los
campesinos y trabajadores (o sea de la mayoría de la población mundial), para Marx era y sigue siendo un
simple ‘vandalismo despiadado’. En El Capital, Marx negó dialécticamente la `propiedad privada de los medios
de producción’ como explotación económica, como „propiedad privada capitalista que se basa en la explotación
de la fuerza de trabajo ajena aunque formalmente libre“, por ejemplo, en el trabajo asalariado.
_______
(6) Ibid.
76