Cliente: Universidad Central de Chile 1.) Antecedentes 1.1.) Antecedentes Generales

Cliente: Universidad Central de Chile
1.) Antecedentes
1.1.) Antecedentes Generales
La Universidad Central de Chile dedicada a la docencia a nivel superior, la investigación y la extensión
académica, con el propósito de aportar al crecimiento, conservación y transmisión del conocimiento y de la
cultura nacional. Los principios básicos que la inspiran son la excelencia académica, la formación integral de
sus profesionales, el pluralismo, la tolerancia, la participación y la contribución a la solución científica de los
problemas de la sociedad, en su dinámica y sus cambios.
La Universidad pretende formar profesionales líder, con espíritu innovador, creativo e inserto en la realidad de
su tiempo, que sea capaz de crear dirigir o integrarse a las empresas y la realidad del país y del mundo.
La creación de la Universidad Central de Chile se enmarca en el proceso de Reforma de la Ley de educación
Superior, la que permitió en el año 1981, la fundación de organismos privados, que dieron oportunidades de
educación a los jóvenes egresados de la enseñanza media.
La Universidad Central de Chile es una corporación de derecho privado, sin fines de lucro, y su origen
responde a una iniciativa de un conjunto de personalidades y profesionales visionarios, vinculados a distintos
sectores de la actividad nacional.
La institución realiza su puesta en marcha en el segundo semestre del año 1982. Recibiendo en Marzo de 1983
a 732 alumnos en siete carreras en la sede de San Bernardo.
Una segunda fase comienza en el año 1987 donde se amplía horizontalmente y se abren nuevas carreras
llegando a completar trece, en sus cinco Facultades y dos Escuelas.
Con una tercera etapa, se realiza el plan estratégico a cinco años, de donde se puede destacar la consolidación
de algunas carreras, un sistema tecnológico de biblioteca, y el barrio universitario donde funcionan
actualmente quince carreras conducentes a títulos universitarios.
Actualmente cuenta con más de siete mil alumnos y 600 docentes de reconocido prestigio y trayectoria.
El consejo Superior de Educación dio Plena Autonomía a la Universidad Central de Chile el 18 de Marzo de
1983. Esta condición la habilita para entregar toda clase de títulos y grados académicos, crear planes,
programas de estudio, y nuevas carreras.
1.2.) Antecedentes de la Evaluación Docente
en la Escuela de Economía y Administración
1.2.1.) Instrumento
La evaluación docente es un mecanismo que se ha desarrollado para conocer la percepción que poseen los
alumnos sobre determinados comportamientos y elementos de una cátedra, su profesor y su ayudante.
La evaluación docente se realiza desde que la Escuela se encontraba ubicada en la sede de San Bernardo, y
para tal efecto se han utilizado distintos instrumentos.
1
En alguna ocasión se aplicó un instrumento estandarizado para toda la Facultad de Economía y
Administración, que fue confeccionada por la carrera de Ingeniería de Ejecución en Administración de
Negocios.
A partir de 1997 se aplica el actual cuestionario en uso, que fue confeccionado por profesores de la Escuela,
Sra. Isabel Arratia, Sr. Carlos Figueroa y Sr. Pedro Johansen. Documento que fue corregido y aprobado por el
Consejo de Escuela.
1.2.2.) Aplicación
A través de los semestres académicos la encuesta se ha aplicado en distintos momentos; como en la toma de
ramos, en época de exámenes o a mitad de semestre. Pero últimamente, vale decir, desde el semestre
Primavera 1998, por decisión del Consejo de escuela se aplica hacia fin de semestre, es decir, antepenúltima o
penúltima semana de clases.
La encuesta se valida con el 50% de los alumnos de la cátedra, que la hayan respondido, este porcentaje está
determinado arbitrariamente por la Escuela.
En la práctica, según información entregada por la Secretaría de Estudio o Coordinador del área, los que
asistían a la sala de clases con los cuestionarios e invitaban a los profesores a abandonar por un momento la
sala para que los alumnos respondieran más libremente y sin presiones, dándole una mayor formalidad al
proceso.
En el periodo Primavera 1999, el procedimiento fue similar, aplicado por la Directora de Escuela, la
Secretaría de Estudios, y la Coordinadora Docente, además se implementó un cuestionario piloto de
autoevaluación para los profesores, esto de manera de contrastar éstos resultados con los de las encuestas de
los alumnos.
1.2.3.) Tabulación
La tabulación de los datos, está a cargo de una empresa externa de computación, la que calcula la media y la
desviación estándar de éstos, para luego enviarlos de vuelta a la Secretaría de Estudios. Ella por su parte hace
llegar a cada profesor el resultado tabulado de la evaluación, éste debería a su vez informar a su ayudante del
resultado obtenido. Pero, como esto generalmente no ocurre; a partir del Semestre Otoño 1999, la Secretaría
de Estudio ofreció a los ayudantes conocer el resultado de su evaluación en su oficina, lo que implicó que el
70% de ellos se interesara en saberlos.
1.2.4.) Resultados
Históricamente, no se ha hecho una retroalimentación por parte de la Dirección con respecto al desempeño de
los profesores o de los ayudantes, sólo se ha mandado una carta de felicitación a los 10 mejores evaluados.
Cabe destacar que los resultados entregados, ya sea a ayudantes o profesores son solo las tabulaciones, y no
existe análisis de los datos más acabados de los resultados.
2. Definición de la Problemática a Estudiar
En la actualidad la Escuela de Economía y Administración está realizando una evaluación docente a sus
profesores y ayudantes, sobre la cual realizaremos un estudio que muestre sus actuales fortalezas y
debilidades, que perciben los alumnos como los profesores, además de investigar si la metodología
implementada es la adecuada, para obtener los resultados (información) que se requiere para la toma de
decisiones.
2
3.) Objetivo General
Frente al tema de la evaluación docente en la Escuela de Ingeniería Comercial nuestro objetivo es conocer la
percepción de la actual evaluación,
Para lo cual realizaremos una encuesta para obtener la información de cuales son las principales ineficiencias
que presenta la actual evaluación docente, además de conocer la percepción que tienen los alumnos sobre la
metodología que se utiliza actualmente en la evaluación. Además obtendremos información acerca de las
cátedras, las dificultades que estas representan y el perfil buscado en un profesor.
3.1.) Objetivo General Cualitativo
Indagar, sondear y percibir el tema de la actual evaluación docente por parte de los profesores y alumnos de la
Escuela de Ingeniería Comercial.
3.1.1.) Objetivos Específicos
• Conocer la opinión acerca de las fortalezas y debilidades de la evaluación docente que se implementa
actualmente por parte de los profesores y alumnos.
• Investigar cuales son los inconvenientes que presentan los ramos con mayor frecuencia de
reprobación.
• Indagar que aspectos son primordiales en una evaluación docente, y cuales debe estar siempre
presentes.
• Indagar si existe una retroalimentación constante hacia los profesores con los resultados entregados en
la evaluación.
• Indagar si se conoce en el alumnado los reales objetivos y de su importancia de la evaluación dentro
de la Escuela.
3.2.) Objetivo General Cuantitativo
Percibir como va cambiando la percepción de la evaluación docente en los alumnos a medida que van
avanzando en la carrera; para tal efecto tomaremos a los alumnos según su año de ingreso, partiremos en 1996
hasta la fecha (generación 2000), con los datos obtenidos entregar una relación entre la percepción de la
evaluación docente y los años de ingreso.
Esto apunta a mejorar la docencia en la Escuela.
3.2.1.) Objetivos Específicos.
• Investigar cuales son los variables que presentan los ramos con mayor frecuencia de reprobación.
• Diferentes facilidades en distintas asignaturas
• Dificultad en la materia
• Determinar relación entre asistencia y reprobación
• Malos hábitos de estudio
• Falta de estudio
• Determinar cuales son las variables que inciden en las asignaturas que tienen un mayor número de
3
aprobaciones.
• Nivel de dificultad de las evaluaciones
• Asignaturas por áreas de preferencias
• Profesores
• Indagar cuales son los atributos que toma en cuenta un alumno para sentirse interesado en un ramo.
• Profesores
• Interes en el área de la asignatura
4.) Metodología de la Investigación
4.1.1.) Diseño Metodológico
Nuestra investigación constará de dos partes: En una primera fase realizaremos un estudio exploratorio, para
luego continuar con un estudio concluyente.
• Estudio Exploratorio
4.1.2.) Técnica:
• Dinámica Grupal: Esta se realizará con grupos de 6 a 8 personas, los cuales serán alumnos de la escuela
de Ingeniería Comercial, la dinámica será dirigida a través de una pauta guía que daremos a conocer a los
alumnos al comienzo.
• Entrevista en Profundidad: Está será realizada a los profesores de la escuela de Ingeniería Comercial en
un número reducido. (Se seleccionara a aquellos que tengan 3 a 5 años de docencia en la facultad)
• Estudio Concluyente
4.1.3.) Técnica:
Entrevista Personal: Se tomará una muestra representativa del grupo objetivo (alumnos), a la cual
aplicaremos un cuestionario, con el fin de obtener resultados concluyentes o descriptivos.
5.) Definición del Grupo Objetivo
Hombres y mujeres, que sean estudiantes de Ingeniería Comercial de la Universidad Central de Chile, que
hayan ingresado desde el año 1996 en adelante y que sean alumnos vigentes.
6.) Universo en Estudio
Para nuestra primera fase que es la exploratoria, nuestro universo en estudio como requisito será de docentes
que lleven impartiendo cátedra entre 3 a 5 años en esta facultad. Esto independiente a la asignación de niveles
de clasificación, de acuerdo a como los clasifica la Rectoría de la Universidad Central.(ver anexo)
La Escuela de Economía y Administración cuenta con la siguiente dotación docente, segmentada por nivel y
antigüedad en la institución:
Nivel
P1
P2
Menos de 3
años
9
7
Entre 3 y 5
años
10
4
Entre 5 y 10
Mas de 10 años
años
13
0
3
14
Nº de
profesores
32
28
4
P3
P4
Total
6
5
27
0
0
14
0
0
16
0
0
14
6
5
71
Para la fase cuantitativa, nuestro universo en estudio serán los alumnos que se encuentran vigente a la fecha,
que están realizando alguna asignatura de la carrera Ingeniería Comercial, están organizados por año de
ingreso y sexo se encuentran en el siguiente cuadro.
Año de Ingreso
1996
1997
1998
1999
2000
Total
Total
70
76
76
73
104
399
Hombres
41
38
48
39
73
239
Mujeres
29
38
28
34
31
160
7.) Fuentes de información
• Fuente Primaria: Se obtendrá del estudio cualitativo, el cual realizaremos una encuesta a una
muestra representativa de nuestro universo.
• Fuente Secundaria: Información proporcionada por la Secretaria de Estudios de la Escuela de
Ingeniería Comercial, además de los datos obtenidos por el Laboratorio de Computación de la
Facultad de Derecho.
También por la Rectoría de la Universidad Central.
Fase Cualitativa
Conclusiones del Focus−Group
Al realizar los focus−group nos dimos cuenta que en general no existe una claridad en cuanto a los objetivos
que persigue la evaluación, así como tampoco existe claridad con respecto a las medidas que se toman por
parte de la escuela con la información obtenida de la evaluación. La mayoría dice que se debería cambiar por
una nueva y que no existe motivación para responder la actual evaluación. Se consideró muy subjetiva ya que
considera solo el punto de vista de los alumnos y no se les considera a los profesores ni su punto de vista
general.
Los profesores en general dicen no importarle mucho la evaluación ya que existen puntos en donde
principalmente se les perjudica dado que no se tiene un conocimiento de cómo poder mejorar algunos puntos
que están mal medidos y para esto nos dieron como referencia un ejemplo: Hay una parte que dice si el
profesor cuando falta se recuperan las clases, ahora si el profesor no ha faltado nunca el alumno generalmente
marca la opción en desacuerdo con lo cual la empresa que tabula los datos desvirtúa la información ya que el
profesor pasa a ser una persona poco interesada en el ramo.
Tamaño Muestrál Teórico
e = ((Z0.95 x (pxq)1/2) / n1/2))* (N−n/N−1)1/2
Usaremos un error del 5% en este caso, ya que es el tamaño de error que se usa en la mayoría de las
5
investigaciones de mercado como error teórico ya que es manejable y cuantificable y depende del tamaño de
la muestra, esto implica un Z de 1.96. En nuestro caso (n/N)>5% por lo cual estamos trabando con una
población finita por lo cual se debe aplicar el factor de corrección (N−n/N−1)1/2
n =(025)/((0.052/1.962+0.25/399))
n = 196 personas
Dado el error muestral utilizado del 5% y el universo en estudio de 399 alumnos vigentes a la fecha
teóricamente se debió entrevistar a 196 personas.
Tamaño Muestral Practico
Para nuestra investigación usaremos un tipo de muestreo No Probabilistico ya que aunque no cumple con los
requisitos probabilisticos del muestreo, es un tipo de muestreo altamentente usado en investigación por las
ventajas en tiempo y costo que provee. Dentro de esta utilizaremos la técnica del muestreo por cuotas, ya que
nuestro objetivo es tener una muestra representativa del universo de estudiantes de Ingeniería Comercial en
cuanto a sus años de ingreso. Para ello realizaremos 25 encuestas las que nos arrojará un error de:
e = ((Z0.95 x (0.25)1/2) / 251/2)) * (399−25/399−1)1/2
e = 19%
Con este error practico trabajaremos en nuestro informe, por esto nuestros resultados tendrán un error practico
de 19%.
Instrumento de Medición
Como instrumento de medición utilizamos un cuestionario estandart estructurado.
Estudio Cuantitativo
Cuestionario
• ¿ Estudias la carrera de ingeniería comercial?
• Escala Básica: Nominal
• Tipo de Escala de Medición: Nominal simple
• Tipo de Pregunta: Cerrada, dicotómica
• Tipo de Respuesta: Simple
• Objetivo: Realizar un filtro para proseguir con el cuestionario sólo a los estudiantes de Ingeniería
Comercial, que pertenecen a nuestro universo en estudio.
2) En tu opinión ¿cuál crees que es la razón por la cual se realiza la evaluación docente?
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Simple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Múltiple
6
e) Objetivo: Estas son preguntas introductorias, con el objetivo de crear confianza y saber si conoce los
objetivos que tiene la evaluación docente en su Escuela.
3) Usted cree que esta evaluación se debería realizar en forma más o menos periódica de la que se
realiza actualmente, ¿Cuantas?
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Simple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Múltiple
e) Objetivo: Estas son preguntas introductorias y ver el interes de realizar más evaluaciones docentes en el
semestre.
4) ¿Tú has respondido las dos últimas evaluaciones hechas por la escuela?
a) Escala Básica: Nominal simple
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal
c) Tipo de Pregunta: Cerrada, simple
• Tipo de Respuesta: Simple
• Objetivo: Es necesario que el entrevistado tenga experiencia en las evaluaciones docentes realizadas por la
Escuela.
5) ¿Por qué no respondiste la Evaluación?
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Simple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada; Abierta para otros
• Tipo de Respuesta: Simple
• Objetivo: Poder saber las razones por las cuales una persona no participo de la evaluación docente
6) ¿Cómo calificarías a la evaluación que has contestado?
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Simple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Simple
e) Objetivo: Tener conocimiento de la imagen que tiene el alumnado sobre la evaluación docente que se
realiza actualmente
7
7) ¿Conque frecuencia estudias en la semana para un ramo?
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Simple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Simple
e) Objetivo: Ayuda en parte a responder nuestro objetivo cuantitativo, con respecto a sus hábitos de estudio y
la relación con los ramos con mayor reprobación
8) De la siguiente lista ordena de mayor(1) a menor(5) las variables que inciden en la reprobación de un
ramo.
a) Escala Básica: Ordinal
b) Tipo de Escala de Medición: Orden de Rangos
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Simple
e) Objetivo: Trata de dar un rango de importancia a las variables que inciden en la reprobación de un ramo
9) ¿Crees que asistir regularmente a clases te garantiza aprobar un ramo?
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Simple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada dicotómica
d) Tipo de Respuesta: Simple
e) Objetivo: Conocer la opinión del entrevistado, y una relación con respecto a ramos con mayores
facilidades de aprobación
10) ¿Qué atributos tomas en cuenta al momento de tomar una asignatura? (marcar las 2 más
importante)
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Múltiple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
• Tipo de Respuesta: Múltiple
• Objetivo: Conocer los atributos que toma en cuenta el alumno para toma un ramo
11) De los ramos que llevas cursados, te han resultado algunos más fáciles.
8
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Simple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Simple
e) Objetivo: Conocer la cantidad de alumnos que le han resultado fácil algún ramo
12) ¿A qué crees que se debe?
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Simple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Simple
e) Objetivo: Razones por las cuales algunas asignaturas resultan más fácil.
13) De las siguientes pares de áreas ¿Cual te parece más importante?
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Comparación Par
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Simple
e) Objetivo: Conocer áreas de preferencias de los alumnos
14) ¿Cuáles son los atributos que tomas en cuenta para sentirte a gusto en un ramo?
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Simple
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta.: Simple
e) Objetivo: Conocer por que el alumno o variables que inciden a sentirse a gusto en un ramo.
15) ¿Cuál debe ser el perfil ideal de un buen profesor?, elige entre las siguientes alternativas las tres que
te parezcan más importantes
a) Escala Básica: Nominal
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal Múltiple
9
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Múltiple
e) Objetivo: Determinar el perfil ideal de profesor para el alumnado.
16) ¿En que año ingresaste a la carrera?
a) Escala Básica:
b) Tipo de Escala de Medición: Nominal
c) Tipo de Pregunta: Cerrada
d) Tipo de Respuesta: Simple
e) Objetivo: Poder ver y contrastar las opiniones y respuestas dadas en relación a su año de ingreso
Estudio Cualitativo
Estas son algunas de las preguntas que incluiremos en nuestra pauta Guía, para nuestra Entrevista en
Profundidad a los profesores, estas son:
• ¿Cuál cree Ud. Que son las debilidades y fortalezas de la actual evaluación docente?
• ¿Cuál cree Ud. Que son los aspectos primordiales y que deben estar presente en una evaluación?
• ¿Se siente presionado por la evaluación docente? ¿Tiene algún cambio de actitud?
• ¿Existe una retroalimentación constante sobre los resultados obtenidos en la evaluación?
Análisis Descriptivo
• Razón por la cual se realiza la evaluación docente
b) Que tan periódica debería ser la evaluación docente
2 Evaluaciones
3 Evaluaciones
N° de personas %
6
0,6
3
0,3
10
Más de 3
Total
1
10
0,1
c) Participación de la Evaluación Docente
No te interesa
No estaba presente
No se realizo
Si la a realizado
Total
N° de personas
0
3
2
20
25
%
0,00
0,60
0,40
0,8
d) Calificación de la Evaluación Docente Actual
Año de Ingreso
Buena
Regular
Mala
Total
1996
0,40
0,20
0,40
1
1997
0,20
0,40
0,40
1
1998
0,40
0,40
0,20
1
1999
0,20
0,60
0,20
1
2000
0,20
0,60
0,20
1
e) Frecuencia de Estudio
Todo los días
2 veces por semana
3 veces por semana
Sólo cuando hay pruebas
Total
Hombres
3
5
0
6
14
Mujeres
2
5
2
2
11
f) Variables que inciden en la reprobación de un ramo
Variables
El profesor
Disparidad en las pruebas con
respecto a la cátedras
Poco interés en el ramo
Mal hábitos de estudio
Área de la signatura
Total
12
%
0,48
8
0,32
2
2
1
25
0,08
0,08
0,04
g) Atributos importantes al momento de tomar una asignatura
Horario que te acomoda
Comentarios de los alumnos
antiguos
Lo tuviste anteriormente
18
0,36
16
0,32
9
0,18
11
Al azar
Revisar notas finales del
semestre pasado
Total
5
0,10
2
0,04
50
1
h) Motivos por los cuales algunos ramos resultan fáciles
Año de Ingreso
Poca exigencia
Metodología de estudio
adecuada
Privilegio del uso de la
memorización
Me gustaba el ramo
1996
0
1997
1
1998
1
1999
1
2000
2
1
1
1
1
0
0
1
0
0
0
3
2
2
1
1
i) Perfil de un buen profesor
Explica la materia en forma clara
Buena disposición para atender
consulta
Innovador en la enseñanza
Interesado por el curso
Estudio de Post−Grado
23
0,31
16
0,21
15
11
10
0,20
0,15
0,13
Conclusiones
Existe una incertidumbre por parte de los alumnos que no comprenden realmente que es lo que se busca al
realizar la evaluación docente dado que todos tienen distintos criterios con respecto a lo que se pretende
lograr.
La mayoría de los alumnos piensa que se deben realizar más de una evaluación docente por semestre dado que
con dicha información se pueden realizar los cambios pertinentes para mejorar la cátedra ó ir en ayuda del
profesor.
En general se pudo observar que los alumnos nuevos tienen la percepción que la evaluación por sí misma no
es mala solo que abría que agregarle algunas pequeñas modificaciones como que se diera a conocer a todos lo
que se pretende y si su opinión es realmente valida como una referencia de calificación, además los alumnos
en general piensan que debería existir una retroalimentación hacia ellos para saber que opinan de la actual
evaluación y si fuera necesario proponer algunos cambios en su formato o estructura.
La mayoría de los alumnos piensa que la principal variable de reprobación es el profesor, en cuanto a esto
existe una incongruencia por parte de los alumnos dado que no existe un parámetro real para evaluarlo, esto es
una debilidad de la actual evaluación ya que no mide los objetivos buscados de forma precisa. Falta una
evaluación que sea realizada por una persona experta ya que la actual mide objetivos de forma parcial.
Anexo
De acuerdo a la resolución Nº 327/97 (Regulación de la Asignación de Niveles Académicos. 28 de Abril de
1997) están la siguiente categoría de clasificación de los profesores:
12
Nivel P1: Los que cumplan funciones directivas dentro de la Universidad Central. Para efectos se
considerarán funciones directivas, las que realizan los Directores Superiores de la universidad, los Decanos y
los Directores de Escuela. También los que acrediten haber desempeñado funciones docentes durante 10 años
o más.
Novel P2: Corresponderá asignar este nivel a los profesores que tengan más de cinco y menos de 10 años de
docencia.
Nivel P3: Se ubicará en este nivel a los académicos que poseen tres y hasta cinco años de ejercicio docente.
Nivel P4: Pertenecerán a este nivel los profesores que acrediten menos de tres años de docencia.
Para ingresar a cualquiera de estos niveles se requerirá estar en posesión de un título profesional o del grado
académico de Licenciado, Magister o Doctor.
Anexo 2
23
13
14