A todas las personas quienes hacen uso de su libertad de expresión. Índice

A todas las personas
quienes hacen uso de
su libertad de expresión.
Índice
Introducción
• Definición del concepto eutanasia
• Tipos de eutanasia
• Pro−eutanasia
• Eutanasia en el proceso histórico
• Concepción de eutanasia
• Concepciones predominantes de la dignidad humana
• El contexto pro−vida
Aspectos que desarrolla la eutanasia
• Aspecto religioso
◊ Dignidad humana
• Antigüedad
• En la tradición cristiana
• La vida del individuo
• La eutanasia: pecado
• El sentido de sufrimiento
• Valoración de la eutanasia
• Documentos que publica la iglesia
• Evangelium Vitae
• Entrevista a un cura marista
• Entrevista a un cura jesuita
• Aspecto legal
• Introducción
• Situaciones eutanásicas según la ley en Latinoamérica
• Posiciones alrededor del mundo
• Entrevista
1
• Comentrario de la entrevista
• Bioética en el Perú
Bioética y la ley:
• Contexto pro−eutanasia
• Aspecto social
• Entrevista a un familiar
• Análisis de la entrevista a un familiar
♦ Encuestas
◊ Jóvenes
◊ Adultos
◊ Ancianos
⋅ Casos que tengan relación con la eutanasia
• El caso de Paula ( hija de Isabel
Allende )
• El caso de TERRY SHIAVO
• Caso de un enfermo de alzheimer
• Aspecto medico
• Información recopilada
• Punto de vista de un medico
Conclusiones parciales
• Aspecto religioso
• Aspecto legal
• Aspecto social
Conclusiones generales
Bibliografía
ANEXOS
• Análisis de películas relacionadas con la eutanasia
2
• Película Million dollar baby
• Película Mar adentro
• Recortes periodísticos
• Tipo de entrevista
Introducción
Hoy en día, se ha desarrollado una gran polémica en torno al derecho de la vida y el derecho a la muerte. Los
partidarios del aborto, homicidio, suicidio, genocidio y eutanasia presentan una gama de argumentos que
confunden a la población.
Frente a este contexto, surgen diversas opiniones encontradas y cuestionamientos, producto de la circulación
de información. ¿Existe, realmente, el derecho a la muerte?, ¿cuáles son las perspectivas que se han generado
en el ámbito social?, ¿qué grado de aceptación o de rechazo tiene la población?, ¿varía de acuerdo al contexto
cronológico del individuo?, ¿cuáles son los lineamientos que propone la religión, la ley y la medicina?,
¿influyen en el pensamiento humano?, ¿cuál es el límite entre la medicación para prolongar la vida y la que
busca suprimir el sufrimiento?, ¿cuál es la manera de presentar la información acerca de este aspecto en los
medios de comunicación?, ¿cuál es su influencia en el resultado?
El bagaje de conocimientos y las perspectivas de gran interés fueron los principales motivos que nos
incentivaron a desarrollar a desarrollar la presente monografía. Recientemente, movilizó y escandalizó a
grandes masas alrededor del mundo el penoso caso de Terri Schiavo este, también, fue el propiciador para
comenzar a cuestionarnos sobre los límites del derecho a la vida y el de la muerte. La propalación de la
situación, por los medios de comunicación, mediatizó el retorno de la polémica y la formación de nuevos
cuestionamientos.
Para la elaboración, se tomó en cuenta una perspectiva neutral, evitando la emisión de juicios, para el correcto
y válido trabajo científico. El lenguaje es académico, fluido, didáctico y comprensible para cualquier tipo de
lector.
Las fuentes empleadas en este trabajo, están basadas en diverso material bibliográfico, fuentes electrónicas,
películas, entrevistas, encuestas, casos actuales y recortes periodísticos.
¿Qué es la eutanasia?
Concepto.−
El término eutanasia proviene de la raíz griega Eu que es bien, y thanatos que es muerte, es decir, buena
muerte o muerte dulce y sin sufrimiento. Se le puede definir como un acto intencional de causar la muerte a
una persona que padece de incontrolables sufrimientos, con el fin de erradicar cualquier dolor.
Por su parte, el diccionario de la Real Academia Española, nos define la eutanasia como muerte sin
sufrimiento y en sentido estricto que se provoca voluntariamente
Tipos de eutanasia.−
• Eutanasia suicida:
Es cuando el individuo, solo o con ayuda, recurre a la búsqueda de medios para acabar con su vida. El médico
3
procede a esto por medio de la autorización de paciente, o participa ofreciéndole los medios para acabar con
su vida.
• Eutanasia Homicida:
Esta se entiende bajo dos propiedades; La eutanasia por piedad, es decir, aquella que se aplica para liberar de
un gran dolor y angustiosa enfermedad al paciente que ya no puede más, y pretende una muerte sin
sufrimiento; La eugenesia, que elimina a las personas consideradas vitalmente inútiles.
• Ortotonasia:
Esta consiste en terminar con la ayuda médica y todo tratamiento por parte del médico, considerado también
como homicidio por inasistencia debida.
• Eutanasia Positiva:
Consiste en provocar la muerte del paciente mediante vías adecuadas. No dispone de la prolongación ni
aceleración de la muerte, sino que se da mediante los tratamientos de alivio que, indirectamente, acortan la
vida.
• Distanacia:
Es la omisión de los medios desproporcionados, es decir, aquellos medios que proponen posibles soluciones
extraordinarias para salvar una vida, luego de, según la ética medica, haber empleado todo los medios posibles
(o proporcionados). No es considerado propiamente como eutanasia, pero toma en cuenta problemas morales.
Pro−Eutanasia.−
El concepto de pro−eutanasia, en sí, se refiere a todos los argumentos que se presentan con el fin de aceptar y
promover la eutanasia.
Los promotores de la eutanasia, utilizan bastante frecuente la expresión morir con dignidad el cual, para
muchos, tiene un propósito sustantivo, y para otros, más bien, tiene un propósito oportunista y retórico. El
proyecto ideológico trazado a favor de la eutanasia consiste en la aceptación de que la actividad humana se ve
trabada o destruida por el sufrimiento, la dependencia de otros y por alguna enfermedad terminal.
La decisión de evitar el deterioro final de la calidad de vida y de mantener la propia dignidad en los últimos
días, lleva a tomar la opción de la muerte. Sin embargo, como se ha creado un rechazo colectivo a la muerte
con dolor, la muerte digna va a ser la única solución para poner término a la constante indignidad de vivir ese
tipo de existencia, carente de valor vital.
Los movimientos pro−eutanasia, se han visto obligados a dejar en segundo plano el matar por compasión al
que sufre, para tomar una nueva dirección, la de presentar la dignidad del morir como un derecho que expresa
el dominio absoluto de uno sobre su propia vida. En este nuevo contexto, el enemigo de la pro−eutanasia, ya
no es la enfermedad avanzada, manifestada a través del dolor y el sufrimiento; sino, ahora es la perdida de
autosuficiencia, el no poder vivir independientemente de otros.
El objetivo de la mentalidad pro−eutanasia es pretender obligar a la sociedad a escoger entre una muerte
indolora, para preservar la dignidad humana, con la vicisitudes de la vida que se termina.
Los activistas pro−eutanasia repiten constantemente que la opción de morir con dignidad esta bastante
vinculada al derecho de escoger cómo y cuándo morir. Tal como señalaba el Alegato a favor de la Eutanasia
4
Beneficiente que dice que si la vida carece de dignidad, hermosura y significado, y la muerte se retraza con
periodos de agonía y degradación vital, no se puede decir que eso es realmente la vida de una ser humano ya
que tolerar el sufrimiento innecesario es inmoral.
La eutanasia en el proceso histórico
El empleo del término eutanasia, así como, su doctrina y aplicación, se remonta al inicio de las culturas. En
este proceso histórico, se conoce como las diversas sociedades de cada época se han ido adaptando a esta
acción. De tal manera, que mediante este previo conocimiento se comprende mejor el contexto social actual
que envuelve a la eutanasia.
En el mundo occidental, se buscaba la consolidación de una República ideal; por ello, se promulgaban
variadas leyes para tal fin. Una de ellas establecía que en el Estado un lineamiento que vele por los ciudadanos
que gocen de integridad en mente y cuerpo; por tal motivo, los que no posean estas condiciones se les deja
morir.
Posteriormente, se desarrolló el cristianismo que condujo a varios cambios en la concepción de este acto, así
como, al origen de los problemas éticos. Esta doctrina introdujo los mandamientos que simbolizaron una
transformación en las costumbres de los seguidores. En ellos, se estipulaban normas de conducta, formas
adecuadas de acción según esta concepción. Entre esas reglas, No matarás es el mandato divino que los seres
humanos deben seguir.
• La concepción de eutanasia en la actualidad :
Hoy en día, son diversas y contrapuestas las perspectivas que se encuentran inmersas en la sociedad del
término eutanasia y dignidad del hombre. Además, de variar su significado según los distintos contextos, lo
cual ocasiona confusiones.
• Concepciones predominantes de la dignidad humana :
El desarrollo de la tecnología ha permitido ampliar los horizontes del conocimiento, a la vez, incentiva al
espíritu crítico y analizador. Ello ha contribuido al desarrollo de diversas actitudes en torno a la relación entre
dignidad y muerte del hombre.
• El contexto pro−vida :
En este ámbito, la dignidad humana obtiene un nuevo significado. Esta es poseída por todos y cada uno de los
seres humanos desde el momento de su nacimiento hasta el fin de su existencia. Es propia de cada uno, a la
vez, equitativa e invariable frente al sufrimiento, padecimiento y deficiencias, físicas o mentales, que pueda
poseer el sujeto. En otras palabras, (...) es intrínseca, universal, invariable, inmune a las influencias de fortuna
o gracia, refractaria al proceso de morir (HERRANZ, Gonzalo 184).
La religión
• La dignidad humana
• En la antigüedad
En tiempos remotos, la dignidad humana era considerada una propiedad de un reducido grupo; en otras
palabras, no poseía un carácter universal. En la época clásica, ésta se concebía como la capacidad de
desarrollarse como persona; sin embargo, esta era privilegio de la aristocracia romana. Durante ésta época, la
carencia de igualdad y valor intrínseco de la dignidad es característico en esta sociedad.
5
• En la tradición cristiana
Según es cristianismo, la dignidad del hombre tiene su origen y se basa en la creación del hombre a imagen y
semejanza de Dios. Por tal razón, el ser humano posee una superioridad moral a pesar de sus carencias o
deficiencias en cualquier aspecto de carácter físico o mental. De tal manera, en la antigüedad, la marginación,
diferenciación, discriminación e indiferencia dirigidas a débiles, pobres, ciegos, viudas y huérfanos ya no son
admisibles bajo ésta innovadora concepción.
Con Cristo y por su Encarnación, la humanidad queda ulteriormente dignificada, (...) se refuerza la semejanza
del hombre con Dios. No sólo imagen de Dios: el hombre es invitado a hacerse hijo de Dios (...) (HERRANZ,
Gonzalo 112). De tal forma, Jesús hecho hombre reafirma la dignidad, en pleno sentido, del ser humano.
• La vida del individuo
La concepción de los cristianos sobre la vida es determinante, única e inalterable a las condiciones de ésta. Es
sagrada y se considera como un don de Dios para que a lo largo de ésta se la disfrute y la enaltezca en su
nombre, pero sin las facultades necesarias para acabarla.
Dios es el único que puede decidir sobre la vida o muerte un individuo: Él ejerce su voluntad sobre el destino
de la humanidad. Esta tarea no le corresponde al hombre, por lo cual, el homicidio, suicidio, aborto y
eutanasia, actos perpetrados con frecuencia en la actualidad, son atentados contra la voluntad divina y se los
considera pecados.
• La eutanasia: pecado
La Iglesia Católica determina y esclarece ciertos factores condicionantes para que se dé verdaderamente el
pecado de eutanasia. En primer lugar, es necesaria la deliberada intención, el firme propósito y los medios
requeridos para finiquitar la vida humana. Un segundo aspecto, los medios a emplear para tal macabro acto
pueden ser de diversa índole: causativo o de omisión, no administración de remedios oportunos que requiere
el paciente. Un tercer ámbito, el motivo para la consecución del acto es el de suspender el padecimiento y el
dolor procedentes de la ancianidad, algún tipo de enfermedad, entre otros. Por último, la eutanasia se entiende
como la eliminación definitiva de una vida digna de vivirse.
De esta manera, esta normativa impuesta por la tradición cristiana no es irreal sino esta inmersa en la
humanidad y vela por la integridad de la vida de los hombres, adeptos y los que no.
• El sentido de sufrimiento
Los argumentos que conducen al movimiento pro−eutanasia son de tipo sentimental, se centra en el
sufrimiento del enfermo. Sin embargo, para la iglesia católica este padecimiento físico, mental, e incluso
espiritual que conlleva una enfermedad terminal, la ancianidad o alguna otra circunstancia, adquieren un
significado vivificador y renovador para la vida del adepto.
El sufrimiento, en cualquiera de sus formas, es la posibilidad del creyente de identificarse en su dolor, como el
sufrimiento de Cristo, hijo de Dios. En otras palabras, la tradición cristiana manifiesta que el sufrimiento
posee sentido y finalidad purificadora.
Según esta concepción, la eutanasia por piedad es criminal por privar al hombre de un periodo de vida que
podría determinar su salvación eterna, que es el centro de esta doctrina y a la cual los seguidores, con
verdadera fe, aspiran llegar.
• Valoración de la eutanasia
6
La Iglesia Católica por sus creencias y sus cimientos en la fe está en total desacuerdo con la práctica, bajo
cualquier circunstancia, de la eutanasia. Ella la considera un atentado grave de gran magnitud a la civilización
humana, a la vez, una injuria a Dios Creador.
La eutanasia es una modalidad del suicidio, considerada por la Iglesia como inmoral, que disfraza su propósito
máximo bajo las circunstancias de dolor y sufrimiento padecidas por el paciente por una ineficiente
medicación. De esta forma, la eutanasia basada en la piedad es inadmisible. Las justificaciones de corte
sentimental y económico son insatisfactorias para la pretendida legalización de los grupos pro−eutanasia. Otro
aspecto, la ortonasia es una falta grave al correcto y conciente ejercicio profesional. También, la eutanasia
eugenésica es reprobable por constituir una violación al derecho natural e intrínseco a toda persona de dicho
Estado.
• Documentos que publica la iglesia
En la actualidad es muy común hablar de eutanasia, ya que, es un tema de vibrante interés común. Por ello, la
Iglesia a tomado parte en el dialogo que se da en torno a ese tema. El Magisterio se ha pronunciado en varias
ocasiones para una verdadera guía a sus fieles.
Los medios de comunicación en general, la circulación de diversas informaciones, generan una confusión en
las personas. Este es el motivo que incita a esta institución instruir a sus adeptos. El papa, mediante varios
documentos brinda una enseñanza clara, firme en sus ideas y con la finalidad de clarificar los pensamientos.
• Evangelium Vitae
Su Santidad, Juan Pablo II manifiesta, en la encíclica, la necesidad humana de integración en la valoración de
la creación divina, además, de servir al Evangelio de la vida.
Esta se logrará con la participación activa en una transformación cultural, necesaria hoy en día, que devolvería
el pleno sentido y carácter sagrado e incomparable de cada hombre.
Entrevista a un cura marista
Nombre del religioso: Carlos Ramírez (Orden Marista)
Nombre de la entrevistadora: Ana Luisa Vásquez Salas
¿Qué es para usted la eutanasia?¿Cuál es su opinión frente a ella?
− La eutanasia vendría a ser, como bien dicen los términos griegos, la buena muerte. Entonces creo que es
quitar la vida, como dicen los científicos y médicos; pero mi opinión frente a allá, es que nadie tiene derecho a
quitar la vida a alguien, lo digo como persona y como miembro de la Iglesia.
¿Qué opina de la información brindada por los diversos medios de comunicación en torno a la
eutanasia?.¿Cual es el grado de influencia que tienen estos en su opinión?
− Bueno, creo que los medios de comunicación, en cierta forma, están muy ligados al sistema político del país
donde se encuentra. Si es un país en donde la eutanasia esta legalizada, entonces pocos medios de
comunicación estarían en contra de eso. Normalmente, los medios de comunicación muestran a la eutanasia
como la buena muerte, o una muerte sin dolor, como ayudar a la persona a que no sufra. Cuando, realmente,
yo tengo mi opinión y mis propios pensamientos, y no influyen estos en mi opinión.
¿A conocido algún caso cercano de eutanasia?¿Si es el caso, nos lo podría relatar?
7
−No, no conozco.
¿Si una persona deja un documento que estipule su deseo de morir?¿Cree que sería válido aplicar la
eutanasia en este caso?
− Creo que frente a esta situación, de dejar unos documentos, de cierta forma, nosotros somos dueños de
nuestra vida y de otra forma, no somos dueños de nuestra vida. Ya que, si lo miramos desde el punto de vista
creyente, la vida es un don y es un regalo de Dios; sin embargo, somos dueños a la medida de cómo usemos
esta vida. Pero, yo no puedo decidir cuándo morir y cuándo no vivir, como creyente y como persona humana.
Entonces, realmente, no te podría decir si es válido o no, lo que sí puedo decirte es que nadie, así sea tu propia
vida, nadie tienen derecho a quitártela.
¿Frente a la aparición de la eutanasia y al notable crecimiento de aceptación sobre esta?¿Que acciones
piensa tomar la Iglesia?
− Bueno, la aparición de la eutanasia es desde hace mucho tiempo. Mucho tiempo se ha hablado, ya desde el
filósofo Bacon, se ha hablado ya del buen morir. Se dice que los médicos tienen dos misiones, por decirlo así :
uno es el dar la vida, ayudar a mantener la vida, y el otro es ayudar a que las personas no tengan dolor. Sin
embargo, la Iglesia ya se ha pronunciado y ha hecho juicios sobre esto; además hay muchos documentos que
rescatan, sobre todo Evangelium Vitae del Papa Juan Pablo II, que rescata mucho los dolores de la vida y nos
dice que la vida es un don de Dios y que nadie tienen derecho a quitarla. La Iglesia está totalmente en contra
de quitar la vida de cualquier manera. Yo creo que la Iglesia ya se ha pronunciado sobre este aspecto, mas
bien que por mas dolor que sufra la persona, la Iglesia llama a que se configure ese dolor con el dolor de
Cristo.
¿Está de acuerdo la Iglesia con la aplicación de la eutanasia? si la respuesta es afirmativa,¿bajo que casos
se contempla?
− Realmente no, la Iglesia no contempla la eutanasia bajo ningún caso; ni siquiera contempla el nuevo
termino llamado distanasia, que es cuando la persona ya está condenada a morir. La Iglesia no acepta la
eutanasia en ningún momento.
¿Existen un documento que haya propalado la Iglesia que los católicos deben adoptar sobre la visión de
aplicar o no la eutanasia? Si se dio el caso ¿En qué consiste?
− Bueno, realmente frente a la eutanasia deben haber, indicadas de seguro por los principios de la Sagrada
Congregación, sobre la ética. Además, hay una encíclica del papa Juan Pablo II que es El Evangelio de la vida
, en donde se señala que provocando la muerte de modo anticipado y así darle un dulce fin a la propia vida o a
la vida de otros, se estaría promoviendo a una cultura de la muerte, por ende, es necesario superar y sufrir
todos los aspectos que tiene la vida.
¿Existe alguna pena o sanción que la Iglesia aplique a aquellos que contribuyan o que cometan eutanasia?
− Bueno, como por ser un pecado grave, no hay una pena terrenal, sino que desde nuestra fe puede ser un
pecado mortal. La eutanasia es un homicidio.
Actualmente se ha incrementado la tecnología en el medio, esto a originado que se de la prolongación de la
vida por medios artificiales ¿Cuál es la postura que la Iglesia toma frente a esta innovación tecnológica?
− Realmente, la Iglesia no deja clara su postura sobre esta situación, en lo que son medios artificiales. Por
cuanto a la innovación tecnológica la Iglesia no se pronuncia.
8
¿Cuál debe ser la posición que debe desenvolver el católico frente al desarrollo de una enfermedad
terminal o algún impedimento físico?
− Nosotros estamos llamados a reconocer nuestra fragilidad. Cualquier ser humano tiene dolor y nadie está
buscando sufrir. Sin embargo, la posición del creyente es aceptar la fragilidad propia, aceptar sufrir como
Cristo sufrió en la cruz. Yo sé que eso es muy ideal, pero de esa forma nos estaríamos solidarizando con tanta
gente que sufre. Porque el hecho que tengas una enfermedad terminal, no quiere decir que se acaba la vida por
eso, hay que aceptar la voluntad de Dios; porque el señor no quiere la muerte, sino la vida, pero hay que
aprender a aceptar esa voluntad
Hace poco se dio el caso de Terri Schiavo, frente a esta circunstancia tan controversial como penosa ¿Cuál
es la posición de la Iglesia?¿Debió aplicársele a esta mujer la eutanasia?
− Bueno, ustedes saben cual es la posición de la iglesia frente a esto, hasta el propio Papa Juan Pablo II en su
lecho d muerte dijo que es de cristianos aceptar la voluntad de Dios y sufrir como el sufrió. Saben que la
posición de la Iglesia es de tratar de prolongar la vida o cuidarla en todo momento. No creo que se le debió de
aplicar eutanasia a esta mujer, se le debió seguir tratando y cuidando. Yo pienso que esto se dio más en un
sentido material, es por eso que quizá se le aplico la eutanasia a esta mujer.
Entrevista a un cura jesuita
−Nombre del religioso: P.Enrique Rodríguez Rodríguez (Orden Jesuita)
− Nombre de la entrevistadora: Ana Luisa Vásquez Salas
¿Qué es para ud. la Eutanasia?¿Cuál es su opinión personal frente a ella?
−Es un acto mediante el cual se corta deliberadamente la vida de una persona. Si me preguntas mi opinión
frente a ella, debo decirte que, claramente, que estoy en desacuerdo por una razón muy clara también, pienso
que la vida nos a sido dada, y que no está en la voluntad del hombre cometer actos que la limiten, como se
dicen muchas cosas alrededor de la eutanasia, entonces seria bueno que comentemos sobre el tema.
¿Qué opina de la información brindada por diversos medios de comunicación en torno a la eutanasia?
−Muy mala información, muy confusa, los medios de comunicación normalmente se confunden al moverse
con gente que no es especialista. Confunden al público, porque básicamente no hacen la diferencia entre matar
y dejar morir, diciéndolo de manera resumida, la eutanasia siempre es querer matar. Sin embargo no se habla
de lo que significa dejar morir, los medios piensan que cuando se deja de prolongar la vida de una persona se
esta provocando la eutanasia, y pues este acto no lo es. Así, sucesivamente hay problemas alrededor del tema,
cuestión de valores, etc.
Si una persona deja un documento que estipule su deseo de morir ¿Cree que seria valido aplicar la
eutanasia?
− Nunca, ni la ley ni lo que llevamos como moral permiten la eutanasia. La eutanasia es, filosóficamente, un
acto positivo, es la comisión de un acto que se realiza para producir la muerte. Entonces, si se desea morir, el
culpable es aquel que cumple dicho acto, lo señala la ley, es un asesinato.
Frente a la aparición de la eutanasia, y la creciente aceptación de esta ¿Qué opciones piensa tomar la
iglesia?
−Mira, la Iglesia no es que adopte tomar unas medidas distintas a las que a echo siempre, la Iglesia a
9
defendido la vida desde la concepción hasta la muerte, entonces de la misma manera que yo, siguiendo las
enseñanzas de la iglesia, defiendo el derecho a la vida, también defiendo el derecho que existe en las personas
a la muerte, que no esta ahora en las propias manos, sino el derecho a morir dignamente.
¿Está de acuerdo la Iglesia con la aplicación de la eutanasia? si la respuesta es afirmativa,¿bajo que casos
se contempla?
− Me gusta que lo preguntes así porque en realidad hay que hacer la afirmación clara, la iglesia no esta a favor
de la aplicación de la eutanasia, entonces, bajo estrictamente ningún caso contempla como aceptable la
eutanasia.
¿Existen un documento que haya propalado la Iglesia que los católicos deben adoptar sobre la visión de
aplicar o no la eutanasia? Si se dio el caso ¿En qué consiste?
− Se que debe haber documentos que hacen referencia, pero no e manejado el tema suficientemente. Hay una
serie de documentos, como el magisterio ordinario de la iglesia, de los papas, de diversas instancias de la
iglesia, pero no te los puedo citar.
¿Existe alguna pena o sanción que la iglesia aplique aquellos que contribuyan o cometan eutanasia?¿Cuál
es esta?
− Mira, hay un mandamiento que habla de no matar. Aquella persona que mate, entonces esta pecando contra
el mandamiento directo.
Actualmente se a incrementado la clonación en nuestro medio, donde se puede alargar la vida por medios
artificiales ¿Cuál es la postura que la iglesia toma frente a esta innovación tecnológica?
− La iglesia acepta todo lo que es avance de las ciencias, ese es un primero punto. Un segundo punto, en la
enseñanza tradicional de la iglesia se hace una diferencia entre los medios ordinarios y los medios
extraordinarios para conservar la vida de las personas; entonces, la enseñanza de la iglesia habla de cómo un
cristiano esta obligado moralmente a aplicar los medios que son ordinarios para mantener, conservar, defender
la vida de una persona, mas no tiene ninguna obligación de aplicar los medios extraordinarios. Entonces,
vamos a poner el caso de que tengamos una persona que, para vivir, tiene que tomar una pastilla, ese es un
medio ordinario, estamos obligados a poner esos medios , porque están al alcance. Pero, si a mi me dicen
digamos, que una persona muy intima, para poder sanarse, tiene que ir a un hospital que queda en Noruega,
donde posiblemente le van a salvar la vida, dime, ¿Es ese acaso un medio ordinario? ¿Estoy moralmente
obligado a viajar hasta Noruega para salvar su vida?, conseguir prestamos, vender bienes, poner en peligro la
vida de toda mi familia, etc. Bueno, eso ya seria un medio extraordinario al que no estoy obligado. Entonces,
hay una gamma de posibilidades en ambas posturas. Ahora, quiero decirte algo mas claro todavía. Yo e tenido
que vivir de cerca muchos casos ya, donde se debe de decidir si se prolonga la vida de una persona que no
tiene respiración autónoma, no tiene un encefalograma plano, y que no tiene esperanzas de que esa persona se
mejore, no tiene conciencia ni voluntad, y esta obligado a tener esa vida indefinidamente, mi respuesta es no,
y estoy siguiendo la enseñanza de la iglesia y las aplicaciones practicas que tiene la iglesia en el desarrollo de
la moral y no estoy obligado a mantener una vida durante muchos años. Imagínate que a todas las personas, en
vez de llevarlas al cementerio, las tengamos en estado de hibernación, haber si dentro de doscientos o
quinientos años las pueden recuperar, llegamos a un punto que ya es absurdo, y la injusticia de aquellos que
defienden la eutanasia, que dicen una persona no puede sufrir. Aceptar la eutanasia es ponernos al borde de
decir: están enfermos, hay que matarlos; están viejos, hay que matarlos; son retrasados o discapacitados, hay
que matarlos, y terminaremos diciendo que si son feos, hay que matarlos, que si son de una raza inferior hay
que matarlos. Si no somos muy claros en la defensa de los principios, terminaremos llegando a situaciones
absurdas, pero también tenemos que tener en cuenta las decisiones, que deben de aceptarse, con la
responsabilidad propia de quien debe de tomarlas.
10
¿Cuál debe de ser la posición de un católico frente a una enfermedad terminal o a un impedimento físico?
− No hay que confundir ambos conceptos. Enfermedad terminal es lo siguiente: cuando yo ví que mi madre
moría, solo debía permanecer paciente y aceptar la muerte de mi madre, y no lo prolongue la vida unas horas,
o unos días, diciéndome Bueno Enrique, puedes hacer que viva unos meses más y yo dije ¿Para qué? Dejemos
que la naturaleza siga su proceso y que termine su vida en paz. Ahora volvamos a lo del impedimento físico,
acaso si un niño nació con una pierna ¿Hay que matarlo? O acaso, ¿Los niños nacidos con deformaciones
deben de matarse?, pues no. La iglesia, vuelvo a repetir, debe optar por la defensa de la vida, esto es un
problema ético.
Por último, hace poco se dio el caso de Terri Schiavo. Frente a esta circunstancia tan controversial como
penosa ¿Cuál es la posición de la iglesia?¿Considera Ud. que debían de haberle aplicado eutanasia?
− Pues no, dejarla morir, sí. Inclusive se afirmaba por ahí que Terri Schiavo aun tenia conciencia. Yo, la
verdad, no conozco del caso, y aun me han quedado si Terri Schiavo tenia aun o no conciencia. No podría
decir sobre Terri, que lo que se hizo fue o no lo correcto, porque la verdad yo nunca pude dilucidar a través de
los medios de comunicación, cual era la verdad, además, como te dije al comienzo, se expresan de una manera
muy poco clara.
Aspecto legal de la Eutanasia
La eutanasia para la ley esta descrita en diversas posturas alrededor del mundo. En el Perú, aun esta prohibida,
pues se considera como un homicidio, así el paciente haya pedido que se utilice.
Durante la época griega, la tarea de un medico era tanto la de curar, como la de matar si era necesario,
posteriormente. Hipócrates señalo que desde aquel momento, la función del medico seria solo la de curar a los
enfermos, por tanto se consideraba ilegal hacer lo contrario. Diversas entidades importantes como la Iglesia
señalan a la eutanasia como la violación de este principio a favor de la vida y están radicalmente en contra.
Argumentan que se aprovechan de la vulnerabilidad del paciente para persuadirlo a desear la muerte
adelantada, o que simplemente lo hacen porque no pueden hacer más y buscan la más fácil de las soluciones.
Otros lugares están a favor, como en Holanda, donde ya ha sido legalizada bajo diversas condiciones, o como
el caso de EE.UU. donde se puede realizar en caso el paciente este en un estado demasiado critico. Ahora
analizaremos un poco todas las cuestiones legales respecto al tema.
• Situaciones eutanásicas según la ley en Latinoamérica
El código de ética de cualquier lugar de Latinoamérica señala que ningún médico esta autorizado para
abreviar la vida del enfermo, sino para aliviar su enfermedad mediante los recursos terapéuticos del caso.
Encontramos distintas maneras de ver este problema. Uno de estos es el caso de ayudar a morir sin matar,
donde el paciente terminal es ayudado por el medico para el alivio de sus males, pero sin tratar ya de
prolongar su vida ni acortarla, simplemente se rinde, y esto no recibe sanción alguna.
Otro caso, sería el de aliviar al paciente, recurriendo a la disminución de la vida. Este caso puede darse en
diversas formas. Por ejemplo, si el médico actúa con certeza de que sus intervenciones no causaran daño al
moribundo, es decir, que su vida no se acortará ni prolongará. También, si el medico ha pensado que es
posible la muerte, aunque no haya creído que suceda, se tomará como homicidio imprudente según la ley; más
cuando se sabia que era posible la muerte y a seguido adelante por buscar un alivio, se podría tildar como
homicidio con dolo eventual.
Por otro lado, tenemos a la denominada Verdadera Eutanasia, donde se le aplica a un paciente que se
11
considera incurable y se debe poner fin a su sufrimiento (como en el caso de las personas que se encuentran en
la temida sala de cuidados intensivos). En este caso, se considera que el médico quiere matar directamente, ya
que en el ámbito legal no se cuenta que el enfermo consienta la muerte o no, siempre será homicidio. Lo que
podría aligerar la pena seria el hecho de que el paciente pida la muerte al médico.
Encontramos ahora la compasión médica por el sufrimiento, que establece su no intervención y solo se limita
a aliviar lo posible, pero no recurre a nada para prolongar la vida. En este caso se trataría de la muerte natural
y no el mantenimiento artificial de la vida (caso de los respiradores artificiales). Pero si el paciente, a pesar del
sufrimiento, desea prolongar su vida, el médico esta obligado a cumplirlo, o de lo contrario seria homicidio.
Por último mencionar a la ayuda al suicidio, donde no se efectúa eutanasia, pero se ayuda a conseguir o
conocer los medios para acabar con la vida del enfermo que se lo pide, así que en este caso no seria homicidio
sido complicidad e instigación.
• Posiciones alrededor del mundo
Actualmente, existe una diversidad de posiciones legales referentes a la aplicación de la eutanasia; a
continuación una síntesis de las posturas legales en algunos países de América y Europa:
• Canadá:
Se sostiene que el suicidio es legal, mas nunca un medico puede intervenir en él. Sin embargo, por más que
existe un número alto de casos que involucran a enfermos terminales en busca de asistencia para el suicidio, el
gobierno, al parecer, evita discutir este tema.
• Estados Unidos:
El 16 de Noviembre de 1994, de legalizó la eutanasia en el estado de Oregon, bajo condiciones limitadas.
Luego, el 7 de Marzo de 1996, la Novena Corte de circuito de Aplicaciones declaró: cuando los pacientes ya
no pueden perseguir la libertad o la felicidad y no desean tener la vida, el rigor del Estado en vigor para
mantenerlos vivos es menos obligatorio.
Un adulto enfermo terminal tiene un interés fuerte en la libertad de elegir una muerte digna y humana, en vez
de ser reducido a un estado de impotencia. Esta decisión fue condenada por la Asociación Médica de
Estadounidenses y por la Iglesia Católica Romana.
Finalmente, en la actualidad, la condición legal de la eutanasia se rige solo en pacientes terminales.
• Australia:
En este país se decidió permitir la eutanasia activa, bajo cuidadosos controles. En una encuesta realizada en
1995, se llegó a la conclusión que el 81% de los adultos australianos apoyan la eutanasia. Una votación
separada mostró que el 60% de los doctores y el 78% de las enfermeras favorecen la eutanasia.
Asimismo, una votación adicional mostró que u 40% de 6500 congregaciones cristianas estaban de acuerdo
con el suicidio asistido para enfermos terminales.
• Cambodia:
El 20 de mayo de 1997, la Corte Constitucional legalizó la eutanasia únicamente para enfermos terminales
que hayan dado claramente su aquiescencia. Mas, ahora, los jueces tendrán que escribir una reglamentación y
evaluar cada caso separándolo.
12
• Holanda:
La eutanasia en este país ha sido aprobada en el 2002, por el Parlamento. Los que se encuentran en contra
afirman que un 16% de las personas que fallecen anualmente son matadas por los médicos; puesto que, se
considera al paciente en estado crítico, y declaran que lo más prudente es acabar con la vida del enfermo, con
el fin de no alargar su agonía. La eutanasia se empezó a utilizar, al principio, interrumpiendo el agua y los
alimentos de tales pacientes; sin embargo, para hacerlo mas rápidamente y sin sufrimiento, empezaron a
utilizar las inyecciones letales, y los jueces toleraron esta práctica.
A diferencia de otros países en Holanda no se le considera eutanasia a procedimientos como el suspender los
tratamientos a petición del paciente; también se prohíbe aplicar tratamientos que sean médicamente inútiles,
solo para buscar prolongar la vida.
Mientras que en la mayoría de países es posible penar el uso de eutanasia hasta con doce años de cárcel, en
Holanda las leyes justifican esta acción de acuerdo a diversas causas; por ejemplo, el Código Penal Holandés
Art. 40 señala: No será punible el que se viere obligado a cometer un acto debido a causas de fuerza mayor.
Esta ley, justifica a la eutanasia al ser usada en casos como condiciones físicas deficientes, estado vegetativo
irreversible o la dolorosa y permanente experiencia en una sala de cuidados intensivos.
La aplicación de la eutanasia es posible bajo diversas condiciones impuestas por la ley:
a.− Que el enfermo padezca el sufrimiento permanente e insoportable. Además de no dejarse de aferrar a su
deseo de morir.
b.− La decisión de morir debe ser por la libre voluntad del paciente, sin ser persuadido por nadie, y este
perfectamente conciente de su situación y no haya posibilidades de mejora.
Se debe de tener en cuenta que en Holanda, el tema de la eutanasia, a sido llevado y estudiado durante años
para su aceptación, además que los valores de dicho país son diferentes (y no por ello negativos), por tanto,
debe ser respetada por los demás países.
• Japón:
Este país permite la eutanasia bajo cuatro restricciones:
• El paciente sufre un dolor físico inaguantable
• La muerte es inevitable e inminente
• Se han tomado todas las medidas posibles para eliminar el dolor
• El paciente ha expresado claramente su consentimiento.
♦ Perú:
En nuestro país, la eutanasia aún no esta legalizada; puesto que, si se comete homicidio por piedad, el código
penal señala una pena privativa de la libertad no menor de 3 años.
Según la mayoría de países, ellos aprueban la eutanasia; sin embargo, se tienen que cumplir ciertas
condiciones, como es el caso de Japón.
Entrevista
− Nombre del Abogado: Cmdt. Francisco Rodríguez Villareal
13
− Nombre de la entrevistadora: Diana La Matta Ampuero
¿Qué es para ud. la Eutanasia?¿Cuál es su opinión personal frente a ella?
− La eutanasia, entiendo, que etimológicamente deriva de dos palabras griegas. Uno d ellas eu indica bien, y
thanatos de muerte, es decir la buena muerte. Respecto a este tema existen una serie de teorías que han sido
planteadas por diversos autores, unas a favor y otras en contra. Particularmente yo me inclino por la
aprobación de este procedimiento, además que ya se legislado en otras latitudes, como es el caso de Holanda
si no me equivoco. Considero que seria positivo que se aprobara en nuestra legislación nacional, así, la
eutanasia no se emplearía de manera indiscriminada, sino bajo ciertos requisitos y parámetros establecidos por
la legislación. Por ejemplo, en los países donde ya esta legalizada la eutanasia, se indica que esta debe ser
aplicada con el consentimiento de la persona que esta postrada, o con una enfermedad incurable, sin que
exista ninguna probabilidad de mejora para el paciente.
¿Cuál es la posición que presentan las leyes peruanas con relación a la eutanasia?
−Bien, nuestra legislación ante todo, esta bastante arraigada a las leyes de la Iglesia, Nadie tiene el dominio de
la vida, y menos de la vida ajena, dado que el unico que decide sobre la existencia de todo ser humano es
Dios. Entonces bajo premisa, la legislación nacional no contempla la eutanasia. Pero, personalmente, yo creo
que esta idea debería evaluarse bajo ciertas condiciones.
¿A conocido algún caso cercano de eutanasia?¿Si es el caso, nos lo podría relatar?
− No, particulamente.
¿Qué penas o sanciones aplica la justicia peruana frente a la ejecución de la eutanasia?
− Bueno, para saber sobre las penas y sanciones, yo dispongo del código penal. El articulo 112 del código
penal trata sobre El homicidio por piedad y establece que aquel que por piedad mata a un enfermo incurable,
que le solicita de manera conciente para poder librarse de sus dolores, se le toma como una pena privativa de
la libertad, no menos de tres años. Acá, si podemos hacer un análisis, aún cuando se cumplan los requisitos
para el uso de eutanasia, la legislación nacional no lo permite.
Entonces, Si una persona deja un documento que estipule su deseo de morir ¿Considera Ud. que sería
valido aplicar esta sanción?
− Bueno, acá en ves de hablarse de validez, se podría hablar de manifestación de la voluntad. Pero
particularmente, no se toma en cuenta dicha acción ni el mostrar el documento para no entristecer a los
familiares. Dependería de los factores exógenos mas que todo.
Por último, hace poco se dio el caso de Terri Schiavo. Frente a esta circunstancia tan controversial como
penosa ¿Cuál es la posición de las leyes peruanas?¿Considera Ud. que debían de haberle aplicado
eutanasia?
− Particularmente, reafirmo mi opinión del inicio de la entrevista. Considero que deberían reestructurar las
leyes y no pecar de egoístas, porque nosotros no somos concientes del dolor que realmente están pasando las
personas que están muy enfermas, por tanto, deberíamos ser mas consecuentes en nuestros principios de
solidaridad buscando el bien común.
Comentario:
Como podemos apreciar, esta entrevista realizada al abogado Francisco Rodríguez, demuestra que, para las
14
leyes peruanas, la eutanasia es Homicidio por piedad y es un delito penado con cárcel. En su opinión, nos
manifestó su aprobación bajo ciertos requisitos, pero nos quedo la clara idea quizás, un día, las opiniones de la
ley vayan cambiando con miembros a favor de la eutanasia como el entrevistado, y se tenga un mejor punto de
vista respecto al tema.
Bioética en el Perú
Nuestra constitución señala que todo ser humano, sin excepción, tiene derecho a la vida, el respeto a su salud
y su integridad como ser humano, por tanto seria, acabar con la vida de otro ser humano es un gravísimo
delito. Esto incluye que, por tanto, deben de ser abolidas nociones como el aborto, la pena de muerte y la
eutanasia. La vida humana es un proceso autónomo, y las decisiones sobre sí mismo es un proceso que se
respeta, cada cual tiene sus propios valores y costumbres.
Si la opinión del medico es distinta a la del paciente, esta tiene que ser respetada, porque el enfermo es el
protagonista principal del suceso. Los cuatro principales principios bioéticos son:
− Autonomía: Es la facultad de las personas de decidir sobre sus aspectos personales y de actuar bajo la
dirección de su propia forma de pensar. Todos los individuos deben ser tratados como seres autónomos y las
personas que no pueden decidir por si mismos tienen derecho al resguardo que le de la sociedad.
− No maleficencia: No hacer daño y tratar de evitar que sea dañado. Esto incluye también el principio de no
matar, no ocasionar sufrimiento, ni privar al ser humano de sus capacidades naturales. Es muy importante en
la opinión pública, por tanto esta penado por la ley irrespetarlo.
− Beneficencia: Es la obligación que se tiene de ayudar a los demás. Su incumplimiento no esta penado por la
ley, pero depende el cumplirlo de los valores morales que nos han sido inculcados desde el inicio de nuestras
vidas.
− Justicia: Igualdad de cargas y beneficios. Es valorar si la situación es igualitaria para todos. Va en contra d
todo principio discriminatorio y que no señale equidad para cada ser humano.
Bioética y la ley:
Las leyes y la bioética esta ligados, pero son ciertamente diferenciados:
− El campo de acción de la bioética es absolutamente independiente del campo de acción de la ley
− No todo lo legal es bioético, ni todo lo ético−bioético es legal
− Los principios bioéticos son rígidos, no tienen atenuantes ni agravantes.
− El mandato legal (ley) contrario a un principio bioético no lo convierte en bioéticamente ilegal.
− Hay situaciones de excepción en los que la ley y la bioética coinciden en transgredir un principio
ético−bioético.
Contexto pro−eutanasia
En esta concepción, la vida humana posee una incalculable valía; sin embargo, está distribuida de manera
desigual entre los hombres. En consecuencia, es fluctuante de acuerdo a las situaciones y al transcurso de los
años. La dignidad del sujeto está determinada por las circunstancias que mediatizan la óptima calidad de vida
del sujeto en cuestión. Ésta se desvanece o se pierde cuanto la calidad declina y se encuentra en estado crítico.
15
Frente a esta ausencia, la vida pierde su valor verdadero y se desestima.
Aspecto social de la eutanasia
Entrevista a un familiar
Nombre de la entrevistada : Leonor
Nombre de la entrevistadora : Melissa Lazo Castro
1.− ¿Qué relación tiene con la fallecida?
• Era mi mamá.
2.− ¿Qué enfermedad tenía su madre?
• Tenía cáncer al páncreas.
3.− ¿ Se le aplicó algún tratamiento para contrarrestar la enfermedad?
• Si, se logró de achicar el tumor que tenía con quimioterapias, pero seguía activo. (....)También se le
operó varias veces, pero no se pudo hacer nada.
4.− ¿Qué decidieron hacer entonces?
• A mi mamá le estaban poniendo suero y ella no podía eliminar nada porque sus órganos ya no
funcionaban y se estaba hinchando, por eso le quitamos el suero.
5.− ¿Cuándo murió su madre?
• Mi mamá entró en coma y a los 3 días murió. Eso fue el 25 de abril del año pasado (2004).
6.− ¿Estuvo toda la familia de acuerdo con su decisión?
• Nosotros (los hijos), conversamos y nos dimos cuenta que eso no era vida, mi mamá ya no iba a
curarse, por eso decidimos que le quiten el suero.
7.− ¿Qué opina usted sobre la eutanasia?
• Es discutible, pero a mi madre no se le aplicó eutanasia.
8.−¿Su madre alguna vez les pidió que le aplicaran la eutanasia si se encontrara en un caso similar?
• No, nunca pensamos que se daría el caso.
** El caso que se muestra en la parte superior es un ejemplo de eutanasia solo que la persona entrevistada se
niega a aceptar que esto se haya dado con su madre. Esto es explicable ya que para ella el concepto de
eutanasia se relaciona con un acto cruel y normal. Además, no ha pasado mucho tiempo desde el incidente y
esta persona se niega a asimilar la muerte de su ser querido.
Análisis de la entrevista a un familiar
16
Mediante esta entrevista podemos apreciar, aunque no de manera clara, cómo un familiar intenta asimilar en
concepto de muerte a través de eutanasia. En muchos casos, esta persona manipula el concepto de eutanasia
según su propia conveniencia y muestra conceptos que cubran su dolor y lo mengüen.
El entrevistado no quiere demostrar que la eutanasia ha sido un acto necesario para el enfermo porque:
− Eutanasia para esta persona es sinónimo de matar a alguien.
− Por el concepto que tienen los adultos sobre la eutanasia (visto de una forma negativa).
− Por los valores éticos y morales con los que ha sido educada la entrevistada.
− La sociedad ha tenido que ver con la formación moral de la persona.
− El adulto se niega a abrir su mente y adquirir la información que se le proporciona.
Finalmente, podemos llegar a la conclusión de que la sociedad influye de manera directa sobre la cosmovisión
que tenga la persona acerca de este tema.
Encuesta
1. − Jóvenes:
Por ejemplo el siguiente cuadro muestra cómo es la opinión del público joven, ya que estos oscilan entre los
17 y 25 años.
En ellos se puede apreciar una opinión más flexible frente a la eutanasia, la mitad de los entrevistados cree
que es correcta la aplicación de esta y esto se debe a muchos factores: uno de ellos es el tipo de educación que
han recibido, es más abierta hacia el mundo actual, no está llena de prejuicios ni tabúes como en siglos
pasados.
En este cuadro, podemos observar la opinión de los jóvenes con respecto a la eutanasia. El 50% de los
encuestados muestra su acuerdo frente al tema planteado. Sin embargo, del otro 50%, treinta están en
desacuerdo y un veinticinco por ciento no opina.
En este cuadro podemos apreciar que los jóvenes tienen una opinión muy dividida ya que un porcentaje
considerable no sabe qué opinión tener respecto a la aplicación de la eutanasia mientras que otros creen que su
aplicación no se debería dar.
Al parecer esta confusión se da por que estos no tienen los conceptos claros con respecto a este tema o
confunden como en que casos se deben dar. El cuadro muestra un 40% de desacuerdo frente a la aplicación de
la eutanasia en pacientes terminales. Mas aun, un 40% se inclina por no opinar y un 20% muestra una
posición afirmativa.
En este cuadro podemos apreciar que a los jóvenes no les importa mucho lo religioso frente a este tema , sin
embargo les importa como la gente aprecia lo que ellos piensan.
Además, a ellos no les preocupa el aspecto económico porque no son los que se responsabilizan de los
ingresos de la familia ,por ende si un familiar estuviera enfermo a ellos les afectaría mucho menos en el plano
económico que a los demás.
Mediante este cuadro, podemos observar los aspectos que influyen en la opinión de los jóvenes con respecto a
17
la eutanasia. El 65% optó por el aspecto moral, en un 15% influye el aspecto religioso, solo un 5 % se inclinó
por el aspecto económico. Igualmente, un 5 % opto por el aspecto legal y, finalmente, un 10 % seleccionó
otros.
En este cuadro podemos apreciar que un porcentaje alto de jóvenes está de acuerdo con la legalización de la
eutanasia. Asumimos que esta postura se debe a que la mayoría de jóvenes, siempre tiende a contradecir a las
personas conservadoras, ya que ellos no asumen estar bajo su dominio.
Sobre la legalización de la eutanasia, los jóvenes respondieron lo siguiente: el 40% de los encuestados se
muestran a favor, un 35% esta en desacuerdo y un 25 % no sabe/ no opina.
Este cuadro muestra cómo los jóvenes no tienen una clara posición con respecto al tema planteado. Al
tratarse de otras personas, ellos están a favor, sin embargo, cuando se trata de ellos mismos, dudan y
ponen en tela de juicio sus valores y su forma de pensar.
En este cuadro se muestra la posición que tomarían los jóvenes si se encontraran en una situación en la
que se recurriría a la eutanasia. Un 35% se muestra a favor, mientras que un 25% se muestra en
contra. Sin embargo, la mayoría ( 40%) no sabe/ no opina.
2. − Adultos:
En este cuadro podemos apreciar, que las personas que fueron encuestadas (adultos entre los 30 y 45 años)
tienen una tendencia negativa frente a la aceptación de la eutanasia; asumimos que la posición que tienen
frente a este tema no es por falta de conocimiento sino por que ellos son personas que han sido creadas de
diferente manera, con una concepción sobre la vida y la muerte un tanto retrógrada.
En este cuadro, podemos observar la opinión de los adultos con respecto a la eutanasia. El 18% de los
encuestados muestra su acuerdo frente al tema planteado. Sin embargo, un 73% está en desacuerdo y un 9%
no opina. Esto se debe a que los adultos tienen una mentalidad más conservadora en comparación los jóvenes.
Con respecto a las personas longevas (de 50 años a más) muestran una opinión más marcada el 80% de ellas
esta en desacuerdo con la eutanasia y es por la forma que tienen de ver el mundo, pues suponen que en su
vejez nada es mas importante que la muerte, ya que ellos ya vivieron todo lo que tenían que vivir la muerte es
un suceso trascendental para ellos, además en ellos intervienen de una manera muy fuerte conceptos como
muerte y vida que se basan de acuerdo a la religión y a los valores impuestos por la sociedad.
El cuadro muestra un 9% de desacuerdo frente a la aplicación de la eutanasia en pacientes terminales. Mas
aun, un 64% se inclina por no opinar y un 27% muestra una posición afirmativa.
Aquí podemos apreciar que el aspecto religioso prima en la opinión de los adultos , ya sea por la forma en que
fueron educados o cómo era abordado este tema en la época en la que se desarrollaron.
A pesar de que estas personas viven en pleno siglo XXI no podemos evitar apreciar que los avances
tecnológicos impidan la forma de ver el modo de acuerdo con épocas pasadas.
Mediante este cuadro, podemos observar los aspectos que influyen en la opinión de los adultos con respecto a
la eutanasia. El 25% optó por el aspecto moral, en un 35% influye el aspecto religioso, solo un 5 % se inclinó
por el aspecto económico. Igualmente, un 20 % optó por el aspecto legal y, finalmente, un 15 % selecciono
otros.
Sobre la legalización de la eutanasia, los adultos respondieron lo siguiente: el 15% de los encuestados se
muestran a favor, un 60% esta en desacuerdo y un 25 % no sabe/ no opina. Esto se debe a varios
18
factores, uno de ellos es la educación conservadora recibido por los encuestados y el concepto de vida
que pueden tener.
Aquí podemos apreciar que loa adultos no están de acuerdo con la aplicación
de la eutanasia en ellos mismos, esto puede deberse a que temen más la muerte que el sufrimiento terrenal.
En este cuadro se muestra la posición que tomarían los adultos si se encontraran en una situación en la que se
recurriría a la eutanasia. Un 10% se muestra a favor, mientras que un 65% se muestra en contra. Sin embargo,
el 25% de los encuestados no sabe/ no opina.
3. − Ancianos:
En este cuadro podemos apreciar que los jóvenes tienen una opinión muy dividida ya que un porcentaje
considerable no sabe qué opinión tener respecto a la aplicación de la eutanasia mientras que otros creen que su
aplicación no se debería dar.
Al parecer esta confusión se da por que estos no tienen los conceptos claros con respecto a este tema o
confunden como en que casos se deben dar.
El 15% de los encuestados muestra su acuerdo frente al tema planteado. Sin embargo, un 80% está en
desacuerdo y un 5% no opina. Esto se debe a que los ancianos tienen al igual que los adultos una mente y
forma de actuar conservadoras.
Cuando analizamos que opinión tienen los adultos en torno a este tema podemos apreciar que un 64% de estos
prefiere no opinar sobre este tema, ya que al parecer van a cambiar de opinión con el transcurso de los años o
no están completamente informados sobre este tema.
El cuadro muestra un 15% de desacuerdo frente a la aplicación de la eutanasia en pacientes terminales. Mas
aun, un 10% se inclina por no opinar y un 75% muestra una posición afirmativa.
19
En este cuadro se puede apreciar que los ancianos están influidos por la religión ya que la época en la que se
criaron esta doctrina se difundía con mayor fuerza. En las escuelas, se valían de los valores religiosos para
educar a los alumnos, por este motivo las personas de la tercera edad toman una actitud mas intransigente
frente a estos temas.
Mediante este cuadro, podemos observar los aspectos que influyen en la opinión de los ancianos con respecto
a la eutanasia.
El 25% optó por el aspecto moral, en un 50% influye el aspecto religioso, nadie se inclinó por el aspecto
económico. Igualmente, un 5% optó por el aspecto legal y, finalmente, un 20 % selecciono otros.
Aquí se muestra que la mayoría de los ancianos tienen una predisposición a rechazar la eutanasia como parte
de su vida, ya que ellos se encuentran proclives a la muerte y esperan que esta venga de forma natural y no
artificial.
Sobre la legalización de la eutanasia, los ancianos respondieron lo siguiente: el 10% de los encuestados se
muestran a favor, un 75% esta en desacuerdo y un 15 % no sabe/ no opina.
En este cuadro se muestra la posición que tomarían los ancianos si se encontraran en una situación en la que
se recurriría a la eutanasia.
Un 10% se muestra a favor, mientras que un 85% se muestra en contra. Sin embargo, el 5% de los
encuestados no sabe/ no opina.
Casos que tengan relación con la eutanasia
El caso de Paula ( hija de Isabel Allende ):
Al ser la eutanasia un tema muy polémico, podemos relacionarlos desde un punto de vista sociológico ¿cómo
es que la familia, sociedad y personas en general que rodean a un enfermo terminal afrontan este tema?.Por
ejemplo:
En el caso de la escritora, Isabel Allende, podemos apreciar todo lo que haría una madre por no dejar morir a
su hija.
Este caso esta representado en la novela Paula, la cual nos muestra de manera muy detallada el juego de
sentimientos encontrados que se puede apreciar en las personas que están alrededor de un enfermo que
prácticamente va a morir; por ejemplo ahí se muestra el deseo de que la hija llamada Paula viva, pero si ella
esta sufriendo aquejada por los dolores es mejor que muera.
Cuando una persona convive con pacientes que están a punto de morir o tienen enfermedades irreparables es
una situación muy complicada ya que deben decidir si aceptan la muerte fisica de su ser querido a van a seguir
prolongando su vida.
De todas maneras hablar de eutanasia es un tema muy complicado ya que la mayoria de personas adoptan un
concepto de acuerdo a como la sociedad los ha creado y moldeado de acuerdo a las expectativas que ellos han
buscado o las personas que los rodean los han ido formando.
El caso de TERRY SHIAVO:
Este fue uno de los casos mas conocido de estos últimos años , ya que en él se ve reflejada como la sociedad
puede echar mano a emitir algún tipo de juicio valorativo, ya que se encuentra dentro o fuera del mismo.
20
Congreso, Bush y los padres de Terry Schiavo se unen contra su voluntad de morir
Mujer en estado vegetativo sería reconectada a tubos
WASHINGTON|EFE. El futuro de Schiavo en manos del Congreso. El Senado de EEUU aprobó ayer por
unanimidad el proyecto de ley que obligaría a reconectar a Terri Schiavo, una mujer que se encuentra en
estado vegetativo en Florida, a las máquinas que la han mantenido con vida desde 1990.
Los líderes de la Cámara de Representantes habían esperado poder hacer lo propio por la tarde, pero
decidieron postergar la sesión.
La mayoría republicana pidió un aplazamiento de la sesión tras comprobar que no recabaría los apoyos
suficientes entre los miembros del Partido Demócrata. La sesión podría renovarse muy pronto, a las 00.01
horas de hoy, lunes.
El Senado, que también tenía previsto reunirse ayer, espera una decisión de la Cámara para pronunciarse a la
mayor brevedad posible.
A su vez, el presidente estadounidense, George W. Bush, acortó su estancia en su rancho en Crawford, Texas,
para regresar a Washington y estar preparado para firmar la ley, si ésta consigue la aprobación del Congreso.
La propuesta de ley permitiría a los padres de la comatosa Terri Schiavo apelar ante un tribunal federal la
decisión de desconectar de su tubo de alimentación a la paciente, adoptada el viernes pasado por una corte del
estado de Florida (sureste de EEUU).
Mientras el recurso se resolviera en el tribunal, Terri Schiavo, la mujer que lleva 15 años en coma profundo,
sería conectada de nuevo a la sonda que le suministraba alimentos y líquidos.
Mientras los padres de la comatosa, Bob y Mary Schindler, defienden que su hija siga viviendo, su marido,
Michael Schiavo, sostiene que su esposa quiere y tiene derecho a una muerte digna, una vez que los médicos
han descartado cualquier posibilidad de recuperación.( * )
(*) http://www.correoperu.com.pe/enlinea/hoy/internacional/int03.asp
Comentario:
Este es un caso que ha sido muy manipulado por la opinión pública, ya que en él han intervenido la religión,
la política y la misma sociedad aparte de los familiares.
En él hemos podido apreciar las disputas entre el esposo de Terry y sus padres, quienes querían mantener a su
hija viva a toda costa y para ello acudieron a diversos recursos. Entre ellos, apelaron al jurado e hicieron un
llamado al presidente. Este caso es muy importante ya que ilustra como la sociedad se ha dividido y ha
manifestado su opinión acerca de cómo es el concepto de una vida digna. Por un lado, la Iglesia mostró su
descontento frente al tema de la eutanasia basándose en principios morales y teorías fundamentalistas que no
aceptan ningún argumento que vaya en contra de ellas, pero que no son sustentadas científicamente.
También podemos apreciar como las leyes y el jurado que intenta resolver este caso tiene opiniones a favor de
la eutanasia, sin embargo, no pueden ser expuestos públicamente ya que no encajarían dentro de la sociedad
conservadora.
Para finalizar, este caso llama la atención al público pues trata un tema en el cual se juzga o se define hasta
donde alguien puede decidir la vida de un ser hacer el papel de Dios, mostrando su opinión respecto al
concepto de vida.
Caso de un enfermo de alzheimer:
21
Holanda: aumenta la pendiente del plano inclinado
MÉDICOS MATAN A UN PACIENTE DE ALZHEIMER
Aprobada la eutanasia de un enfermo de Alzheimer
Según un comité regional de eutanasia, la muerte que un médico holandés infligió a un paciente con
enfermedad de Alzheimer fue un acto legal. El comité negó, sin embargo, que este caso signifique que
Holanda se halle en una pendiente resbaladiza hacia la eutanasia para todas las víctimas de Alzheimer.
El incidente ocurrió el pasado año cuando un paciente con Alzheimer solicitó morir, por medio de una
"petición bien considerada y voluntaria". El médico que lo mató juzgó que el paciente estaba sufriendo sin
esperanza y de forma insoportable, otro de los criterios que deben cumplirse para una una eutanasia legal en
Holanda. Se trataba de un hombre de 65 años que padecía Alzheimer desde hacía tres años. Al parecer no
deseaba permanecer en una situación de demencia progresiva y había solicitado ayuda para el suicidio de
forma repetida.
El caso se complicó al no haber sido tenida en cuenta la segunda opinión que la legislación holandesa exige.
El médico consultor −− un facultativo con especial formación en directivas de eutanasia −− afirmó que a
medida que la enfermedad progresara el paciente iría perdiendo su conciencia de sufrimiento. Afirmó tambié
que en su estado el enfermo no podía ser considerado competente para expresar con verdadera libertad su
deseo de morir. La opinión fue anulada y fueron entonces consultados otros médicos, los cuales apoyaron el
primer pronóstico. Se dio muerte al hombre. (*)
(*) http://www.aceb.org/alz_eu.htm
Comentario:
El presente caso muestra a un paciente al cual se le ha aplicado la eutanasia dentro de un pais en el que esta
práctica no es ilegal. En él se señala cómo es racional la aplicación de la eutanasia en un paciente que sufre
alzheimer (pérdida progresiva de la memoria).
Podemos señalar, que aquí se menciona hasta donde está capacitado mentalmente de decidir sobre su vida. En
este artículo, se manifiesta la relatividad de perspectivas que pueden llegar a desarrollar los miembros del
cuerpo médico. De esta manera, se genera dos ámbitos polares frente al juicio de este tema tan controversial :
la aceptación o el rechazo.
EUTANASIA DESDE EL PUNTO DE
VISTA MEDICO GENERAL
El rol más trascendental en, el caso de la eutanasia, es el de un médico, ya que él es el que ve al enfermo en el
paso de la vida a la muerte y se ve muchas veces en el caso de seguir o no seguir el tratamiento llegando a
resultarle muy difícil en su posición de medico. En estos casos, el medico se ve en la difícil decisión ,en la
cual no puede tomarla solo él : prolongar un tratamiento que no va a ser nada favorable para el desarrollo del
paciente y que solo va a resultar una larga y prolongada espera para el mismo o esperar una larga agonía.
El medico , desde la base de su profesión , se ve en la obligación de permanecer con el paciente hasta las
ultimas consecuencias dejando de lado la enfermedad y el plazo de vida y simplemente dándole a este un
confort. un tratamiento necesario para que el paciente permanezca estable y sin dolor o inquietud. Dándole
mayor seguridad al enfermo y simpatía. El enfermo necesita todo el apoyo necesario , dicta el doctor Raúl
Cantella quien en sus más de 10 años de profesión como medico general no ha visto este caso de la eutanasia
22
personalmente, pero se ha dado con la necesidad de darle al paciente el mayor apoyo necesario en sus últimos
días al igual que los familiares del mismo. Además, tratar de darle a entender que es un paciente y no un
estorbo, como muchos le dicen a un enfermo en una situación que se debate entre la vida y la muerte; pero
para los médicos no es así. Simplemente, es el derecho del enfermo recibir toda la atención, al igual que otros,
y no dejarlo de lado porque es un paciente en peores condiciones. La lucha del médico no termina hasta que el
paciente dé su último respiro y en ese lapso de tiempo dar todo su esfuerzo para hacer del paciente más
llevadera su vida es decir, una vida digna y no melancólica en su sufrimiento.
El médico, a la hora de decidir prolongar la vida de un paciente, en estas circunstancias, debe resaltar en su
decisión, que los tratamientos no se hagan en forma infrahumana. Hay muchos casos en que el medico puede
lograr que el paciente sobreviva milagrosamente y se mantenga en un estado vegetativo o similar. Esto, si bien
puede ser admirable desde muchos puntos, no implica que sea el mayor de los resultados cometidos y
logrados por él, ya que puede ser que el médico no solo haga un análisis de su decisión sino también de los
medios que podría utilizar para una mejor recuperación del paciente y no dejarlo en un estado por el cual
muchos parientes o personas cercanas decidan la decisión de llevar al paciente a la eutanasia.
Pocos médicos son los que realmente ven por el bienestar del paciente ya que son muchos los que los utilizan
para hacer pruebas y exámenes con fin de lograr un avance en la tecnología; y no les prestan la debida
importancia al estado del paciente. Su afán por obtener un resultado en la búsqueda de la tecnología a nivel
mundial y reconocerse a sÍ mismos como doctores de calidad los hace equivocarse, ya que no ven el bienestar
total del paciente y lo dejan de lado como si no fuera la razón de su trabajo.
Ya visto el deber de los médicos en la lucha de tratar de superar el desarrollo del paciente es propio decir y
citar que la eutanasia es una solución a varios problemas los cuales el medico podría en muchos casos ayudar
al paciente pero no se da en todos ya que la intervención del medico y su relación con el paciente no es
siempre la misma y tiene que tomar decisiones las cuales afectan en muchos casos a los familiares o a los
mismos pacientes o enfermos ya que muchos toman la decisión de desistir al problema y llevarlos un estado
en el cual se dejaría que la enfermedad tome su rumbo y llevar al enfermo de la vida a la muerte.
Un aspecto muy positivo por parte de la medicina general es el de transformar un mundo de mal y agonía a un
mundo de posibilidades y esperanzas y esto lleva a que el ser humano se sienta mas confiado ala hora de
llegar a una enfermedad la cual no solo necesite de apoyo psicológico sino no también de la ayuda de la
medicina la cual le puede salvar la vida o simplemente alargar la enfermedad hasta su muerte en donde
interviene la opinión de los parientes y otros medios para aceptar esta decisión llamada eutanasia. Los
médicos muchas veces en estos casos se ven entre la espada y la pared ya que el enfermo es el que esta
sufriendo y no los demás y simplemente se le alarga su malestar por medio de medicinas y aparatos en donde
van a hacer que el paciente viva de una forma artificial y no digna de llamarse vida ; pero lamentablemente la
decisión de quitarle la vida a una persona en sufrimiento no solo es del medico y de los parientes sino también
de la justicia y es ahí donde entran los problemas porque ellos no lo ven de la misma manera como os médicos
y los parientes sino que lo ven como que esta en contra de las leyes y están atentando contra la vida de una
persona en la cual no rigen sus derechos de vivir como es el caso de Terri Schiavo donde se da a ver el poder
que tiene la ley sobre cada uno de nosotros y permitir que el sufrimiento siga así nosotros mismos no
queramos.
El doctor Pedro Arturo Cruz Prada nos cita desde su punto de vista que la eutanasia no es más que el simple
derecho del paciente a decidir la forma y el momento su muerte , como definición corta , libra al paciente de
su sufrimiento y de una vida inmisericorde que padece como resultado una enfermedad grave e incurable. Y
no solo es el aspecto físico el que sufre sino también sufre el aspecto moral y psicológico ya que el paciente se
ve como un muñeco con el cual están jugando o simplemente se siente un estorbo en el lugar donde esta , pero
igual la eutanasia vendría a ser un derecho pero bajo ciertas condiciones , ya que tienes sus puntos a favor y
otros en contra, además de las implicaciones morales y legales que trataremos en este trabajo.
23
En la utopía de Tomas Moro , aparece el concepto medico y moral de la eutanasia. Cuando estos males
incurables aparecen y se añaden sufrimientos atroces , los magistrados y sacerdotes , se presentan al paciente
para exhortarle tratan de hacerle ver que esta ya privado de todo lo que viene a relacionarse con sus bienes
vitales y funcionales los cuales le dan la vida digna de ser devuelta y funcional y puesto que la vida en
muchos casos es un tormento , no va existir la duda para muchos de la muerte.
Frente la eutanasia se tiene en cuenta que es la potencialidad de ese ser humano que se quite la vida , las
posibilidades de desarrollo de sus capacidades. La vida no vale por sí misma , sino en función de un proyecto
de vida ligado con una libertad y una autonomía, ésta se justifica si permite la base material para una vida
digna ya que el enfermo no va a poder seguir viviendo en una vida en la cual se va a sentir incapacitado e
impotente de hacer las cosas y sentirse un punto de atención que lo hace ver como un obstáculo para los
demás y simplemente se le va a pasar por la cabeza el único camino que lo llegaría a sacar de ese lugar de
sufrimiento. Sin embargo , se tiene que reconocer el valor que tiene el ser humano en tomar sus propias
decisiones ya que es muy difícil decidir , en este caso , el derecho de la vida en estas circunstancias las cuales
son perjudiciales para el ser ya que se encuentra acorralado en la decisión de seguir viviendo o no tras darse
cuenta que ya no es necesario , literalmente , en este mundo.
Como bien dijimos antes la Eutanasia tiene sus puntos a favor y en contra en lo que es la medicina y la vida en
general y es así como vamos a mencionar primero algunos de los factores en contra para poder notar con
mayor apreciación algunos de los factores a favor:
• La vida es un derecho inalienable y al optar por la eutanasia estoy entregando mi libertad y al mismo
tiempo acabando con ella.
• Existen casos de dificultad de decisión por parte de los enfermos
• Puede ser utilizada en personas llevadas al olvido y quitarles su libertad por ser simplemente viejos o
incapacitados y son dejados de lado hasta por los mismos familiares.
• Debe ser cívico permanecer con vida.
• La decisión que conlleve al acto , puede ser irreversible.
Algunos factores a favor vendrían a ser:
• ¿Es justo morir de un modo tan doloroso?
• Así como se tiene derecho a vivir con dignidad , ¿ Por qué no tener un derecho para morir dignamente?
• No debe intentarse prolongar la vida cuando ésta no se pueda vivir, haciendo del paciente no un ser
humano, sino un caso clínico interesante (como ocurre en los hospitales y clínicas actualmente).
• Podría institucionalizarse unos derechos no sólo del paciente terminal, sino de la familia en sí.
Como podemos ver desde el punto de vista medico son muchas las instituciones que se ponen en contra de la
libertad del paciente en elegir el camino que el desee y los médicos no pueden intervenir en la decisión mas
que seguir manteniendo al enfermo en el mismo estado en que se encuentre ya sea vegetal o artificial pero no
puede tomar la decisión que supuestamente el y los familiares son los únicos que deberían intervenir por el
bienestar del paciente. Todo medico profesional y todo ser humano comprensible tomaría la decisión de tomar
la eutanasia como solución cuando ve a una persona pudrirse en una cama esperando la muerte pero
lamentablemente el que tiene el poder acá es el estado y tenemos que esperar hacer valer nuestros votos y para
esto tenemos que unirnos todos y ver que el que tome la decisión sea del medico , la familia y el enfermo
juntos. Cabe decir que todo medico esta conciente del trabajo que hace y que no son ellos los responsables del
sufrimiento del enfermo si no los mismos que dejan que estos estén así y desde el punto de vista medico esto
va en contra de su trabajo y los derechos humanos ya que son ellos los que ayudan en el diagnostico del
enfermo e informándoles a los parientes den la situaciones que se encuentra el enfermo haciéndoles entender
la posibles soluciones razonables para acabar con el sufrimiento pero lamentablemente ellos no tienen el
poder para decidir eso.
24
En conclusión , los médicos que más quisieran poder darle al enfermo una muerte rápida , sin sufrimiento y
sin dolor , pero hoy en día , el que da la sentencia no es ni dios ni nadie si no el poder del estado que hasta
ahora no muestra ser lo suficientemente humano en base a sus decisiones y de esto se decepcionan los
médicos y demás ya que no pueden ejercer sus valores y su profesión con propiedad.
Conclusiones parciales
• Aspecto religioso
En al actualidad, los principios de índole religioso poseen una importancia relevante en la población .De esta
manera, sus actitudes cotidianas, en la mayoría, están determinadas por la normas dictadas por el Magisterio
de la Iglesia.
En esto se manifiesta la gran valía de la vida humana, además, de la dignidad del hombre procedente del
creación hecha por Dios. Por ello, la rotunda negativa de la religión católica por considerar a la eutanasia un
atentado contra el Creador, por ende un pecado contra él .En otras palabras, sus argumentos se centran en la fe
cristiana, que es el pilar para esta concepción; estas son invariables al tiempo y a las circunstancias y
manifiesta una preocupación por todo lo concerniente al ser humano.
• Aspecto legal
La mayoría de países del mundo desaprueban la aplicación de la eutanasia, salvo en ciertos países como
Holanda y Japón en donde este tema es permitido ( solo bajo ciertas condiciones). Por tanto, es necesario
respetar la legislación de cada país .
Actualmente en el Perú bajo ninguna condición, la eutanasia no es legal, sino por el contrario se considera un
crimen según los principios de la bioética y el código civil y penal. Mas el hecho de que esta legislación lo
prohíbe no significa que los propios abogados compartan una misma opinión .
• Aspecto social
En el ámbito social se consideran diversas opiniones; la sociedad al estar marcada en diversas clasificaciones
o grupos sociales, muestra a con respecto a este tema diferentes posiciones. Por ejemplo, podemos concluir
que los jóvenes tienen una mente más abierta que los adultos y ancianos quienes guardan una opinión más
conservadora.
La educación y la época en la que vivió cada uno de los encuestados influye mucho en su manera de opinar.
Podemos señalar que los medios de comunicación, debido a su propalación masiva, influyen, de manera
indirecta, en el receptor. De esta manera, este puede desarrollar un punto de vista crítico y propio frente a este
tema.
Observamos que existen grupos de personas que tienen suficiente información acerca de la eutanasia, pero se
niegan a analizarlas e informarse debido a la formación que han recibido.
Conclusiones Generales
Para finalizar, concluimos que la Eutanasia es una polémica social con diversas posturas alrededor del mundo
y tomada de acuerdo con los valores y decisiones de cada lugar.
En la religión, encontramos posturas alejadas a su aprobación, ya que las teorías religiosas señalan el respeto a
la vida desde el nacimiento hasta la muerte, según los principios bíblicos cristianos. En los aspectos legales, la
25
eutanasia esta prohibida en casi todos los países, principalmente en Latinoamérica donde, los ya mencionados
factores religiosos, influyen básicamente en el Código Penal de estos lugares. En regiones mas
industrializadas, se puede ver un mayor favoritismo a la eutanasia bajo ciertas condiciones, tomando en cuenta
que realmente estos países poseen la madurez y estudio suficiente respecto al tema como para cuestionarlo y
finalmente legalizarlo o semi−legalizarlo debidamente. En el aspecto médico, los doctores creen conveniente
utilizar la eutanasia para fines extremos y asi darle una muerte digna y menos dolorosa a los pacientes. Ellos
son los más tocados en este ámbito después del paciente, puesto que al cometer eutanasia por el caso que
fuere, son ellos quienes pagan las consecuencias jurídicas. También observamos a las estadísticas, que nos han
demostrado que las personas mayores, por los mismos valores que les fueron infundados, esta generalmente
en contra de la eutanasia, y con los adultos se tiene un resultado equitativo, aunque también acercado a su no
difusión. Pero la población mas joven, frente a la nueva mentalidad de nuestros tiempos, tiene una opinión
generalmente positiva, por tanto, podríamos decir que con el transcurrir de las generaciones, la eutanasia
tomara nueva fuerza y evolución hasta, probablemente ser, legalizada en casi todo el mundo.
Bibliografía
aLLENDE, Isabel. Paula. Barcelona : Plaza Janés, 1995
amenábar, Alejandro. Mar Adentro. Madrid, 2004
Ausuátegui Roig, Francisco Javier. Problemas de la Eutanasia. Madrid: Dykinson, 1999.
BAUDOUIN, JEAN−LOUIS La ética ante la muerte y el derecho a morir. Barcelona: Editorial Herder, 1995
CANO VALLE, Fernando. Eutanasia: aspectos jurídicos, filosóficos, médicos y religiosos. D.F: UNAM, 2001
CASTAÑEDA, Adolfo J. Suicidio asistido. Aprueba el suicidio asistido tribunal de apelaciones de EE.UU.,
[documento en línea]. <http://www.vidahumana.org/vidafam/eutanasia/suicidio.html>
COSTA, Vicente Antonio. Eutanasia: ¿Existe un derecho a morir? [documento en línea]. s.f.
<http://www.vidahumana.org/vidafam/eutanasia/derecho.html>
CRUZ PRADA, Pedro. Algunas consideraciones en torno al derecho a la vida y la eutanasia,
[documento en línea] <http://www.monografias.com/trabajos/eutanasia/eutanasia.shtml>
EASTWOOD, Clint. Million Dollar Baby. EE.UU, 2004
Gonzáles Gonzáles, Ana Martha; Elena Postigo Soliana y Susana Aulestiarte Jiménez. Vivir y morir con
dignidad. Temas fundamentales de la Bioética en la sociedad plural. Navarra: Ediciones Universidad de
Navarra, S.A. ,2002.
Hurtado Oliver, Xavier. El derecho a la vida ¿y a la muerte? Procreación humana, fecundación in vitro,
clonación, eutanasia y suicidio asistido : problemas éticos, legales y religiosos. D.F. : Porrúa, 2000
Juan Pablo II. Encíclica: Evangelium Vitae, [documento en línea]. 25 de marzo de 1995. <
http://www.vatican.va/edocs/ESL0080/_INDEX.HTM>
Juan Pablo II. Carta apostólica: Salvifici Doloris, [documento en línea]. 11 de febrero de 1984.
<http://www.elvaticano.com/>
LÓPEZ BOLADO, Jorge. Los Médicos y el Código Penal. Buenos Aires: Editorial Universidad, 1987
26
MARCOS DEL CANO, Ana María La eutanasia: estudio filosófico−jurídico.Madrid: Universidad Nacional
de Educación a Distancia,1999
NIÑO, Luís Fernando. Eutanasia morir con dignidad: consecuencias jurídico−penales. Buenos Aires: Editorial
Universidad, 1994
P. MARX, Paul. La eutanasia a nivel mundial, [documento en línea]. s.f.
<http://www.vidahumana.org/vidafam/eutanasia/mundial.html>
RÁEZ, Luis E. El suicidio asistido y la eutanasia: lo que todos necesitan saber, [documento en línea] s.f.
<http://www.vidahumana.org/vidafam/eutanasia/raez.html>
RODRÍGUEZ ITURRI, Roger El derecho a amar y el derecho a morir: entre la vida y la muerte.Lima: Fondo
Editorial PUCP,1997
UNIVERSIDAD FEMEMINA DEL SAGRADO CORAZON (UNIFE) Bioética y Biojurídica: La unidad de
la vida. Lima: Jurídicas UNIFE, 2002
ANEXOS
MILLION DOLLAR BABY
Dirección: Clint Eastwood.
Título original: Million Dollar Baby
País: USA.
Año: 2004.
Duración: 137 min.
Interpretación: Clint Eastwood (Frankie Dunn), Hilary Swank (Maggie), Morgan Freeman (Eddie
Scrap−Iron Dupris), Jay Baruchel (Danger Barch), Mike Colter (Big Willie Little), Lucia Rijker (Billie),
Brian O'Byrne (Padre Horvak), Anthony Mackie (Shawrelle Berry), Margo Martindale (Earline Fitzgerald),
Riki Lindhome (Mardell), Michael Peña (Omar), Bruce McVittie (Mickey Mack).
Guión: Paul Haggis; basado en relatos recogidos en "Rope burns" de F.X. Toole.
Producción: Clint Eastwood, Albert S. Ruddy, Tom Rosenberg y Paul Haggis.
Música: Clint Eastwood.
Fotografía: Tom Stern.
SINOPSIS
Frankie Dunn (Clint Eastwood) ha entrenado y representado a los mejores púgiles durante su dilatada carrera
en los cuadriláteros.
La lección más importante que ha enseñado a sus boxeadores es el lema que guía su propia vida: por encima
de todo, protégete primero a ti mismo. Tras una dolorosa separación de su hija, Frankie ha sido incapaz
durante mucho tiempo de acercarse a otra persona.
Su único amigo es Scrap (Morgan Freeman), un exboxeador que cuida del gimnasio de Frankie y sabe muy
bien que tras el arisco exterior de su colega, hay un hombre que acude a misa diariamente desde hace 23 años,
buscando una redención que hasta ahora le elude. Entonces, Maggie Fitzgerald (Hilary Swank) aparece un día
en su gimnasio. Maggie nunca ha tenido mucho, pero sí posee algo que muy poca gente en el mundo tiene:
sabe lo que quiere y está dispuesta a hacer lo que haga falta para conseguirlo.
27
En una vida de lucha constante, Maggie ha llegado hasta donde está apoyándose en su innato talento,
impasible concentración y tremenda fuerza de voluntad. Pero más que nada, lo que desea es a alguien que crea
en ella. (*)
(*) Sacado de: http://www.bemonline.com/modules/wfsection/article.php?articleid=314
Final:
En una de las luchas de Maggie, su contrincante le proprciona un fuerte golpe y ella cae, golpeándose
fuertemente la cabeza con una silla. Como resultado de este incidente, queda imposibilitada de mover las su
cuerpo, sin embargo puede hablar, leer, reconocer a las personas, etc. Maggie se siente inútil y le pide a su
entrenador que le aplique eutanasia. Mas aun, este se niega rotundamente.
Una noche, Maggie trata de terminar con su vida, mordiéndose la lengua y provocándose un sangrado. Sin
embargo, no lo logra y su entrenador, al verla sufrir tanto, decide inyectarle un liquido letal, provocando su
muerte.
Comentario:
Esta película muestra un claro ejemplo de eutanasia. La protagonista, al sentirse incapaz de realizar sus
actividades cotidianas como caminar, correr, e ,incluso, practicar el box, siente que su vida ya no tiene porque
continuar.
Ella decide por su propia voluntad, terminar con su vida, no obstante, al no poder mover sus extremidades, le
pide a su entrenador de box que el sea el que termine con su sufrimiento. Al principio se observa claramente
la oposición del entrenador frente a la decisión de Maggie. Tal vez porque la considera como una hija y le
duele perderla. Mas aun, la acción de Maggie al tratar de culminar con su vida mordiéndose la lengua, lo hace
reflexionar y ver que ella esta sufriendo y que si de verdad la quiere debe dejarla ir.
Es un drama que nos enseña las dos caras de la verdad, una es la posición de Maggie de querer acabar con su
existencia; y la otra es la sensación y sentimientos de su entrenador que no quiere verla morir.
Película Mar adentro
Título: The sea inside (Mar adentro, 2004
Director: Alejandro Amenábar
Género: drama
Elenco: Javier Bardem, Alberto Jiminez, Joan Dalmau, Clara Segura, Celso Bugallo, Mabel Rivera, Lola
Duenas, Belen Rueda
Síntesis:
Basada en un caso real que conmocionó a la opinión pública en España, "The sea inside" narra la última fase
de la vida de Ramón Sampedro −papel interpretado por un irreconocible Javier Bardem− quien convirtió sus
30 años postrado en una cama en todo un símbolo de la lucha a favor de la eutanasia. (*)
(*) Sacado de : http://www.terra.com/ocio/articulo/html/oci63450.htm
Comentario:
28
Sin lugar a dudas señalas a esta película realizada por el gran productor Pedro Almodóvar, nos traslada a la
mas fría y cruel realidad de un ser humano impedido de todas sus capacidades físicas y pide a gritos que un
tribunal español dicte sobre el una resolución donde el pueda morir con dignidad.
En esta película se pueden apreciar un sinfín de aspectos en los que se puede apreciar a un Ramón Sanpedro al
desnudo en el que se cuestiona hechos como el que ¿hasta donde es aceptable vivir?, ¿ si la vida vale la pena
en un estado de completa postración?, ¿si un ser humano que aun razona, esta en la correcta capacidad de
decidir acerca de lo que le conviene, ya que sus opiniones podrían estar basados en razones hechas por
resentimiento o cólera?, ¿hasta donde el estado, la iglesia tienen la capacidad de intervenir sobre la vida de un
parapléjico?.este y otros aspectos son cuestionados en la película.
Esta película también muestra aspectos en los que lo legal se va a confundir muchas veces con lo que es
correcto o no, con lo que es bueno para una persona en ese estado
A través de esta película , uno puede apreciar como es el sentir de una persona enferma , con este asimila su
enfermedad y además de ello lucha por buscar que su opinión tenga un peso.
29