El Hacedor, inhace

Trabajo publicado en www.ilustrados.com
La mayor Comunidad de difusión del conocimiento
Por EL Dr. GABRIEL RUIZ ZORRILLA CABALLERI
EMAIL: [email protected]
ÍNDICE
A)
B)
C)
D)
E)
F)
G)
H)
INTRODUCCIÓN
ECUACIÓN – PROBLEMAS SOLUCIONES
EL MUNDO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE “LO BUENO” Y “LO MALO”
LAS CATEGORÍAS ULTIMAS: 1) “ÉL ES”, “EL SER”, “EL
ESTAR”, “EL
EXISTIR”.
2)“PRIVILEGIADOS”,“NO
PRIVILEGIADOS”.
3)RELACIÓN Y FUNCIONA-MIENTO
ENTRE SÍ.
“EL HACEDOR, INHACE”.
“EL HACEDOR, INHACE, COMO FUENTE DE LA LIBERTAD HUMANA.
“ORDEN Y DESORDEN”.
LAS CATEGORÍAS Y EL MODO DE ORDENAR.
A) INTRODUCCIÓN
El presente libro tratará de buscar responder a temas de mucha importancia de
carácter existencial y para poder hacerlo, lo mejor es empezar por el principio y este
principio pasa por una búsqueda introspectiva, que nos lleva a algo, que a su vez que es
inmanente y en la búsqueda uno sé de cuenta que es trascendente.
Pero estamos entonces frente a un primer modo de ordenación universal, a una
primera forma de ordenación o a una ideología ordenadora, como ya veremos, no es
así, estamos ante aquello que “es”, en el primer y único sentido posible del “es”.
Es decir contestar la pregunta ¿es que el “es”? Para luego y desde allí indagar
otras cuestiones.
B) ECUACIÓN – PROBLEMAS SOLUCIONES
Aquí la cuestión pasa por un planteo muy común, que las personas hacen (a todos
los niveles). Que puede tener dos variable !) Se plantea el problema, cuestión etc. y
luego las soluciones 2) primero tratan de encontrar las causas de esos problemas,
cuestiones, etc. y una vez encontradas, hallar las soluciones.
Por lo tanto una vez hallado el problema, cuestión, etc. aparecen las dos posibles
ecuaciones: a) la primera pasa por aplicar las soluciones y ya, vamos directo al tema.
Vemos gente con hambre, les damos de comer y ya.
b) en la segunda ecuación las soluciones pasan por resolver el
origen o causa de los problemas.
Ahora veamos si esta forma de ver las cosas ha sido o no útil.
Para ello deberíamos preguntarnos:
a) ¿Por qué los problemas y los problemas?
b) ¿Por qué las soluciones más allá de ser obtenidas por cualquiera de las
ecuaciones no solucionan esos problemas y hasta a veces crean nuevos?.
c) ¿Por qué estas ecuaciones?.
d) No será que hay que pensar ¿por qué esos problemas? Y ¿por qué estas
soluciones propuestas a los mismos no sirven para resolverlas?.
Podemos considerar como respuesta posible a esta última pregunta:
1) Los problemas no son los tales dichos (son otros)
2) Las soluciones no son las adecuadas
3) El origen o la causa de los problemas son incorrectas
4) Las soluciones a las causas u origen de los problemas son
inadecuadas
5) De la hipótesis 3 debe pensarse que hay que hacer nuevos
análisis y volver a encontrar nuevas causa u orígenes y así poder
solucionar los problemas
6) Las causas están bien pero no las soluciones, hay que concluir
que hay que buscar nuevas soluciones.
7) Y todas aquellas posibles que se pueden plantear al lector
también serian posibles.
No será el momento de analizar esta forma (que es la más común a lo largo de la
historia humana) de análisis.
¿Qué es un problema? ALGO A RESOLVER.
¿Qué es la causa EL ORIGEN DE ESE ALGO A RESOLVER.
¿Qué es una solución? LA FORMA DE RESOLVER ESE ALGO.
Cuando las personas individualmente consideradas toman un problema. Si se trata
de personas con alguna especialización (del tipo que sean), tratan de resolverlo a través
de ese saber y ya. Es decir actúan como lo hace la masa en física, con lo menos tratan
de obtener lo más.
El hombre sin una especialización no hace más que o lo mismo o sigue la opinión
de alguien más y ya.
Cuando los grupos sociales toman un tema y lo tratan de resolver pues ocurre
exactamente lo mismo que lo antes descrito, la diferencia es que el grupo es quien toma
el problema y lo resuelve. Es el grupo quien toma el problema y ustedes dirán bueno
será tratado en su totalidad, desde distintos ángulos a la vez, no pasa exactamente lo
mismo que lo antes dicho.
Es decir que lo que se hace no es mas que tratar y resolver el problema en base a
las dos ecuaciones ya dicha y actuando como lo hace la masa en física, con lo menos
tratan de obtener lo mas.
C) EL MUNDO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE “LO BUENO” Y “LO MALO”
Otro planteo muy común es lo que puede denominarse “el planteo del mundo
considerando que hay buenos y malos” y a esto se reduce todo (más allá de la
intensidad con que dicho planteo se haga, muchas veces se hace pero aparece muy
oculto o difícil de ver, otras aparecen en forma directa).
En esencia estos planteos son:
1) Hay “malos” (más allá de a quienes se les da este carácter y por que motivos), a
los cuales se les indagan todos los problemas del mundo (categoría última).
2) Hay “buenos” (más allá de a quienes se les da este carácter y por que
motivos),que trabajan para que él “bien”gane o triunfe (categoría última).
3) Hay diez, o mil, etc. “malos”, cuya “eliminación” da lugar al triunfo de los
“buenos”.
4) Los “buenos” y los “malos” se enfrentarían por siempre y en cada caso (siempre
hay buenos y malos como algo eterno), sin perjuicio de que el “bien” y los “buenos”
siempre ganan y se imponen.
Cabe acotar que esta concepción es tomada por muchas teorías, ideologías,
concepciones, etc. y por lo tanto (aunque el planteo de base siempre es el mismo y
debe ser desechado) esta concepción del mundo puede tomar las más diversas formas
y ha sido tomada por muy diversos autores a lo largo de la historia (hacer dicho racconto
no es parte de este trabajo y por lo tanto no corresponde hacerlo aquí)
D) ¿ QUÉ SON LAS CATEGORÍAS ÚLTIMAS?
Son lo único común al hombre tanto individual como socialmente considerado.
Común – En el sentido que siempre están y estarán allí y todas las otras
categorías posibles caben en ellas, son las categorías las cuales no caben en ninguna
otra.
¿Cuáles son estas categorías?
1.- Debemos distinguir aquí entre el hombre aislado y el hombre en conjunto, grupo,
formando grupos organizados como sociedades así como toda agrupación posible entre
personas humanas.
HOMBRE AISLADO: “Es” – en, pero fuera de.
SER:
-Él “En” que es fuera de.
ESTAR:
-Él “Ser” desde si.
EXISTIR:
-El estar del “Ser” en el mundo.
¿Y el ENTE?:–Es
SER:
– Dentro del ENTE
ESTAR:
– Como se ve el ENTE
EXISTIR:
– El ES, EL SER, EL ESTAR en el mundo del ENTE.
A su vez el “en” es óntico (común), pero a su vez ónticamente es esto.
¿Qué es el EN? Esto equivale a responder a la pregunta es que “EL ES” y cual es
la respuesta ¨ EN , PERO FUERA DE ¨y el en – aquí hay dos respuestas , la primera
implica ver en el “en” aquella parte de DIOS que todos llevamos dentro consistente en el
plan que DIOS tiene para cada uno de nosotros en esta tierra, pero que como podemos
rechazarlo aquí aparece la segunda respuesta es decir cambiamos ese plan por otro y
así el “en” se convierte en la ley del mas fuerte , como categoría última, sin perjuicio de
que podemos volver al plan original .es el proyecto motivador de nuestra acción , pero
nada mas no tiene un contenido, y además una vez tal puede cambiar , esto nos puede
llevar a forma , no es que todo sea por hipocresía, es que el hombre actúa de esa
manera usted puede ser el mejor amigo o no de los demás , usted puede ser una
persona muy fiel o no , no hay contenidos únicos, todo es posible y además un
contenido puede cambiarse.
Ustedes se preguntaran aquí y que pasa con los denominados “locos” pues debe
aclararse que el punto no es parte de este trabajo, ni tampoco en el plano óntico en el
que aquí tratamos constituyen una excepción a la regla.
“PERO FUERA DE” hacia lo externo su fin es ese, no hay otro fin que ese (esto no
supone acción en el sentido de movimiento).
PRIMERO: “Es”, luego pasa a ser, una vez que “Es” “Es”, antes “No es”, recordar que el
“Es” puede cambiar.
El “es”, es ónticamente algo común a todos pero no constituye ni un primer modo
universal de ordenación, tampoco refiere al instinto, a la libido o al alma humana.
La diferencia es que todos estos (y otros) son medios para llevar adelante el “es” mismo,
el “es” es a posteriori de todo esto, no a priori. Lo a priori no es más que el “es” desde lo
ontológico, es decir como categoría última.
Ahora ¿se llena el “en”?: pues de la misma forma que funciona. Ej. Una persona para
poder ser de determinada manera y llevar adelante una vida seria de esa manera, por
ejemplo ser un buen abogado, tendrá que haber descubierto todo un aspecto es decir
estos medios que le permitan llevar a cabo su vida en estos términos.
Debe destacarse además que hay una constante alimentación entre lo que se
experimenta (por el medio que sea) y el llenado del “en”.
2) EN LO SOCIAL: ¿ cuales son aquí estas categorías últimas?
a) privilegiados
b) no privilegiados.
Nuevamente estas categorías no tienen un contenido, pueden asumir cualquier
contenido.
No pensemos a la sociedad o el mundo como nos gustaría que fuese o como nos
parece que debe ser, sino pensemos en lo que hasta hoy y a lo largo de toda la historia
ha pasado. Y en base a esto podemos decir que las categorías últimas son la de los
privilegiados y no privilegiados.
Esto no implica que algunas personas están sobre otras personas, sino que unos tienen
la posibilidad de poder hacer lo que otros no.
Uno puede hacer una cosa que el otro no (más allá de los motivos), no es un privilegio
que los coloca por sobre los demás.
Estas categorías últimas de lo social se da desde los primeros y más simples
agrupamientos humanos.
3) Explicadas estas categorías últimas veremos la interrelación entre ellas.
En lo más simple tenemos el “Es”, a partir del “Es”, se empiezan a dar las relaciones con
las categorías ultimas sociales, el “Es común”, lo hace llegar a una de éstas categorías
últimas sociales, que el propio “Es” crea.
Debemos acotar: Primero: llenado el “Es común” social, tenemos un existir.
Segundo: algo puede o no ser a la vez pero una vez que es y así será y existirá, sin
perjuicio de que puede cambiar, pero no el “Es común”.
Ahora si bien todo puede ser o no ser, tal vez si tal vez no, en cada caso, debe acotarse
que una vez que es, es, pero no antes. Antes del “Es”, no hay más que posibilidades.
Luego de las posibilidades si hay un “Es”, es “Es”, a su vez puede perfectamente
cambiar en mérito al proceso antes descrito.
Pero grafiquemos para que quede más claro:
A)
HOMBRE AISLADO
H
ES
CREENCIAS,
ESPERANZAS Y
ETC.
SER
H
ESTAR
EXISTIR
A su vez- “Es”- Ley del más fuerte o la otra acepción antes dicha.
“Ser”, “Estar”- Cómo se ve el hombre en el mundo y al mundo- pensar, actuar,
etc.
“Existir” puede insumir infinidad de variantes
“Ser”, “Estar”, “Existir”- Pensar, actuar, creencias, esperanzas, etc. teorías y
convencimientos a los efectos de actuar.
B) GRUPO
ES COMÚN
HOMBRESER
COMUNIDAD,
ESTAR
ETC.
EXISTIR
-“Es Común” – Privilegiados
- No Privilegiados
-“SER”
-“ESTAR”
-“EXISTIR”
Interactúan
De aquí surgen
Entre sí,
Convenciones
No están separados Sociales y el
Hombre masa
Creencias
Esperanzas
Convenciones Sociales, Posibles soluciones a los problemas
- El actuar social en todos los contenidos posibles.
Las categorías de privilegiados y no privilegiados son totalmente cambiantes, de estos
cuatro elementos surgen los esquemas de las sociedades, los cuales pueden entonces
variar, incluso dentro de un grupo social más grande pueden haber grupos sociales con
diferencias a otros, etc.
Debe acotarse que la sociedad como tal no toma un tema y lo esencializa (es decir
llegar a la médula y tratar de aplicar allí su saber), lo que hace con los temas (del tipo
que sean) es simplificarlo en base a mitos, creencias, evidencias, etc. (sin pruebas,
claro) y allí es que lo solucionan.
Es por eso que si bien el hombre puede pensar y llegar y concretar grandes
pensamientos y teorías, la sociedad en general funciona como masa, es decir lograr lo
más posible con el menor esfuerzo (de allí que los dos primeros capítulos sean lo más
común al género humano).
E) ¿EL HACEDOR, INHACE?
“HACEDOR” – Que hace una cosa
“EL”- Género humano
“EL HACEDOR”- Género humano que hace una cosa
“HACE”- Producir una cosa, componer, fabricar, causar, ocasionar,
etc.
“IN”Prefijo negativo o positivo.
“INHACE” – Implica que el género humano produce una cosa pero lo pretendido
de lo producido, etc. no es logrado.
El hombre al hacer es un hacedor, esto se puede ver en cada avance humano desde la
rueda hasta el descubrimiento del genoma humano y lo que vendrá, ¿pero este hacer,
hace y nos proyecta hacia nuevos lugares?: De esto no debe quedar duda alguna.
El hacedor al existir toma diferentes caminos (caminos que pueden ser muy variados), y
esto ¿a qué se debe? Y la respuesta es que el hacedor inhace.
Considerando esto como los diferentes caminos que en su existir el hacedor toma.
Esto deriva de la esencia misma de lo humano, no somos infalibles, no somos dioses,
somos seres limitados, no tenemos la verdad (más allá de lo que creamos).
Este hacedor visto en forma tanto individual (el hombre) como en su carácter grupal
(más simple o más amplio posible), toman caminos diferentes en su existencia sobre
este planeta, y esto es más amplio y complejo y a modo de ejemplo yo puedo contestar
a través de este concepto de cual es el fundamento del poder, para algunos es la
espada, para otros el convencimiento, etc.
Debe aclararse que esto puede cambiar para el hacedor en cualquier etapa de su vida,
existencia, etc.
¿Pero el hacedor que hace es que no hace?: No, hace el hacer, hace y hace mucho,
pero ese propio hacer es el fruto mismo del inhacer.
¿Pero es posible que el hacedor deje de inhacer y haga?: Lo que se puede decir es que
han pasado sistemas, pensamientos, etc. y nada, hay que volver de nuevo.
Ustedes se preguntarán y ¿qué pasa con la ciencia?: la ciencia no es más que un modo
de entender el mundo, de explicarlo (para algunos, no para todos), bajo esta óptica la
ciencia logra obtener conocimientos, pero este no es el planteo aquí, ya que el planteo
aquí es que hay que, en cada caso, convencer (como se crea que haya que hacerlo), de
que la ciencia es un modo de obtener conocimiento (no todos lo creen aún,
lamentablemente), no siempre ha existido, etc. y puede incluso dejarse la ciencia de
lado tal cual la conocemos hoy, ya que el hacedor tendría esa potestad.
Debe acotarse además otro punto importante ya que aquellos que creen que el hacer y
la moral van juntos pues se equivoca, hay que educar para que vayan juntos, en cada
momento hay que juntarlos, no están juntos.
Los hombres no carecen de posibilidad de hacer, eso sería “ahacer”, sino que son
inhacedores- ya que pueden hacer, hacen, pero eso genera nuevos haceres y por lo
tanto no nos podemos quedar en el hacer anterior el cuál ya pasó y debemos ir al
siguiente; de allí que con su hacer, haga, pero a su vez inhaga, pero incluso pueda tener
que volver a hacer lo mismo que ya creía hecho, inhaga no es “ahacer”.
F) “EL HACEDOR, INHACE, COMO FUENTE DE LA LIBERTAD
HUMANA.
Si el hacedor inhace, se debe concluir por fin que nunca cambiamos de lugar, todo sería
estático, congelado, inerte. El ser humano nada haría, pero si uno analiza bien lo hasta
aquí dicho, debe entender que gracias a ese inhacer del hacedor es posible hablar de
libertad humana, solo en esta hipótesis es posible ser libre, si no fuera por el inhacer del
hacedor, no habría forma de libertad, la libertad se genera al permitir a ese hacedor
hacer de todos los contenidos posibles pero necesariamente tener que volver a hacer de
nuevo bajo los mismos u otros contenidos.
Ustedes pueden preguntarse ¿la ley del más fuerte no es una forma de última no
libertad, es decir el hilo que nos motiva a actuar y de allí la no libertad?: yo a esto
contesto que no ya que cada uno de nosotros trata de vencer, pero no de la misma
forma, además vencer para cada uno de nosotros es algo muy diferente, para algunos
puede ser una convivencia pacífica entre todos, para otros lo opuesto, etc. No vivimos
para vencer, esto no es el hacedor inhace pero si vivimos y el único motivo “ES”.
Debe acotarse que este trabajo no pasa por un planteo o cuestiones morales, ya que la
moral pasa por ser una forma más del hacedor para lograr hacer que se imponga la ley
del más fuerte que los reúne entorno a estos conceptos (su ley del más fuerte para ellos
toma este contenido colocándolos así en privilegiados).
La ley del más fuerte no pasa por algo violento o de poder, puede asumir todos los
contenidos inimaginables.
El hombre guiado por esa ley del más fuerte no se verá nunca limitado, sino que se ve
en condiciones de llegar a ser libre, libertad basada en una posibilidad infinita para
crear, pensar, entender, buscar, etc. que nunca termina y siempre será así, esto nos
lleva a un mundo de infinitos contenidos, y esto, sirve a cada uno para lograr ser
privilegiado o no en cada lugar.
Esto, a nivel social, puede hacer mejor o no a la sociedad, el hombre es responsable de
su hacer o no hacer a diario y en cada situación.
El hacer será el “En” tanto en el contenido como en la forma de llevar a cabo el
contenido.
Es claro que esto explica tanto desde el fetichismo, hasta la ciencia, como modos de
conocer, tener poder, etc.
¿El hombre evoluciona o involuciona?: pues esto va a depender de cada caso y
situación concreta, no hay duda de que cada uno va a entender lo que es evolucionar o
involucionar y por lo tanto no cabe aquí este planteo.
El determinismo del indeterminismo
Estamos determinados por ese libre albedrío y de allí el hacedor inhace ¿pero entonces
estamos determinados, no somos libres?: Pues la propia posibilidad infinita del hacer
nos lleva al libre albedrío y esto nos hace libres y únicos, pero no podemos salir de ello y
por lo tanto somos obligados a vivir así bajo una libertad de la cual no podemos salir.
Debe acotarse que los contenidos pueden ser infinitos, pero la esencia es una y nada
más, y esta es la base del hacedor inhace.
Todos los seres humanos son idénticos pero no iguales, todos son idénticos (identidad
ontológica) pero el contenido del mismo puede ser tan diverso que es o nos hace
desiguales (desde el punto de vista óntico, no es un planteo de derecho donde la
solución sería otra).
G)
ORDEN Y DESORDEN
Si partimos del orden, todo lo que no sea parte de este orden será desorden o no orden,
pero ¿ y quién dijo eso?, ¿quién define al orden? ¿quién define el desorden? ; Pues la
respuesta no es mas que aquello que no encaja en el concepto de orden dado (por
quien así lo halla realizado).
Si partimos del concepto de desorden y luego llegamos a un concepto de orden pues la
respuesta sería igual que lo anterior, sin ninguna diferencia.
Entonces como juegan el orden y el desorden en este libro, que importancia puede tener
tratar este tema en este trabajo.
No hay duda que del orden no partimos sino que partimos del desorden, pero y a partir
del desorden es que se ordena, es decir el en, pero fuera de, es ese orden que
hacemos en cada caso cada uno (que puede coincidir con el de muchos en un grupo,
etc.).
Por lo tanto partimos del desorden, no hay ordenadores universales, ni particulares,
entonces ¿cómo llegamos al orden? – pues cabe preguntarse ¿existe el orden o es que
necesitamos de tal para obtener fines? Debemos pues contestar necesariamente que
el orden en realidad no es mas que una creación según cada caso y lugar y nada más,
sirviendo a efecto de poder logra fines( de allí su valor) que los en, pero fuera de
pretenden obtener.
De allí, el hacedor inhace ,el determinismo del indeterminismo y el orden en el desorden.
Nacemos a esta vida sin orden, sin ordenadores, nos van ordenando a través de medios
de educación, etc pero el hombre puede volver a desordenarse y ordenarse de nuevo
Y que es el desorden, todo lo que queda afuera del en, pero fuera de.
NACEMOS
ORDEN, EN ,PERO FUERA DE
FUERA DEL EN TODO ES DESORDEN
Siempre debe recordarse que el hombre tiene la capacidad de volver y cambiar ese en,
pero fuera de, sacarle, ponerle, etc.
Por lo cual el orden puede implicar diferentes cosas a lo largo de la existencia.
H) LAS CATEGORÍAS Y EL MODO DE ORDENAR
Según Aristóteles las categorías están fuera del sujeto, hay una relación directa entre el
mundo y el hombre.
Kant llama teorías cognoscitivas a todas aquellas que no analizan que le aporta el
hombre al conocimiento del mundo exterior, es decir coloca las categorías dentro del
hombre – el mundo esta desordenado y lo ordenamos adentro nuestro.
Pero aquí diremos que este orden es requerido para algo, es decir hacia un fin.
El hombre en mérito al “en, pero fuera de” – se le hace necesaria la ordenación, pero
dicha ordenación es requerida por el “es” mismo, le es necesaria para ir donde cree.
El hombre ordena dentro del fin, en el “es” hay orden, fuera del “es” hay desorden, pero
esto es para cada ser humano.
Muchos “es” parecidos pueden creer que tal cosa es lo deseable y querer llegar a ello,
pues entonces para estas personas su ordenación del mundo que los rodea será muy
parecido, pero para otros esto que piensan estas personas puede ser algo sin sentido,
entonces y así sucesivamente.
Vemos y tomamos del mundo aquello que nos lleve adonde en ese momento y situación
queremos ir.
Usted me puede decir si yo quiero ir a tal lugar me puedo tomar un ómnibus e ir, pero si
yo quiero ir de nuevo a ese lugar, no puedo tomar otro ómnibus, pero si deseo ir a otro
lugar será otro el ómnibus a tomar, por supuesto usted ordenó el mundo para ir a
lugares tomando ómnibus.
Si usted tuviera un auto pues el orden sería otro.
El orden así entonces no es algo directo, natural ni tampoco constante ni permanente,
sino que varía, se mueve, cambia, hay una dinámica del orden, no es algo estático ni
quieto.
No hay una relación a un mundo ordenado, ni tampoco nosotros lo ordenamos, el orden
es el medio del fin y así funciona.