Andoni Ortuzar: Conferencia de Andoni Ortuzar en Res Pública: "PNV: ¿ESQUIZOFRENIA, ESTRATEGIA O RESPONSABILIDAD?"

CONFERENCIA RES PÚBLICA - Jueves, 26 de Noviembre de 2009
"PNV: ¿ESQUIZOFRENIA, ESTRATEGIA O RESPONSABILIDAD?"
-----ANDONI ORTUZAR - Presidente del Bizkai Buru Batzar del PNV-----
Arratsaldeon denori eta mila esker zuen gonbidapenagatik.
Muy buenas tardes a todos y mil gracias por su invitación.
La pregunta que se nos formula de cara a esta conferencia es sencilla: "PNV:
¿ESQUIZOFRENIA, ESTRATEGIA O RESPONSABILIDAD?". Los tres términos han
sido utilizados para definir nuestro accionar político en los últimos meses. La pregunta
es sencilla de formular, un poco más complicada de responder. Pero bueno, creo que
esa tarea me corresponde, con lo cual voy a intentar ganarme la cena. Calculo que me
llevará media hora. Y a continuación estaré encantado de escucharles y trataré de
responder a sus preguntas. Comienzo por tanto a "hablar en presencia de mis
abogados".
Voy a articular mi presentación en tres momentos: pasado, presente y futuro.
Pasado
Comienzo por el pasado, pero tranquilos, no me voy a retrotraer 115 años. Me voy a
situar en el 2008 nada más. Voy a tratar de ubicarles en aquel momento. Recordarán
que a comienzos de 2008 ya comenzaba a intuirse la llegada de una crisis económica.
Nos encontrábamos a las puertas de unas Elecciones Generales, que finalmente
tuvieron lugar en el mes de marzo, y recordarán que era el momento de los
"eufemismos" para referirse a la crisis, eran los momentos de la "desaceleración". Lo
cierto es que nadie pensaba, nosotros tampoco, que la crisis iba a tener tal magnitud
como la que alcanzó, y la que todavía hoy mantiene.
Las Elecciones Generales de 2008 no fueron buenas para nosotros. Perdimos un
diputado, pasando de contar con 7 a sólo 6. Paradojas de la política, está resultando
que dada la configuración del Congreso, somos más decisivos en esta legislatura con 6
que en la anterior con 7, pero en cualquier caso, como digo, los resultados no fueron
buenos para nosotros. Me cabe el triste baldón de ser el primer presidente de BBB que
pierde unas elecciones en territorio bizkaino, aunque tenga como eximente que llevaba
tan solo un mes y medio en el cargo.
El resultado dio lugar a una profunda reflexión y de la misma surgió la necesidad y la
voluntad de emprender un proceso de actualización de nuestro partido. Recuerdo la
frase con que lo emprendimos: "de la necesidad ... innovación". Esto es, la voluntad de
innovar, de actualizarnos, para responder a una situación adversa para nosotros.
Las claves de esta necesaria actualización hay que buscarlas dentro y fuera, en
nuestra propia organización y también en la sociedad.
En una mirada interna fuimos conscientes de que el Partido sufría cierta "fatiga de
materiales". Somos conscientes de que somos un partido atípico. Somos un partido
"asambleario" de verdad. Practicamos la bicefalia, y tenemos una estricta política de
incompatibilidades. No somos ni de derechas ni de izquierdas, pero tampoco podría
decirse que somos de centro, pero realmente acogemos sensibilidades sociales muy
diversas. Somos pactistas, en toda nuestra historia y también en la actualidad, abiertos
a pactos en ocasiones dispersos y diversos, aunque en los últimos años se nos haya
acusado de tener un tanto atrofiada esta cualidad. Podemos concluir diciendo que
somos un "partido en la sociedad" y también que toda la "sociedad cabe en nuestro
partido". Esta radiografia interna, realmente compleja, unida a 30 años de presencia en
el poder y de gestión diaria de las instituciones, nos había conducido a esa situación de
"fatiga de materiales" que he comentado.
Y desde una mirada externa, desde la mirada a la sociedad, la constatación era
evidente: nuestro partido no había cambiado, pero la sociedad si, y a gran velocidad.
En síntesis, y para no aburrirles, les diré que fuimos conscientes de una sociedad
"escindida". Vivimos en una Euskadi divida en dos realidades en relación a la política y,
aunque les pueda resultar curioso, la principal variable explicativa de esta "escisión
social" es la edad, no la ideología. Tenemos por una parte a los mayores de 40-45
años. Una población políticamente fiel, que mantiene unos "anhelos colectivos" muy
politizados y que conservan cierta "épica romántica" en su relación con la vida política.
En términos "televisivos" son los que denominamos la "audiencia cautiva".
Y tenemos, por otro lado, a los menores de 40 años, mucho más desideologizados,
muy centrados en sus problemas individuales. En su relación con la política son
votantes "volubles". Siguiendo con la terminología televisiva, ésta seria la "generación
zapping".
En el PNV fuimos muy conscientes de que estábamos desposicionados en relación a
esta generación, a los jóvenes. Con lo que esto supone en la vida presente y en la
orientación a futuro. No estábamos centrados o al menos no parecía que lo estábamos
en las demandas más acuciantes de la juventud: vivienda, bienestar económico,
seguridad, ocio. En honor a la verdad debemos de decir que objetivamente
gestionábamos bien la respuesta práctica a estas necesidades desde las Instituciones
gobernadas por nosotros. Pero se nos ubicaba, y nos dejábamos ubicar, en el ámbito
de la "política pura", en el terreno de los grandes conceptos, el "monotema" de la
violencia, la normalización política... Todo desde una visión muy urgente, muy
trascendente, muy dramática. Además, los jóvenes nos veían como un partido "viejo",
con planteamientos del pasado, un partido que no manifestaba interés por la búsqueda
de nuevas respuestas y por un acercamiento a las nuevas realidades. Y por fin, y lo
más importante, los jóvenes, y los no tan jóvenes, nos veían como un partido dividido.
Un partido con una "bicefalia invertida", en la que los dirigentes del partido político
mantenían un discurso más institucional, mientras que los representantes de las
instituciones defendían planteamientos más políticos. Esta visión unida a la "atracción
del cambio" nos ubicaba en una delicada posición. He utilizado el término
"desposicionados", y la verdad es que para este público joven estábamos perdiendo
nuestra posición, y la estábamos perdiendo nosotros mismos.
Nuestra respuesta partió por tanto de la "necesidad", de una necesidad acuciante. He
hablado antes de innovación y de actualización. Recuerdo también cómo formulamos
nuestra idea, el tránsito de "las cosas de la política" a "la política de las cosas".
Necesitábamos un cambio y lo abordamos. Y lo denominamos "Think Gaur Euskadi
2020". Think simboliza la reflexión y la apertura, enfocada desde una dimensión global.
Gaur simboliza los "pies en la tierra", la puesta en valor de lo realizado, la visión propia.
y 2020 simboliza la respuesta a una nueva generación, la reflexión que huye del
"cortoplacismo electoral" y la apuesta por una transformación profunda pero gradual.
Think Gaur Euskadi 2020 fue un proceso de reflexión y debate abierto. Nos permitió
repensar el partido, reposicionarnos en relación a la sociedad de hoy, y elaborar un
nuevo contrato con la ciudadanía.
Este proceso tuvo efectos "saludables" para nosotros, tanto interna como
externamente. Cuando lo iniciamos, partíamos de una expectativa poco halagüeña. y
cuando lo culminamos y nos presentamos a las Elecciones Autonómicas del pasado
mes de marzo, obtuvimos el respaldo de la sociedad. Me van a permitir que me
detenga en este punto de partida. Se nos achaca en ocasiones tener "maneras de mal
perdedor". No voy a juzgar yo nuestras maneras, pero lo que quedó claro el 1 de marzo
es que no perdimos. Ganamos. y contra todo pronóstico, incluso propio, ganamos
holgadamente. La verdad es que ni nosotros esperábamos semejante victoria.
Obtuvimos 8 puntos más, 80.000 votos más y 5 escaños más que el Partido Socialista.
Nosotros ganamos, pero paradojas de la política, el Partido Socialista y el Partido
Popular pactaron un nuevo Gobierno.
Presente
y con este pacto pasamos al segundo capítulo, al presente. Para analizarlo, voy a
remitirme a las cuatro claves que considero mejor definen el nuevo panorama político
vasco a partir de la cita electoral del pasado 1 de marzo, incluyendo también la relación
con la situación política en Madrid.
En primer lugar, la radiografía del Gobierno Vasco. Es un Gobierno débil, porque se
sustenta en 25 parlamentarios sobre 75. Y es un Gobierno condicionado por el PP, que
es el que aporta los 13 parlamentarios restantes para alcanzar la mayoría absoluta
parlamentaria. Hay un dato que no me resisto a ofrecer, estos dos partidos obtuvieron
el 40% de los votos emitidos (el 44.8% de los válidos). y hay una constatación que
habla por sí misma: el Gobierno Vasco no cuenta con un programa de Gobierno. Quizá
piensen que exagero, pero realmente nos encontramos hoy ante un Gobierno débil,
rehén del PP y sin perfíl.
En segundo lugar, la crisis económica. Es sin duda la clave principal para "entender el
presente", que es en lo que estamos. La situación es más grave de lo imaginado hace
un año. Ha tenido y va a seguir teniendo repercusiones sobre el empleo. Y es, sobre
todo, con gran diferencia, la principal preocupación de los ciudadanos.
En tercer lugar, la situación política en el Estado es, cuando menos, preocupante. Los
dos grandes partidos, el PSOE y el PP, afrontan graves problemas, problemas que se
agravan por su enfrentamiento permanente. El PSOE no acaba de encontrar un rumbo
propio y eficaz para afrontar la crisis económica. Zapatero se vio en la necesidad de
remodelar su Gobierno poco más de un año después de nombrarlo, y el cambio ya ha
sido amortizado sin éxito. El PP se ha encontrado con un acuciante problema de
credibilidad, al verse afectado por diversos casos de corrupción que han lastrado sus
oportunidades de oposición ante la crisis, así como su liderazgo. Ambos se encuentran
en una situación de debilidad, y ambos tratan de fortalecerse debilitando a su
oponente, por lo que fortalecen su mutua debilidad. La situación política en el Estado
es una "convulsión permanente" .
Y en cuarto lugar, el problema de! terrorismo; con una ETA con muy baja actividad, y
una izquierda abertzale a la que sólo le queda el crédito del desmarque absoluto de la
violencia, algo que ahora el Gobierno no sólo no propicia sino que entorpece.
Rubalcaba ha dado un giro copernicano, pasando de la búsqueda y la práctica de una
solución política dialogada y negociada, a detener ahora hasta a Diez Usabiaga. Una
nueva paradoja, nunca se le había detenido con anterioridad, y ahora que resulta
evidente que su apuesta por las vías exclusivamente políticas es más determinante que
nunca, resulta que es detenido. ¿Por qué se le detiene? Bueno, yo también me permito
hacer una pregunta.
Esta es por tanto nuestra visión del panorama político presente. Y ante esta situación,
nosotros hemos defendido y practicado una estrategia, una línea de actuación que
hemos resumido en una palabra: estabilidad. Estabilidad cuando se pensaba que
íbamos a optar justo por lo contrario, por desestabilizar e! sistema institucional vasco
para que el nuevo Gobierno fracasara. Nuestro objetivo ha sido puramente político:
responder a la principal preocupación de la sociedad, que es la crisis económica. Y lo
hemos hecho desde todas las Instituciones, propiciando el máximo consenso posible
en la aprobación presupuestaria de Gobierno, las Diputaciones Forales y los
Ayuntamientos. En ocasiones se nos ha reprochado un interés "egoísta" por aprobar
los presupuestos en las tres Diputaciones. No es así, y además les aseguro que los
tres Diputados Generales se encontrarían mucho más cómodos y desahogados
pudiendo haber prorrogado el presupuesto del presente año al siguiente.
Nuestra máxima ha sido la estabilidad, que significa aunar esfuerzos, inversiones y
actuaciones para hacer frente a una crisis económica muy grave, que afecta
especialmente al empleo. Fruto de esta propuesta ha surgido también la negociación
de los Presupuestos Generales del Estado. Ha sido un pacto no buscado en el origen
de la propuesta de estabilidad, pero bienvenido por las dos partes. Como he dicho con
anterioridad, nuestra capacidad de influencia es ahora mayor que en la anterior
legislatura, y la hemos aprovechado para responder al objetivo que siempre hemos
mantenido y vamos a mantener: defender los intereses de Euskadi. Lo hemos hecho,
con el fuero y con el huevo. Defendiendo el fuero con el blindaje del Concierto
Económico, que va a resultar un acuerdo histórico para el autogobierno vasco; así
como con el pacto de transparencia en la transferencia de las políticas activas de
empleo. Y defendiendo el huevo con el cobro de la deuda del IVA con la Diputación
alavesa, y con más de 85 millones de euros para proyectos de innovación en Euskadi.
Estabilidad rentable para todos. Estabilidad rentable para Euskadi. Esta actitud unida
-por contraste- con algunas otras decisiones del PNV, como la de acudir a la
manifestación de Donosti (si alguien quiere, luego explico las razones para ello, pero no
quiero perder el hilo de la conferencia), ha llevado a otros partidos y sobre todo a los
medios de comunicación a una larga catarata de epítetos, cálculo mezquino, estrategia
calculada, ambigüedad hiriente, falta de claridad, una vela a dios y otra al diablo, o la
mas dura y redonda que es la que figura en el título de la conferencia, esquizofrenia.
Bueno, en el análisis del futuro vamos a encontrar la respuesta a esta acción política
que tan duramente ha sido enjuiciada por los "otros".
Futuro
¿Y cómo vemos el futuro? Vemos el futuro a través de un prisma triangular, y en este
sentido lo vemos más sencillo que hace unos años. Este triángulo tiene tres vértices. El
primero es el que ocupan el PSE y el PP, cuya "UTE" no es temporal sino estratégica,
es una "Unidad Total Estratégica". Nadie duda de que esta UTE se aplicará también
tras las próximas Elecciones forales y locales. El PP lo defiende en público, y el PSE
sólo en privado, pero lo defiende. El segundo vértice está ocupado por el PNV que
representa e! nacionalismo democrático institucional. Y el tercero por el polo
soberanista, que seguirá tratando de apoyarse en una formación legal, legalizada o
legalizable, para concurrir a los próximos comicios. Algo que por otra parte nosotros
defendemos como la fórmula más eficaz para la participación democrática y la
convivencia. Somos contrarios a la Ley de partidos porque una Ley básica para
Euskadi se impuso sin buscar el acuerdo ni e! apoyo de los partidos nacionalistas
vascos. y porque en la práctica es una Ley que dificulta la expresión de la voluntad
popular que es la que tiene la potestad para poner a cada partido político en su sitio.
En cualquier caso, como digo, nos encontramos ante un panorama político más
sencillo. Y desde nuestro punto de vista, este estrechamiento de! mapa político vasco
va a traer consigo una clarificación del panorama abertzale, que realmente es el tema
de mayor interés en el inmediato futuro.
El polo soberanista parece buscar en las siglas de EA su actual acomodo, e! nido para
el polluelo "cuco" de Batasuna. Podrá ser o podrá no ser, nos preguntamos si incluso
EA pudiera ser ilegalizada. Ahora bien, independientemente de la operación, la base
social de EA no tiene un fácil encaje con en este polo, realmente "frío" para estas
bases. Aralar se encuentra ante tres alternativas. La primera es su integración en el
polo a pesar de no haber sido invitada. La segunda es la disputa/colaboración con el
espacio del PNV. y la tercera, la que practica hoy en día en Donostia por ejemplo, es la
apertura a la colaboración con el PSE. Hamaika bat, con baja implantación fuera de
Gipuzkoa, parece conducirse por un acercamiento a los planteamientos de PNV, muy
especialmente si EA mantiene su aproximación al polo. Y nuestro partido, PNV, lo
presentamos como el espacio natural para los nacionalistas y los vasquistas, para
quienes no ven con agrado la alianza PSE-PP. Y, como partido mayoritario, orienta su
estrategia a reforzar ese espacio propio. Un partido abierto, pactista, de vocación de
Gobierno que es capaz, porqué no, de pactar con ZP si es en favor de Euskadi y
cuarenta y ocho horas después manifestarse en Donosti al considerar que principios
básicos en una democracia, como el derecho de reunión, se estaban poniendo en
peligro.
Concluyo.
Hemos repasado el pasado, el presente y el futuro de la política vasca y del Partido
Nacionalista Vasco. Si ustedes me hubieran contratado como perito siquiatra evaluador
del "reo" PNV, les diría que el sujeto está razonablemente cuerdo y en su sano juicio.
Sus niveles de estrategia han subido considerablemente, lo cual no significa que no
pueda volver a acomodarse en el día a día. El nivel de responsabilidad se encuentra en
su punto más alto, tomando en consideración las circunstancias adversas en que se
encuentra, esto es, la dura oposición. Y en cuanto a la esquizofrenia está descartada,
aunque si pueden presentarse ciertos epsiodios, cada vez menos frecuentes, eso si, de
"comportamiento bipolar".
Eskerrik asko denei eta zuen esanetara.