COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Ayuntamiento de Cacabelos BORRADOR DEL ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR LA COMISION INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS DE ESTE AYUNTAMIENTO EL DIA 29 DE ENERO DE 2.008. En Cacabelos, a 29 de Enero de 2.008, siendo las trece horas treinta minutos se reunieron en el Salón de Comisiones de la Casa Consistorial de Cacabelos bajo la Presidencia de Don José Manuel Sánchez García, Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Cacabelos y Presidente nato de todas las Comisiones Informativas, los Sres. Concejales Doña María Victoria Castillo Centeno, Doña María Jesús Martínez Fernández, Don Adolfo Canedo Cascallana y Don Jesús Martínez Pintor; al objeto de celebrar Sesión Ordinaria de la Comisión Informativa de Urbanismo, Hacienda y Nuevas Tecnologías, para la que habían sido previamente convocados en primera convocatoria; y actuando como Secretaria, Doña Sonia López Trabado. Por la Presidencia se pasa a tratar los asuntos contenidos en el ORDEN DEL DIA I.- APROBACION, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR. Se somete a la consideración de los Concejales presentes el borrador del acta de la sesión celebrada por la Comisión Informativa de Urbanismo, Hacienda y Nuevas Tecnologías el día 26 de Noviembre de 2.007 y por unanimidad se acuerda aprobar tal borrador, al no formularse reparo ni observación alguna a pregunta del Sr. Presidente, quedando así elevados al rango de acta definitiva de las sesión citada. II.- DICTAMEN EN RELACIÓN CON LA APROBACION DEFINITIVA DEL PRESUPUESTO PARA 2.007 Y ADOPCIÓN DE ACUERDOS QUE PROCEDA EN RELACIÓN CON LAS RECLAMACIONES PRESENTADAS. En primer lugar, la Presidencia da cuenta de la reclamación al Presupuesto 2.007 presentada por D. Manuel Barrio Álvarez, con Registro de Entrada nº 4, de fecha 2 de enero de 2.008, según copia del escrito que obra en el expediente de esta Comisión. El primer motivo de su recurso se funda en que, adeudándose al interesado varias cantidades en concepto de honorarios por su intervención profesional como abogado en defensa de los intereses del Ayuntamiento de Cacabelos en diversos recursos, por un total de 1.313,95 €, y una cuantía de 22.994,70 € en concepto de tasación de costas por su intervención profesional y la del Procurador en un Recurso tramitado a instancia de Agribierzo, S.A., se ha omitido en el Presupuesto 2.007 el crédito necesario para el cumplimiento de las indicadas obligaciones. Con base en el informe emitido por la Secretaría-Intervención en relación con este extremo, indica la Presidencia que la cuantía de la deuda que asciende a 1.313,95 € se halla debidamente reconocida en la partida correspondiente al Presupuesto de 2.007 a pesar de que el desglose con el que se ha efectuado el presupuesto no es tan pormenorizado que permita apreciar este extremo; en cuanto a la segunda cuantía que reclama el interesado, advierte la Presidencia que no se trata de una deuda efectivamente exigible al Ayuntamiento en el momento presente, por cuanto que los escritos presentados solicitando el reconocimiento de esa obligación no prueban que se haya resuelto por el Ayuntamiento su reconocimiento, sólo que se ha solicitado, y en segundo lugar porque la tasación de costas practicada por la Sala –de la que aporta copia el reclamante- no es mas que una Tasación realizada por la Secretaria, sin providenciar por la Sala, en la que además, se dice expresamente, que esa obligación lo es “con cargo a la parte actora AGRI-BIERZO S.A.”. Luego, no existiendo ninguna resolución municipal o judicial suficiente para otorgar a esta deuda el carácter de obligación exigible al Ayuntamiento de Cacabelos, hay que concluir que no es preciso incluir ningún crédito para esta finalidad en el Presupuesto de 2.007, por lo que la reclamación presentada por este motivo es también improcedente. COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Ayuntamiento de Cacabelos El segundo motivo de su recurso se funda en que el Presupuesto 2.007 no se ha ajustado en su la elaboración y aprobación a los trámites establecidos en La Ley de Haciendas Locales, en concreto en relación a la documentación que se ha exhibido durante la información pública lo cual se trata, sin duda, de algún error o malentendido, pues el expediente del Presupuesto -a cuyo contenido se remite la Presidencia como prueba- tiene todos los documentos mencionados y los que resultan exigibles para cumplir con lo preceptuado por la LHL. Luego hay que concluir que la reclamación presentada por este motivo resulta, igualmente, improcedente. En segundo lugar, la Presidencia da cuenta de la reclamación al Presupuesto 2.007 presentada por la UTE CYMOT S.A. - BEGAR, con Registro de Entrada nº 5, de fecha 2 de enero de 2.008, según copia del escrito que obra en el expediente de esta Comisión. El primer motivo de su recurso se funda en que, adeudándose a la interesada una cantidad que asciende al total de 842.081,44 € por la obra del Proyecto de Urbanización del SAU-1, se ha omitido en el Presupuesto 2.007 el crédito necesario para el cumplimiento de la citada obligación. Con base en el informe emitido por la Secretaría-Intervención en relación con este extremo, indica la Presidencia que a pesar de que la cuantía de la deuda se halla efectivamente pendiente de pago, se encuentra debidamente reconocida en su partida correspondiente al Presupuesto cerrado de 2.002, no existiendo obligación, por tanto, de reconocerla de nuevo en el Presupuesto 2.007; por ello, se entiende que la reclamación presentada por este motivo es improcedente. El segundo motivo de su recurso se funda en que el Presupuesto 2.007 no se ha ajustado en su la elaboración y aprobación a los trámites establecidos en La Ley de Haciendas Locales, en concreto en relación a la documentación que se ha exhibido durante la información pública lo cual se trata, sin duda, de algún error o malentendido, pues el expediente del Presupuesto -a cuyo contenido se remite la Presidencia como prueba- tiene todos los documentos mencionados y los que resultan exigibles para cumplir con lo preceptuado por la LHL. Luego hay que concluir que la reclamación presentada por este motivo resulta, igualmente, improcedente. En tercer lugar, la Presidencia da cuenta de la reclamación al Presupuesto 2.007 presentada por la empresa CYMOT S.A., con Registro de Entrada nº 6, de fecha 2 de enero de 2.008, según copia del escrito que obra en el expediente de esta Comisión. El primer motivo de su recurso se funda en que, adeudándose a la interesada una cantidad que asciende al total de 271.543 € por la obra “Camino Rurales de Cacabelos”, al igual que los honorarios profesionales del Procurador más las tasas judiciales (1.332,71 €), se ha omitido en el Presupuesto 2.007 el crédito necesario para el cumplimiento de las indicadas obligaciones. Con base en el informe emitido por la Secretaría-Intervención en relación con este extremo, indica la Presidencia que a pesar de que la cuantía de la deuda se halla efectivamente pendiente de pago, se encuentra debidamente reconocida en su partida correspondiente al Presupuesto cerrado de 2.002, no existiendo obligación, por tanto, de reconocerla de nuevo en el Presupuesto 2.007; por ello, se entiende que la reclamación presentada por este motivo es improcedente. El segundo motivo de su recurso se funda en que el Presupuesto 2.007 no se ha ajustado en su la elaboración y aprobación a los trámites establecidos en La Ley de Haciendas Locales, en concreto en relación a la documentación que se ha exhibido durante la información pública lo cual se trata, sin duda, de algún error o malentendido, pues el expediente del Presupuesto -a cuyo contenido se remite la Presidencia como prueba- tiene todos los documentos mencionados y los que resultan exigibles para cumplir con lo preceptuado por la LHL. Luego hay que concluir que la reclamación presentada por este motivo resulta, igualmente, improcedente. En cuarto lugar, la Presidencia da cuenta de la reclamación al Presupuesto 2.007 presentada por D. ADOLFO CANEDO CASCALLANA, PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR, con Registro de Entrada nº 19, de fecha 4 de enero de 2.008 (escrito remitido por ventanilla única a través de la Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León en fecha 31 de Diciembre de 2.007), según copia del escrito que obra en el expediente de esta Comisión. El primer motivo de su recurso se funda en que el Ayuntamiento de Cacabelos ha omitido el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a esta entidad local. Con base en el informe emitido por la Secretaría-Intervención en relación con este extremo, indica la Presidencia que el reclamante no especifica de COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Ayuntamiento de Cacabelos cuales son las deudas que considera como obligaciones exigibles por lo que resulta muy difícil decir si éstas existen efectivamente, y comprobar si se han incluido o no los créditos necesarios en el Presupuesto de 2.007; de igual modo, indica que en el mismo escrito se señala que se trata de “deudas de ejercicios pasados a diversas empresas (reconocidas en diversos acuerdos” por lo cual ese reconocimiento ya ha sido realizado en el Presupuesto cerrado que correspondiese, por lo que no resulta necesario incluirlo en el Presupuesto de 2.007. Por tanto, la reclamación presentada por este motivo es improcedente. El segundo motivo de su recurso se funda en que el Presupuesto 2.007 no se ha ajustado en su la elaboración y aprobación a los trámites establecidos en La Ley de Haciendas Locales, en concreto en relación a la documentación que se ha exhibido durante la información pública lo cual se trata, sin duda, de algún error o malentendido, pues el expediente del Presupuesto -a cuyo contenido se remite la Presidencia como prueba- tiene todos los documentos mencionados y los que resultan exigibles para cumplir con lo preceptuado por la LHL. Luego hay que concluir que la reclamación presentada por este motivo resulta, igualmente, improcedente. El tercer motivo de su recurso se funda en una supuesta infracción del artículo 165.1 de la Ley de Haciendas Locales, al pretender “aprobar en la disposición adicional octava la modificación de las ordenanzas fiscales, careciendo de expediente administrativo y sin sujetarse al procedimiento establecido “. De todas ellas se dice que “no constan las propuestas, ni los informes ni los estudios económicos”. Señala la Presidencia que la aplicación de la LHL determina, necesariamente, que las modificaciones a las ordenanzas, de realizarse simultáneamente con el presupuesto, requerirán, como es lógico, tramitación de expedientes separados, debiendo el de las ordenanzas contener y respetar la información, contenidos y tramitación que exigen las disposiciones que resulten de aplicación: el artículo 49 de la Ley 7/1.985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local (LBRL) y los artículos 15 y ss de la LHL. En consecuencia, esas modificaciones de las Ordenanzas no podrán considerarse aprobadas definitivamente junto con el Presupuesto, sin tramitarse de forma independiente los correspondientes expedientes con cumplimiento de las formalidades exigidas. Por eso precisamente los dos expedientes- el de ordenanzas y el del Presupuesto- están separados y, en virtud de ello se han realizado con distintos plazos los trámites de exposición pública del Presupuesto y de la modificación de las Ordenanzas; por tanto, si el Presupuesto se pretende aprobar de forma definitiva con anterioridad a la finalización del plazo de exposición al público de las ordenanzas- se haga una salvedad a dicha disposición adicional, cuya vigencia se condicionará a lo que resulte de la tramitación del expediente de la modificación de las ordenanzas. Por otro lado, la Presidencia apunta que el expediente referido a las Ordenanzas sí contiene las propuestas, informes y estudios económicos firmados por el responsable de los servicios económicos que serían exigibles de acuerdo con los preceptos de la LBRL y de la LHL El cuarto motivo de su recurso se funda en que la Base 42 de las Bases de Ejecución que acompañan al Presupuesto 2.07, referida a las operaciones de crédito, pretende ilegalmente autorizar al Alcalde a contratar préstamos, y que el Presupuesto infringe el principio de Estabilidad Presupuestaria, a lo que contesta la Presidencia que no existe ninguna disposición que se oponga a lo que realmente se ha pretendido hacer y se deduce del texto de la Base 42 y del documento presupuestario: Determinar, mediante acuerdo plenario, y simultáneamente con la aprobación del presupuesto para 2.007, cual puede ser la cuantía máxima de los ingresos presupuestarios y extrapresupuestarios que pueden realizarse provenientes de la formalización de operaciones de crédito de cualquier clase; determinar sus finalidades; y determinar los requisitos y condiciones que, con respeto de los límites legales, deben cumplirse por el órgano competente para la tramitación y aprobación de cada uno de los créditos que se formalicen. En última instancia los informes económicos financieros incorporados en diversos documentos como anexos al presupuesto, para realizar la evaluación de los ingresos y de las operaciones de crédito previstas, entre otras cuestiones, acreditan suficientemente que se cumplen los límites para la formalización y autorización de estas operaciones de crédito. Igualmente indica la Presidencia que en situación de presupuesto prorrogado es posible la concertación de créditos para las modalidades que se describen en las letras a) y b) del artículo 50 de la LHL, y que los requisitos para su concertación deberán acreditarse en el momento que se tramiten los expedientes por el órgano competente para la concertación de dichos créditos, con respeto a los acuerdos plenarios ahora adoptados. COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Ayuntamiento de Cacabelos Por último, por lo que respecta a la supuesta infracción del principio de estabilidad presupuestaria, explica la Presidencia que no existe tal infracción a la luz de los informes económicos y financieros obrantes en el expediente. Por todo ello, cabe considerar que se desestima la reclamación presentada. Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún comentario, pregunta o pedir aclaraciones, sin que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen. Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los tres concejales del Grupo Municipal Socialista, el voto en contra del concejal del Grupo Popular y la abstención del concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan: 1º.- Desestimar las reclamaciones presentadas de acuerdo a los fundamentos que se incluyen para cada una de ellas en los informes de Secretaría a los que se ha hecho mención. 2º.- Aprobar definitivamente el Presupuesto de 2.007, y sus anexos, incluida plantilla presupuestaria, anexo de financiación de inversiones y bases de ejecución del Presupuesto, todos los cuales entrarán en vigor simultáneamente con el Presupuesto, a excepción de la Disposición Adicional Octava del Presupuesto, relativo a la Modificación de Ordenanzas Fiscales, la cual se ha incorporado junto con los informes y propuestas correspondientes al expediente independiente que se tramita para la modificación de las ordenanzas fiscales, por lo que no entrará en vigor hasta que no concluya la tramitación de este último expediente. 3º.- Proponer la aprobación inicial del expediente de aprobación de una modificación presupuestaria en el presupuesto prorrogado, por créditos extraordinarios para financiar inversiones con operaciones de crédito, en la forma que se define en el expediente que se someterá al Pleno en el siguiente punto del orden del día. En este punto de la reunión, la Presidencia somete a votación un nuevo punto en el orden del día, como III, referido a una modificación presupuestaria sobre el presupuesto prorrogado, votando a favor cuatro de los miembros de la Comisión y absteniéndose uno. Por tanto, a continuación pasa a tratarse el nuevo punto III del orden del día rubricado III.- DICTAMEN ACERCA DE LA APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE APROBACIÓN DE UNA MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA EN EL PRESUPUESTO PRORROGADO, POR SUPLEMENTO DE CRÉDITO PARA FINANCIAR INVERSIONES CON OPERACIONES DE CRÉDITO. Indica la Presidencia que, ante la existencia de gastos de inversión, que ya aparecían consignados y especificados en el anexo de inversiones del Presupuesto 2.007, ya que los créditos con cargo a los cuales se harían efectivas las mismas no tienen el carácter de prorrogables sería preciso, en tanto en cuanto no se aprueba el Presupuesto 2.008, realizar una modificación de créditos de dicho Presupuesto prorrogado bajo la modalidad de suplemento de crédito, con cargo a una operación de crédito, por un total de 600.000 €, como se refleja tanto en las partidas correspondientes del Presupuesto de Gastos que se den de alta como en la partida del Presupuesto de Ingresos. Ante la pregunta de uno de los miembros de la Comisión de la finalidad que tendría esta modificación, renueva la Presidencia la argumentación anteriormente expuesta. Pregunta el Concejal del Grupo Municipal Popular qué sucede con esos 400.000 € que constituyen la diferencia entre los 600.000 € que son ahora objeto de la modificación y el 1.000.000 € que se preveía como operación de crédito en el Presupuesto, respondiendo la Presidencia que de momento se haría la modificación por esa cuantía y que posteriormente, si se viese necesario, se realizaría una nueva modificación por los 400.000 restantes, COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Ayuntamiento de Cacabelos señalando aquí que en tal supuesto cabría la posibilidad bien de que se incorporase la modificación al Presupuesto 2.008 o bien que se hiciese antes de que fuese aprobado indicando, no obstante, que el Presupuesto referido se halla en fase de elaboración, y que antes de su sometimiento a aprobación pretende reunir a la Comisión de Portavoces para tratar de los temas de inversiones que en él se van a incluir. Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún otro comentario, pregunta o pedir aclaraciones, sin que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen. Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los tres concejales del Grupo Municipal Socialista, el voto en contra del concejal del Grupo Popular y la abstención del concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan: 1º. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos n.º 1/2008, en la modalidad de suplemento de crédito para financiar gastos de inversión con cargo a una operación de crédito, de acuerdo con el siguiente resumen por capítulos: Presupuesto de gastos CAPÍTULO DESCRIPCIÓN VI CONSIGNACIÓN INICIAL CONSIGNACIÓN DEFINITIVA INVERSIONES REALES 600.000 Presupuesto de ingresos CAPÍTULO DESCRIPCIÓN IX PASIVOS FINANCIEROS CONSIGNACIÓN INICIAL CONSIGNACIÓN DEFINITIVA 600.000 2º. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Provincia, por quince días, durante los cuales los interesados1 podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas. IV.- DICTAMEN ACERCA DE LA RATIFICACION DE PUESTA A DISPOSICION DE UNION FENOSA DISTRIBUCION S.A. DEL USO DE LOS TERRENOS NECESARIOS PARA UBICACIÓN DE C.T. PARA SUMINISTRO DE EDIFICIO DE USOS MULTIPLES EN LA LOCALIDAD DE QUILÓS. Da cuenta la Presidencia de la necesidad de poner a disposición de la empresa UNION FENOSA DISTRIBUCION, S.A. el uso del terreno necesario para que se pueda proceder a la ubicación de un C.T. destinado a efectuar el suministro de energía eléctrica del edificio de Usos Múltiples de la localidad de Quilós, sito en la Plaza de la Fuente de la misma localidad, según consta en solicitud presentada por dicha empresa y con la ubicación y extensión que se aprecia en los planos adjuntos al expediente. En este momento, siendo las trece horas cincuenta y dos minutos se ausenta de la Sala Dª. María Victoria COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Ayuntamiento de Cacabelos Castillo Centeno. Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún comentario, pregunta o pedir aclaraciones, sin que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen. Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los dos concejales del Grupo Municipal Socialista presentes en este momento, del concejal del Grupo Popular y del concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan: 1º.- Informar favorablemente todo lo actuado en el expediente administrativo seguido para la puesta a disposición de UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN S.A. de los terrenos necesarios para la ubicación de C.T. para suministro de Edificio de Usos Múltiples en la Localidad de Quilós, en un terreno situado en la Plaza de la Fuente de la Localidad de Quilós, con una extensión aproximada de 20m2. V.- DICTAMEN ACERCA DE LA RATIFICACION DE PUESTA A DISPOSICION DE UNION FENOSA DISTRIBUCION S.A. DEL USO DE LOS TERRENOS NECESARIOS PARA UBICACIÓN DE “C.T. PARA SUMINISTRO DE URBANIZACIÓN COLECTIVO GITANO, CIUDAD DEPORTIVA Y NUEVO CAMPO DE FÚTBOL” EN C/ LA SIERRA, S/N. Da cuenta la Presidencia de la necesidad de poner a disposición de la empresa UNION FENOSA DISTRIBUCION, S.A. el uso del terreno necesario para que se pueda proceder a la ubicación de un C.T. destinado a efectuar el suministro de energía eléctrica de la urbanización del colectivo gitano, la Ciudad Deportiva y el nuevo campo de fútbol municipal, según consta en solicitud presentada por dicha empresa, empresa y con la ubicación y extensión que se aprecia en los planos adjuntos al expediente. Pregunta el Concejal del Grupo Municipal Popular acerca del transformador que discurre por vía aérea en esa misma zona, respondiendo la Presidencia que el mismo sería eliminado, y de igual forma se operaría con otro transformador cercano situado en La Edrada. Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún otro comentario, pregunta o pedir aclaraciones, sin que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen. Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los dos concejales del Grupo Municipal Socialista presentes en este momento, del concejal del Grupo Popular y del concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan: 1º.- Informar favorablemente todo lo actuado en el expediente administrativo seguido para la puesta a disposición de UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN S.A. de los terrenos necesarios para la ubicación de C.T. para suministro de la urbanización del colectivo gitano, la Ciudad Deportiva y el nuevo Campo de Fútbol, terreno situado en la c/ La Sierra, s/n , de Cacabelos, con una extensión aproximada de 20m2. En este momento, siendo las trece horas cincuenta y cinco minutos se incorpora a la reunión Dª. María Victoria Castillo Centeno. COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Ayuntamiento de Cacabelos VI.- DICTAMEN QUE PROCEDA EN RELACIÓN CON AUTORIZACIÓN DE USO EXCEPCIONAL PARA EDIFICIO DE HOTEL Y CENTRO DE CONVENCIONES PERTENECIENTES AL COMPLEJO DE ENOTURISMO “SOTO DEL VICARIO”. Da cuenta la Presidencia del proyecto promovido por la empresa PAGO DE SAN CLEMENTE, S.L. ante el Ayuntamiento de Cacabelos, en relación con su solicitud de autorización de uso excepcional para edificio de Hotel y Centro de Convenciones pertenecientes al Complejo de Ecoturismo denominado “Soto del Vicario”, ubicado en el sitio de “La Cabarca”, señalando que el objetivo principal de este proyecto es el de construir en el término municipal de Cacabelos y su entorno, en parcelas propiedad de la dicha promotora y que actualmente se destinan en su mayoría a viñedo o que se encuentran sin aprovechamiento agrícola, un complejo compuesto por varias instalaciones relacionadas con el vino, como son una bodega, un establecimiento hotelero y un centro de convenciones anexo. A continuación, da cuenta exacta de los datos urbanísticos que se incorporan al proyecto en cuanto a uso del suelo, parcela mínima, ocupación máxima, edificabilidad, número de plantas sobre rasante, altura máxima, bajo cubierta, retranqueos, fondo edificable y tipología edificatoria de las instalaciones que serían objeto de construcción señalando la Presidencia que, a la vista de toda esta información y de los límites que establecen el Planeamiento y las leyes aplicables, el citado proyecto cumple sobradamente con todos los requerimientos mencionados. Incide también en la idea de considera que este ambicioso proyecto, si bien promovido por una entidad particular, puede considerarse como de interés público, como queda reflejado en la propuesta de Alcaldía copia de la cual queda anexa al expediente junto con otros extremos como son el hecho de que, si bien de conformidad con el artículo 21 de la LRBRL el órgano competente para la adopción de las resoluciones que debe adoptar el Ayuntamiento en este expediente es el Alcalde, sin perjuicio de ello, ya que en esta resolución se incluiría una propuesta en materia de Planeamiento Urbanístico Municipal que es competencia del Pleno, de conformidad con el artículo 22 de dicha Ley, se someterá la propuesta a la consideración y aprobación de tal órgano. En relación a las instalaciones objeto del proyecto, a ubicar en el sitio de “La Cabarca” que está clasificado en las NSPM como Suelo Rústico de Especial Protección Agrícola, participa que los informes técnicos municipales acreditan que a la vista de la memoria anexa a la solicitud el uso excepcional solicitado cumple con los deberes y limitaciones a los que anteriormente se refería, siendo así que el uso solicitado se encuadra dentro de los usos excepcionales autorizables en el suelo rústico, como uso dotacional, vinculado al ocio, y de interés público y, ello no obstante, se trata de un uso sujeto a autorización siempre y cuanto no esté prohibido, cual es el caso. Por todo ello, se considera posible la tramitación, previamente al otorgamiento de la licencia urbanística, de la Autorización de uso excepcional en suelo Rústico, que deberá ser resuelta por la Comisión Territorial de Urbanismo debiendo cumplir las instalaciones en todo caso, y de obtener la autorización previa, una serie de condiciones exigidas por el artículo 308 del RUCYL para asegurar el carácter aislado de las construcciones y el mantenimiento de la naturaleza rústica de los terrenos Finalmente, dada la trascendencia del uso y la instalación solicitada, su relevancia para el interés local y su incidencia supralocal – al haber sido incluida esta actuación en programas y planes de desarrollo local y regional, por organismos Estatales y Regionales, mediante su inclusión por el Ministerio de Industria en el Programa MINER, por el Ministerio de Economía y Hacienda en el plan de Incentivos Regionales, por la Junta de Castilla y León a través de la ADE de inversiones y servicios y el FOCAL- se considera conveniente iniciar un expediente para aprobación de una modificación puntual de Planeamiento que ordene la zona en que se va a realizar el uso, adecuando las determinaciones del Planeamiento Municipal. Interviene el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, advirtiendo que quizá no sea el momento de volver a insistir sobre algo que ya señaló en varias ocasiones, para insistir en que se garantice convenientemente el abastecimiento de agua de San Clemente y Villabuena, que se van a ver afectados por las instalaciones, preguntándose si las necesidades conjuntas del complejo y del pueblo no sobrepasan las capacidades del depósito de agua que se pretende instalar. Responde la Presidencia que no, y que cosa distinta será si en un futuro saliese adelante el proyecto del Campo de Golf, puesto que éste ya estaría sometido a requisitos más estrictos como un informe de impacto ambiental, y tendría que resolver su problema de abastecimiento de agua de otra forma. Pregunta el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida si la Junta Vecinal de Villabuena-San Clemente sabe que el Complejo de Ecoturismo se va a abastecer con ese depósito, manifestando la Presidencia que si no fuese COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Ayuntamiento de Cacabelos de este modo, la empresa tendría que proceder a la ejecución de captaciones autónomas y que, de cualquier modo, si el caudal contenido en el depósito no fuese suficiente tendrían igualmente que hacerlo puesto que se trata de un complejo a ubicar en suelo rústico. Pregunta el Concejal del Grupo Municipal Popular si en el caudal de agua del depósito se han tenido en cuenta los cálculos de gasto de agua respecto al uso que de él van a hacer tanto los vecinos como el complejo enoturístico, aclarando la Presidencia que dentro de los cálculos incluidos en el proyecto enviado para solicitar el depósito de agua se había duplicado la capacidad de abastecimiento del depósito respecto al gasto conjunto de agua previsto, manifestando por otro lado sus dudas acerca no de la capacidad de abastecimiento del depósito sino acerca de si existen un número suficiente de fuentes en el pueblo para abastecer el mismo y sistemas de bombeo adecuados al caso para conseguir que, si el depósito se sitúa en un lugar elevado para que el agua baje con más presión, el agua proveniente de los caudales llegue al mismo. Por último, alude también a la necesidad que hay de acometer tanto ese tipo de obras como otras destinadas a la purificación del agua, puesto que el agua que actualmente se consume en el pueblo de Villabuena contiene, según datos arrojados por los últimos análisis efectuados, elementos de arrastre que pueden ser perjudiciales de alguna forma de cara a determinados usos del agua. Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún otro comentario, pregunta o pedir aclaraciones, sin que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen. Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los tres concejales del Grupo Municipal Socialista, y las abstención de los concejales de los Grupos Municipales Popular y de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan: 1º.- Informar favorablemente todo lo actuado en el expediente administrativo seguido para la autorización de uso excepcional para edificio de Hotel y Centro de Convenciones pertenecientes al Complejo de Ecoturismo “Soto del Vicario”, ubicado en el sitio de La Cabarca, en Cacabelos, promovido por “Pago de San Clemente S.L.”, en los términos que se presentan en la propuesta de Alcaldía que será sometida al Pleno. VII.- DICTAMEN QUE PROCEDA EN RELACIÓN CON MOCIÓN DEL CONSEJO COMARCAL DEL BIERZO PARA LA AMPLIACIÓN DE LOS JUZGADOS DE PONFERRADA. Da cuenta la Presidencia de la recepción de un escrito dirigido por el Consejo Comarcal del Bierzo al Ayuntamiento de Cacabelos, adjunto al cual se remite copia del certificado del acuerdo adoptado por el Pleno de esta institución en sesión de fecha 19 de diciembre de 2.007, el cual responde a la petición de los profesionales del Derecho para que se amplíen los juzgados de Ponferrada y sean adoptadas otras medidas para mejorar la Administración de Justicia en El Bierzo. En el mismo se pide que, de estimarlo conveniente, se apoyase esta moción por parte de la Corporación para reforzar la petición del Consejo con los fines descritos en el texto de la moción propuesta, copia de la cual ha sido remitida no sólo a este sino también a los restantes Ayuntamientos de la Comarca, siendo los puntos principales, en resumen, los siguientes: 1. Creación de una Sala de la Ilma. Audiencia Provincial de León en Ponferrada. 2. Creación de un nuevo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción en el Partido Judicial de Ponferrada. 3. Creación de un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo en Ponferrada. 4. Necesidad de acometer y ejecutar, con urgencia, las obras de ampliación del Palacio de Justicia de Ponferrada. Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún comentario, pregunta o pedir aclaraciones, sin que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen. COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS Ayuntamiento de Cacabelos Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable y unánime de los tres concejales del Grupo Municipal Socialista, el concejal del Grupo Popular y el concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan: 1º.- Apoyar la moción del Consejo Comarcal del Bierzo para solicitar la ampliación de los Juzgados de Ponferrada, en respuesta a la petición del Ilustre Colegio Provincial de Abogados de León para que desde el Ministerio de Justicia se adopten con carácter de urgencia las medidas que en dicha moción se proponen, como son la creación de una Sala de la Ilma. Audiencia Provincial de León en Ponferrada, la creación de un nuevo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción en este partido judicial, la creación de un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo y el acometimiento de obras de ampliación del Palacio de Justicia. Y no habiendo más asuntos que tratar se da por finalizado el acto siendo las catorce horas y treinta minutos del día arriba señalado, de lo que certifico. Vº Bº EL PRESIDENTE Fdo. José Manuel Sánchez García LA SECRETARIA Fdo. Sonia López Trabado.