N° 38-2011

1
N° 38-2011
Sesión extraordinaria de Corte Plena celebrada a las trece horas
treinta minutos del quince de noviembre del dos mil once, con la asistencia
inicial de los Magistrados Ramírez, Presidente en ejercicio; Solís, León,
González, Aguirre, Varela, Arroyo, Pereira, Chinchilla, Armijo, Jinesta,
Castillo, Rueda; y los Suplentes Silvia Fernández Brenes, Juan Carlos
Segura Solís, María Alexandra Bogantes Rodríguez, Enrique Ulate Chacón
y Marcela Allón Zúñiga; los cuatro primeros sustituyendo a los
Magistrados Escoto, Villanueva, Vega y Cruz, a quienes se concedió
permiso con goce de salario para otras actividades del cargo y la última en
sustitución de la Magistrada Camacho por vacaciones.
ARTÍCULO ÚNICO
Documento 11567-11
Expresa el Presidente en ejercicio, Magistrado Ramírez: “Quiero
informarles que algunos periodistas manifestaron su interés en estar
presentes en esta sesión. Estimo que no hay ningún inconveniente en que
estén presentes. ¿Están todos de acuerdo? Bien, estamos todos de acuerdo
en que ingresen.
Quiero informarles que estando hoy en la sesión del Consejo
Superior, llegó una información que voy a proceder a leerles de inmediato.
Está dirigida al señor Presidente de la Corte, don Luis Paulino Mora, de
parte del señor Magistrado Suplente, don Moisés Fachler Grunspan, dice
2
así:
“Don Luis Paulino. Ud me conoce a mí como un abogado que ha
tenido una intachable trayectoria de 38 años de ejercicio profesional.
Sin embargo con gran dolor, y sorpresa, vi el día de hoy en la noche,
en Telenoticias Canal 7, la denuncia que hace el Lic. William Méndez
Garita contra un “Magistrado suplente” de la Corte que filtró la
información sobre el tema Crucitas y me doy por aludido.
No sé si este problema será resuelto por la vía disciplinaria o ante el
Ministerio Público, y estaré de inmediato presto para ponerme a las
órdenes del señor Fiscal o de la Inspección Judicial.
El tema de la minería a cielo abierto, es un tema que en lo personal
me sobrepasa y considero que es un asunto de importancia nacional en
donde hay grupos que tienen diferentes posturas disímiles por lo delicado
del fondo.
Le escribo estas palabras, para presentarle mi renuncia irrevocable
e inmediata al puesto de Magistrado Suplente de la Sala 1, lo hago con
gran dolor, pero entiendo que es necesaria para salvaguardar la
integridad Institucional.
Le aclaro que no tengo ni he tenido ningún vínculo laboral ni
contrato alguno con Industrias Infinito y que jamás he recibido dinero de
esta empresa. Mis cuentas bancarias están abiertas para un auditoraje así
como mis oficinas abiertas para cualquier investigación.
3
Le saludo respetuosamente
Lic. Moisés Fachler Grunspan
Cédula: 1 391 009.”
En vista de lo anterior, yo comuniqué de inmediato a la Asamblea
Legislativa el comunicado del señor Magistrado Suplente y he convocado
esta sesión, para que se procedan a ratificar lo actuado por mi persona.
¿Están de acuerdo en lo actuado?”
Por unanimidad, se dispuso: Ratificar lo actuado por el Presidente en
ejercicio, Magistrado Ramírez.
-0El segundo punto de la convocatoria de hoy, es que la Sala Primera
me ha solicitado un espacio para una solicitud de abrir un proceso
disciplinario.”
Se concede el uso de la palabra a la Magistrada León, quien expresa:
“Compañeros y compañeras. Yo considero que más que la Sala Primera, el
Poder Judicial, la justicia en Costa Rica, el país como tal, está pasando por
una situación bastante difícil, dolorosa, e incómoda. Nosotros conocemos
desde luego, de la investigación que se inicia a raíz de una denuncia que yo
hago verbalmente ante el Fiscal General de la República, con el respaldo
del pleno de los cinco titulares que integramos la Sala. Nos toma de
sorpresa ayer cuando efectivamente el señor William Méndez da las
manifestaciones que dio y en la coyuntura en que está la Sala, pues
4
nosotros tenemos en la actualidad solo dos Magistrados Suplentes, doña
Silvia Fernández Brenes, quien está aquí presente y don Moisés Fachler.
Pese a que sabemos que la investigación sigue su curso y que serán las
autoridades penales quienes al final determinen la comisión o no del hecho
y las consecuencias que esto acarrea, nosotros sí queremos hacer una
petición expresa, consultada también por los compañeros integrantes hoy
no presentes y con la participación de doña Silvia Fernández que, con
motivo de la circunstancia del conocimiento público referente a la fuga de
información en el expediente 08-1282127-CA, conocido como el caso
Crucitas y, en virtud de la renuncia presentada al cargo de Magistrado
Suplente de la Sala Primera, por el señor Moisés Fachler Grunspan,
solicitamos a la Corte Plena que se ordene la investigación correspondiente,
a efecto de determinar las eventuales responsabilidades que pudieran
derivarse de tan grave hecho. Entendemos y somos concientes que la
posición de la Corte ha sido en algunos casos que, con la renuncia, hay un
decaimiento del interés y que no procede la investigación, sin embargo, en
otras ocasiones a pesar de la renuncia, que solo tiene como trámite la
aceptación y, que en este caso ya se procedió de esa manera, lo que
corresponde efectivamente es la investigación correspondiente, a efectos de
determinar las consecuencias disciplinarias y laborales.
Con esto nosotros tampoco estaríamos descartando y lo decía el
Magistrado Solís en la conferencia de prensa que se dio en la mañana, la
5
eventualidad también de recurrir al Tribunal de la Inspección Judicial,
porque nos sigue faltando un eslabón. ¿Cómo y por qué don Moisés sin ser
parte de la integración que va conocer el caso tuvo acceso a este
documento, que en principio estaba solo en manos de los cinco titulares y
dos abogados letrados asistentes, que tenían un par de meses de estar
trabajando en el estudio del proyecto? De esta forma dejamos planteada
nuestra solicitud.”
Interviene el Magistrado Jinesta: “Me parece muy positiva la
propuesta de la señora Presidenta de la Sala Primera, doña Anabelle León.
Incluso yo había pensado hacer la propuesta, porque evidentemente cuando
el Magistrado Suplente renuncia, pues de alguna manera el tema de la
potestad disciplinaria sobre él decae sobrevenidamente y me parece que
habría que investigar a fondo si hubo un funcionario o funcionaria,
servidor o servidora, que le proveyó al Magistrado Suplente el borrador o,
sencillamente, pues habría también que investigar si fue él quién accedió y
desconozco ese tema, el Sistema de Gestión de la Sala Primera y si fue él
personalmente quien lo sacó del Sistema de Gestión o del sistema
informático. Me parece muy atinente la propuesta de la Sala Primera para
terminar de sentar responsabilidades y sobre todo averiguar la verdad real o
material que hay de fondo en esto, para que se determine quién es el
responsable real dentro de la esfera del órgano de haber suministrado ese
borrador de sentencia.”
6
Indica la Magistrada Varela: “Considero que es pertinente e
indispensable proceder conforme lo solicita la Sala Primera en la persona
de su Presidenta. Este es un hecho gravísimo, que lamentablemente es una
segunda oportunidad en que este Poder Judicial se ve expuesto a una
situación como esta y no puede dejarse pasar. Se debe investigar para
determinar con certeza quién o quienes están detrás de todo esto. Me parece
que es un mensaje indispensable para la población que labora en este Poder
Judicial y una forma de rescatar los valores institucionales, el respeto a lo
que es la investidura de juezas y jueces de los diferentes niveles. No puede
dejarse pasar, independientemente de si hay o no responsabilidad en la
persona que está presentando la renuncia. No podemos adelantar ningún
criterio, pero sí tiene que ser un mensaje claro a nivel institucional y, por
supuesto, que a nivel nacional. Es una forma de decir aquí las cosas no
pueden pasar y dejarse pasar, porque quien comete un error tiene que
asumir las consecuencias. Apoyo en todo esta propuesta.”
MIENTRAS SE HALLABA EN USO DE LA PALABRA LA
MAGISTRADA VARELA, ENTRÓ LA MAGISTRADA ARIAS.
Señala el Magistrado González: “Quiero informar a la Corte que, en
su momento, cuando tuvimos noticia de este lamentable, pero desagradable
suceso, los titulares de la Sala Primera formulamos denuncia al Ministerio
Público y pusimos nuestros bienes, información y nuestras oficinas a
disposición del Ministerio Público. Decidimos y yo quiero informar a la
7
Corte de esto, de que había que actuar con suma contundencia y que no
podíamos jamás pasar por alto una circunstancia de este tipo, como ahora
de igual forma estamos solicitando a la Corte con igual firmeza y sin
ningún aire discursivo de ningún tipo, con vehemencia, que se abra una
investigación, porque creo que esto no se pude dejar pasar, ni ahora, ni en
el pasado, ni en el futuro. Esto sí es socavar la institucionalidad de este país
de la manera más grave. La imparcialidad de los jueces y la dependencia
que hemos gozado siempre, a dónde vamos a parar si permitimos una cosa
de este tipo. Y, reitero, que en su momento pusimos también a disposición
nuestras
computadoras,
nuestras
oficinas,
nuestra
información
y
absolutamente todo y, en este caso, con transparencia total también lo
pedimos, pues considero que es un sentir de los miembros de la Sala que
debe establecerse ¿cómo? y ¿quién fugó esta información?”
Refiere el Magistrado Rueda: “La situación es muy lamentable, pero
en medio de una situación tan crítica, creo que lo primero que se debe hacer
es aplaudir la actitud de las compañeras Magistradas y los compañeros
Magistrados que están lidiando en carne propia con este problema y la
manera tan transparente, diáfana, directa y rápida en que han actuado, sin
ningún tipo de dilación. Quiero anotar nuevamente o subrayar la
importancia del proyecto que esta Corte Plena conocerá en unos meses,
respecto a la forma en que se eligen a los Magistrados Suplentes. La
Comisión que está trabajando en este proyecto está integrada por las
8
Magistradas Villanueva y Varela, los Magistrados Rivas, Chinchilla y
quien les habla. Curiosamente la situación se presta para reafirmar la
importancia que se tiene que dar en estos procesos, tendientes a aportar
mayores elementos en el proceso de elección de Magistrados Suplentes y
reiterar una posición que, en su momento, yo indiqué con base en dos
trabajos anteriores: La agenda nacional de reformas al Poder Judicial y un
trabajo sobre corrupción judicial en el 2006, en el que se advertía que, si
bien es cierto, la participación de abogados litigantes como Magistrados
Suplentes tiene aspectos positivos, porque ellos traen la experiencia de la
calle a lo interno de la Corte, igualmente en ambos estudios se estableció
que existía un gran riesgo, porque precisamente no se puede ser jugador y
árbitro en un mismo partido de fútbol. Esta es una realidad que, en este
caso concreto, sin establecer ningún criterio adelantado, pero por lo que se
aparenta, pues podría darse nuevamente una especie de conflicto entre lo
que es el ejercicio privado del litigio y el ejercicio de una Magistratura.”
MIENTRAS SE HALLABA EN USO DE LA PALABRA EL
MAGISTRADO RUEDA, ENTRÓ LA MAGISTRADA SUPLENTE
SALAZAR
CAMBRONERO,
QUIEN
SUSTITUYE
AL
PRESIDENTE, MAGISTRADO MORA, A QUIEN SE CONCEDIÓ
PERMISO
CON
GOCE
DE
SALARIO
PARA
OTRAS
ACTIVIDADES DEL CARGO.
Señala el Magistrado Chinchilla: “Inicialmente en solidaridad con la
9
Sala Primera y en consonancia con la denuncia que hacen ahora, que me
parece total y absolutamente transparente decirles que tienen el apoyo de
mi persona. Considero que es una iniciativa correcta y adecuada. Se hace
en un momento preciso y esos pasos son los que nosotros tenemos que dar
constantemente en nuestro desarrollo como Magistrados y Magistradas de
esta Corte Suprema de Justicia.
Yo quiero referirme a algunos aspectos del Poder Judicial como tal.
Considero que este Poder Judicial tiene que abrirse plenamente, tiene que
ser más transparente, tiene que llegar hasta la posibilidad de escuchar al
pueblo ¿qué es lo que está pensando? Recuerden que últimamente en las
estadísticas de apreciación sobre la labor del Poder Judicial, vamos
perdiendo cada día más, y esto porque no estamos escuchando lo que la
gente de la calle está diciendo de nosotros. ¿Qué les preocupa? ¿Qué
estamos haciendo mal? Esta situación es lo que estamos olvidando y creo
que este es un momento oportuno para hacer un alto en el desarrollo de esta
Corte Suprema de Justicia y del Poder Judicial en general y pensar las
cosas más claramente. Queremos seguir hacia nosotros viendo las cosas
nuestras y tomar las decisiones sin pensar en que hay una ciudadanía allá
afuera que nos está demandando cosas distintas a lo que estamos haciendo
aquí adentro. Creo que ya no se justifica eso. Tenemos que escuchar qué es
lo que está pasando, porque la credibilidad de nosotros no la hacemos
nosotros mismos, la tenemos que generar, pero si el pueblo y la ciudadanía
10
no entienden que eso es lo que ellos esperan, lógicamente vamos a seguir
con índices muy bajos de credibilidad y de transparencia. Esto es más de lo
mismo. Considero que eso hay que cambiarlo. Hay que cambiar la visión
de este Poder Judicial. El encontrarse por primera vez directamente con el
pueblo y con la ciudadanía, escucharlo, ¿qué es lo que está pasando? pero
no solo escucharlo, sino también tomar acciones concretas y directas para
que eso se haga realidad. No podemos seguir nosotros mismos resolviendo
hacia dentro las situaciones sin tomar en cuenta que hay toda una
ciudadanía afuera, que nos está demandando muchas de las cuestiones que
hoy nosotros desconocemos. Aparte de lo que ya se está haciendo, que me
parece excelente de parte de la Sala Primera, de su señora Presidenta, y de
cada uno de sus Magistrados y Magistradas que la integran, hay que dar un
apoyo directo sobre esto, porque es una muestra de esta transparencia, de
esta claridad y tiene que verse en hechos concretos. Este es uno de ellos.
Tenemos que seguir sumando más hechos concretos para que la gente
vuelva a tener credibilidad de los pluses más altos que nosotros siempre
hemos tenido, volverlo a recobrar para que estemos siempre primeros en
credibilidad de la función, en este caso, jurisdiccional que realizamos y
dentro del ámbito general de todo lo que es el Estado costarricense.”
Manifiesta el Presidente en ejercicio, Magistrado Ramírez: “Hay un
aspecto que he estado analizando respecto a esta situación, en cuanto a si le
corresponde al Tribunal de la Inspección Judicial realizar la investigación
11
previa o, a esta Corte Plena en vista de que don Moisés dejó de ser
Magistrado Suplente. Quiero someter este punto a discusión de los señores
Magistrados y las señoras Magistradas.”
Expresa el Magistrado Chinchilla: “En realidad don Moisés sigue
siendo Magistrado Suplente en este momento, quien puede aceptarle la
renuncia es la Asamblea Legislativa, que lo nombró, pero nosotros todavía
no podemos decir que ya no es Magistrado Suplente. Tiene que ser la
Asamblea Legislativa la que reciba y acepte la renuncia. Por eso considero
que debe hacerse el trámite que se haría normalmente cuando se trata de un
miembro de los Supremos Poderes.”
Prosigue la Magistrada León: “En lo que nosotros hemos conversado
en el seno de la Sala, creemos que le corresponde a esta Corte, no solo
porque el hecho sucede bajo el nombramiento de Magistrado Suplente, sino
también porque nosotros queremos que la investigación administrativa sea
completa y eventualmente nos involucre también a nosotros. Como de
hecho a pesar de haber sido los denunciantes en la sede penal, de alguna
forma se habla de secuestro de computadoras y de la necesidad de una
autorización para conocer el registro de lo que fue copiado, etcétera. Más
bien que por una especie de fuero de atracción el procedimiento que aquí se
abra involucre a toda la Sala, incluyendo al personal, incluyéndonos a
nosotros y en todas las dimensiones que esto tenga necesidad de hacerse
para aclarar el punto.”
12
Indica la Magistrada Varela: “Creo que es acertada la propuesta que
hace la Magistrada León, porque se trata de un tema de transparencia y así
determinar con certeza quién o quiénes son los responsables de ese hecho.
Me parece que es pertinente y necesario por la institucionalidad.
Independientemente de que una persona haya presentado la renuncia y al
final se establezca algún tipo de sanción contra esa persona, es importante
que quede constando en los antecedentes que se hizo una investigación,
aunque posteriormente se demuestre que la persona está libre de culpa.
Considero que es una forma de recuperar la credibilidad.”
Dice el Magistrado Castillo: “Me parece que el órgano competente
para iniciar la investigación es la Corte Plena. Existe jurisprudencia
administrativa tanto de la Procuraduría General de la República, como de la
Contraloría General de la República, en el sentido de que, aun y cuando un
funcionario público haya renunciado, eso no enerva la potestad
disciplinaria sancionatoria de la Administración Pública, porque puede, a
raíz de los hechos que se están investigando, exigirse otro tipo de
responsabilidades, ya no concretamente la disciplinaria, sino otro tipo de
responsabilidades. Ese es un aspecto que debería ser analizado por esta
Corte. Creo que, eventualmente si a raíz de la investigación salieran otros
funcionarios o funcionarias que no tienen el cargo de Magistrado, pues en
ese caso el órgano director que se nombre, tendría que declararse
incompetente y redireccionar el asunto hacia el Tribunal de la Inspección
13
Judicial. Creo que la propuesta de que sea esta Corte la que inicie la
investigación, al estar de por medio la conducta de un Magistrado Suplente,
es la jurídicamente procedente.”
Señala el Presidente en ejercicio, Magistrado Ramírez: “Me parece
que hay consenso en nombrar un órgano director del procedimiento para
que investigue este asunto en sede disciplinaria.”
Conforme lo establece el artículo 182 párrafo primero de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y el artículo 10 inciso f) de las Reglas Prácticas
para Orientar el Ejercicio de la Potestad Disciplinaria y el Funcionamiento
del Tribunal de la Inspección Judicial, aprobadas por esta Corte, se acordó:
Ordenar el inicio de una investigación, y por ende designar un Órgano
Director del Procedimiento.
-0Expresa el Presidente en ejercicio, Magistrado Ramírez: “Con
motivo de lo resuelto, vamos a realizar el sorteo correspondiente.”
Interviene el Magistrado Arroyo: “La Sala Tercera tiene en este
momento una solicitud del Fiscal General de la República, para
intervenciones procesales varias, que tenemos que contestar en estos días.
Me parece que nosotros no podríamos entrar en ese sorteo.”
Expresa el Presidente en ejercicio, Magistrado Ramírez: “En vista de
esa situación quedarían solo las Salas Segunda y Constitucional.”
Se procede a realizar el sorteo a efecto de determinar la señora
14
Magistrada o el señor Magistrado que servirá como Órgano Director del
Procedimiento y resultó designada la Magistrada Varela. Se declara
acuerdo firme.
-0–
A las 14,00 horas finalizó la sesión.