Como es el caso con otras cosas, lo que creemos acerca de

ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA
Natalie Carley, M.Div.
Calle 27A #336 x 28A y 30
Col. Rosario de Chuburná
97206 Mérida, Yucatán
Casa (999) 981-0185
Cel. (999) 197-5727
Fax. (270) 964 6671 (Estados Unidos)
[email protected]
Miami International Seminary (MINTS)
2006
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA
CONTENIDO
PREFACIO
3
INTRODUCCIÓN
4
LECTURAS REQUERIDAS Y RECOMENDADAS POR TEMA
6
REGISTRO DEL CURSO
7
ANTROPOLOGÍA: INTRODUCCIÓN AL TEMA
8
LECCIÓN 1: EL ORIGEN DEL HOMBRE
10
LECCIÓN 2: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 1
28
LECCIÓN 3: LA IMAGEN DE DIOS (IMAGO DEI) EN EL HOMBRE, PARTE 2
51
LECCIÓN 4: LA NATURALEZA DUAL DEL HOMBRE
64
LECCIÓN 5: LA TRICOTOMÍA
80
LECCIÓN 6: LA CAÍDA DE LA HUMANIDAD
92
LECCIÓN 7: EL PECADO
107
LECCIÓN 8: LA REDENCIÓN
125
CONCLUSIÓN
153
BIBLIOGRAFÍA
154
APÉNDICES 1, 2, 3 (cuadros)
archivo “MINTS AntroApéndices”
APÉNDICE 4: Glosario de términos
archivo “MINTS AntroApéndices”
APÉNDICE 5: Lecturas
archivo “MINTS AntroApéndices”
Respuestas a las Preguntas de Repaso archivo
archivo “MINTS AntroApéndices”
2
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
PREFACIO
Propongo reunir para el lector lo mejor de las obras de teólogos reformados acerca de la
doctrina del hombre y aplicar los conceptos a la vida cotidiana. No intento hacer una
obra completamente original. Hay muchas obras reformadas de alta calidad que no son
ampliamente conocidas ni accesibles en el mundo de hispanohablantes por diversas
causas—algunas no han sido publicadas todavía, otras no han sido publicadas en
español, y aún las que existen en español son escasas, costosas, o demasiado difíciles
de leer.
No propongo tratar el tema de la antropología teológica exhaustivamente, sino que he
escogido tratar los puntos que son más problemáticos según mi experiencia. A propósito
mi énfasis es correctivo: intento identificar errores comunes y corregirlos. Dado que soy
consejera, mi énfasis es a la vez práctico, quizá demasiado para un texto de teología
sistemática, pero no puedo escribir de otra manera. La teología se vive, o no es de valor.
La teología sistemática es un esfuerzo para describir la verdad de Dios y Sus obras
contenida en la Biblia, en una manera comprensible. La Biblia es inerrante, nuestras
descripciones no lo son. De todos modos, el estudio profundo de la Palabra de Dios le
honra y es parte de cómo crecemos en conocimiento de Él, y mientras se va
profundizando nuestro conocimiento de Dios en el Espíritu y en verdad, se va también
profundizando nuestro amor para con Él. Deseo honrar a mi Dios con mi mente y por eso
me atrevo (con temor y temblor) a incluir algunas de mis propias descripciones
teológicas en este libro. El lector notará que la mayoría de mis contribuciones aparecen
en cuadros. Presentar mis observaciones e interpretaciones en cuadros me estimula a
organizarlas y reflexionar más en ellas. Repito que solo son mis ideas, ofrecidas para su
consideración. Invito a los lectores a agregar a mis cuadros sus propias contribuciones, o
llenar los cuadros con datos o interpretaciones diferentes de las mías, o bien ingeniar
sus propios esquemas para organizar datos bíblicos, interpretaciones, y aplicaciones
bíblicas. De hecho, si lo hacen, me gustaría que compartieran sus trabajos conmigo,
para mi edificación.
Llevo siete años enseñando esta materia en el Seminario Teológico Presbiteriano San
Pablo en Mérida, Yucatán, México. Cada año lo refino. Dado que sigo aprendiendo
acerca de la teología y la andragogía, el curso tiene que seguir cambiando. Me interesa
recibir comentarios acerca de cuáles secciones son incomprensibles o inútiles y cuáles
son especialmente claras o útiles.
Que sigamos creciendo juntos en conocimiento de la Palabra de Dios siempre, para Su
gloria.
Natalie Carley
Mérida, Yucatán
Febrero 2006
3
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA: INTRODUCCIÓN
Propósito
El objetivo es que el alumno tenga un entendimiento bíblico de quién es el hombre.
Además, que sea capaz de identificar creencias falsas acerca de la naturaleza humana
cuando las encuentre, y que demuestre la habilidad de disputarlas. En fin, que el
entendimiento bíblico del hombre enriquezca tanto su vida personal como sus
predicaciones y enseñanzas para la alimentación sana de la iglesia.
Resumen
Se trata la naturaleza del hombre según las enseñanzas autoritativas contenidas en la Biblia. Se
compara la antropología bíblica con conceptos equivocados de la naturaleza humana, tanto los
conceptos clásicos como los contemporáneos. Los temas específicos incluyen: el origen del
hombre, la vicegerencia del hombre, la naturaleza del hombre, dicotomía y tricotomía, la imagen
de Dios, la Caída, el pecado, “libre albedrío,” y la redención (santificación, adopción y
glorificación).
Materiales
Requerido:

Este manual del curso que es el libro de texto principal. El alumno tiene que
leerlo todo. Además hay un archivo para descargar que contiene extractos de
lecturas breves también requeridas.

Machen, J. Gresham, La visión cristiana del hombre, Carlisle, PA: Estandarte de
la Verdad, 1969. Las páginas asignadas de este libro están en la lista en la
página 6. Pedidos de Estados Unidos: [email protected] o desde El Reino
Unido: www.banneroftruth.org. También se puede descargar de
www.iglesiareformada.com pero tiene muchos errores, mayormente lo de tener la
palabra “time” en lugar de “tiene” y la paginación no será igual. Para aproximarla,
harías la primera página 7 el documento de 243 páginas en total, es decir que la
última página será 249.

Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad (no publicado en español). Se puede
descargar de http://thirdmill.org/spanish/tp.asp/category/tp.

Un artículo para criticar por Sheetz, Pablo, “Filoprimatosis,” Apuntes Pastorales, Vol.
XIV, Número 3, Abril-Junio 1997. Se descarga en
www.desarrollocristiano.com/site.asp?seccion=arti&articulo=469. También asigno mi
crítica de este autor, la cual se encuentra en el archivo de artículos.
Recomendado:

Calvino, Juan, La institución de la religión cristiana. Algunas partes de la obra
traducida al español se pueden descargar en
http://www.iglesiareformada.com/Calvino_Institucion.html. En inglés se puede
bajar de http://thirdmill.org/books/calvin.asp/category/bookssub6.

Berkhof, Louis, Teología Sistemática, Grand Rapids, MI: Libros Desafío, 1969.
4
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
Objetivos
1. Comprensión de los distintivos de una antropología bíblica presentados en el
manual del curso en contraste con aspectos de antropología popular.
2. Habilidad de identificar y desmentir creencias falsas comunes de la cultura
popular.
3. Aplicación de una perspectiva bíblica del ser humano en el ministerio de predicar
y pastorear.
Requisitos del Curso:
1. El alumno leerá cada lección y las lecturas asignadas requeridas que
correspondan. Contestará las preguntas al fin de cada lección y se corregirá
usando las hojas de respuestas como un guía. Su trabajo será verificado y
registrado por su mentor. (30%)
2. El alumno leerá las páginas asignadas de los libros requeridos y en el archivo de
artículos y extractos para el curso que se descarga de la página web de MINTS.
El alumno entregará un ensayo de reflexión acerca de estas lecturas (3 páginas
mínimo). (30%)
3. El alumno recibirá crédito por su asistencia y participación en la clase. Alumnos
que no asisten a clase escribirán un ensayo de 10 páginas de un tema
relacionado con la antropología. (15% licenciatura, 10% maestría)
4. El alumno leerá 150 páginas adicionales (nivel licenciatura) o 350 páginas
adicionales (nivel maestría) y entregará un ensayo de reflexión acerca de sus
lecturas (3 páginas mínimo para nivel licenciatura, 5 páginas mínimo para nivel
maestría). Para las páginas adicionales, alumno puede escoger de las páginas
no asignadas de los libros de Machen y Pratt, las lecturas recomendadas, las de
la bibliografía, o otras lecturas del tema a que tenga acceso. Si lee lecturas no
incluidas en la bibliografía, tiene que incluir datos bibliográficos completos para
ellas. (25% licenciatura, 20% maestría)
5. El alumno de nivel maestría además buscará un artículo breve o extracto que
muestra antropología equivocada, para criticar; entregará un escaneo o un muy
breve resumen de ello y su propia crítica (1 o 2 páginas) específicamente de la
antropología del autor. (10%)
5
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA:
LECTURAS REQUERIDAS Y RECOMENDADAS POR TEMA
Las lecturas con asterisco (*) se encuentran en el Apéndice 5, en el archivo “MINTS AntroAp2”
que se descarga de la página web www.mints.org.
TEMA
1. El origen del Hombre
2. El Hombre como Imagen
de Dios, parte 1
3. El Hombre como Imagen
de Dios, parte 2
4. La Naturaleza Dual del
Hombre
5. La Tricotomía
6. La Caída
7. El Pecado
8. La Redención
LECTURA
 *Poythress, Vern, “La Cronología en Génesis 1”
 * Pearcey, Nancy, “Una discusión inteligente con el diseñador del
Diseño inteligente,” traducido de la revista World, 29 Julio, 2000, p.
69
 Berkhof, Teología Sistemática, 213-217, 238-48
 *Padilla, C. René, “La Imagen de Dios”
 Pratt, Diseñados para Dignidad, Prefacio y Caps. 1, 2, y pp. 31-32,
64, 95-97
 Machen, 76-78, 145-152H
 *Green, D., “Que reinen: El reinado de Dios en Génesis 1-3”
 *McCartney, D. “Ecce homo: La venida del reino como la
restauración humana”
 *Extracto (traducido) de Hoekema, Anthony Created in God’s
Image, pp. 75-82
 *Artículo por Joling, Todd, “El trabajo: ¿maldición o vocación?”
 Berkhof 225-231
 Institución…por Calvino Libro Uno: Caps. I , II, III, IV, V, y XV:1, 2,
4, (6), 7; Libro Dos: III: 1;
 Machen, Cap. 11, y páginas 10-11,137-52, y 180-85
 *Artículo por Smith, Winston, “¿Dicotomía o tricotomía?...”
 *Artículo “La Psicologización de la Iglesia” (extracto) por
MacDonald
 Machen, Cap. 14 y páginas 174-179
 Berkhof, 313-14, 319, 325-337
 Pratt, Cap. 3 y p. 95-97
 Artículo para criticar por Sheetz, Pablo, “Filoprimatosis” Se
descarga en
http://www.desarrollocristiano.com/site.asp?seccion=arti&articulo=4
69
 *Crítica del artículo “Filoprimatosis,” por Carley, Natalie
 Machen Caps. 13 y 18
 Berkhof 250-59; 261-69, 287-96
 Calvino Libro Dos: III: 2, 3, 4, 5, 6, 7
 Berkhof, 276 -79, 296-303, 638-45, 648-651, 813, 814, 824, 829
 Machen 19-29, 38-41, 98, 174-78, 184-85, Caps. 17 y 19, y pp.
237-49
 Calvino, Libro Dos: II:18-27
 Pratt, Cap. 10
 *Sproul. R.C., “Sed Santos”
 *Los beneficios de ser hijo (“Sonship”)
 *Serie de artículos de amor por Natalie Carley
6
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
ANTROPOLOGÍA TEOLÓGICA: REGISTRO DEL CURSO
Total
Asistencia
(15%
licenciatura,
10%
maestría)
Preguntas y
respuestas
(30%)
Lecturas
requeridas
(30%)
Lecturas
adicionales
(25%
licenciatura,
20%
maestría)
Sólo
maestría:
Crítica de la
antropología
de un autor
(10%)
Clase
1
Clase
2
Clase
3
Clase
4
Clase
5
Clase
6
Clase
7
Clase
8
Lección
1
Lección
2
Lección
3
Lección
4
Lección
5
Lección
6
Lección
7
Lección
8
La información anterior es correcta, en cuanto yo sepa.
Nombre del alumno ____________________________________ fecha _____________
Nombre del mentor ____________________________________ fecha _____________
Nombre del supervisor __________________________________fecha _____________
Nombre del registrar ___________________________________ fecha _____________
7
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
ANTROPOLOGÍA: INTRODUCCIÓN AL TEMA
La Importancia de la Doctrina del Hombre
La Antropología, o la doctrina del hombre es un tema de la teología sistemática que
tradicionalmente se define como el estudio del hombre. Sin embargo, dado que Dios es
el Creador del hombre, y por ende, el experto en el ser humano, prefiero la definición de
un hermano sabio: “Teología es el estudio que el hombre hace de Dios. Antropología es
el análisis que Dios hace del hombre.”1
Muchas personas piensan que la Biblia es un libro que trata acerca de Dios, y tienen
razón. Pero tales personas se sorprenderían al descubrir que la Escritura también es
autoridad para conocer al ser humano. Si tenemos a la Biblia como nuestra autoridad,
entonces es muy importante conocer qué dice la Escritura acerca de nosotros. Este
conocimiento se hace prioritario para nosotros debido a cuatro aspectos importantes:
1. El ineludible nexo del hombre con Dios. La antropología tiene que ser teológica
porque los humanos son creación de Dios y su identidad es imagen de Dios. Como
se mencionó anteriormente en la definición, el análisis que Dios hace del hombre es
el análisis autoritativo, el cual se encuentra en su Palabra. Es decir, la Biblia es
nuestra enseñanza autoritativa acerca de la antropología. Esto puede aparentar ser
obvio. Pero escucha a los hermanos a tu alrededor. Notarás que muchos siguen la
cultura mundana y hablan de los psicólogos como los “expertos” acerca del hombre.
1.1. La pregunta “¿Quién es el hombre?” no se puede contestar sin referencia a Dios
y la doctrina de la creación. Calvino es citado frecuentemente respecto a este
punto:
Toda nuestra sabiduría – si es que merece este nombre, si es verdadera y confiable –
comprende en el fondo dos cosas: el conocimiento de Dios y el de nosotros mismos.
Estos dos, sin embargo, están vinculados de múltiples maneras, y por eso no es tan
fácil constatar cuál es superior y origen del otro.
Primero, ningún hombre puede contemplarse a sí mismo sin contemplar a Dios con
todos sus sentidos, al Dios en "el que vivimos, y nos movemos, y somos” (Hechos
17,28)…. Incluso nuestra existencia como humanos consiste en tener nuestra esencia
en el Dios único…. ningún hombre puede hallarse a sí mismo sin antes haber
contemplado el rostro de Dios, y de esta contemplación pasa a mirarse a si mismo.
Porque una soberbia enorme nos es innata, siempre encontramos que somos muy
impecables, sabios y santos, a no ser que nos enfrentemos con pruebas palpables de
nuestra injusticia, maculación, estupidez e impureza, y nos convenzamos de esta
manera. Pero esto no sucederá mientras sólo nos miremos a nosotros mismos y no al
Señor, porque Él es el único parámetro que nos permite autojuzgarnos. 2 (énfasis
agregado)
1.2. Los inconversos pueden hacer observaciones detalladas del hombre pero no
pueden interpretarlas correctamente porque se necesitan la Biblia y la
iluminación del Espíritu Santo de ella, para ver las cosas como Dios las ve.
1
2
Heschel, Abraham, “God in Search of Men,” citado en el DVD Amazing Grace: The History and Theology of
Calvinism, The Apologetics Group, 2004.
Calvino, Juan, Instituciones, I, 1, 1 y 2 citado en http://www.reformiertonline.net:8080/t/span/bildung/grundkurs/gesch/lek3/lek3.jsp.
8
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
1.3. Reflexionar acerca del hombre sin tomar en cuenta su semejanza a Dios y
relación con Él, no es pensar del hombre sino solamente una abstracción.
2. Creencias falsas en la cultura. Hoy los ataques contra la doctrina bíblica del hombre
son muchos, aunque sutiles. Vienen por medio de la cultura. Las creencias falsas se
meten aun en la mente cristiana y gradualmente corroen la buena doctrina,
resultando en que muchos tienen una doctrina confesada pero viven otra. Nosotros
líderes somos advertidos, “Ten cuidado de tu conducta y de tu enseñanza. Persevera
en todo ello, porque así te salvarás a ti mismo y a los que te escuchen” (1 Ti 4:16).
3. El marco de referencia. Vemos al mundo desde el punto de partido de nuestra
experiencia personal. Nuestro entendimiento de nosotros mismos aun afecta cómo
entendemos la Biblia. Afecta como respondemos a las nuevas corrientes de la cultura
moderna.
4. La interdependencia del sistema doctrinal. Las doctrinas de nuestra fe reformada
están entretejidas. Lo que creemos acerca de una doctrina afecta o tiene
implicaciones para otras doctrinas. Lo que creemos acerca del hombre afecta lo que
creemos respecto a Cristo y Su obra. Por ejemplo, si no crees en la depravación
total, no apreciarás el sacrificio de Cristo por Su pueblo. Además de afectar nuestra
perspectiva de al salvación, nuestra antropología “afecta nuestros métodos de
evangelismo, [y] nuestra esperanza para el futuro. De hecho, afecta todo.”3
3
Roberts, Linleigh J., Let Us Make Man, Carlisle, PA: Banner of Truth, 1988, p. 7.
9
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
ANTROPOLOGÍA LECCIÓN 1: EL ORIGEN DEL HOMBRE
1. Introducción
La Biblia tiene la perspectiva del hombre más alta y positiva, y también la perspectiva
más oscura y negativa. Y nos dice cómo hacer sentido de las dos.4 Sabemos que la
humanidad es caída y que la segunda venida de Cristo traerá su restauración y
renovación. Cabe estudiar su digno origen para entender más plenamente qué es lo que
se restaura, es decir, para saber más plenamente quién es el hombre.
2. Repasamos las enseñanzas de Berkhof y otros teólogos clásicos acerca del
origen del hombre
2.1. Las Escrituras son la única infalible fuente y norma para nuestro conocimiento
de Dios y nosotros. Como dice Berkhof, leamos “las enseñanzas de la
experiencia humana a la luz de la Palabra de Dios.”5 Muchos errores vienen de
no iniciar con la Escritura. Cuando empezamos con nuestras propias ideas
culturales, tendemos a imponerlas sobre el texto de la Biblia. Cometemos el
error de “descubrir”en la Biblia lo que queremos ver.
2.2. ¿Qué se puede decir en contra del concepto de que en Gn 1:1-23 y Gn 2:4-25
son contradictorios relatos de la creación? El primero es como una foto sacada
con el gran ángulo y el segundo es como una foto sacada con el “zoom.” No son
incongruentes.
2.2.1. El énfasis en Génesis 1 es orden y progresión en el proceso de crear.6
Presenta la perspectiva amplia, un relato general de la creación de las
cosas vivas en una escala ascendente, de menor a mayor, cada una
reflejando la gloria del Creador, culminando en la raza humana (=
hombre), Su imagen que es la máxima expresión de Su gloria.
2.2.2. Génesis 2 presenta una perspectiva estrecha, enfocada en la formación del
hombre individual, del Adán histórico (= Adam/Adán) y Eva.
2.3. Varios detalles de la creación del hombre destacan como diferentes de los de la
creación de otros seres vivientes (Berkhof pp. 214-216):
2.3.1. La creación fue un acto “inmediato”= no usando medios, directo
Se describe a un Dios directamente involucrado en la creación del hombre en
una manera muy íntima: Lo formó “con sus manos”—se usaba este verbo para
la obra del alfarero (Gn 2:7). En contraste, para las demás criaturas “dijo Dios:
« ¡Que produzca la tierra seres vivientes: animales domésticos, animales
4
5
6
Keller, Tim, traducido del inglés (“The Bible has the highest, most positive view of man AND the darkest, most
negative view of man…and tells us how to make sense out of the two”) de su sermón “The Doctrine of Human
Nature” predicado en Redeemer Presbyterian Church, New York City, NY, 20 de junio, 2004.
Berkhof, Teología Sistemática, p. 213.
Murray, John, según los apuntes de David Legters tomado de su curso “Doctrina del Hombre” impartido en
Westminster Theological Seminary, Philadelphia, PA.
10
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
salvajes, y reptiles, según su especie!» ”7 Así que se distingue la creación del
hombre.
Sin embargo, la creación del hombre fue tanto inmediata como mediata; fue
mediata en el sentido de que utilizó materia ya creada (el polvo).
2.3.2. El hombre es único, único llamado imagen de Dios, creado según un tipo
(o patrón) divino. Dijo Dios, “Hagamos el hombre a nuestra imagen” Estas
palabras deben asombrarnos, es la verdad más maravillosa que podamos
comprender.
Las otras criaturas fueron creados “según su género” (o especie -RV8 ’95 y
NVI). Unos tratan de usar esta frase para mostrar que no hay evolución de
especies, pero el punto es otro: El hombre destaca por no tener modelo en
la creación, el modelo u original es Dios mismo.
Tres veces dice “creó” en Génesis 1:27:
Dios creó al ser humano a su imagen; lo creó a imagen de Dios. Hombre y
mujer los creó.
Sabemos que cuando la Biblia repite algo tres veces es para subrayar su
importancia, así que Murray llama este texto “un resumen majestuoso.”
2.3.3. “Los dos elementos de la naturaleza humana se distinguen con toda
claridad” en su creación.9 Dios sopló en la nariz y le dio un alma.
Murray y otros observan que esta descripción no indica un desarrollo del
ser humano en dos fases. Es decir, decir que Dios lo formó “del polvo” no
significa que el cuerpo humano evolucionó de los primates, y en cierto
punto después, Dios sopló en la nariz y le dio un alma. El texto no se
puede interpretar así porque al soplar en la nariz el hombre llegó a ser un
nephesh hay, que quiere decir “un ser viviente”—es decir, antes del soplo
no era un ser viviente.
2.3.4. “El hombre fue colocado desde el principio en una posición elevada” con
dominio sobre todas las otras criaturas (Gn 1:26).
2.3.5. La creación del hombre fue precedido por un “consejo divino,” evidente en
el verbo subjuntivo primer apersona plural traducido en español
“Hagamos.”
Agreguemos a la lista de Berkhof:
2.4. La creación de Eva también fue especial.
2.4.1. El teólogo Eichrodt dice que este relato da más valor al sexo femenino de
lo que era la norma en el mundo antiguo. La destaca como también
poseyendo la vida de un individuo, en contraste con la creencia común de
que era una posesión e instrumento de procreación y placer.
7
Textos bíblicos son de la Nueva Versión Internacional donde no se indica otra versión.
Reina-Valera.
9
Berkhof, Teología Sistemática, p. 215.
8
11
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
2.4.2. No vayamos más allá del texto en nuestra interpretación, interpretando
Génesis de una manera que corresponde más a nuestro siglo que al siglo
de Moisés. La tendencia al leer “no es bueno que el hombre esté solo” (Gn
2:18) es interpretarlo en términos interpersonales. Pensamos “Pobre Adán
estaba triste estando solo,” así interpretamos, “No es bueno que el hombre
sienta soledad” lo cual es un pensamiento antropocéntrico (centrado en el
hombre). Indicaría que Dios hizo a la mujer porque Adán se sintió solo.
Pero la experiencia emocional de soledad no es lo que se describe en el
hebreo sino el mero hecho de que se encontró solo, sin ninguna otra
persona.10 Además, a Adán no le faltaba compañía, pues andaba en el
huerto conversando con Dios. Si vemos esta circunstancia desde una
perspectiva teológica, no nos es correcto decir que Adán estuviera
descontento, porque implicaríamos que la comunión plena e íntima con
Dios no era suficiente para Adán. ¿Queremos decir esto? Claro que no.
2.4.2.1. Ya que Adán tenía compañerismo e intimidad con Dios antes de la
creación de Eva, entonces, ¿Por qué es importante la creación de la
mujer? Si la soledad de Adán no es la razón, ¿por qué no era bueno
que el hombre estuviera sólo? ¿Qué es lo que no era “bueno”?
Génesis 2:20 dice “mas no se halló ayuda idónea para él” (énfasis
mío). De inmediato después de su creación, leemos que Dios les
mandó: “llenen la tierra y sométanla, dominen a los peces del mar”
(Gn 1:28). Si pensamos teocéntricamente en vez de
antropocéntricamente, es obvio que lo que no era “bueno” es que
…se habla de estar solo en una misión que no se puede cumplir sin una
familia que siga extendiéndose. …Gn 1:28, es un mandato corporativo.
Los bendice—a ellos—y les dice “Sean fructíferos (juntos),
multiplíquense (tengan una familia que siga extendiéndose), sometan la
tierra (siembran, cosechen…) y dominen sobre toda la tierra. Es una
misión que Dios les dio que no se puede cumplir solo. Se necesita una
esposa, una madre. Se necesitaban muchos colaboradores para que la
misión que Dios les dio de llenar la tierra se realizara. 11
2.4.2.2. Otra manera de pensarlo es recordar que Génesis 1 narra la creación
de todo y Génesis 2 describe específicamente (y en más detalle) la
creación de las primeras personas. Entonces, podemos decir que la
circunstancia de que Adán se encontró sólo no era una circunstancia
“buena” porque en este momento la creación de la humanidad no era
completa. Vimos que los mandatos fueron dados a los humanos,
plural—sólo con la creación de Eva se cumplió la creación de la
humanidad.
3. El hombre es ÚNICO entre las criaturas en otras maneras, no tan solamente en la
manera en que fue creado. En Génesis 1 – 9, el hombre se distingue porque....
10
El hebreo de los libros históricos es mayormente brusco. Los autores relatan los eventos en forma austera; no
exploran las emociones y sentimientos de los personajes.
11
Krispin, Bill, “Understanding God’s Heart for Mercy,” Discipleship Training Class, New Life Presbyterian Church,
Glenside, PA 25 de Julio, 2004.
12
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
3.1. Dios se comunica con el hombre.
3.2. Hay una relación ética-religiosa entre Dios y el hombre: Dios da mandamientos
que el hombre debe obedecer y tiene la capacidad de obedecer (de
multiplicarse y señorear).
3.3. Adán no encontró una criatura que correspondía a él (Gn 2:18, 20).
3.4. Adán nombró los animales, un acto que indicó su dominio sobre ellos (Gn 2:19,
20).
3.5. Los animales fueron usados para el bien del hombre (Gn 3:21).
3.6. Dios decretó la pena de muerte para asesinato (Gn 9:6).
4. Aplicaciones en la Vida Cotidiana
4.1. Los verdaderos expertos en el hombre deben ser los teólogos y pastores (no los
“psicólogos”). El hombre fue creado por Dios, para Dios, a la imagen de Dios.
“Si es que, como la Biblia dice, el dato más importante acerca del hombre es
que está inextricablemente relacionado con Dios, entonces tenemos que juzgar
deficiente cualquier antropología que niega esa relación.”12 De hecho,
considerando el análisis astuto de Hoekema, “deficiente” es una palabra
demasiado suave. De las teorías que “consideran un aspecto del ser humano
como último, aparte de cualquier dependencia en Dios o responsabilidad hacia
Dios el Creador,” Hoekema dice que son antropologías “culpables de la idolatría:
de adorar a un aspecto de la creación en el lugar de Dios.”13 El teólogo o pastor
que es experto en el estudio del Original (Dios) también debe ser el experto en
la copia, o sea, su imagen, el hombre.
4.2. En las escuelas públicas se enseña a nuestros niños que “El hombre es un
animal racional.” Ya vimos la unicidad del hombre en contraste con las otras
criaturas. Así que sabemos que el ser humano no es “un animal racional”
porque el ser humano no es un animal, punto. Es imagen de Dios—está en otra
categoría. A continuación vemos algunas consecuencias de la popularidad de
esta perspectiva, aun en la iglesia.
Leamos a continuación la primera parte del artículo de Elizabeth de Isaías,
Prisma, ene-feb 1999.
12
13
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 4 (traducción mía).
Hoekema, Anthony, Created in God’s Image, p. 4 (traducción mía).
13
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
4.2.1. ¿Cuál es su conclusión? Es decir, ¿Cómo contesta su propia pregunta?
Noten que su pregunta (el título) es un asunto de antropología/ doctrina del
hombre.
4.2.2. ¿Cómo llega a esta conclusión? Primero, dice “El matar a otros seres
humanos no es un instinto innato, insisten los expertos.” Nota que usa la
palabra “instintos” para hablar de humanos. Si instintos son hechos
automáticos que la voluntad no puede domar, entonces tendríamos que
decir que el ser humano no tiene “instintos” tales como los que tienen los
animales.14 También nota que apela a lo que dicen “los expertos.”
Tenemos que identificar sus premisas o presuposiciones.
14
Los instintos son heredados, es decir que son producto del cuerpo. Pero el cuerpo humano no puede hacer nada por
sí mismo, sin el espíritu o aspecto inmaterial. “El cuerpo sin espíritu está muerto” (Stg 2:26). Plena discusión de
este tema se encuentra en la lección tres.
14
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
4.2.2.1 ¿Quiénes son estos “expertos”? Según ella, psicólogos seculares. No
conocen a Dios, entonces, ¿cómo pueden ser expertos en la imagen
de Dios (el hombre)?
4.2.2.2. Examinamos las premisas de la autora. ¿Es correcta esta idea de que
el hombre no mata naturalmente a otros hombres?
Escribe la autora una observación: “Casi ninguna especie mata a
sus propios congéneres.”15 Ella aplica esta declaración al hombre,
interpreta “el hombre no mata naturalmente a otros hombres.” Está
dando por sentado que se puede aprender algo de cómo debe ser la
conducta moral del hombre por medio de observar a los animales.
Algo que creemos sin cuestionarlo, sino que lo damos por sentado, es
una premisa o presuposición.
Pero esta premisa es realmente una creencia deducida de aun otra
creencia, o sea, una premisa más profunda: Hay estricta continuidad
entre el mundo animal y el hombre, es decir que son de la misma
clase, aunque el hombre se coloque en un polo:
Amebas
Animales
sencillos
Animales
que
aprenden
Seres
humanos
Estoy mostrando las bases o premisas (o presuposiciones o creencias
tácitas o implícitas) no escritas, que uno tiene que creer para poder
decir las cosas que dice la autora. Cada declaración es como la punta
de un iceberg que se ve mientras hay muchas ideas, filosofías,
creencias etc. sobre las cuales se basa tal declaración. Como la base
del iceberg, no se ven estas creencias. Son tácitas o implícitas.
Inconscientemente, las damos por sentado y así, por definición, no las
sujetamos a análisis. Para pensar críticamente, necesitamos
descubrirlas y hacerlas explícitas. Se descubren o se deducen por
medio de examinar la declaración y preguntar “¿Qué tengo que
aceptar primero para poder creer esta declaración?” o “¿Cuál otra
proposición tiene que ser cierta para que esta declaración sea
verdadera?” Es necesario identificar estas creencias subyacentes, o
premisas, y evaluarlas. A veces una conclusión suena lógica a
primera vista. A veces suena así porque queremos que sea la
verdad—no somos intérpretes neutrales y la declaración puede apelar
a nuestros deseos pecaminosos. En deducir las premisas de una
declaración estamos haciendo lo que nos manda hacer 1Ts 5:21:
“sométanlo todo a prueba” para que podamos retener sólo lo bueno y
verdadero.
15
Puede ser que ni siquiera es correcta la observación, depende de cuánto es “casi ninguna” porque se conocen varias
criaturas que se comen los de su misma especie. Pero su argumento no se sostiene o se cae basada en la veracidad
de la observación sino que en su relevancia, o sea su aplicabilidad al hombre.
15
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
Siguiendo con el análisis del razonamiento de la autora, las ideas
organizadas en sus relaciones lógicas se describen así:

El hombre no naturalmente mata a otros hombres porque

casi ninguna especie mata a sus propios congéneres y

Puedes aprender algo de cómo debe ser la conducta moral del
hombre por medio de observar a los animales porque

Hay estricta continuidad entre el mundo animal y el hombre;
están en un continuo.
A continuación dibujo la declaración explícita de la autora y las
premisas subyacentes como bases que la sostienen (léelo desde
abajo hacia arriba primero):
conclusión
observación
El hombre no
naturalmente mata a
otros hombres
Casi ninguna especie mata a
sus propios congéneres
Puedes aprender algo de cómo debe ser
la conducta moral del hombre por medio
de observar a los animales.
Hay estricto continuidad entre el mundo animal y el hombre.
Están en un continuo:
Creencia
Deducida de la
premisa
Premisa o
Presuposición
4.2.2.3. Ya que las presuposiciones más básicas son expuestas, podemos
examinarlas. ¿Son verdaderas?
4.2.2.3.1. NO. No puedes entender la conducta humana por medio de
estudiar la conducta de animales. ¿Por qué? ¿Cuál es la razón
teológica, según lo que vimos acerca del hombre? El hombre no
está en un continuo con los animales sino que el hombre es
ÚNICO, es imagen de Dios, en OTRA CATEGORÍA de los
animales. Puedes comparar las células y las proteínas de la
sangre, y el calcio de los huesos, etc. (y esto es bendición de
Dios, que nos ha hecho con cuerpos de las mismas sustancias
de los animales, esta continuidad nos permite comerlos, y hacer
estudios de medicinas usándolos como sujetos, etc.). Pero en
cualquier asunto que trata de la conducta, el hombre está en una
16
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
clase aparte-- en otra categoría-- y no debemos denigrarlo por
medio de compararlo con los animales.
4.2.2.3.2. Si la premisa es equivocada, la conclusión puede ser
equivocada. En este caso, es equivocada. Esta autora saca
unas conclusiones buenas y otras equivocadas. Tomemos
mucho cuidado y seamos conscientes acerca de CÓMO
razonamos. ¡Es difícil ser congruentes en todo!
4.2.2.3.3. Dense cuenta de que otras personas aducen estas mismas
premisas para apoyar una conducta pecaminosa. Por ej. dicen
que la homosexualidad es aceptable porque es “natural” porque
ocurre en otras especies, dicen. Si aceptamos su premisa nos
deja vulnerables de aceptar esta conclusión acerca de la
homosexualidad u otras conclusiones que se derivan de ella.
4.2.2.3.4. Ver similitud en la conducta del hombre y la conducta de
animales está de acuerdo con las teorías de la evolución del
hombre, porque como Berkhof señala, “Uno de los principios
directivos de la teoría es la estricta continuidad entre el mundo
animal y el hombre.”16 A lo mejor si preguntaras a Elizabeth de
Isaías si ella cree en la evolución del hombre, te diría que no. Sin
embargo, su concepto del hombre está de acuerdo con lo de la
evolución.
5. Ayudas en entender el significado del relato de la creación del hombre y de su
papel en el mundo tomado por la cultura del Próximo Oriente Antiguo
5.1. El polvo del cual fue creado el hombre significa algo sin valor, vacío, y
despreciable. Unos relatos de la creación de otras religiones en la literatura del
Próximo Oriente Antiguo (más o menos contemporáneos con la Israelita)
proponían una sustancia especial como la materia de la cual el hombre fue
formado. Por ej. la sangre de un dios, o su cadáver. Así estos relatos exaltan al
hombre. Otros relatos de la creación dicen que el hombre fue creado de algo
como lo escupido de un dios, en esta manera denigrando al hombre. En
contraste a estos dos extremos, tenemos el relato bíblico que presenta al
hombre como hecho de un material humilde.17
5.2. Doug Green describe aun otro matiz del simbolismo del polvo:
Quiero llamar tu atención al hecho de que Gn 2:7 no dice que el Señor formó a Adán
“de la tierra”," sino “del polvo de la tierra." La diferencia es pequeña—solo una
palabra – en el Hebreo – pero muy significante. …en el Antiguo Testamento la
imagen de ser sacado del polvo es “lenguaje de entronización” (1 Reyes 16:1-3 es el
mejor ejemplo, también ve 1S 2:6-8). Así que un israelita leyendo este texto
probablemente entendería la formación literal del hombre como a la vez el
16
17
Berkhof, Teología Sistemática, p. 216.
Pratt, Richard, Diseñados para Dignidad, descargable de http://thirdmill.org/spanish/.
17
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
levantamiento metafórico de un rey. En otras palabras, ¡la creación de Adán es
también su entronización como rey!18
Todavía puede ser que el polvo representa humildad, para hacer resaltar que
“un nadie” es elevado a una posición alta. Regresaremos al papel de Adán
como rey sobre la creación en el siguiente tema.
5.3. En Gn 2:7 y 3:19 el texto Hebreo hace un juego de palabras entre los vocablos
adam (= hombre) y adamá (= suelo o tierra). Así se destaca la estrecha
vinculación que existe entre el hombre y la tierra. Esta metáfora se encuentra a
lo largo de las Escrituras (Is 45:9-11; Jer 18:6; Ro 9:21; 2Co 4:7).
5.4 Nota que si nos enfocamos en el debate de la evolución,19 entonces estaremos
perdiendo este punto teológico del significado del polvo.
6. Las Ciencias y el Origen del Hombre
En hablar de origines, es apropiado responder a las teorías evolucionistas. Pero
algunos comentarios prelimares son necesarios. Esta sección no es exhaustiva sino
que intento limitarme a lo relevante a la doctrina del hombre. Además, considero que
la mayoría de las preguntas que puedan surgir propiamente se deben tratar en otras
materias, tales como la hermenéutica o interpretación bíblica y la doctrina de las
Escrituras. Esta última incluye la diferencia entre la revelación general y la revelación
especial, un tema nuevamente importante, evidenciado por la falta de entendimiento
de ello aun entre líderes reformados quienes escriben de estos temas.20
6.1. Empiezo con la relación entre los estudios científicos al estudio de la Biblia.
6.1.1. La Biblia tiene el lugar preeminente en la interpretación. Es para nosotros
“lentes” a través de los cuales vemos correctamente todo lo demás. La
Biblia es inequívoca y autoritativa respecto a todos los asuntos que aborda.
6.1.2. Diferimos acerca de exactamente cuáles temas la Biblia aborde. Muchos
buscan en la Biblia respuestas a preguntas que la Biblia no propone
contestar. Escribe un autor, “los escritores de la Biblia abordan
abundantemente los asuntos reales de la ciencia y la historia.”21 En
contraste a esta perspectiva, es mi opinión que la Biblia es radicalmente
cristocéntrica. Solo habla de los datos de la “ciencia” relevantes para
mostrarnos a Cristo y cómo amarle. No relata todo la historia del mundo
sino solo la del pueblo de Dios, la historia redentora.
Para encontrar respuestas, tenemos que hacer las preguntas que la Biblia
contesta. Entiendo el temor de muchos de mis hermanos, expresado así:
Green, Douglas, “Que reinen: El Reinado de Dios en Génesis 1-3,” apuntes no publicados del profesor, de su curso
OT131: Biblical Theology I, impartido en el Seminario Teológico de Westminster, 23 de septiembre, 2003.
19
enfatizando que la creación era instantáneamente, literalmente de polvo; o tomando la opinión opuesta de que la
formación del polvo es metáfora por decir que el hombre se evolucionó del polvo.
20
Robert L. Thomas también observa esta tendencia en su artículo, “General Revelation and Biblical Hermeneutics,”
The Master’s Seminary Journal, Vol. 9, No. 1 (Spring 1998) pp. 5-23.
21
Thompson, Bert, “La Teoría de la ‘Doble-Revelación’: un Examen y Refutación,” Montgomery Alabama:
Apologetics Press, 2005 (http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412).
18
18
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
…El tomar la posición de que la Biblia no es fidedigna cuando habla de los
datos verificables de la ciencia y la historia casi causará inevitablemente que los
inquisidores sensatos rechacen sus enseñanzas acerca de creencias teológicas y
conducta correcta. Pero Jesús dijo, “Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis,
¿cómo creeréis si os dijere las celestiales?” (Juan 3:12).22
Sin embargo, creo que el problema más bien es que tienen expectativas
incorrectas del texto—y este error es lo que hace que la Biblia aparente no
ser “fidedigna.”23 Este autor y otros evidencian su mala hermenéutica en
citar Juan 3:12 en este contexto. ¡Las “cosas terrenales” que Cristo enseñó
no eran “datos verificables de la ciencia y la historia”! Las “cosas
terrenales” que Cristo enseñó tenían que ver con la vida cotidiana en este
mundo, es decir en el mundo todavía bajo la maldición. Enseñó que las
cosas efímeras de este mundo apuntan hacia cosas eternas, por ejemplo
matrimonio terrenal apunta hacia la unión de Cristo con la iglesia, el templo
terrenal apuntaba hacia el cuerpo de Jesús, en Juan 9 la ceguera física es
metáfora por la ceguera espiritual,24 y en este pasaje de Juan (capítulo 3)
el viento sopla dónde quiera como el Espíritu, etc. Enseñó cómo vivir en
este período de la historia redentora—un período cuando personas querrán
quitarnos la túnica, golpearnos en una mejilla, y maldecirnos—cómo
avanzar Su reino en esta tierra mientras aguardamos Su regreso y el cielo
nuevo y tierra nueva.
6.1.3. Cuando traten los mismos asuntos, deben estar de acuerdo la
interpretación de la creación (“ciencia”) y la interpretación de la Biblia. Pero
somos intérpretes falibles. Si no están de acuerdo, debemos regresar a
nuestros estudios, admitiendo que puede ser que la una o la otra
interpretación esté equivocada. Los cristianos critican mucho los estudios
científicos pero debemos ser humildes y reconocer que también somos
capaces de errar en nuestra interpretación de la Biblia.
6.1.4. Ha habido ocasiones en que la ciencia ha ayudado la interpretación de la
Escritura, y viceversa.
6.1.5. Se nota que la doctrina de la “revelación general” se trata de lo que la
creación revela acerca de Dios, específicamente. Algunos usan esta
doctrina equivocadamente para hablar de lo que Dios supuestamente
“revela” a través de estudios científicos acerca de cualquier cosa.25 Pero
“general” no se refiere al contenido de la revelación sino a la audiencia, es
Thompson, Bert, La Teoría de la “Doble-Revelación”: un Examen y Refutación, Montgomery Alabama:
Apologetics Press, 2005 (http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/412).
23
Muchos autores equivocadamente esperan precisión del estilo moderno en los narrativos de la historia israelita, por
ejemplo, pero la manera antigua de escribir historia no se conformaba con los mismos estándares de hoy. Por
ejemplo, era costumbre hablar de cada rey como “el mejor rey de todos los tiempos.” Nosotros diríamos que sólo un
rey puede ser “el mejor” pero esto no era problemático para el autor bíblico.
24
Debo este punto a George Schwab, Profesor del Antiguo Testamento del Seminario Teológico de Erskine, Due
West, SC (EEUU).
25
Thomas, Robert L., “General Revelation and Biblical Hermeneutics,” The Master’s Seminary Journal, Vol. 9, No. 1
(Spring, 1998) 5-23.
22
19
Antropología Teológica
Natalie Carley, 2006
revelación accesible a todos. Hablando de los seres humanos en Romanos
1:18, el apóstol continúa
Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos,
pues él mismo se lo ha revelado. Porque desde la creación del mundo las
cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina,
se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene
excusa. Ro 1:19, 20
Este concepto erróneo de la revelación general se manifiesta en la
justificación que leo con tanta frecuencia, “Toda verdad es verdad de Dios.”
Se aplican estas palabras a cualquier idea secular para conseguir su
aceptación inmediatamente como una nueva “verdad.” Presumen que el
observador humano es capaz de interpretar correctamente sus
observaciones, o sea, de discernir la verdad cuando la vea. Pero la Biblia
nos dice al revés, que los seres humanos “con su maldad obstruyen la
verdad” (Ro 1:18) y “Cambiaron la verdad de Dios por la mentira” (Ro
1:25). Por eso, especialmente cuando los hallazgos “científicos” tienen
implicaciones morales, debemos examinarlos con una actitud de sospecha
saludable. De hecho, la revelación especial (la Palabra de Dios, la vida de
Jesús) es necesaria para interpretar correctamente la revelación general y
rechazar interpretaciones falsas (tales como la vasta mayoría de las
filosofías “psicológicas”). Sin la revelación especial, el hombre26 puede ver
la creación y entender que Dios existe y le debe adoración, pero no puede
saber Quién es este Dios ni su plan de salvación. Puede saber lo suficiente
para ser responsable por rechazar a Dios (confirmando su condenación)
pero no pueden saber lo suficiente para ser salvo o creer en el Dios trino o
conocer Su ley (es decir, cómo le manda vivir). La doctrina de la revelación
general no nos da razón para confiar en el consejo acerca de los
problemas de la vida de las personas inconversas, sino lo contrario.
Organicé estas creencias en un cuadro:
26
o podemos decir, el filósofo-psicólogo.
20