Documento - Poder Judicial del Perú

LA AUDIENCIA Y SU SECUENCIA EN LA PRISION PREVENTIVA
*Isaías Ascencio Ortiz
*Ana Flores Valdivia
Introducción.
Con la presente nos hemos atrevido a efectuar unas pinceladas sobre la
institución de la prisión preventiva, dirigiéndonos sobre todo al desarrollo de la
audiencia, y dejando para otra oportunidad en cuanto a sus presupuestos
materiales, como al peligro de fuga y obstaculización, lo expuesto se hace con
el ánimo de poder dar algunos lineamientos, por cuanto al cuarto mes de su
aplicación del código procesal en ésta jurisdicción, consideramos que se hace
necesario examinar la forma de cómo debe desarrollarse la audiencia de
prisión preventiva; y corregir tal vez malas prácticas que se pudieran estar
asumiendo en el distrito judicial; debiéndose considerar la presente como un
mecanismo para un mejor desempeño de todos los sujetos procesales, entre
ellos los principales como son : el fiscal, la defensa y el imputado, como de
todos los que intervienen en la actuación procesal, máxime como el juez, quien
es el que conduce la audiencia; siempre bajo la óptica de lo desarrollado por el
juez de la investigación preparatoria.
I.- La Audiencia y su normatividad de aplicación
Debemos de partir a que acto procesal se debe considerar como audiencia,
pues bien; tenemos a tenor del diccionario jurídico lo conceptúa como el acto
de oír los soberanos u otras autoridades a las personas que exponen, reclaman
o solicitan alguna cosa (1) bajo ese contexto deberá de considerarse a la
actuación procesal en donde reunidos los sujetos procesales requiriente y
requerido solicitan un pedido y esperan un pronunciamiento de la autoridad;
expuesto los objetivos de la audiencia, es menester examinar y desarrollar el
art. 271° del código procesal penal, en donde se dan los lineamientos en
cuanto a los plazos para el desarrollo de la audiencia, trámite de la misma y
momento de emitir resolución sobre la procedencia o no de la prisión
preventiva, sin descuidar el numeral 8° del código aludido al cual se dirige la
norma vía remisión.
II.- Aspectos generales de la audiencia de prisión preventiva
En primer lugar debemos de entender que en el sistema acusatorio con rasgos
adversariales, el cual nos rige desde el primero de diciembre del dos mil nueve,
el mayor número de audiencias que se vienen desarrollando son las de prisión
preventiva, tenemos como referencia que a la fecha se han desarrollado 22
audiencias de prisión preventiva; y, solicitado 04 de cesación de prisión
preventiva; y, esto se denota casualmente por ser el primer paso después de
formalizada la investigación preparatoria por parte del fiscal; tal como lo
establece el artículo 3° del código procesal penal, en lo que respecta a la
comunicación por parte del Ministerio público de la continuación de la
investigación preparatoria (terminada la investigación preliminar), el cual a la
letra señala; “El Ministerio Público comunicará al juez de la investigación
preparatoria su decisión de continuar con la investigación preparatoria”, del
mismo modo cuando en el numeral 336.1° reseña; cuando se han satisfecho
los requisitos de procedibilidad como son; que aparecen indicios reveladores
de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito; y, que se ha
individualizado al presunto autor, “…se dispondrá la formalización de la
continuación de la investigación preparatoria” es decir producida la
formalización de la continuación de la investigación preparatoria, es que se
produce en otras palabras el inicio del proceso, y como paso siguiente será el
de delimitar el mandato judicial que tendrá el imputado durante el desarrollo del
proceso investigatorio, siendo las medidas a adoptar de diferente magnitud,
siendo una de ellas la de recortarle la libertad lo que se llamaría en el código de
procedimientos penales -mandato de detención- que emitía el juez instructor, y
que con el nuevo ordenamiento procesal es lo que se conoce como la prisión
preventiva, claro está podrán darse otras alternativas como son la
comparecencia restrictiva o también la comparecencia simple.
III.- Análisis normativo de la Audiencia de la Prisión Preventiva
Pues bien; continuando ahora con el examen normativo tenemos, que el
numeral 271.1° NCPP enseña; si el Fiscal considera que debe ordenarse una
prisión preventiva, efectuará el requerimiento – ó - en otras palabras una
solicitud por ante el juez de la investigación preparatoria, el cual dentro de las
48 horas realizará la audiencia para determinar la procedencia o no de la
prisión preventiva; queremos detenernos unos momentos en éste punto a fin de
dejar establecido, que si bien la norma señala 48 horas, eso no significa que
siempre el juzgador deberá de señalarlo dentro de dicho plazo, el argumento lo
encontramos en el texto constitucional cuando señala como plazo de detención
no mayor de 24 horas o en el término de la distancia que debe ser puesto a
disposición el detenido ante la autoridad jurisdiccional a fin de resolverse su
situación jurídica, (2) y mas aún cuando el supremo intérprete de la constitución
reseña “…el plazo que la constitución establece para la detención es
solamente un límite del límite temporal prescrito con carácter general, sobre el
cual se superpone sin reemplazarlo, el plazo estrictamente necesario” (3) es
decir el límite máximo de la detención debe ser establecido en atención a las
circunstancias de cada caso concreto, tales como las diligencias necesarias a
realizarse, la particular dificultad para realizar determinadas pericias o
exámenes, el comportamiento del afectado con la medida entre otros; que,
igualmente se recoge lo expuesto en la sentencia del Tribunal Español, (4)
cuando habiendo sido detenido una persona y que si bien se encontraba dentro
del plazo establecido para ponerlo a disposición de la autoridad jurisdiccional,
indica; que si bien no se había sobrepasado el plazo máximo absoluto que
marca la constitución, sin embargo es insuficiente para apreciar si se han
respetado los márgenes constitucionales, la detención no puede durar mas allá
del plazo estrictamente necesario; y, agrega desde el momento en que las
averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos fueron finalizadas, y
no contando la existencia de otras circunstancias, la detención policial del actor
quedó privada de fundamento constitucional; pues bien, ahora entendiendo que
ya el fiscal a formalizado la continuación de la investigación preparatoria; y
solicita el requerimiento de la prisión preventiva, la pregunta a responder
consistiría en ¿sería factible que se prolongue la detención sin resolver su
situación jurídica de un imputado durante 48 horas? Considero, que la
respuesta sería que como regla no debe permitirse que se produzca, sino por
el contrario debería de realizarse en el tiempo mas próximo posible; y, que solo
como excepcionalmente de darse alguna complejidad tal vez por el número de
procesados se podría realizar dentro de las 48 horas establecida en nuestro
ordenamiento procesal, claro está respetando los principios de contradicción y
defensa, por consiguiente si nos colocamos en un proceso regular, a nuestro
entender la posibles dificultades entre otras sería el del emplazamiento para
que se presenten los sujetos procesales y se pueda producir el debate, es decir
entre el persecutor del delito como de la defensa, requisito esencial para que el
juez de la investigación preparatoria pueda dilucidar producido el contradictorio
y con la debida información emitida por los actores, determinar si resulta
procedente la prisión preventiva.
Pues, señalada la fecha de la audiencia el siguiente paso es la concurrencia de
las partes, si bien se señala que la concurrencia es obligatoria del fiscal, del
imputado y el defensor de su elección, así como de no presentarse el defensor
del imputado deberá ser reemplazado por el abogado defensor de oficio; el
tema vertido es en cuanto de no presentarse el imputado a la audiencia, si es
que está permitido el de llevarse a cabo la audiencia programada, ésta
interrogante a sido materia de análisis por la Corte Suprema (5) cuando señala
el de tomar atención a lo preceptuado en el artículo 271.2° referido a que si el
imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, será
representado por su abogado de libre lección o el defensor de oficio, por lo que
concluye no deviene en necesaria la presencia del imputado en la audiencia de
prisión preventiva, pero hay que tener en cuenta, que sí resulta imprescindible
la debida notificación para la audiencia en su domicilio real o procesal, si lo
hubiese señalado, con lo expuesto se soluciona tanto la presencia o no del
imputado como de su abogado defensor; ahora nos ponemos en el caso si no
se presenta el Fiscal, que tratamiento se le debe de dar, o que salida debe
optar el juez para suplir dicha deficiencia, considero que debe estar dirigido a
evitar nulidades que se podrían presentar sobre todo teniendo en cuenta el
artículo 150°.c el cual señala “…y a la participación del Ministerio Público en
las actuaciones procesales que requieran su intervención obligatoria” en otras
palabras es nulo un acto procesal cuando se lleva a cabo sin la participación
del Ministerio Público es decir cuando su intervención es obligatoria; ahora si
nos trasladamos a la audiencia de prisión preventiva, la pregunta a responder
consistiría; ¿Es obligatoria la participación del Fiscal en la audiencia de Prisión
preventiva? La respuesta sería afirmativa, pues la norma señala claramente
“…se celebrará con la concurrencia obligatoria del fiscal, de …” entonces,
para dicha diligencia la concurrencia del fiscal es obligatoria, por consiguiente
deberá de agotarse todos los medios necesarios para que la diligencia se
produzca; debiéndose realizar todos los actos tendentes para su logro ya sea
comunicándose con el Fiscal en forma directa por parte del aparato
administrativo (administrador del módulo y el asistente de audiencias) de ser
necesario e incluso comunicándose con el coordinador de la fiscalía corporativa
o del coordinador de los fiscales a nivel superior, es decir emplear todos los
medios para asegurar la concurrencia del fiscal requiriente o en su defecto para
que designe a otro fiscal (caso de producirse algún imprevisto del Fiscal a
cargo, que imposibilite su concurrencia) ahora; si se continúa con la ausencia
del fiscal, deberá de procederse conforme al tercer párrafo del artículo 271.2
cuando señala
“…el fiscal y el abogado defensor serán sancionados
disciplinariamente si por su causa se frustra la audiencia” de producirse dicha
figura inmediatamente el juez de la investigación preparatoria señalará en el
acta la fecha de audiencia la misma que deberá de ser en el tiempo más
próximo posible, es decir el tiempo que pueda necesitar para la notificación
debida y con las sanciones impuestas y/o remisión de copias ante los
superiores del fiscal y coordinador por la frustración de la audiencia.
Es necesario dejar sentado, que lo expuesto no debe significar que de nada
debe valer la notificación efectuada a la Fiscalía, para llevarse a cabo la
audiencias, sino por el contrario solo es tratar de llevar a cabo la diligencia;
claro está debiendo entenderse que el fiscal una vez constituido en la audiencia
deberá de dar las explicaciones debidas por su inconcurrencia, lo cual el
juzgador deberá de evaluar y disponer lo conveniente vale decir deberá
entenderse el de tener en cuenta si fue por causas no imputables al fiscal o de
lo contrario a faltas funcionales.
Hay que tener en cuenta, que la norma de la prisión preventiva se remite al
artículo 8° lógico es entender en lo que sea pertinente pues nos encontramos
que dicho numeral es el trámite para los medios de defensa, siendo así
compete detenerse en el numeral 8.3° es decir a la forma de desarrollo de la
audiencia, la cual especifica; se escuchará al requiriente, en el caso que
analizamos sería al Fiscal, pues es el sujeto procesal que está solicitando la
prisión preventiva, seguidamente al defensor del imputado, lo cual ya lo hemos
aclarado de producirse su inconcurrencia en la audiencia será representado por
su abogado o el defensor de oficio por cuanto en un plano de igualdad
necesaria para que se produzca el debate judicial entre fiscal y defensa es
imprescindible la presencia del abogado cuya misión será exponer hechos
convenientes a favor de su defendido
IV.- En cuanto a la acreditación, examen y la última palabra del imputado
Prosiguiendo con el análisis del numeral ocho hay que tener en cuenta en la
parte in fine del inciso tercero cuando indica “Si asiste el imputado tiene
derecho a intervenir en último término” pues bien; encontrándonos en una
audiencia de prisión preventiva y con presencia del imputado, éste tendrá el
derecho al uso de la palabra en último término, a decir del maestro Roxin (6) la
última palabra es, por un lado la concreción del derecho a ser oído conforme a
la ley, pero, por otro, va mas allá de ésta garantía mínima del derecho
constitucional a favor del acusado, producido ésta los jueces deben retirarse a
la sala de deliberaciones con la impresión reciente y última de su persona y de
su visión de lo sucedido, siendo así resulta de extrema importancia que el
imputado pueda manifestar lo que considere para su defensa, incluso no puede
estar de acuerdo a lo expuesto por su defensa y declararse culpable o también
dar visos de su disconformidad con lo vertido por su abogado defensor y
solicitar el cambio del mismo, por consiguiente siempre se deberá respetar el
derecho del imputado a la última palabra, verbigracia; si ocurriera conforme al
poder disciplinario y discrecional (art. 364°) el de apartarlo de la audiencia al
imputado, el magistrado está en la obligación de hacerlo retornar para que
expresa su última palabra, lo cual denota la relevancia jurídico penal que tiene
el dicho del procesado que refleja la naturaleza de su actitud (expresión y
forma).
Es necesario dejar sentado, que no hay que confundir, en cuanto al tratamiento
del imputado al momento de la audiencia, pues si bien es cierto el juez de la
investigación preparatoria puede solicitar aclaraciones sobre los hechos, lo cual
resulta natural, pues necesita de suficiente información para poder resolver el
hecho controvertido, también lo es que no significa el de efectuar un exhaustivo
interrogatorio, hay que entender que ya ha prestado su declaración por ante el
Ministerio Público; y que las aclaraciones que puede solicitar el juez de la
investigación preparatoria deben estar referidas a lo que el abogado de la
defensa no ha podido esclarecerle al juez, pero nunca ha tratar de delimitar el
resultado de la audiencia sólo con lo expuesto por el imputado, queda claro
entonces que no hay que confundir en cuanto a la última palabra que tiene el
imputado y a las aclaraciones que se puede efectuar a éste producto de los
debates, pero nunca proceder como un interrogatorio, de lo contrario
estaríamos con las malas prácticas del viejo sistema, en donde llegado el
detenido muchas veces se le interrogaba para luego decidir si se dictaba
mandato de detención o comparecencia.
Igualmente; hay que anotar que todos sus datos y plena identificación ha sido
llevada a cabo por el Fiscal e incluso al hacer su requerimiento se encuentra
plenamente identificado el imputado, por lo que consideramos nada acertado la
forma como en algunos juzgados de la investigación preparatoria se viene
realizando como es el de ser acuciosos en forma extrema como es el de
examinarle los tatuajes y cicatrices entre otros, cuando lo rescatable sería
contar con una debida identificación, datos generales, documento de identidad
entre otros; hay que precisar que nos encontramos ante una medida cautelar y
no un juzgamiento.
Concluido los debates orales, teniendo toda la información el juez de la
investigación preparatoria, deberá de proceder conforme a la primera parte del
artículo 271.2 ° mediante la cual ordena al juez de la causa a tener que
pronunciar la resolución en la audiencia, no pudiendo realizar postergación
alguna, lo cual tiene su razón de ser, pues si ha escuchado los argumentos de
ambas partes (oralidad) efectuada los debates (contradictorio) así como las
aclaraciones tanto de los intervinientes como del imputado (inmediación) para
que esperar para resolver si el conocimiento de todo lo actuado lo tiene en su
delante, he ahí que la norma ha establecido que su pronunciamiento deberá de
ser inmediato, claro está no podemos dejar de lado el hecho que el imputado
se resuelva su situación jurídica, pues no podría mantenerse sin orden judicial
máxime si del ámbito fiscal ya ha pasado al órgano judicial y se hace necesario
el tener que existir una resolución que determine ya sea su internamiento en un
centro carcelario o por el contrario el de otorgársele una comparecencia con
restricciones o simple.
Igualmente es necesario precisar que como es de conocimiento todas las
resoluciones sobre todo las que resuelvan una controversia o una situación
(autos y sentencias) deberán de ser debidamente motivadas, tal y como lo
especifica el artículo VI del título preliminar del código procesal penal; sin
embargo el legislador tanto en las instituciones de la detención o de la prisión
preventiva materia del presente artículo ha hecho mención expresa a la
motivación así lo podemos observar en el numeral 262° y 271.1° en donde a la
letra dispone “ El auto de prisión preventiva será especialmente motivado, con
expresión sucinta de la imputación, de los fundamentos de hecho y de derecho
que lo sustente, y la invocación de las citas legales correspondientes”
Claro está consideramos a decir del Tribunal Constitucional (7) en cuanto a la
motivación no debe determinarse por una extensión de la motivación, sino a la
existencia de la fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto; y, la existencia de justificación suficiente de la decisión adoptada aún
si ésta es breve o concisa, o en otras palabras la motivación debe de ser
razonada y suficiente tal y como lo ha desarrollado el máximo intérprete de la
constitución en la motivación oral de las resoluciones (8); es decir deberá de
especificarse la norma aplicable al caso, los hechos facticos y la congruencia
que debe existir entre ambos, para poder justificar la medida a dictar, como es
la prisión preventiva si el caso lo amerita.
* Juez Superior Provisional del distrito judicial de Cañete.
** Secretaria Judicial del juzgado liquidador del distrito judicial de Cañete.
(1) Diccionario Jurídico universitario “Guillermo Cabanellas de Torres” Edit.
Heliasta 2000 T. I Pag. 101
2) art. 2° inc. 24, literal “f”
(3) STC 6423-2007 PHC/TC del 28 de diciembre del 2009,
(4) ST 86/96 21 de Mayo de 1996 ( Tribunal Español)
(publicada en el BOE nº150 de 21 de junio de 1996)
(5) Casación 01-2007 Huaura (Fundamento séptimo)
(6) Claus Roxin “Derecho Procesal Penal” Edit. Del Puerto Buenos Aires 2000
pag.360
(7) STC 4348-2005 PA/TC
(8) STC 2937-2009 PHC/TC