PONER EN VALOR NUESTROS PINARES: es posible, es necesario

RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL SUBCOMITÉ LEADER DE LA RED RURAL EUROPEA
(BRUSELAS, 17 DE MAYO DE 2011)
A continuación, recogemos un resumen ejecutivo de la reunión del Subcomité LEADER de
la Red Rural Europea celebrada el pasado 17 de mayo, con un extracto de cada uno de los
asuntos planteados.
1.- Informe Leader + evaluación ex-post: resumen de los principales resultados
y lecciones.
El trabajo de evaluación se completó en diciembre de 2010. A continuación se presentan
las principales cuestiones que surgen de la evaluación:
- El LEADER debe mantener su carácter de laboratorio.
- La asociación debe ser incluyente y por lo tanto capaz de atraer a actores diferentes.
- Es importante animar a los nuevos grupos de acción local a participar en la cooperación.
- El LEADER ha contribuido a mejorar el capital social y la sostenibilidad de las economías
locales y tiene un efecto positivo sobre la capacidad de gobierno.
- Los grupos más autónomos han sido los que mejores resultados obtuvieron (la autonomía
de los GAL se evaluó sobre la base de la flexibilidad administrativa y flexibilidad de
enfoque).
- Se debe prestar atención al equilibrio de los proyectos, porque a veces estos están muy
orientados más hacia el aspecto económico y menos hacia el medioambiental.
- Es importante la continuidad temporal y la continuidad del personal que participa en la
aplicación del eje LEADER.
- Seguimiento y evaluación: constituye un punto débil en el sentido de que se aprecia un
desarrollo limitado de la capacidad de evaluación. Por otra parte, el enfoque LEADER no
puede ser evaluado de manera similar a los programas tradicionales. Lo que se necesita,
por tanto, es un mejor seguimiento posible para comprender las actuaciones en los
distintos niveles y teniendo en cuenta el análisis a largo plazo. Se necesitan para ello
indicadores cuantificables que puedan verificar el alcance de resultados positivos (para
cuantificar aspectos tales como la creación de capital social). Ello resulta clave para
evaluar el rendimiento del enfoque LEADER. Además, se requiere una evaluación final
obligatoria para verificar realmente los resultados.
- El LEADER persigue entre sus objetivos hacer partícipes en sus programas a actores que
no suelen tener espacio en los en los programas tradicionales.
- Más del 75% de los GAL considera que el trabajo en red ha aportado mejoras.
- Se necesita autonomía y flexibilidad.
2.- Seguimiento del informe especial del Tribunal de Auditores, incluyendo la Guía
del Eje LEADER revisada.
La Comisión presenta las principales conclusiones del informe del Tribunal de Cuentas
Europeo y las acciones en términos de cambios en los reglamentos y actualización de las
directrices sobre la aplicación del eje 4 en respuesta a las seis recomendaciones
contenidas en ese informe.
Con respecto a las directrices, la principal actualización respecto a la versión original se
centró en los aspectos de la innovación, la integración con otros fondos, los derechos de
los Grupos de Acción Local y la cuota mínima. La Comisión presentó la versión modificada
con los cambios incorporados el 25 de marzo, en un documento que ha sido traducido a
todas las lenguas oficiales.
En cuanto a la enmienda al art. 71, del Reglamento (CE) n 1698-1605, la Comisión
destaca en primer lugar que el Reglamento se encuentra en procedimiento de codecisión, y
que aún no se ha adoptado la Propuesta de la Comisión. En cuanto a la Reg. (CE) n 19741906, la Comisión señaló que se votará en la próxima reunión del Comité de Desarrollo
Rural (mediados de junio) y sólo después de que sea aprobada entrará en vigor (es decir,
sin efecto retroactivo).
3.- Actualización en la implementación del eje 4.
La Comisión ha explicado la evolución financiera del eje 4 en Europa.
España ha ejecutado a 17 de mayo de 2011 el 10% del eje LEADER. La media europea es
del 10,7%. Italia presenta un avance de poco más del 2%. Los países con mejor
desempeño son Austria (35,5%), los Países Bajos (34%) y Dinamarca (23,7%). Por su parte,
Bulgaria (1,68%) y Rumanía (2,1%) siguen configurando sus grupos de acción local, al
encontrarse en estos momentos en pleno periodo de incorporación a esta metodología.
En comparación con el mismo período de la etapa anterior de la planificación se aprecia
que se está más o menos el mismo nivel de progreso de la iniciativa LEADER + (UE 15).
4.- Propuestas del año 4 relativas al LEADER, incluyendo un posible nuevo Grupo
de Foco sobre la mejora de las estrategias de desarrollo local.
La Comisión presentará propuestas relativas a las actividades europeas de la Red Rural
para el cuarto año. Considera que el sitio web de ENRD es un instrumento vivo que recibe
cerca de 10.000 visitas cada mes, muchas de los cuales proceden de países no europeos
(por ejemplo, de América). Se trata de un medio útil para proporcionar un análisis detallado
que permita conocer el perfil de los usuarios del sitio. Además, resulta importante tener en
cuenta que la extensión de la banda ancha permitirá el acceso a la información a un mayor
número de usuarios.
Las siguientes son las principales propuestas para las futuras actividades de la Red Rural:
- Construir una base de datos de proyectos de desarrollo rural con el objetivo de mostrar,
difundir y compartir los proyectos.
- Trabajar en el seguimiento a fin de tener una visión específica del eje 4.
- Crear un nuevo Grupo de Foco.
- Con respecto a las publicaciones, se prevé el lanzamiento de una revista que recoja las
actividades de las redes y sus proyectos.
- Creación de un foro dedicado a los GAL en el sitio MYENRD, una herramienta de utilidad
para la participación y el intercambio de ideas y proyectos.
- Definición de un mapa de los GAL.
- Apertura de una puerta de acceso al LEADER, es decir, un acceso desde el que encontrar
todo lo relacionado con su metodología.
La representación austriaca propuso definir los canales de comunicación para hacerlos
más precisos y específicos en función de los diferentes objetivos. La delegación alemana,
por su parte, secundó esa estrategia, dado que, a su juicio, cada asunto requiere su propio
canal de comunicación. Grecia habló acerca de la comunicación dirigida a aquellos agentes
ajenos al LEADER. En este sentido, propuso hacer un video, dirigido, entre otros, a los
políticos que no tienen entre sus ocupaciones el desarrollo rural, que explique lo que es el
LEADER en términos no técnicos.
La Comisión recuerda que en la programación anterior ya se había hecho un vídeo en el
que se recogían diferentes historias de personas y sus proyectos.
5.- Ejemplos de estrategias de desarrollo local por gerentes de grupos
de acción local.
Se presentaron las experiencias de dos GAL.
1) Asociación de Desarrollo Local Lesbos (Grecia). El representante del GAL, después
de haber explicado su propia experiencia, señaló que las directrices europeas y
nacionales sobre la aplicación del eje 4 se han diseñado para su aplicación
horizontal, sin tener en cuenta las circunstancias locales. Además, recalcó la
necesidad de que haya espacio para enfoques diferentes.
En el caso de este grupo de acción local, el LEADER podría ser utilizado como un
modelo de enfoque, pero recurriendo a otros fondos, ya que la existencia de los
GAL no depende únicamente de la garantía del FEADER.
2) GAL Regionalentwicklung (Alemania). El representante del GAL, tras explicar su
experiencia, hizo hincapié en el hecho de que se necesita tiempo para que se
asimile la metodología LEADER. También defendieron que sean los propios actores
los que definan qué criterios consideran adecuados para evaluar sus proyectos. En
este sentido, explicó que la figura del gerente de grupo de trabajo LEADER evalúa
los diferentes proyectos y luego los distribuye entre las distintas posibilidades de
apoyo (esencialmente se evalúa si el proyecto se inscribe en el enfoque LEADER y
FEADER, o si guarda mayor relación con otras vías de financiación).
Durante las presentaciones se ofreció un enfoque muy diferente en el uso de los fondos
integrados. La explicación del grupo alemán defiende que el LEADER puede (y debe)
aplicarse a otros ejes del PDR; para el GAL con menos experiencia, la medida del
“mainstreaming” es positiva porque resulta más sencilla, mientras que los grupos de
acción local con más experiencia debe participar en estrategias más integrales.
6.- Debate sobre la posibilidad de un Grupo de Foco futuro.
La Comisión toma nota de que el nuevo Grupo de Foco se ocuparía de todos los aspectos
relacionados con la estrategia local, dando respuesta a la necesidad de responder ante los
puntos planteados en el Informe del Tribunal de Cuentas Europeo.
Se presentaron tres candidaturas para la copresidencia del grupo (ELARD - Red
Portuguesa – Red Finlandesa) y 12 demandas de participación en el trabajo.
La Comisión recuerda que no hay reembolso de los gastos y que será necesaria una
organización, por ejemplo, de las videoconferencias.
El calendario indicativo para el trabajo del grupo:
- Mayo / junio: definición de la categoría y la preparación del Plan de Trabajo
- Julio / octubre: Implementación del Plan de Trabajo
- Noviembre: con ocasión del siguiente comité LEADER ya se podrán
resultados preliminares.
presentar los
7.- Situación.
La Comisión observa que el LEADER también debe contribuir a la consecución de objetivos
de la Estrategia 2020, particularmente en relación a la inclusión social.
Para el próximo período de programación, la idea es contar con un marco estratégico que
contenga las directrices comunes para el desarrollo local y armonizar las normas entre
fondos. El objetivo sería ampliar la base de la financiación y mejorar la integración de los
fondos. Esta coordinación entre los diferentes fondos debe producirse incluso dentro de los
Estados miembros: cada estado debería identificar las áreas del desarrollo local y poner en
marcha una campaña para recaudar fondos en estos territorios.
La Comisión considera que el futuro también debe contemplar los siguientes aspectos:
- Flexibilidad suficiente dentro de un sistema de reglas claras para todos los Estados
miembros;
- Una distribución más clara de tareas entre los diferentes actores.
- Mejorar la creación de capacidad y de animación.
- Innovación (el objetivo es tratar de equilibrar la integración de la innovación);
- Mejorar el seguimiento y la evaluación, y considerar el largo plazo que determine el
LEADER.
- Mejorar y simplificar la cooperación transfronteriza.
- Mejorar la red y comprobar que puede haber sinergias con las redes de otros fondos.
La Comisión subraya que no ha presentado aún sus propuestas, y que por el momento sólo
se trata de reflexiones preliminares.
Alemania desea comenzar a discutir la transición hacia una nueva programación concreta.
De acuerdo con el representante alemán, la Comisión debería proporcionar orientación a
este respecto en breve, tal vez comenzando a abordar la cuestión en el próximo subcomité
LEADER en noviembre. Estonia, por su parte, sugiere que se abra un foro para recoger las
aportaciones de GAL.
Polonia tiene la intención de trabajar en la flexibilidad de las normas, la innovación y los
avances de garantías bancarias dadas las dificultades que enfrentan los GAL para utilizar
estos instrumentos. Según Finlandia, el LEADER debe estar abierto a cualquier posibilidad
de la mejora de la financiación.
La Comisión alega que, para empezar a abordar la cuestión de la transición debe tenerse
en cuenta una idea clara sobre el próximo período de programación.
En cuanto a la integración a través de los fondos múltiples, cada fondo debe tener en
cuenta que deben mantenerse sus características y su identidad. Debe ser evaluada hasta
dónde puede llegar esta integración. En cualquier caso, incluso si se avanzara hacia esos
fondos múltiples, la dimensión del proyecto LEADER deberá mantenerse dentro de lo local.