FORMULARIO DE CALIFICACIÓN Y DE EVALUACIÓN PARA PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN Cada proyecto de investigación debe llegar a la Vicerrectoría Académica acompañado de este formulario impreso y en archivo electrónico completamente diligenciado por cada evaluador Título del proyecto: __________________________________________________________________ _________________________________________________________________ Investigador principal: ______________________________________________ Aspecto calificado Planteamiento del problema y Justificación Calificación Puntaje máximo 20 Marco Teórico y Estado del Arte 10 Objetivos 15 Metodología 25 Resultados esperados e impacto 10 Estrategia de comunicación 5 Investigador(es) 5 Presupuesto 10 Total 100 Nota: Solicitamos que los puntajes sean consistentes con los comentarios del evaluador La Vicerrectoría Académica ha determinado como criterio de aprobación para los proyectos de investigación los siguientes rangos de calificación: Igual y mayor a 80 puntos = Proyecto aprobado y no requiere modificaciones Entre 79 y 75 puntos = La aprobación del proyecto queda condicionada a las modificaciones sugeridas en la evaluación. Igual o menor a 74 puntos = Proyecto negado para esta convocatoria EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN La siguiente guía se sugiere para que los evaluadores puedan formarse ideas claras sobre la pertinencia, alcance y rigor metodológico con que se desarrollará la investigación propuesta. Se entiende que el formato podrá ajustarse según la naturaleza de la investigación, sin perder de vista que la información suministrada debe satisfacer el propósito para el cual se solicita. Cada proyecto de investigación debe llegar a la Vicerrectoría Académica acompañado de este formulario impreso y en archivo electrónico completamente diligenciado por cada evaluador. Estos comentarios se compartirán con el investigador principal, pero se mantendrá en reserva la identidad del evaluador. CALIDAD DE LA PROPUESTA Planteamiento del problema y Justificación (20 puntos) Precisión: ¿La propuesta presenta claramente una pregunta, describe un problema delimitado y concreto, o una situación a cuya solución, entendimiento o comprensión, se contribuirá con la realización del proyecto de investigación? Justificación científica y tecnológica de la investigación: ¿Se argumenta la naturaleza y magnitud del problema en términos de demostrar la importancia científica y tecnológica del estudio en la producción de conocimiento? Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario): 1 Marco teórico y Estado del arte (10 puntos) ¿La propuesta sustenta conceptualmente el planteamiento del problema mediante la construcción de un diálogo argumentativo entre los autores seleccionados para orientar el análisis de la situación planteada? ¿Se presenta una síntesis del contexto general (nacional y mundial) en el cual se ubica el tema de la propuesta, el estado actual del conocimiento del problema, las brechas que existen y el vacío que se quiere llenar con el proyecto? ¿Son pertinentes, suficientes y actualizadas las referencias bibliográficas, datos o estadísticas que documentan el problema? Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario): Objetivos (15 puntos) Calidad y consistencia: ¿Los objetivos son precisos y coherentes con el planteamiento del problema y, específicamente, con las preguntas y/o hipótesis que se quieren resolver? Viabilidad: ¿Los objetivos son alcanzables con el enfoque teórico y con la metodología propuesta? 2 ¿Los objetivos son claramente diferenciables de las actividades que se desarrollarán durante la ejecución del proyecto, o de los productos que resultaran de él? Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario): Metodología (25 puntos) Coherencia: ¿La metodología es consistente con el marco teórico y presenta en forma organizada y precisa, cómo se alcanzará cada uno de los objetivos propuestos? Rigor científico: ¿Detalla los procesos, las técnicas, las actividades y demás estrategias metodológicas requeridas para la investigación? Estructura: ¿Indica, en forma lógica, el procedimiento a seguir en la recolección de la información, así como en la organización, sistematización y análisis de los datos? ¿Hay coherencia entre todos los componentes del proyecto? Para los proyectos que lo requieren ¿están descritas las consideraciones éticas pertinentes? ¿La secuencia de actividades y el tiempo previsto para su realización son adecuados para alcanzar los resultados esperados? ¿el cronograma es viable? Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario): 3 PERTINENCIA Resultados esperados e impacto (10 puntos) Resultados directos: ¿El proyecto prevé nuevos aportes al conocimiento? ¿Los resultados describen los bienes, servicios y los productos teóricos o prácticos que se pueden lograr con la realización del proyecto? Resultados Indirectos: ¿Se tiene prevista la participación de estudiantes? ¿La propuesta prevé otros resultados que pueden derivarse del desarrollo del proyecto como: formación de recursos humanos, formación y consolidación de redes de investigación, construcción de cooperación internacional, consolidación de un grupo de investigación, avance en la línea de investigación, etc.? Impacto: ¿Se identifican claramente los efectos de la posible aplicación de los resultados de la investigación en uno ó varios de los siguientes ámbitos: académico, social, ambiental, económico, científico, tecnológico, político, etc.? Pertinencia: ¿La propuesta es adecuada y oportuna en términos de su contribución al conocimiento científico? Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario): 4 Estrategia de Comunicación (5 puntos) ¿Explicita el compromiso de publicación científica a través de: número de artículos en revistas nacionales e internacionales de reconocido prestigio, libros, capítulos en libros, divulgación a través de videos, folletos, conferencias y, cuando sea el caso, de memorias o informes técnicos especiales? Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario): Investigador(es) (5 puntos): Investigador(es): ¿La formación académica y la experiencia científica y tecnológica de los investigadores son adecuadas para realizar el proyecto exitosamente? Conformación y trayectoria: 5 ¿La trayectoria del(os) investigadores en términos de calidad, pertinencia, visibilidad y estabilidad, garantizan el éxito del proyecto? Competencia: ¿Se presentan indicadores de productividad científica y tecnológica del(os) investigador(es) relacionados con el problema en estudio? Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario): EFICIENCIA EN EL EMPLEO DE RECURSOS (10 PUNTOS) Presupuesto: ¿Existe una relación razonable entre los rubros, cantidades, montos solicitados con los objetivos, la metodología y la duración del proyecto? ¿Es posible obtener los resultados esperados con los recursos solicitados? ¿Están justificados los rubros? Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario): Conclusión (puede utilizar mas espacio si es necesario): 6 __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 7 FORMULARIO DE CALIFICACIÓN Y DE EVALUACIÓN DE FORMA PARA PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN Cada proyecto de investigación debe llegar acompañado de este formulario impreso completamente diligenciado por cada evaluador Título del proyecto: __________________________________________________________________ _________________________________________________________________ Investigador principal: ______________________________________________ Aspecto calificado Titulo Resumen (numero de palabras 300) Formulario de registro de proyectos a vicerrectoria Calificación Puntaje máximo 10 20 25 Códigos UNESCO 10 Numero de paginas (extenso) 5 Presentación de la bibliografía 10 Letra (arial 12 puntos) 5 Márgenes (4 izquierdox3x3x3) 5 Formatos (animales, radiactivos, consentimiento informado) 10 Total 100 8