Caracterización de los recursos socio-productivos de una región 1. Introducción

Caracterización de los recursos socio-productivos de una región
Cinco años de una nueva experiencia metodológica
Autores: Monteverde, S1.; Garin, D.; García, R.; Olivera, J.; Acosta, L.; Gomez, A. J.; Martirena,
G.; Zanoniani, R.; Tommasino, H.; Benitez, G.
1. Introducción
Desde el año 1998 la Facultad de Veterinaria cuenta con un plan de estudios que establece, entre
otras, la Orientación Producción Animal. Los aprendizajes logrados en los seguimientos de predios
del Plan Piloto de Paysandú (PLAPIPA), junto a una mayor intervención de disciplinas del área
social, han permitido formular una propuesta curricular para conformar el curso Sistemas
Productivos.
El objetivo general del curso es capacitar al estudiante en diferentes metodologías para elaborar
diagnósticos en los sistemas de producción agropecuaria, realizándose en dos fases. La primera
busca identificar y analizar los recursos productivos para el desarrollo de sistemas de producción
agropecuarios en una zona o región. La segunda fase profundiza en metodologías de diagnóstico,
analizando sistemas de producción particulares. Se utiliza un abordaje multidisciplinario en el que
intervienen varias áreas académicas y donde la propuesta metodológica busca generar procesos de
investigación/desarrollo.
Las actividades de la primera fase han sido valoradas individualmente por estudiantes y el equipo
docente participante, como un ejercicio de enseñanza aprendizaje rico y sustantivo para la
formación de los estudiantes de veterinaria de la Orientación de Producción Animal. Así surge la
necesidad de sistematizar resultados, obtenidos en los últimos cinco años de aplicación, para
avanzar en la discusión sobre la pertinencia del marco conceptual y metodológico empleado.
Simultáneamente identificar fortalezas, debilidades y oportunidades para continuar el ajuste de su
implementación.
Este artículo plantea una descripción y evaluación, a partir de encuestas de opinión formuladas a los
estudiantes del curso Sistemas Productivos, sobre la pertinencia y eficacia de la metodología
utilizada en la primera fase del curso Sistemas Productivos.
2. Marco conceptual
La globalización de la primera fase se realiza con un ejercicio de enseñanza-aprendizaje destinado a
establecer la caracterización de los recursos socio-productivos de una región. La misma plantea una
metodología y herramientas para que el estudiante, en forma rápida (3 días de trabajo), logre
identificar los principales factores (elementos e interacciones del sistema agrario) que afectan y
disponen los sistemas de producción agropecuarios de una región.
El abordaje de los sistemas de producción, desde el enfoque sistémico, permite analizar más
correctamente la multidimensionalidad e interdependencia de la agropecuaria y los vínculos con el
resto de la sociedad (Marshall y col., 1994; Escudero, 1998).
Los sistemas de producción en términos generales son considerados como el resultado de la
combinación (conducida antrópicamente) de una forma de organización social de la producción,
con un nivel de desarrollo tecnológico determinado, junto a una base natural dada, para obtener
1
Departamento de Nutrición Animal, Área de Tecnología Agropecuaria. Av. Lasplace 1550. [email protected]
productos de su interés (Rodrigues y col., 2003). Son sistemas abiertos, dinámicos y no lineales,
cuya evolución no se rige por leyes exactas, sino que, aunque ajustándose a un cierto patrón, son
inciertos (estocásticos) y funcionan en un marco histórico determinado.
Han sido definidos de diferentes formas por muchos autores, por ejemplo “como el conglomerado
de sistemas de fincas individuales, que en su conjunto presentan una base de recursos, patrones
empresariales, sistemas de subsistencia y limitaciones familiares similares; y para los cuales serían
apropiadas estrategias de desarrollo e intervenciones también similares. Dependiendo del alcance
del análisis, un sistema de producción agropecuaria puede englobar, ya sea uno o miles de hogares
agropecuarios” (Dixon y col., 2001).
Otros autores los definen como “el conjunto estructurado de actividades agrícolas, pecuarias y no
agropecuarias, establecido por un productor y su familia para garantizar la reproducción de su
explotación; resultado de la combinación de los medios de producción (tierra y capital) y de la
fuerza de trabajo disponibles en un entorno socioeconómico y ecológico determinado” (adaptado de
Dufumier, citado por Apollin y Eberhart, 1999). Ésta última acepción es la utilizada en el curso,
desde esta perspectiva los sistemas de producción son elementos constituyentes de un sistema
mayor (sistema agrario).
La caracterización de los recursos productivos de la región implica conocer cuales son, su estado
actual e historia, y en que medida el uso apunta a una producción sustentable. La región es entonces
estudiada como parte de un sistema agrario (jerárquicamente mayor), concebido como un modo de
explotación del medio, históricamente constituido y duradero; un sistema de fuerzas de producción
que se adapta y modifica las condiciones bio-climáticas de un espacio dado y que responde a las
condiciones y necesidades sociales en un momento dado (adaptado de Mazoyer, citado por Apollin
y Eberhart, 1999). En base a los conceptos utilizados para definir sistema agrario, se entiende como:
• “un modo de explotación del medio”: a la forma bajo la cual los actores de la región explotan y
valorizan la diversidad de los ecosistemas, manejan los diferentes espacios y organizan sus
medios de producción, con el fin de lograr sus objetivos,
• “históricamente constituido”: al producto de un proceso de adaptación y transformación del
medio, y de las relaciones sociales en un momento dado (dinámicas),
• “adecua a las condiciones bio-climáticas de un espacio dado”: a los modos de explotación del
medio interactuando con las condiciones climáticas y ecológicas del medio,
• “responde a las condiciones y necesidades sociales del momento”: a los modos de explotación
que son condicionados por las relaciones sociales entre los actores; adaptándose y
transformando al contexto social.
3. Marco metodológico
El abordaje del estudio y análisis de los sistemas de producción y/o sistemas agrarios ha tenido un
desarrollo paulatino pasando por metodologías basadas en la elaboración de modelos matemáticos o
probabilísticos complejos, hacia un enfoque mas reciente, basado en la participación de la
comunidad rural. Dentro de este enfoque se encontraron dos vertientes. Los diagnósticos
básicamente extractivos donde la participación de la comunidad es exclusivamente a través de
entrevistas o de algún trabajo grupal secundario, y los Diagnósticos Rurales Participativos donde la
comunidad sistematiza y analiza la información en forma activa.
El Diagnóstico Rural Rápido (DRR), surgido a finales de los años setenta, se define como una
actividad sistemática y semiestructurada que permite identificar y evaluar rápidamente determinado
ambiente y formular nuevas hipótesis sobre la vida rural. Esta actividad es realizada en el campo
por un equipo multidisciplinario (IDA-FAO, 1993). Así, en la aplicación del DRR se observan
características como:
•
•
•
•
•
dado el reducido tiempo de diagnóstico, la validez cualitativa es más importante que la
estadística. Esto implica que sea un proceso de aprendizaje progresivo, interactivo, flexible y
rápido;
el concepto de “triangulación”, manejado frecuentemente en el DRR, hace referencia al
empleo de varias técnicas que permiten observar un mismo fenómeno o tema desde varios
ángulos;
enriquecimiento que se realiza con un equipo multidisciplinario de trabajo;
un ambiente de taller, que permite un intenso y continuo debate sobre el proceso y los
resultados del diagnóstico. Se trata de llegar a opiniones de consenso e identificar diferencias en
el colectivo;
rescata la importancia del conocimiento local de la población para el análisis.
Algunas de las herramientas utilizadas en el DRR son: a) búsqueda, interpretación y nueva síntesis
de información secundaria; b) utilización de cartografía básica (mapas temáticos); c) transectos y
lectura de paisaje (recorrido de la zona, por rutas elegidos de tal modo que atraviesen las diferentes
heterogeneidades del paisaje); d) entrevistas semi estructuradas con informantes calificados; y e)
representación grafica (diagramas de flujo, calendarios, itinerarios técnicos). Sin perjuicio que
existen propuestas que mencionan herramientas y/o instrumentos complementarios.
4. Objetivo y diseño del ejercicio de caracterización de recursos productivos
La Practica 1 del curso Sistemas Productivos denominada “Caracterización de los recursos
productivos de una región” es una actividad de enseñanza aprendizaje planteada con los siguientes
objetivos:
• Identificar y analizar los recursos productivos para el desarrollo de sistemas de producción
agropecuarios en una zona o región, priorizando la localización espacio-tiempo, e
identificando componentes técnico productivos y aspectos sociales de complejos
agroindustriales pecuarios.
• Problematizar y ayudar a conceptualizar los roles de los técnicos en relación a los sistemas
agropecuarios.
• Promover en los estudiantes diferentes estrategias para el estudio y abordaje científico de los
sistemas agropecuarios, favoreciendo sus capacidades de observación, búsqueda y
relevamiento de datos, sistematización y síntesis, elaboración de hipótesis y comunicación.
• Promover el trabajo en grupos de los estudiantes como medio para desarrollar sus
capacidades, actitudes y valores de cooperación, discusión, argumentación, respeto y
compromiso.
La dinámica de la Práctica 1 consta de cuatro etapas sucesivas (figura 1). Primera etapa de
presentación de la práctica, su marco teórico, y la conformación de cinco subgrupos de análisis
temático. Segunda etapa de búsqueda de información (secundaria, informantes calificados,
transecta,...). Tercera etapa de discusión, elaboración y síntesis de la información. Por último se
presentan los informes realizados en un plenario, debatiendo las principales conclusiones de la
caracterización regional.
Figura 1. Flujograma de actividades para caracterizar los recursos productivos de una región.
Etapas
Duración
Presentación
(4 h)
Búsqueda
(4 h)
Actividades
Presentación de la práctica y el marco teórico.
La generación es dividida en 5 grupos temáticos
Se elaboran las pautas temáticas específicas, preparación de
entrevistas a informantes calificados
(4 h)
Entrevistas, búsqueda de información secundaria
(3 h)
Recorrido por la transecta definida
Síntesis
(7 h)
Síntesis y elaboración de la caracterización regional
Debate
(4 h)
Presentación de la síntesis de cada grupo y
conclusiones de la actividad
Nota: Actividades con recuadro punteado son en subgrupos y en recuadro continuo en forma plenaria.
La dinámica del análisis, que utiliza antecedentes citados en los Diagnósticos Rurales Rápidos, se
desarrolla a partir de definir los siguientes subgrupos temáticos:
4.1. Recursos “naturales”
Desde una dimensión ecológica se busca comprender cómo los factores controladores de los
ecosistemas, clima, geología y suelo (Chapin y col., 2002), establecen condiciones y restricciones a
las actividades productivas agropecuarias. Se estudian las condiciones climáticas de la región y su
incidencia sobre la producción. Los recursos naturales renovables, disponibilidad de suelos y aguas,
pasturas y su potencial productivo, distribución geográfica de los tapices, fauna y paisaje.
Características generales y estado de conservación.
Se pretende llegar como producto de este subgrupo a una zonificación agroecológica. Poniendo
en evidencia las interdependencias entre los diferentes criterios de zonificación, y entender
cómo influyen sobre el funcionamiento de los sistemas de producción. No se trata de describir
las precipitaciones, la temperatura y los tipos de suelos de una zona de manera aislada, sino de
explicar cómo la combinación de estos parámetros influye en las prácticas agrícolas y la
organización de los sistemas de producción. El análisis de interrelaciones de los criterios del
medio físico procura identificar diferentes ecosistemas en la región (Mazoyer, 1993).
4.2 Recursos sociales.
Busca identificar las distintas formas de organización social que caracterizan los distintos
modos de explotación del medio. Caracterizar la población urbana y rural, centros poblados de
referencia y sus zonas de influencia, discutiendo las características y necesidades de
reproducción de la fuerza de trabajo (salud, educación, etc.). Identificar organizaciones
existentes en la actualidad, sus objetivos, cobertura, funcionamiento y representatividad.
Identificar actores claves, las relaciones de poder local existentes, capacidad negociadora, el
tipo de liderazgo formal o no formal que rige. Indagar en la historia y situación actual, desde la
percepción de la zona que tienen los distintos actores.
4.3 Recursos económicos.
Focaliza en los sectores secundario y terciario, identificando los principales rubros de actividad
económica. Población económicamente activa, nivel y forma de ocupación. Características
básicas de infraestructura, industrias y cadenas agroindustriales. Dentro de ésta últimas, tipo de
vinculación de la industria con productores de la zona. Disponibilidad de servicios para la
producción con énfasis en insumos (específicos veterinarios, maquinaria, fertilizantes, etc.),
capital (créditos, seguros, etc.), servicios de comercialización e información de mercados.
4.4 Sistemas de producción.
Centra el análisis en el sector primario. Características de las explotaciones (evolución reciente
de la tenencia y tamaño), de los productores y de los trabajadores rurales. Principales usos del
suelo y zonificación de los sistemas de producción animal y vegetal por su orientación
productiva (de acuerdo a la importancia de los diferentes rubros en el ingreso bruto). Analizar la
complementariedad, sinergia y/o conflicto entre diferentes sistemas de producción, rubros y
zonas de producción.
4.5 Generación y transferencia de tecnología y extensión.
Busca analizar las organizaciones y servicios de extensión o difusión de tecnologías. Presencia de
profesionales y grado de ocupación. Medios de comunicación. Diferenciar concepciones y
metodologías de las instituciones a nivel local. Rol de la generación y transferencia de tecnología
como herramienta de actualización de procedimientos y cambio técnico en los sistemas de
producción agropecuario. Discutir sobre el rol del Veterinario y su relación con las otras
profesiones, así como sobre la extensión.
Al finalizar las acciones de la Práctica 1, se procede a realizar una encuesta de opinión a los
estudiantes sobre aspectos de contenido, metodología y cronograma. Adicionalmente el grupo
docente realiza anualmente su correspondiente evaluación.
5. Resultados
Desde el año 2002 han participado 208 estudiantes del curso Sistemas Productivos que se desarrolla
en la Estación Experimental Mario A. Cassinoni (EEMAC). La participación docente corresponde a
las Áreas académicas de Tecnología Agropecuaria, PLAPIPA, Economía y Administración,
Sociología Rural y Extensión, junto a la activa participación honoraria de representantes locales de
institucionales vinculados al quehacer de la actividad agropecuaria, profesionales con ejercicio
liberal, productores y trabajadores.
En el período 2003-2007 se obtuvieron 109 encuestas de opinión correspondientes al 52% de los
estudiantes que cursaron en el período, siendo la base de la información que se presenta.
El 95 % de las respuestas (n= 104) identifican un buen aporte de herramientas metodológicas para
poder caracterizar factores regionales que afectan a los sistemas de producción. En relación al
tiempo asignado para la ejecución de la Practica 1 las opiniones son ligeramente tendientes a la falta
de tiempo; ya que el 39% de los estudiantes opina que es suficiente, en tanto el 61% lo considera
insuficiente.
Un punto crítico parece estar en el apoyo docente recibido durante el trabajo de búsqueda de
información y/o entrevistas a informantes calificado (Cuadro 1), aunque se observa gran variación
entre años. En el año 2004 el 46% consideraron muy bueno a bueno el apoyo docente, contrastando
con el 85%, 89% y 77% del año 2003, 2005 y 2007, respectivamente.
Cuadro 1: Opinión estudiantil sobre el apoyo docente recibido durante la etapa de búsqueda de
información y/o entrevistas a informantes calificados, en la Practica 1.
Año
Encuestas Muy Bueno
Bueno
Regular
Pobre
No Responde
n
%
n
%
n
%
n
%
n
%
2003
20
9
45
8
40
1
5
1
5
1
5
2004
26
1
4
11
42
8
31
5
19
1
4
2005
16
4
25
10
63
0
0
2
13
0
0
2007
47
5
11
31
66
9
19
2
4
0
0
Total
109
19
17
60
55
18
17
10
9
2
2
Nota: en el año 2006 no se realizó la encuesta.
El apoyo docente en la etapa de síntesis fue evaluada solo en el 2004, 2005 y 2007 (n= 89), donde
el 42% lo visualizó como bueno, lo que se interpreta como una mayor necesidad de apoyo docente
para lograr una buena síntesis. A pesar de las observaciones referidas a la última etapa, la
valoración estudiantil global de la Práctica 1 es considerada como muy positiva “por ponernos
frente a la realidad actual”.
Desde la perspectiva de los docentes participantes hay coincidencias con la opinión de los
estudiantiles sobre la importancia de la metodología y el ejercicio con herramientas de diagnóstico;
así como en el rol determinante que tiene una buena y oportuna selección de informantes calificados
para el éxito de la actividad. Adicionalmente se constatan graves problemas de infraestructura
locativa, disponibilidad bibliográfica y acceso fluido a Internet durante la etapa de búsqueda; así
como las posibilidades reales de acceso a equipos informáticos y de medios de transporte.
En virtud de los resultados se plantean las siguientes hipótesis explicativas que deberán ser objeto
de debate y que refieren: a) la desigual motivación de cada generación de estudiantes, b) la elección
de los informantes calificados, c) la insuficiente preparación de los docentes participantes en temas
de regionalización, y d) la falta de ámbitos previos, en el plan de estudio, donde el estudiante haya
obtenido conocimiento y desarrollado destreza para realizar ejercicios colectivos de síntesis integral
de información.
Aún con las limitantes expuestas, en todos los años se llegó a un producto “similar”. Especialmente
en la identificación de los principales sistemas y rubros de producción, su localización y relación
con las áreas agroecológicas, como en la identificación de los factores de producción en forma
cualitativa. Esto, a pesar de las diferencias en las “generaciones”, la conformación de los grupos de
estudiantes en las fase de trabajo de la Practica 1, la asignación de los docentes de referencia en
cada grupo de trabajo y las diferencias en aspectos organizativos que expresa un equipo docente
multidisciplinario. La similitud del resultado final, más allá de las diferencias mencionadas, muestra
una virtud de la metodología, que preliminarmente se evalúa como apropiada y con alta
potencialidad de desarrollo.
6. Reflexiones finales
Los autores sugieren que para un estudiante avanzado, como para un joven profesional, esta
metodología se considera “potente” y rápida para “pararse” en una zona agropecuaria donde se llega
por primera vez. La misma no es una metodología cerrada ni acabada. Por lo que es factible de
adaptarla de acuerdo a las necesidades surgidas por el cambio técnico en el transcurso de los años o
por la sistematización y análisis de los resultados obtenidos de su aplicación. Si bien tiene un
cuerpo central que no se ha modificado, a partir del año 2006 se implementaron cambios en la etapa
de síntesis.
Esta permanente construcción responde a varios factores. Quizás el más importante está relacionado
al limitado desarrollo nacional de éste tipo de metodologías de análisis rápido regional, tanto en lo
que respecta al marco conceptual, metodológico como a las dinámicas de trabajo interdisciplinario.
Así se plantea como desafío el continuar profundizando en la interdisciplina, combinando no solo
docentes de áreas diversas, sino también estudiantes de distintas carreras.
Este tipo de actividades de enseñanza tienden a tener mayor relevancia en la formación de los
profesionales vinculados a las producciones agropecuarias. Especialmente ante la señal de la
institucionalidad pública de trasladar mayor importancia a los proyectos de desarrollo local y frente
a la discusión de un nuevo diseño organizativo para la gestión de los servicios de generación,
transferencia y extensión (públicos y privados). Ejemplo que se expresa en la solicitud planteada a
la Facultad de Veterinaria por el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca2, en el año 2006 y
2007, para capacitar en este tipos de metodología participativa a los profesionales veterinarios que
fueron ingresados por medio de contrato de arrendamiento de servicios.
Como síntesis final podemos establecer que este tipo de actividad, que intenta tener una visión
integral e interdisciplinaria, “navega” en aguas casi estrictamente monodisciplinares, es decir,
dentro de una formación que básicamente construye visiones que provienen del paradigma clínico
veterinario. Esta es una de las razones que determinan que sea una actividad formativa por ahora
marginal. La Orientación de Producción Animal de la Facultad de Veterinaria deberá optar por
seguir formando buenos veterinarios tradicionales que básicamente seguirán atendiendo la salud
animal (fundamentalmente sanidad, reproducción y eventualmente algún aspecto nutricional) o
veterinarios que más allá de bien ejercer la profesión de esta manera consolidada, intente formar
veterinarios que trasciendan estas pertinencias y se proyecten como constructores de procesos de
sustentabilidad regional con una perspectiva más holística.
7. Agradecimientos
Los autores quieren agradecer a todos quienes participaron, así como a las familias que recibieron
estudiantes en estos cinco años. Un agradecimiento explicito por el apoyo de personas (técnicos,
comerciantes, trabajadores y productores) e instituciones en las actividades realizadas con
informantes calificados. También destacar la participación de los docentes3 que han contribuido
directamente con esta actividad (además de los autores), así como el apoyo general recibido desde
la EEMAC.
8. Bibliografía
2
A través del Programa de Servicios Agropecuarios-MGAP BID 1131 OC-UR- y del Programa Ganaderos -MGAP
BID 1643 OC-UR-.
3
Carlos Schiavo, Cecilia Corso, Daniela Sapriza, Eduardo Blanc, Esteban Krall, Gonzalo Oliveira, Jorge Moraes,
Marcelo Rodríguez, Oscar Feed, Pedro Lopardo y Ruben Moreira.








Apollin, F.; Eberhart, C. 1999. Análisis y diagnóstico de los sistemas de producción en el
medio rural: guía metodológica. Eds. CICDA-RURALTER, CAMAREN, CARE, IEDECA,
CESA, RAFE. CAMAREN. Quito. Ecuador. 241 p
Chapin, F.S.; Matson, P.A.; Mooney, H.A. 2002. Principles of Terrestrial Ecosystem
Ecology. Springer-Verlag, New York, USA. 436 p
Dixon, J.; Gulliver, A.; Gibbon, D. 2001. Sistemas de Producción Agropecuaria y Pobreza.
Cómo mejorar los medios de subsistencia de los pequeños agricultores en un mundo
cambiante. Eds. Malcolm Hall FAO y Banco Mundial. Roma y Washington DC. 480 p
Escudero, G. 1998. La visión y misión de la agricultura en el año 2020: hacia un enfoque
que valorice la agricultura y el medio rural. En: Reca, L. y Echevarría, R. (Eds.).
Agricultura, medio ambiente y pobreza rural en América Latina. IFPRI-BID, Washington.
pp 21-54
IDA-FAO. 1993. Planificación participativa. Módulo 1. Diagnóstico Rural Rápido. Proyecto
Forestal Chorotega. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. 23 p
Marshall, E.; Bonneviale, J.R.; Francfort, I. 1994. Functionnement et diagnostic global de l
´explotation agricole. ENESAD-SED. Dijon, Francia. 173 p
Mazoyer, M. 1993. Pour des projets agricoles légitimes et efficaces: Théorie et méthode
d’analyse des systèmes agraires, En: Réforme agraire. Revista FAO. pp 5-17
Rodrigues, A.; Tommasino, H.; Foladori, G.; Gregorczuc A. 2003. ¿Es correcto pensar la
sustentabilidad a nivel local? Un análisis metodológico a partir del estudio de caso en un
área de protección ambiental en el litoral sur de Brasil. Revista Theomai, Nº 7.