Prosecución de la Reforma Procesal Penal en la Provincia de Córdoba Conclusiones del Iº Encuentro de los Miembros del Comité de Cooperación y Actores Intervinientes –Vaquerías (Valle Hermoso) 25 y 26 de Agosto de 2006. Se plantearon como objetivos comunes de todos los operadores del sistema: 1) los valores que expresa la oralidad en la etapa preliminar, tales como interacción, contradicción, vigencia de las garantías, otorgando protagonismo al Juez de Control; 2) lograr decisiones tempranas a través de las salidas que permite la ley procesal, juicio abreviado inicial, suspensión del juicio a prueba; 3) para la realización de estas audiencias resulta indispensable efectuar modificaciones de gestión, por ejemplo la presencia de un administrador/ra para la realización de las audiencias; 4) Control inicial de la defensa para establecer la flagrancia, la necesidad que el defensor tenga el espacio para hacerlo cómodamente. A instancias del Planificador, Dr. Riego (CONSULTOR INTERNACIONAL CEJAS CHILE) y con el consenso de todos los participantes, se arriban a las siguientes consideraciones: 1.- primer tramo de la Investigación Penal Preparatoria que abarca: desde la aprehensión en flagrancia hasta la audiencia de control de detención. Plazos: a la mañana hábil siguiente de la aprehensión se debe producir la indagatoria y averiguación de antecedentes. Recursos: Cuatro Fiscales y Tres Asesores, dependiendo de la ponderación de la carga de trabajo. Diseñar una estructura de fiscalía de flagrancia flexible con una dinámica ágil y metodología de trabajo específica. Se considera fundamental que en caso de ponerse el funcionamiento el plan, las Fiscalías lo inicien con una carga 0 de trabajo Se estableció la necesidad de organizar la capacitación dirigida a la Policía y las Unidades Judiciales. Elaborar formularios estandarizados, con tipos y niveles de delito, etc. (se sugirió el diseño de formularios digitalizados, para ser enviados por e-mail) teniendo especial cuidado en determinar qué se va a escribir y que no, para no generar expediente o lectura del expediente.En cuanto al procedimiento de flagrancia, éste debe receptarse necesariamente en la Unidad Judicial. Aquí deben tomarse las primeras medidas tales como fotografías, análisis de orina, muestras de sangre etc., teniendo en cuenta además que la víctima va siempre a la Unidad Judicial (donde debe reconocer las cosas secuestradas por ejemplo). La Unidad Judicial es el primer punto de impacto. Debe darse intervención también a la defensa pública comunicándole el hecho, designando un defensor inmediatamente. Darle la oportunidad de la declaración al imputado. Clasificar las causas en delitos leves, de mediana gravedad y más graves. En cuanto a los delitos leves se debe disponer el recupero de libertad y no pasarían a audiencia de control de detención. Según estimaciones provenientes de las estadisticas actuales, el universo de casos de flagrancia y cuasiflagrancia asciende a 70% de todas las causas con preso de los Distritos, por lo que la cantidad de Fiscales de Instrucción que deberían hacerse cargo no puede ser inferior a 4 (cuatro), distribuyéndose la carga de trabajo por turnos de una semana cada uno.Posibilidades respecto a los turnos: Que cada Fiscal que recepte un caso de flagrancia la derive a una estructura: Unidad de Flagrancia, compuesta por 4 Fiscales, 2 secretarios y 3 Asesores Letrados (defensores). En cuanto a los Jueces de Control que van a intervenir, que se enfoquen directamente a los casos de flagrancia del plan piloto, iniciando su actuación con una carga “cero” de trabajo. ¿Qué pasaría con las causas pendientes en las Fiscalías a cargo de la flagrancia? Se debe hacer un relevamiento con una línea de base clara de lo que existe hoy y una proyección de cuánto se disminuye el trabajo del resto de las Fiscalías. Hay que establecer cómo se va a hacer la distribución de las causas. Primera Audiencia: Control de Detención. El objetivo de esta audiencia es, en primer lugar efectuar, el control jurisdiccional de la legalidad y mérito de la detención; y en segundo lugar, resolver la continuidad de la medida de coerción o el recupero de la libertad. Condiciones Legales Necesarias Previas Antecedentes Declaración del Imputado recibida. Decreto de Detención Plazo Cinco días como máximo contados desde la fecha en que se produjo la aprehensión. Recursos Requeridos Humanos: redistribución de los existentes una vez ponderada la carga de trabajo, refuerzos de resultar necesario para el Juzgado de Control. Además un Fedatario en la audiencia, y personal encargado de Gestión Administrativa de Audiencia y coordinación con el Servicio Penitenciario. Infraestructura: sala de audiencia acondicionada con el mobiliario funcional para la recepción del tipo de audiencia, una pc conectada a la red con los servicios tecnológicos disponibles en el Poder Judicial, desarrollo informático de agenda de audiencia, registro y módulo estadístico. Sistema de audio, micrófono, MP3, etc. Entonces: Primera Audiencia: Control de detención: Se estableció como objetivos de esta audiencia a) la de control de la legalidad de la detención y del mérito de la misma, tomándose dos tipos de resoluciones: el recupero de libertad o la confirmación de la detención, b) fijar la segunda audiencia. Determinar si el control es obligatorio en todos los casos o sólo a pedido del defensor. El plazo para esta primera audiencia es de hasta 5 días como máximo desde la detención. En relación a los recursos disponibles, se estableció que debe realizarse una redistribución de los recursos humanos y las cargas de trabajo. Se determinó la necesidad de contar con una sala de audiencias, un fedatario, una oficina de apoyo común con personas encargadas de las agendas y la gestión de las audiencias que coordine con el servicio penitenciario (Dirección de enlace) el traslado del imputado, la citación de las partes. Que la sala de audiencias esté equipada con una computadora con sistema de audio para el registro de las audiencias. En cuanto a los horarios de realización de estas audiencias quedó como una cuestión a resolver, teniendo en cuenta la posibilidad de utilizar las salas disponibles ente 8:30 a 9:30 hs en la mañana o lo ideal sería en horarios de la tarde donde siempre quedan disponibles las doce salas de audiencias existentes.En relación a la Segunda Audiencia, se estableció como objetivos de la misma resolver la situación del imputado a través de a) suspensión del juicio a prueba, b) elevación de la causa a juicio, c) sobreseimiento, d) juicio abreviado inicial, e) se saca del programa, y va a trámite normal.Esta audiencia debería estar realizada en un plazo máximo de 20 días, pero este plazo podría ser mayor o menor fijándose el mismo en la primera audiencia a pedido de las partes, en función a la complejidad de la causa y a los elementos probatorios que falten diligenciar. Requisitos esenciales para esta segunda audiencia: la realización de la primera audiencia. En el caso que se decida disponer la acusación del imputado, ésta se debe hacer conforme a las formalidades del Código Procesal, por escrito y con expresa fundamentación de la prisión preventiva, todo en una misma resolución. Otra cuestión a tener en cuenta es la coordinación de trámites con los Patronatos de Presos y Liberados para la ejecución y seguimiento de los casos. Con respecto a las salidas alternativas darle intervención al Centro de Mediación. En cuanto a los plazos se determinó como meta promedio que sean 5 y 20 días, teniendo en cuenta como ya se mencionó, la discusión que demande el caso concreto.Objetivos 1. Búsqueda de opciones para el tratamiento judicial racional de casos de aprehensión en flagrancia o cuasi-flagrancia en los que se dispuso inicialmente el recupero de libertad, o el cese de la coerción por decisiones judiciales ulteriores. 2. Identificación de resoluciones judiciales que demandan un seguimiento conforme a las metas del Plan Piloto para Casos de Flagrancia y Cuasiflagrancia. Identificar tempranamente los procesos en los que el cese de la medida de coerción se vincule con la debilidad probatoria para posibilitar el cierre a través de las resoluciones judiciales pertinentes (archivo, sobreseimiento). Afinar la selectividad para los procesos en los que el cese de la medida de coerción no se vincula con la debilidad probatoria, a las causas que tengan querellante particular y actor civil, prioridades de juzgamiento conforme a Instrucciones del Fiscal General y Acordadas del TSJ, o en lo que la víctima manifieste interés en su prosecución. Este colectivo de causas podrá ser abordado a través de la suspensión del juicio a prueba y juicio abreviado inicial en la investigación penal preparatoria; o bien en el nivel juicio. a) Suspensión del juicio a prueba Se propicia que si Fiscal y Defensor coinciden en la posibilidad de la suspensión del juicio a prueba durante la investigación preparatoria, se derive el caso hacia el Centro Judicial de Mediación para favorecer a través de la actuación de operadores expertos (mediadores) las chances de lograr un acuerdo entre autor y víctima. b) Causas elevadas a juicio El Grupo distinguió: Causas en flagrancia por delitos graves. En estos procesos cuyo juzgamiento se encuentra asegurado en el sistema actual se propicia disminuir hasta tres meses la realización del juicio para evitar que la alternativa del juicio abreviado inicial sea visualizada negativamente por la mayor distancia temporal. Causas en flagrancia por delitos leves y medios. Con los correctivos que se propician en la etapa preparatoria (afinamiento de la selectividad a causas con querellante particular y actor civil, prioridades de juzgamiento conforme a Instrucciones del Fiscal General y Acordadas del TSJ, o en lo que la víctima manifieste interés en su prosecución ), se aspira que si en ella han fracasado las alternativas (suspensión del juicio a prueba, juicio abreviado inicial), este menor volumen de casos pueda ser tratado en el nivel juicio con alternativas diferentes a las de la prescripción. En casos se coincide en que será altamente valioso que el Ministerio Público posibilite la actuación de los Fiscales de Instrucción en el juicio criminal o correccional; que ellos coadyuven con el Fiscal Correccional o de Cámara, o que determine a un Fiscal de Cámara (o en su caso Correccional) para integrarlo entre los actores incluidos en el Plan Piloto para Casos de Flagrancia y Cuasiflagrancia. c) Contralor de la ejecución de la suspensión del juicio a prueba, de la condena de ejecución condicional y de la pena en el juicio abreviado inicial. Se estima que dada la proximidad de la implementación de la Justicia de Ejecución de Penas, es probable que el seguimiento de la ejecución de estas decisiones pueda ser llevado a cabo por los Jueces de la competencia especial cuando se instrumente el Plan Piloto para Casos de Flagrancia y Cuasiflagrancia. 1) Grupos de resoluciones: a) Elevación a juicio con preso: procedimiento de delitos en flagrancia graves, tratar de garantizar un juicio dentro de los 3 meses. b) Elevación a juicio sin preso: a cargo de las fiscalías incluidas en el plan piloto. Llevarlas a juicio sí o sí con garantías de continuidad en los casos que exista parte querellante, actor civil, por prioridad de juzgamiento mediante instrucciones del Fiscal General o cuando la víctima exprese un interés en la continuidad del proceso (casos de delitos leves y medios). En cuanto al Ministerio Público que sea el mismo Fiscal de Instrucción que continúe la causa solo o con el Fiscal de Cámara o Correccional, según el caso. O bien que la Fiscalía General determine un Fiscal de Cámara y un Fiscal Correccional para continuar especialmente estos casos. En relación a la probation (suspensión del juicio a prueba), debe hacerse un seguimiento del cumplimiento de las condiciones. Se prevé que al momento de la implementación del plan piloto ya estén designados los Jueces de Ejecución Penal. Van a ser 3 Jueces, se podría incluir a alguno en especial para el tratamiento de estos casos. Se hizo especial mención del tratamiento de las causas que iban al “globo”, es decir aquellas donde el imputado recupera su libertad, es decir las llamadas “sin preso” haciendo una desagregación en dos partes a) las que van a suspensión del juicio a prueba y las que tienen prioridad de juzgamiento, b) las que no y pueden prescribir.Intervención del Centro de Mediación: En los casos de suspensión del juicio a prueba de las causas con prioridad de juzgamiento. La función del Centro es lograr que se llegue a un acuerdo satisfactorio para la víctima y el imputado. Resulta una colaboración importante su intervención especialmente respecto al cumplimiento de reglas de conducta. Quedo abierta la pregunta si ¿se derivan al Centro de Mediación todos los casos?