Primera Audiencia: Control de Detención.

advertisement
Prosecución de la Reforma Procesal Penal en la Provincia de
Córdoba
Conclusiones del Iº Encuentro de los Miembros del Comité de
Cooperación y Actores Intervinientes –Vaquerías
(Valle
Hermoso) 25 y 26 de Agosto de 2006.
Se
plantearon
como
objetivos
comunes
de
todos
los
operadores del sistema: 1) los valores que expresa la oralidad en la
etapa preliminar, tales como interacción, contradicción, vigencia
de las garantías, otorgando protagonismo al Juez de Control; 2)
lograr decisiones tempranas a través de las salidas que permite la
ley procesal, juicio abreviado inicial, suspensión del juicio a
prueba; 3) para la realización de estas audiencias resulta
indispensable efectuar modificaciones de gestión, por ejemplo la
presencia de un administrador/ra para la realización de las
audiencias; 4) Control inicial de la defensa para establecer la
flagrancia, la necesidad que el defensor tenga el espacio para
hacerlo cómodamente.
A instancias del Planificador, Dr. Riego (CONSULTOR
INTERNACIONAL CEJAS CHILE) y con el consenso de todos los
participantes, se arriban a las siguientes consideraciones:
1.- primer
tramo de la Investigación Penal Preparatoria que
abarca: desde la aprehensión en flagrancia hasta la audiencia de
control de detención.
Plazos: a la mañana hábil siguiente de la aprehensión se debe
producir la indagatoria y averiguación de antecedentes.
Recursos: Cuatro Fiscales y Tres Asesores, dependiendo de la
ponderación de la carga de trabajo.
Diseñar una estructura de fiscalía de flagrancia flexible con una
dinámica ágil y metodología de trabajo específica.
Se
considera
fundamental
que
en
caso
de
ponerse
el
funcionamiento el plan, las Fiscalías lo inicien con una carga 0 de
trabajo
Se estableció la necesidad de organizar la capacitación dirigida a
la
Policía
y
las
Unidades Judiciales.
Elaborar
formularios
estandarizados, con tipos y niveles de delito, etc. (se sugirió el
diseño de formularios digitalizados, para ser enviados por e-mail)
teniendo especial cuidado en determinar qué se va a escribir y que
no, para no generar expediente o lectura del expediente.En cuanto al procedimiento de flagrancia, éste debe receptarse
necesariamente en la Unidad Judicial. Aquí deben tomarse las
primeras medidas tales como fotografías, análisis de orina,
muestras de sangre etc., teniendo en cuenta además que la
víctima va siempre a la Unidad Judicial (donde debe reconocer las
cosas secuestradas por ejemplo). La Unidad Judicial es el primer
punto de impacto. Debe darse intervención también a la defensa
pública
comunicándole
el
hecho,
designando
un
defensor
inmediatamente. Darle la oportunidad de la declaración al
imputado.
Clasificar las causas en delitos leves, de mediana gravedad y más
graves. En cuanto a los delitos leves se debe disponer el
recupero de libertad y no pasarían a audiencia de control de
detención.
Según estimaciones provenientes de las estadisticas actuales, el
universo de casos de flagrancia y cuasiflagrancia asciende a 70%
de todas las causas con preso de los Distritos, por lo que la
cantidad de Fiscales de Instrucción que deberían hacerse cargo no
puede ser inferior a 4 (cuatro), distribuyéndose la carga de trabajo
por turnos de una semana cada uno.Posibilidades respecto a los turnos: Que cada Fiscal que recepte
un caso de flagrancia la derive a una estructura: Unidad de
Flagrancia, compuesta por 4 Fiscales, 2 secretarios y 3 Asesores
Letrados (defensores).
En cuanto a los Jueces de Control que van a intervenir, que se
enfoquen directamente a los casos de flagrancia del plan piloto,
iniciando su actuación con una carga “cero” de trabajo.
¿Qué pasaría con las causas pendientes en las Fiscalías a
cargo de la flagrancia? Se debe hacer un relevamiento con una
línea de base clara de lo que existe hoy y una proyección de
cuánto se disminuye el trabajo del resto de las Fiscalías. Hay que
establecer cómo se va a hacer la distribución de las causas.
Primera Audiencia: Control de Detención.
El objetivo de esta audiencia es, en primer lugar efectuar, el
control jurisdiccional de la legalidad y mérito de la detención; y en
segundo lugar, resolver la continuidad de la medida de coerción o
el recupero de la libertad.
Condiciones Legales Necesarias Previas
Antecedentes
Declaración del Imputado recibida.
Decreto de Detención
Plazo
Cinco días como máximo contados desde la fecha en que se
produjo la aprehensión.
Recursos Requeridos
Humanos: redistribución de los existentes una vez ponderada la
carga de trabajo, refuerzos de resultar necesario para el Juzgado
de Control. Además un Fedatario en la audiencia, y personal
encargado de Gestión Administrativa de Audiencia y coordinación
con el Servicio Penitenciario.
Infraestructura:
sala de
audiencia acondicionada con el
mobiliario funcional para la recepción del tipo de audiencia, una
pc conectada a la red con los servicios tecnológicos disponibles en
el Poder Judicial, desarrollo informático de agenda de audiencia,
registro y módulo estadístico. Sistema de audio, micrófono, MP3,
etc.
Entonces:
Primera Audiencia: Control de detención: Se estableció como
objetivos de esta audiencia a) la de control de la legalidad de la
detención y del mérito de la misma, tomándose dos tipos de
resoluciones: el recupero de libertad o la confirmación de la
detención, b) fijar la segunda audiencia.
Determinar si el control es obligatorio en todos los casos o
sólo a pedido del defensor.
El plazo para esta primera audiencia es de hasta 5 días
como máximo desde la detención.
En relación a los recursos disponibles, se estableció que
debe realizarse una redistribución de los recursos humanos y las
cargas de trabajo.
Se determinó la necesidad de contar con una sala de
audiencias, un fedatario, una oficina de apoyo común con
personas encargadas de las agendas y la gestión de las audiencias
que coordine con el servicio penitenciario (Dirección de enlace) el
traslado del imputado, la citación de las partes.
Que
la
sala
de
audiencias
esté
equipada
con
una
computadora con sistema de audio para el registro de las
audiencias.
En cuanto a los horarios de realización de estas audiencias
quedó como una cuestión a resolver, teniendo en cuenta la
posibilidad de utilizar las salas disponibles ente 8:30 a 9:30 hs en
la mañana o lo ideal sería en horarios de la tarde donde siempre
quedan disponibles las doce salas de audiencias existentes.En relación a la Segunda Audiencia, se estableció como objetivos
de la misma resolver la situación del imputado a través de a)
suspensión del juicio a prueba, b) elevación de la causa a juicio, c)
sobreseimiento, d) juicio abreviado inicial, e) se saca del programa,
y va a trámite normal.Esta audiencia debería estar realizada en un plazo máximo
de 20 días, pero este plazo podría ser mayor o menor fijándose el
mismo en la primera audiencia a pedido de las partes, en función
a la complejidad de la causa y a los elementos probatorios que
falten diligenciar.
Requisitos esenciales para esta segunda audiencia: la
realización de la primera audiencia. En el caso que se decida
disponer la acusación del imputado, ésta se debe hacer conforme
a las formalidades del Código Procesal, por escrito y con expresa
fundamentación de la prisión preventiva, todo en una misma
resolución.
Otra cuestión a tener en cuenta es la coordinación de
trámites con los Patronatos de Presos y Liberados para la
ejecución y seguimiento de los casos.
Con respecto a las salidas alternativas darle intervención al
Centro de Mediación.
En cuanto a los plazos se determinó como meta promedio
que sean 5 y 20 días, teniendo en cuenta como ya se mencionó, la
discusión que demande el caso concreto.Objetivos
1. Búsqueda de opciones para el tratamiento judicial racional
de casos de aprehensión en flagrancia o cuasi-flagrancia en
los que se dispuso inicialmente el recupero de libertad, o el
cese de la coerción por decisiones judiciales ulteriores.
2. Identificación de resoluciones judiciales que demandan un
seguimiento conforme a las metas del Plan Piloto para Casos
de Flagrancia y Cuasiflagrancia.
 Identificar tempranamente los procesos en los que el cese de
la medida de coerción se vincule con la debilidad probatoria
para posibilitar el cierre a través de las resoluciones
judiciales pertinentes (archivo, sobreseimiento).
 Afinar la selectividad para los procesos en los que el cese de
la medida de coerción no se vincula con la debilidad
probatoria, a las causas que tengan querellante particular y
actor
civil,
prioridades
de
juzgamiento
conforme
a
Instrucciones del Fiscal General y Acordadas del TSJ, o en lo
que la víctima manifieste interés en su prosecución. Este
colectivo de causas podrá ser abordado a través de la
suspensión del juicio a prueba y juicio abreviado inicial en la
investigación penal preparatoria; o bien en el nivel juicio.
a) Suspensión del juicio a prueba
Se propicia que si Fiscal y Defensor coinciden en la posibilidad de
la suspensión del juicio a prueba durante la investigación
preparatoria, se derive el caso hacia el Centro Judicial de
Mediación para favorecer a través de la actuación de operadores
expertos (mediadores) las chances de lograr un acuerdo entre
autor y víctima.
b) Causas elevadas a juicio
El Grupo distinguió:
 Causas en flagrancia por delitos graves.
En estos procesos cuyo juzgamiento se encuentra asegurado en
el sistema actual se propicia disminuir hasta tres meses la
realización del juicio para evitar que la alternativa del juicio
abreviado inicial sea visualizada negativamente por la mayor
distancia temporal.

Causas en flagrancia por delitos leves y medios.
Con los correctivos que se propician en la etapa preparatoria
(afinamiento de la selectividad a causas con querellante
particular y actor civil, prioridades de juzgamiento conforme a
Instrucciones del Fiscal General y Acordadas del TSJ, o en lo
que la víctima manifieste interés en su prosecución ), se aspira
que si en ella han fracasado las alternativas (suspensión del
juicio a prueba,
juicio abreviado inicial), este menor
volumen de casos pueda ser tratado en el nivel juicio con
alternativas diferentes a las de la prescripción.
En casos se coincide en que será altamente valioso que el
Ministerio Público posibilite la actuación de los Fiscales de
Instrucción en el juicio criminal o correccional; que ellos
coadyuven con el Fiscal Correccional o de Cámara, o que
determine a un Fiscal de Cámara (o en su caso Correccional) para
integrarlo entre los actores incluidos en el Plan Piloto para Casos
de Flagrancia y Cuasiflagrancia.
c) Contralor de la ejecución de la suspensión del juicio a prueba,
de la condena de ejecución condicional y de la pena en el
juicio abreviado inicial.
Se estima que dada la proximidad de la implementación de la
Justicia de Ejecución de Penas, es probable que el seguimiento de
la ejecución de estas decisiones pueda ser llevado a cabo por los
Jueces de la competencia especial cuando se instrumente el Plan
Piloto para Casos de Flagrancia y Cuasiflagrancia.
1)
Grupos de resoluciones:
a) Elevación a juicio con preso: procedimiento de
delitos en flagrancia graves, tratar de garantizar un
juicio dentro de los 3 meses.
b) Elevación a juicio sin preso: a cargo de las fiscalías
incluidas en el plan piloto. Llevarlas a juicio sí o sí
con garantías de continuidad en los casos que
exista parte querellante, actor civil, por prioridad de
juzgamiento
mediante
instrucciones
del
Fiscal
General o cuando la víctima exprese un interés en la
continuidad del proceso (casos de delitos leves y
medios).
En cuanto al Ministerio Público que sea el mismo Fiscal de
Instrucción que continúe la causa solo o con el Fiscal de Cámara
o Correccional, según el caso. O bien que la Fiscalía General
determine un Fiscal de Cámara y un Fiscal Correccional para
continuar especialmente estos casos.
En relación a la probation (suspensión del juicio a prueba),
debe hacerse un seguimiento del cumplimiento de las condiciones.
Se prevé que al momento de la implementación del plan piloto ya
estén designados los Jueces de Ejecución Penal. Van a ser 3
Jueces, se podría incluir a alguno en especial para el tratamiento
de estos casos.
Se hizo especial mención del tratamiento de las causas que
iban al “globo”, es decir aquellas donde el imputado recupera su
libertad,
es
decir
las
llamadas
“sin
preso”
haciendo
una
desagregación en dos partes a) las que van a suspensión del juicio
a prueba y las que tienen prioridad de juzgamiento, b) las que no y
pueden prescribir.Intervención del Centro de Mediación:
En los casos de suspensión del juicio a prueba de las causas
con prioridad de juzgamiento. La función del Centro es lograr que
se llegue a un acuerdo satisfactorio para la víctima y el imputado.
Resulta
una
colaboración
importante
su
intervención
especialmente respecto al cumplimiento de reglas de conducta.
Quedo abierta la pregunta si ¿se derivan al Centro de
Mediación todos los casos?
Descargar