INICIATIVA QUE REFORMA EL PRIMER PÁRRAFO DEL

INICIATIVA QUE REFORMA EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO,
REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El suscrito, Luis Maldonado Venegas, senador a la LXI Legislatura del Congreso de la Unión,
Coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia, con fundamento en lo dispuesto en los artículos
71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55 fracción II del
Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto
a la consideración del Pleno la siguiente Iniciativa con Proyecto de Decreto que Reforma el primer
párrafo del artículo 149 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de conformidad con la siguiente
Exposición de Motivos
El artículo 149 de la Ley de Amparo señala, con relación a la substanciación del juicio de amparo
indirecto, que las autoridades señaladas como responsables deben rendir su informe con justificación
dentro del término de cinco días, pudiendo ser ampliado por el Juez de Distrito hasta por otros cinco si el
caso lo amerita o, en todo caso, dicho informe justificado debe rendirse por las autoridades
responsables con la anticipación que permita su conocimiento por el impetrante de garantías, al menos
ocho días antes de la fecha para la celebración de la audiencia constitucional.
En caso de que el informe justificado no se rinda con la anticipación de los ocho días previos a la
audiencia constitucional, el Juez, de conformidad al artículo indicado, puede diferir o suspender la
audiencia, según lo que proceda, a solicitud del quejoso o del tercero perjudicado, petición que puede
hacerse inclusive verbalmente al momento del desahogo de la audiencia constitucional.
Sin embargo, en la práctica litigiosa, sucede que las autoridades responsables no siempre rinden el
informe justificado dentro de los cinco días que establece la Ley o dentro de los ocho previos a la fecha
señalada para la audiencia constitucional, sino que lo presentan el día anterior o inclusive momentos
antes de su celebración, lo que provoca que de manera oficiosa, con base a la jurisprudencia, los
Jueces de Distrito tengan que diferirla, lo que va en detrimento del principio de impartición de justicia
pronta, al que se refiere el artículo 17 Constitucional en su segundo párrafo, que a la letra dice:
Art. 17. “Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos
para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las
costas judiciales.”
En la práctica sucede también, que los juzgadores de distrito, no difieren la audiencia constitucional de
manera oficiosa, sino que la celebran y emiten la resolución correspondiente, y por no haberle dado
vista a la parte quejosa con la antelación de los ocho días necesarios el informe justificado rendido por
las partes demandadas, la sentencia puede ser recurrida, independientemente de que se haya
concedido o negado el amparo o determinado el sobreseimiento, lo que retrasa aún más la impartición
de justicia por el tiempo que necesariamente tiene que transcurrir entre la interposición del recurso, su
envío al Tribunal Colegiado para su substanciación, la emisión de la sentencia y su devolución al
Juzgado de Distrito para que se reponga el procedimiento, y se fije una nueva fecha de audiencia
constitucional.
Por las razones expuestas, es que este legislador propone modificar el primer párrafo del artículo 149 de
la Ley de Amparo, a fin de que las autoridades responsables se sujeten al término de cinco días para la
rendición de su informe justificado, eliminando la posibilidad de que se presente dentro de los ocho días
previos a la audiencia constitucional o el día de su celebración, lo que desde mi punto de vista redituará
en beneficio de la impartición de justicia en el país.
Y al propio tiempo, propongo que esta soberanía pueda otorgar al titular del órgano jurisdiccional la
facultad de aplicar sanciones a las autoridades responsables que incumplan el término establecido para
1
la rendición del informe justificado, lo que redituará además en el abatimiento de la negligencia por parte
de aquéllos servidores públicos que tengan el carácter de autoridades responsables.
La sanción que propongo se aplique va en el mismo sentido de lo que establece el artículo 152 de la Ley
de Amparo, que faculta a los juzgadores a hacer uso de los medios de apremio contemplados en el
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de la materia, en términos
del numeral segundo, incluyendo la consignación en su caso a la autoridad omisa por desobediencia a
su mandato.
Derivado de lo anteriormente señalado, se propone para su discusión y, en su caso, aprobación, el
siguiente
Proyecto de Decreto
Artículo Único.- Se reforma el primer párrafo del artículo 149 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de
los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como
sigue:
Artículo 149. Las autoridades responsables deberán rendir su informe con justificación dentro del
término de cinco días, pero el juez de Distrito podrá ampliarlo hasta por otros cinco si estimara que la
importancia del caso lo amerita. En caso de que la autoridad responsable no rinda su informe justificado
en el término establecido, el Juez de Distrito hará uso de los medios de apremio, consignando en su
caso a la autoridad omisa por desobediencia a su mandato. Si el informe no se rinde en el plazo
establecido, el juez podrá diferir o suspender la audiencia, según lo que proceda, a solicitud del quejoso
o del tercero perjudicado, solicitud que podrá hacerse verbalmente al momento de la audiencia o de
manera oficiosa.
Transitorio
Único.- el presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores, abril de 2010.
Sen. Luis Maldonado Venegas
2