codigo procesal penal afectacion del buen nombre y honor del

PROYECTO DE LEY
El Senado y Cámara de Diputados,...
Artículo 1º - Modifíquese el segundo párrafo del artículo 336 del Código Procesal Penal de
la Nación, sustituyéndolo por el siguiente:
En los incisos 2, 3, 4 y 5 el juez hará la declaración de que el proceso no afecta el buen
nombre y honor de que hubiere gozado el imputado, al igual que en los casos en que el
sobreseimiento finalmente sea dictado por el inciso 1º pero exista resolución previa
confirmada en una segunda instancia -ordinaria o extraordinaria-, que hubiere declarado
el sobreseimiento del imputado por alguna de las causales de los incisos 2, 3, 4 y 5.
Artículo 2º - Comuníquese al Poder Ejecutivo.
1
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El sentido de la modificación al artículo del sobreseimiento que se introduce en este
proyecto, es contemplar a la luz del principio de inocencia y el derecho a la igualdad,
aquellos casos en los que quienes han sido imputados en una causa penal y han obtenido
su sobreseimiento, continúan sometidos a proceso por un tiempo que supera el de la
prescripción de la acción penal, muchas veces, como consecuencia de la actividad
recursiva de la parte acusadora -sea el Ministerio Público y/o si la hubiere, la querella-.
Ello para evitar la situación de indiscutible desventaja en la que son puestos los imputados
cuando el órgano jurisdiccional culmina el proceso dictando un nuevo sobreseimiento, por
prescripción de la acción penal, pero sin la declaración de que el proceso no afecta el
buen nombre y honor de que hubiere gozado.
Mediante la actual redacción del artículo 336 del Código Procesal Penal de la Nación, se
afecta claramente la presunción de inocencia y el derecho a la igualdad de aquellos que
habiendo sido sobreseídos porque el hecho investigado no se cometió, o no encuadra en
una figura legal, o el delito no fue cometido por el imputado, o media una causa de
justificación, inimputabilidad, inculpabilidad o una excusa absolutoria; terminan
obteniendo un sobreseimiento por la configuración de la circunstancia que contempla el
inciso 1º de la norma a modificar -por prescripción de la acción penal- y además, sin la
declaración que deja a salvo su honra.
En efecto, muchas veces se da la circunstancia que un imputado obtiene su sobreseimiento
en razón de haber quedado acreditado suficientemente que el delito no fue cometido por el
mismo, por ejemplo, dicha resolución resulta confirmada por la Cámara de Apelaciones y
hasta por la Cámara de Casación, pero la parte acusadora interpone recurso extraordinario
federal o queja ante la CSJN; y un plazo de tiempo considerable después durante el cual el
imputado había sentido la satisfacción de saber que su verdad salió a la luz en el proceso, y
su inocencia pudo permanecer inalterable, es notificado de que finalmente, la investigación
concluye con una resolución que la da por decaída por el mero paso del tiempo y como
sanción a la burocracia jurisdiccional; no importando ya su inocencia probada ni
salvaguardando su buen nombre y honor.
Es fácil advertir que en estos casos, además del indiscutible perjuicio que genera la carga
de soportar el sometimiento a proceso por años cuando incluso ya ha sido declarada su
inocencia por el Juez de la causa, se provoca otro agravio al justiciable cuando sin razón
que pueda serle imputable, se clausura la investigación por prescripción de la acción
eliminando la declaración de que el proceso no afecta el buen nombre y honor de que
hubiere gozado el imputado.
Por lo mismo y toda vez que no sólo no es considerado un agravio a los fines recursivos la
circunstancia de ser sobreseído por uno y otro de los motivos que prevé el artículo 336 del
C.P.P.N., sino que además el orden establecido es obligatorio para los jueces; la
modificación que este proyecto propone posibilita resguardar la honorabilidad del
imputado, sin causar ningún otro efecto a las relaciones jurídicas, y a su vez, respetando la
doble instancia judicial de ambas partes.
Es dable destacar que la honorabilidad de aquel que fuera sometido a proceso debe ser
tutelada por nuestra legislación, por cuanto resulta ser el necesario correlato del principio
de presunción de inocencia. Si mediante el transcurso de una investigación penal no fuera
posible enervar el estado de inocencia del que goza todo ciudadano, es justo -y así debe
suceder- que se haga constar en la resolución que cierra la investigación.
Y ello debe ser respetando el derecho a la igualdad, puesto que todas las personas que
obtuvieron su sobreseimiento por algunas de las causales de los incisos 2º a 5º de la norma
2
en cuestión, sin dudas se encuentran en igualdad de condiciones, sin perjuicio de que
finalmente el proceso concluya por prescripción de la acción.
Por otro lado, se ha establecido como reaseguro para la parte acusadora, la condición de
que la declaración será asentada en beneficio del imputado siempre que el sobreseimiento
originario -es decir, el que hubiera sido dictado por alguna de las causales de los incisos 2º
a 5º- haya sido confirmado por una segunda instancia -ordinaria o extraordinaria- de
revisión. Esto para cumplir también con los estándares de Derecho Internacional que exigen
la doble instancia judicial en beneficio de ambas partes, y para evitar que una posible
sentencia arbitraria sin revisión alguna, sea la que de lugar a la declaración propuesta.
Finalmente, por las razones expresadas, solicitamos la aprobación del presente proyecto de
ley.
3