Estimaci n de la Densidad Poblacional del Venado Cola Blanca, en la Regi n de la Mixteca Poblana.

ESTIMACIÓN DE LA DENSIDAD POBLACIONAL DEL VENADO
COLA BLANCA, EN LA REGIÓN DE LA MIXTECA POBLANA
Trabajo presentado en el xxx congreso nacinal de buiatría
*
Villarreal EB O. A.; Guevara V. R.; Franco G. F. J. Castillo Correo J. C.; Cortes M. I.; Campos A. L.
E.; Rodríguez C. J. C.; Guevara V. G.
Resumen
Se estimó la densidad poblacional del venado cola blanca de la subespecie
“mexicanus” en dos UMAS (Unidades de Manejo Ambiental) de la comunidad de
Santa Cruz Nuevo, Municipio de Totoltepec de Guerrero, en la Mixteca Poblana,
México; comunidad que presenta las características generales de topografía, clima
y tipos de vegetación (bosque tropical caducifolio y matorrales xerófilos) de la
región. La metodología usada fue el conteo indirecto de grupos de excretas
fecales, en transectos de 500 m de longitud por seis de ancho (3000 m 2); mediante
modificación de la formula de Eberhardt y Van Etten y algunos elementos de lo
sugerido por J. Villarreal. La distribución de la especie dentro de la comunidad fue
de 4,995.85 ha; la densidad poblacional para la UMA Ejidal fue de 45.45
ha/individuo y en la UMA de Bienes Comunales de 37.45 ha/individuo. No se
encontraron diferencias significativas entre tipos de vegetación y entre años, solo
entre UMAS (P<0.05). Estos valores resultaron más bajos que lo estimados en
otras regiones de México, pero reafirman el uso de esta metodología indirecta
para las evaluaciones “in situ” de la especie, y se recomienda el uso de transectos
de 500 m de longitud por seis de ancho, para las estimaciones poblacionales de
venados en UMAS manejadas bajo el modelo tecnológico de la Ganadería
Diversificada en esta y otras regiones similares de México.
Introducción
El venado cola blanca mexicano (Odocoileus virginianus mexicanus) (Hall, 1981;
Halls, 1984; Villarreal, 1999; Villarreal y Guevara, 2002), es un valioso recurso
faunístico, considerado entre una de las 14 especies y subespecies de cérvidos
que conforman los trofeos de caza mayor del “Súper Grand Slam de los Venados
de México”, del Safari Club Internacional. Esta subespecie de venado, tiene un
distribución de 547,550 ha en la Mixteca poblana (Villarreal, 2002; Villarreal y
Guevara, 2002); donde existen UMAS (Unidades de Manejo Ambiental)
manejadas mediante el modelo tecnológico denominado Ganadería Diversificada,
desarrollado por la ANGADI (Asociación Nacional de Ganaderos Diversificados
Criadores de Fauna). Esa tecnología combina la explotación extensiva de bovinos
para carne, con el aprovechamiento racional y sostenido del venado cola blanca y
su hábitat, en el turismo cinegético y ecológico (Villarreal, 1999; ANGADI, 2004).
Conocer la densidad poblacional es un indicador zootécnico fundamental para la
conservación, manejo y aprovechamiento cinegético del venado cola blanca “in
situ”. Por lo tanto, el objetivo fundamental de este trabajo fue estimar la densidad
poblacional de la especie en dos UMAS de la Mixteca Poblana, como una
propuesta modelo para los ecosistemas regionales.
El lugar de estudio fue la comunidad de Santa Cruz Nuevo, Municipio de
Totoltepec de Guerrero, en la región Mixteca del Estado mexicano de Puebla. Esta
microrregión es una de las consideradas como marginadas y de pobreza crítica de
esa entidad. El clima pertenece a varios tipos, clasificados de acuerdo a Koppen,
modificado por García que son: el grupo semicálido subhúmedo con lluvias en
verano A(C)wO(w), con temperatura media anual es de 22 a 25º C; y precipitación
pluvial anual de 759 a 950 mm. El segundo tipo climático es templado subhúmedo
con lluvias en verano C(w)O(W), en el noroeste de la comunidad; con temperatura
media anual de 17 a 19º C; y precipitación pluvial de 650 a 700 mm (INEGI, 2000
a; INEGI, 2000 b). Pertenece a Región Hidrológica Río Balsas. RH18; cuenca A
Río Atoyac; Subcuenca Río Mixteco. El agostadero es recorrido por el Río Acatlán,
afluente del Mixteco (Villarreal, et al. 2001 a; Villarreal, et al. 2001 b). Con cerriles
y escarpas, con pendiente de 20 a 70 % de inclinación y suelo somero de 0 a 25
cm. (INEGI, 2000 b).
*Villarreal Espino Barros Oscar Agustín; 4 Sur 104, Col. Centro, Tecamachalco,
Puebla. CP 75480. Tel. (222) 228-58-39. [email protected] . Presentación
oral; Área Pequeños rumiantes.
Los tipos de vegetación son principalmente cuatro (COTECOCA, 1972): el primero
es la selva baja caducifolia (bosque tropical caducifolio), en algunas partes este
tipo de vegetación, se presenta como un matorral arborescente, debido a la falta
de humedad y a la pobreza del suelo: El segundo tipo es el matorral mediano
subinerme. Además hay zonas de encinos que se presentan como un matorral de
encinos, ubicados en las partes cerriles más altas. Por último la selva mediana
subcaducifolia espinosa (bosque de galería), que se encuentra en las vegas del río
Acatlán; esta área representa menos del 1% de la superficie (Villarreal, et al. 2001
a; Villarreal, et al. 2001 b).
La comunidad cuenta con una superficie de 5,309.44 ha y una población de 227
habitantes. La economía está sustentada en las actividades primarias: los
principales productos agrícolas son: maíz, fríjol, calabaza y en menor medida
frutales en una superficie de 313,59 ha. La ganadería es extensiva principalmente
de bovinos de carne criollos o cruzas con cebú, en una superficie de 4.995,85 ha.
(INEGI, 2000; Villarreal, et al. 2001 a; Villarreal, et al. 2001 b). En la comunidad
existen tres tipos de tenencia del la tierra: Ejido (929,76 ha) llamada UMA Ejidal;
además los Bienes Comunales (3.491,26 ha) y Pequeñas Propiedades (888.42
Ha) llamada la Sociedad Agrícola, estas dos últimas forman la UMA de Bienes
Comunales (4.397,68 ha).
Material y métodos
El material requerido para tal fin es el siguiente: libreta de campo; bolsas de papel
de estraza y plástico; tijeras; mapa topográfico escala 1:50,000; GPS (Magellan
Pioneer); GPS (Magellan 300); estufa secadora de forraje; básculas; calculadora,
cámara digital y binoculares. Para los trabajos de campo tanto en la UMA Ejidal
como en la de Bienes Comunales, se trazaron 28 transectos (9 en el Ejido y 19 en
los Bienes Comunales), cada uno con una longitud de 500 metros de largo por
seis de ancho; tres a cada lado del centro el transecto, lo que permite hacer
observaciones adecuadas del hábitat y los rastros de los venados (huellas, grupos
de excretas entre otros). El área de muestreo de cada transecto con una superficie
de 3000 m2 (0.3 Ha) La metodología empleada para estimar la densidad
poblacional fue a partir de modificar la fórmula de Eberhardt y Van Etten (1956) y
la propuesta por Villarreal (2000 a), de la siguiente manera:
SM = (L) (AV); donde SM = La superficie muestreada en el predio; L = Largo
recorrido total (Σ) en los diversos transectos (l) en metros (Σ ln) y AV = Ancho de
visual en metros. Una vez, que se obtiene la superficie muestreada (SM), es
necesario conocer el número total de excretas en el predio (NT), con la siguiente
fórmula:
 NE × ST 
NT =
donde: NT = Número total de excretas, que se asume se
 SM 
encuentran en la superficie del predio muestreado; NE = Número total de excretas
obtenido en la muestra y ST = Superficie total del predio muestreado en ha. La
tasa de defecación diaria (TD) utilizada fue de 17 grupos fecales determinada por
Pérez et al. (2004); de este índice al ser multiplicado por el número de días de
depósito, se obtiene el número de excretas que depositó un individuo en el
periodo, o sea: NEv = (TD) (DD); donde: NEv = Número de excretas que se asume
depositó un venado en un período determinado de tiempo; TD = Tasa promedio,
de defecación diaria de un individuo y DD = Días de depósito (Nº de días
transcurridos, entre el trazado y limpia de los transectos y el muestreo). El total de
venados en el predio se obtiene del resultado de dividir el número total de excretas
del predio (NT), entre el número de excretas que se asume depositó en el periodo
un individuo (NEv), de la siguiente manera: TI (Total de individuos) = (NT) / (NEv).
Resultados
Los resultados muestran que la especie se distribuye en una superficie de
4,995.85 ha . El conteo de heces indican que no hubo diferencias significativas
entres los tipos de vegetación. Las diferencias significativas encontradas a favor
de la UMA de Bienes Comunales sobre la UMA del Ejido, como medida indirecta
de densidad poblacional del venado está relacionado con el hecho de que la UMA
Comunal tiene mejor ubicación geográfica, por lo cual la instrumentación del plan
de manejo en términos de vigilancia participativa y monitoreo por los campesinos,
que ha facilitado a los involucrados la suplementación de alimentos balanceados,
granos y minerales en los periodos críticos, así como un mejor mantenimiento y
disponibilidad de fuentes de agua (Tabla N° 1). Estos efectos mencionados han
sido señalados como mejoradotes del hábitat y consecuentemente de las
poblaciones de estos herbívoros, en la planicie nororiental de México y sur de los
Estados Unidos (Inglis et. al, 1979; Davis 1990; Benavides y Villarreal, 1994;
Villarreal, 1994; Villarreal, 1999; ANGADI, 2004; Ramírez, 2004).
Tabla N° 1. GRUPOS FECALES DE VENADO COLA BLANCA EN DOS UMAS
DE LA MIXTECA POBLANA
Tipo de Propiedad Agrícola Grupos de Heces (X) E. S. ( + ) Significancia
UMA Ejidal
14.66
UMA B. C.
15.50
Se encontraron diferencias significativas a P < 0.05.
3.30
3.96
*
Los valores calculados de densidad poblacional (Tabla N° 2) expresado en ha por
individuo, derivado del muestreo indirecto por heces fecales, indican cifras acordes
en términos potenciales con las posibilidades productivas de los ecosistemas
estudiados en ambas UMAS (Villarreal, 2000 b; Ramírez 2004); así Villarreal
(2000 a) indica para operaciones de bovinos-venados en matorrales xerófilos, de
la planicie Nororiental de México, valores que van desde 10 hasta 18 Ha/individuo,
debido a que en aquella región las prácticas de manejo y mejoramiento del hábitat
están más avanzadas. En el mismo sentido Harmel y Litton (1981) y Thomas y
Marbuguer (1980) indican para Texas similar comportamiento en poblaciones de
venado cola blanca texano en relación a la vegetación disponible.
Tabla N° 2. Densidad poblacional del venado cola blanca, estimadas por
conteo de grupos de heces fecales en dos UMAS de la Mixteca Poblana
(2003 y 2004)
Tipo de Propiedad
Densidad X
ES ( + )
Significancia
Agrícola
Venados/Ha
UMA Ejidal
45.45
3.03
UMA B. C.
37.45
2.14
*
Se encontraron diferencias significativas a P < 0.05.
En otras áreas de México con selva baja caducifolia Mandujano (1993) estimó
densidades poblacionales de venado cola blanca sinaloense (O. v. sinaloae),
utilizando métodos indirectos similares a los empleados en este trabajo, al igual
que los datos de Gallina (1994) confirman la validez del método indirecto en
correspondencia con los reportes de conteos directos para estos ecosistemas
(Villarreal, 1999), y con los informes en estudios realizados en varias predios de
Nuevo León, México (Villarreal y Aguirre, 1987). Un aspecto de interés para este
tipo de trabajo de estimación de densidades de venados y otras especies
silvestres, lo representa el grado de variación que puedan arrojar los resultados
según las técnicas de muestreo a campo utilizadas, que en ocasiones tienden a
incrementar la cifras de los coeficientes de variación, por lo cual debemos
considerar los señalamientos de autores como Morley (1987), de que en
ambientes abiertos y agrestes, con vegetación xerófila y escasa, además con alta
variabilidad en la frecuencia de aparición de individuos y/o sus rastros pueden
aparecer estos efectos. Por el contrario estos problemas son más reducidos en
experimentos en estaciones experimentales y con parcelas pequeñas, donde las
variables ambientales se reducen y los efectos externos están más controlados
(Paretas, 1990; Sigarroa, 1996; Guevara et. al. 2002)
Otro punto importante es el hecho, que son métodos indirectos donde la
observación personal juega un papel decisivo, y la apreciación tiene varianza
afectada por la experiencia y habilidad individual y las condiciones del entorno
(Torres et. al. 1983; Guevara et. al 2002; Senra, 2005); así mismo, las variaciones
que inducen los fenómenos de migración e inmigración de las especies animales
en vida libre por factores biológicos, ambientales y humanos, pueden afectar en
buen grado la variabilidad en los índices a evaluar (Yearsley et. al. 2001; Thirgood,
2004 comunicación personal; Guevara, 2004). En el sentido de la posibilidad de
instrumentar el modelo de Ganadería Diversificada, con base en el
aprovechamiento racional del venado cola blanca mexicano, en predios de la
Mixteca Poblana, es necesario que se desarrollen acciones colaterales de una
metodología de investigación coherente con las necesidades de esa tecnología
zootécnica, que al mismo tiempo permitan establecer planes de manejo de las
UMAS, ajustándolas a los condiciones locales y la productividad de los
ecosistemas de la región.
En este caso al estudiar con métodos indirectos (Eberhardt y Van Etten, 1956;
Villarreal 1999), como el conteo de heces fecales, la densidad poblacional del
venado cola blanca, se comprobó que más que las diferencias debidas y tal vez
esperadas para este índice, entre tipos de vegetación y entre años, solo se
reportaron diferencias entre las UMAS Ejidal y de Bienes Comunales; con gran
variabilidad en los datos influida por diferentes causas como el hecho de ser
ambientes abiertos y de topografía agreste. Así las densidades encontradas en
ambos casos difieren en forma significativa (P < 0.05), lo cual demuestra la
situación deprimida de estas poblaciones, que pueden ser recuperadas si se
aplican acciones coherentes dentro el modelo zootécnico propuesto, cuya base
son estas investigaciones “in situ” (Villarreal, 2000).
Discusión y conclusiones
El venado cola blanca mexicano, es un recurso faunístico que puede y debe ser
manejado en modo más racional, bajo el modelo zootécnico denominado
Ganadería Diversificada, para intentar alcanzar la sostenibilidad de los sistemas
de producción, debido a que ese recurso cuenta con un potencial regional superior
a las 500.000 ha, actualmente con 37 UMAS extensivas, en trece Municipios, con
un superficie de 62.655 ha en la Mixteca Poblana. Las poblaciones determinadas
en estos estudios a campo se encuentran entre valores desde 37 a 45
ha/individuo, afectadas significativamente (P<0.05) por el comportamiento de la
misma entre las UMAS, sin diferir entre tipo de vegetación y año. Recomendamos
desarrollar en otras UMAS o predios con interés de pasar a serlo, esta metódica
de investigación para mejorar y/o proponer el plan de manejo de venado cola
blanca de cada unidad; y trabajar en campo con transectos de 500 m de largo por
seis de ancho, para las estimaciones de densidad poblacional, capacidad de carga
y monitoreos del hábitat, así como colectas de plantas y heces fecales para
microhistología, logrando en un mismo trazo, diversas estimaciones.
Recomendamos una relación de un transecto por cada 250 a 300 ha, en UMAS
donde la distribución de venados es superior a 500 ha; en predios menores a esta
superficie de distribución, se pueden realizar transectos más pequeños tanto de
longitud como de anchura.
Literatura Citada
ANGADI (Asociación Nacional de Ganaderos Diversificados Criadores de Fauna). 2004.
Nuevo Laredo, Tams. 60 pp.
Benavides, T. y J. Villarreal 1994. “Bosquejo Histórico del Manejo y Administración del
Venado Cola Blanca Texano en el Noreste de México”. IV Simposio Sobre Venados
de México. UNAM, ANGADI, UAT; pp. 7-14.
COTECOCA. 1978. Comisión Técnico Consultiva para la Determinación Regional de los
Coeficientes de Agostadero: Puebla y Tlaxcala. Subsecretaría de Ganadería; SARH.
164 pp. 39-42, 47-52, 55-63, 91-94, 109-110, 111-125.
Davis, E. 1990. Deer Management in the South Texas Plains. Texas Park and Wildlife
Department; Wildlife Division. Austin Texas. 29 pp.
Eberhardt, L. L. y R. C. Van Etten. 1956. “Evaluation of de Pellet Group Count as a Deer
Census Method”. Journal of Wildlife Management. Nº 20. pp. 70-74.
Gallina, S. 1994. Dinámica poblacional y manejo de la población del venado cola blanca
en la Reserva de la Biosfera la Michilia, Durango, México; en Ecología y manejo del
venado cola blanca en México y Costa Rica. Vaughan, C. y M. Rodríguez, (eds.).
Editorial de la Universidad Nacional de Costa Rica. pp 207-234.
Guevara, R.; G Guevara; l. Curvelo y R. Pedraza. 2002. Eficiencia de lo Sistemas de
Producción de Leche a Pastoreo. Folleto de la Maestría de Producción Animal
Sostenible. 112 pp.
Hall, E. 1981. The Mammals of North America. Wiley-Intercience, New York. pp 10911097.
Halls, L. 1984. White-tailed Deer. Ecology and Management. Wildlife Management
Institute, Stackpole Books. Mc. Cabe, R. E. y L. R. Jhan (eds.) .Washington D.C. pp.
10-18, 457-474.
Harmel, D. E. and G. W. Litton. 1981. Deer Management in the Edwards Plateau Texas.
Texas Parks and Wildlife Department. Austin, Texas, USA.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). 2000 a. Censo General
de Población y Vivienda, Resultados Preliminares; p 11.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). 2000 b. Síntesis
Geográfica del Estado de Puebla; Libro Electrónico.
Inglis J. M., R. E. Hood., B. A. Brown and C. A. de Young. Home range and white-tailed
deer in Texas Coastal Prairie Brushland. Journal of Mammology. 60 (2): 377-389.
USA. 1979.
Mandujano, S. 1993. Densidad del venado cola blanca en conteos en transectos en un
bosque tropical de Jalisco. Acta Zoológica Mexicana. N° 56. Instituto de Ecología, A.
C. Xalapa, Ver. 37 pp.
Morley, F. W. H. 1987. Grazing Animals. Elsevier Publications. 728 pp.
Paretas, J. J. 1990. Regionalización de Pastos y Forrajes y Ecosistemas Ganaderos. Ed.
Universidad La Habana. 289 pp.
Pérez, M., S. Mandujano y L. E. Martínez. 2004. Tasa de Defecación del Venado Cola
Blanca Odocoileus virginianus, en Cautividad en Puebla, México. Acta Zoológica
Mexicana. Instituto de Ecología, A. C. Xalapa, Veracruz, México, 2 (3) 167-170.
Ramírez, R. G. 2004. Nutrición del Venado Cola Blanca. Universidad Autónoma de Nuevo
León; Unión Ganadera Regional de Nuevo León; Fundación PRODUCE Nuevo
León, A. C. 240 pp.
Senra, A. 2005. Indicadores de Sostenibilidad Factibles de Medir para los Sistemas de
Producción de Leche. Resúmenes Primera Conferencia Internacional de Agricultura
y Ciencias Técnicas para la Sostenibilidad. Camagüey, Cuba.
Sigarroa, A. 1996. Estadística y Diseño Experimental. Ed. Universidad La Habana. Tomo
l, 728 pp.
Thomas, J. W. and R. G. Marbuguer. 1980. Quantity vs. Quality. Pitman Robinson Project
W-62-R. Texas, USA.
Thirgood, S. 2004. Comunicación personal. Macaulay Institute. U. K.
Torres, V. 1983. Muestreo de Pastizales: Los Potreros de Cuba. Tomo l Producción.
Villarreal, J. 1994. “Beneficios Económicos y Ecológicos Derivados del Manejo
Combinado Extensivo de Bovinos de Carne y Venados en el Noreste de México”.
Memorias del XII Simposio Sobre Fauna Silvestre. UNAM. pp. 109-126.
Villarreal, J. 1999. Venado Cola Blanca; Manejo y Aprovechamiento Cinegético. Unión
Ganadera Regional de Nuevo León. 1ª Impresión, 401 pp.
Villarreal, O. 2000. El Aprovechamiento Sustentable del Venado Cola Blanca Mexicano
(Odocoileus virginianus mexicanus); una Alternativa para el Uso del Suelo en
Región de la Mixteca Poblana. Memorias del VII Simposio sobre Venados de
México. UNAM, ANGADI. Cuidad Universitaria, México. D. F. pp 127-152.
Villarreal, O. 2002. El “Grand Slam” del Venado Cola Blanca Mexicano, una Alternativa
Sostenible. Archivos de Zootecnia, Vol. 51, Nº 193-194. Instituto de Zootecnia;
Facultad de Veterinaria. Universidad de Córdoba, España. pp 187-193.
Villarreal J. G. y R. Aguirre. 1987. Muestreo de población de venado cola blanca. Revista
DUMAC. X (1).
Villarreal, O; A. Soto, J. C. Castillo y F. J. Tomé. 2001 a. Estudio de Diversificación
Productiva; para el Establecimiento de una UMA de Venado Cola Blanca, en los
Bienes Comunales de Santa Cruz Nuevo, Puebla. CONAFOR, SDR, Mazamiztli, A.
C.; PRODEFOR 2001.
Villarreal, O; A. Soto, J. C. Castillo y F. J. Tomé. 2001 b. Estudio de Diversificación
Productiva; para el Establecimiento de una UMA de Venado Cola Blanca, en el Ejido
Santa Cruz Nuevo, Puebla. CONAFOR, SDR, Mazamiztli, A. C.; PRODEFOR 2001.
Villarreal, O. y R. Guevara. 2002. Distribución Regional del Venado Cola Blanca Mexicano
(Odocoileus virginianus mexicanus) en la Mixteca, Poblana, México. Producción
Animal, Vol. 14, Nº 2. Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad de
Camagüey, Cuba. pp 35-40.
Yearsley, J. B. J. Tolkamp and A. W. Illus. Theoretical Developments in the Study and
Prediction of Food Intake. Proceedings of the Nutrition Society. 60. 145-156, 2001.