R-DJ-293-2009

R-DJ-293-2009
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División Jurídica. San José, a las nueve
horas del primero de diciembre del dos mil nueve.-----------------------------------------------------------Recurso de apelación interpuesto por Componentes El Orbe S.A., en contra del acto de
adjudicación de la Licitación Pública 2009LN-000002-01, promovida por la Asamblea
Legislativa, adquisición de 250 computadoras de escritorio, acto adjudicado a favor de Central de
Servicios PC S.A., por un monto de US$244.725. ----------------------------------------------------------RESULTANDO
I. La apelante alegó en su recurso que: a) Era obligación cotizar de forma integral la totalidad del
objeto contractual, además los equipos requeridos se fabrican de forma completa y se clasifican
arancelariamente como sistemas de máquinas automáticas para el tratamiento o procesamiento de
datos y la legislación no impide que los sistemas para el tratamiento o procesamiento de datos sean
configurados bajo componentes de diferente marca. Agregan, que el teclado Microsoft Natural
Keyboard 4000 es el único que cumple con lo requerido por el cartel. Aclaran que entregaran dos
teclados el estándar y el Microsoft Natural 4000 para cumplir con lo requerido. Agregan, que el
teclado HP también es ergonómico según se desprende de la literatura técnica. b) La oferta de la
adjudicataria debe ser descalificada, toda vez que la certificación del fabricante del punto 27 del
cartel, no se encuentra autenticada ni consularizada.---------------------------------------------------------II. Esta División solicitó el respectivo expediente administrativo a la Asamblea Legislativa.---------III. En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.-----------------------------------CONSIDERANDO
I. Hechos Probados: 1) Que Asamblea Legislativa promovió la Licitación Pública 2009LN000002-01, adquisición de 250 computadoras de escritorio, cuya adjudicación recayó en Central de
Servicios PC S.A., por un monto de US$244.725. (ver Gaceta 214 del 4 de noviembre de 2009). 2)
Que el punto 1.7) del cartel estableció: “1.7) Teclado a) Debe ser en español con secciones de PS/2
o USB. d) Tipo Ergonómico en español. Nota: Los teclados deben ser ergonómicos, poseer teclas
táctiles para mayor confort de digitación, los símbolos y las teclas deben ser legibles con
caracteres oscuros de gran durabilidad. Las teclas que corresponden a los caracteres
alfanuméricos deben estar divididos en dos bancos, de tal forma que estén entrecortados entre las
teclas F5 y F6, las teclas 6 y 7, las teclas T y Y, las teclas G y H, las teclas B y N. Los otros dos
2
bancos corresponden a funciones varias y numérico. El teclado debe tener forma convexa
(levantamiento en los extremos) leve de aproximadamente 1.5 pulgadas sobre el escritorio. Esta
característica debe cumplirse sin utilizar los niveladores que el teclado posee, los cuales permiten
realizar una mayor inclinación del periférico. La almohadilla de descanso o módulo para apoyar
las manos y las muñecas debe ser en forma hendida y oblicua, esto es, debe presentar una
curvatura que permita el confort a la hora de digitar.”. El punto 27 del cartel señala que debe
aportarse certificación del fabricante debidamente consularizada en donde consten una serie de
requisitos. (ver folios 48 al 50 del expediente administrativo). 3) Que la Asamblea Legislativa en
oficios DI-0541-2009 y DI-0545-2009 del 1 y 13 de agosto de 2009, explica que se solicitan
teclados ergonómicos y que el teclado Microsoft Natural Keyboard 4000 posee características
similares al solicitado. (ver folios 133 y 136 del expediente administrativo). 4) Que el apelante en su
oferta transcribe literalmente ese punto 1.7) del cartel relacionado con el teclado. (ver folios 170 y
171 del expediente administrativo). 5) Que la Asamblea Legislativa mediante oficio D.P. 2470-092009 del 9 de setiembre de 2009, le solicita al apelante señalar la marca y modelo del teclado,
quienes expresan que el teclado es estándar USB marca Hewlett Packard (ver folios 1190 y 1191
del expediente administrativo). 6) Que el Informe Técnico emitido por la Asamblea Legislativa
excluye la oferta de la apelante, por cuanto incumple técnicamente con el requerimiento del teclado,
en virtud de que el ofrecido es estándar y no ergonómico. (ver folio 1429 del expediente
administrativo). 7) Que posteriormente a la adjudicación, la apelante aclara que se entregaran dos
teclados el estándar ofrecido y el teclado Microsoft Natural Keyboard 4000, que es el único que
cumple con lo requerido por el cartel.
(ver folios 1429, 1496, 1503 al 1507 del expediente
administrativo). 8) Que la Administración le previno a la adjudicataria presentar certificación
consularizada del fabricante en cumplimiento del punto 27 del cartel y así lo hizo el 17 de setiembre
de 2009. (ver folios 1178 al 1182 del expediente administrativo). ----------------------------------------II. Sobre la admisibilidad del recurso: Esta División, previo a admitir un recurso de apelación por
el fondo, debe verificar que la apelante cuente con la suficiente legitimación para pretender que se
anule el acto de adjudicación dictado. Delimitado lo anterior, tenemos debidamente acreditado que:
a) El pliego de condiciones requería que el teclado fuera tipo ergonómico en español y detallaba
una serie de especificaciones al efecto (ver hecho probado 2). b) La Asamblea Legislativa explicó
que se solicitaban teclados ergonómicos y que el teclado Microsoft Natural Keyboard 4000 posee
características similares al solicitado (ver hecho probado 3). c) La apelante al presentar su oferta
3
transcribió literalmente tal cláusula cartelaria 1.7 (ver hecho probado 4). d) La Asamblea
Legislativa le solicitó a la apelante señalar la marca y modelo del teclado, a lo que respondieron que
era estándar USB marca Hewlett Packard. (ver hecho probado 5). e) El Informe Técnico excluye la
oferta de la apelante, por cuanto incumple técnicamente con el requerimiento del teclado, en virtud
de que el ofrecido es estándar y no ergonómico. f) Posteriormente a la adjudicación, la apelante
aclara que se entregaran dos teclados el estándar ofrecido y el teclado Microsoft Natural Keyboard
4000, que es el único que cumple con lo requerido por el cartel. Bajo ese cuadro fáctico, es viable
concluir que la aclaración de la apelante realizada con posterioridad a la adjudicación, en el sentido
de que entregaran dos teclados el estándar USB HP ofrecido con la oferta, y el Microsoft Natural
Keyboard 4000, modifica sustancialmente su oferta original, tal y como lo ha señalado la
Administración al determinar que la subsanación es un mecanismo que tiende a favorecer la
conservación de las ofertas, pero no con ello, que se construya la oferta en su etapa de estudio y
selección, por ese motivo no se pueden ofertar dos tipos de teclado, debido a que están modificando
la oferta inicial. Finalmente, aunque la apelante afirme que de acuerdo con la literatura técnica el
teclado USB HP es ergonómico, por lo dicho se puede concluir que el mismo no cumple a cabalidad
con el requerimiento cartelario 1.7), toda vez que la propia apelante afirmó expresamente que el
único que cumple es el de Microsoft. Finalmente, no resulta ser cierto que la adjudicataria no haya
presentado la certificación del fabricante debidamente consularizada requerida por el punto 27 del
cartel, ya que la misma consta en el expediente administrativo (ver hecho probado 8). Así las cosas,
es viable concluir que la apelante no tiene posibilidad alguna para resultar adjudicataria por no
ofrecer en su oferta original teclados ergonómicos que cumplieran con las especificaciones de la
cláusula 1.7), no siendo ahora posible pretender que entregue dos teclados: el originalmente
ofrecido que no cumple y el de Microsoft Natural 4000 que si cumple, en consecuencia, carece de la
debida legitimación para interponer el presente recurso, por lo que debe rechazarse de plano. -------POR TANTO
De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 182, 183 y 184, de la Constitución
Política; artículos 1, 34, y 37, inciso 3), de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la
República; 1, 4, 84, 85, 86 de la Ley de la Contratación Administrativa, 1, 2, 174, 176, 178, y 180
incisos a), b), d) de su Reglamento, se resuelve: 1) Rechazar de plano, por falta de legitimación,
el recurso de apelación interpuesto por Componentes El Orbe S.A., en contra del acto de
adjudicación de la Licitación Pública 2009LN-000002-01, promovida por la Asamblea
4
Legislativa, adquisición de 250 computadoras de escritorio, acto adjudicado a favor de Central de
Servicios PC S.A., por un monto de US$244.725. 2) De conformidad con lo dispuesto en el artículo
90 de la Ley de Contratación Administrativa se da por agotada la vía administrativa.------------------NOTIFIQUESE. -------------------------------------------------------------------------------------------------
Licda. Marlene Chinchilla Carmiol.
Gerente Asociada
Lic. Marco Vinicio Alvarado Quesada.
Gerente Asociado
Estudio y redacción: Lic. Oscar Castro Ulloa.
OCU/Rbr
NN: 12647(DJ-2323)
NI: 23315-24014
G: 2009003322-1
Lic. Elard Ortega Pérez.
Gerente Asociado