PROYECTO DE LEY EL SENADO Y C SANCIONAN CON FUERZA DE LEY

Honorable Cámara de Diputados
Provincia de Buenos Aires
PROYECTO DE LEY
EL SENADO Y CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES,
SANCIONAN CON FUERZA DE
LEY
ARTICULO 1.- Modificase el artículo 147 C.P.P. (Texto según Ley 13260), que quedará
redactado según el siguiente texto :
“ARTICULO 147.- Cese de la medida.- En caso de advertirse la desaparición de una o
más condiciones, en cualquier etapa del proceso, el órgano judicial podrá disponer a pedido de
parte o de oficio, el cese inmediato de la cautela oportunamente dispuesta.
Si la petición obedeciera a una reevaluación del mérito de la prueba respecto de la imputación, ésta
podrá ser formulada hasta el inicio de la audiencia de debate.
En todos los casos, de la solicitud se dará vista al Ministerio Público Fiscal.
El órgano jurisdiccional resolverá en el término de 24 hs. y, a pedido de parte, deberá tomar
conocimiento “de visu” del detenido.
El cese de la coerción previsto por este artículo sólo podrá otorgarse mediante resolución
fundada y se efectivizará cuando el auto que la conceda quede firme.”
ARTICULO 2.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Honorable Cámara de Diputados
Provincia de Buenos Aires
FUNDAMENTOS
Por el presente proyecto de ley se propicia la modificación del art 147 del Código Procesal
Penal de la Provincia de Buenos Aires texto según ley 13260.
Deviene pertinente afirmar que en la Provincia de Bs. As. rige un código procesal en materia
penal tan amplio y garantista que hasta los mismos jueces tienen dificultades en mantener detenidas
a las personas que reiteradamente se encuentran en conflicto con la ley penal (suspensión del juicio
a prueba, prohibición de informar antecedentes condenatorios con más de 10 años de antigüedad,
condena condicional, etc.).
Ante ello, se torna necesario que la legislatura provincial trate el tema y en particular el
tópico relativo a las garantías del debido proceso en el marco de un Estado de Derecho que
posibilite la plena vigencia de las mismas sin que colisionen con los derechos de los ciudadanos
.
La ley 11922 introdujo la novedad legislativa de establecer explícitamente que las medidas
de coerción deber terminar cuando desaparecieron uno o más de los motivos en que se basó su
dictado (ver “Chaparro Alvarez y Lapo Iñiguez Vs. Ecuador”, sent. Del 21/11/2007, en el sentido de
que los jueces deben realizar una revisión periódica de las medidas cautelares).
Dichas medidas tienen la característica de ser mutables. Esto es, si cambian las condiciones
que le dieron nacimiento, es lógico que las mismas se modifiquen o cesen.
En tal sentido, debemos partir de mantener en manos de los Agentes Fiscales la facultad
como director de la investigación, de peticionar medidas restrictivas de la libertad y, en caso de que
el Juez de Garantías considere que dicha pretensión no resulte viable, ésta pueda ser revisable por
ante la Cámara de Garantías en lo Penal, no efectivizándose la libertad, hasta que dicho órgano se
expida, como ocurre con las excarcelación extraordinaria del art. 170 del C.P.P. y la atenuación de
la coerción del art. 163 del CP.P., garantizándose así la doble instancia en su máxima expresión,
tanto para los imputados como para el representante de la sociedad (Ministerio Público Fiscal).
En su redacción actual, el art. 147 C.P.P. reza:
Honorable Cámara de Diputados
Provincia de Buenos Aires
ARTICULO 147.- (Texto según Ley 13260) Cese de la medida.- En caso de advertirse la
desaparición de una o más condiciones, en cualquier etapa del proceso, el órgano judicial podrá
disponer a pedido de parte o de oficio, el cese inmediato de la cautela oportunamente dispuesta.
Si la petición obedeciera a una reevaluación del mérito de la prueba respecto de la imputación,
ésta podrá ser formulada hasta el inicio de la audiencia de debate.
Sólo cuando fuere solicitado por el imputado o su Defensa, de la petición se dará vista al
Ministerio Fiscal por el término de veinticuatro (24) horas, y se resolverá en igual término.
A petición de parte, el órgano judicial, deberá tomar conocimiento “de visu” del detenido.
En el caso concreto de este artículo, la reforma que se propicia tiene por finalidad tutelar, en el
marco de un proceso penal con privación de libertad, el interés general de la sociedad por una parte
y el particular de la persona sometida a proceso por la otra.
Lo primero se logra ampliando la obligación impuesta a la judicatura de correr vista al Ministerio
Fiscal del pedido de cese de la coerción planteado por el imputado o su defensa, al supuesto en que
sea el propio magistrado de la causa, quien contemple de oficio la posibilidad de hacer cesar la
medida y luego, asegurando que la resolución que dispone el cese de la cautela no se haga efectiva
hasta que la misma adquiera firmeza.
Asimismo, se propugna que el plazo de 24 hs. para resolver se cuente desde que la causa ingresa a
la jurisdicción con la vista evacuada por el Ministerio Fiscal (que debería contar con el plazo
genérico de tres días del art. 135 del C.P.P. a tal efecto), a fin de posibilitar la aplicación práctica de
la obligación legal que muchas veces lamentablemente, en la vorágine se ve trunca por lo acotado
de los plazos.
Respecto del imputado, la garantía de doble instancia en materia penal que consagran
instrumentos internacionales erigidos por la reforma a la Constitución Federal operada en 1994 a su
Honorable Cámara de Diputados
Provincia de Buenos Aires
misma jerarquía, se traduce en la certeza de que el recupero de un bien tan preciado como la
libertad ambulatoria, ha sido dispuesto por un juez de primera instancia y confirmado por un
tribunal de superior jerarquía, con la consecuente imposibilidad de retrotraer el goce del mismo a un
estado de privación de libertad.
Por todo lo expuesto solicito a los señores legisladores acompañen con su voto el
presente proyecto de ley.