ampliaci n informe

ARTÍCULO
REVISOR
FECHA DE DEVOLUCIÓN AL EDITOR
Juegos Olímpicos de verano y derechos
audiovisuales. Evolución y retos en el entorno
New Media
Francisco Vacas Aguilar.
Profesor Titular de Universidad
Universidad Rey Juan Carlos
RE - 144_09
22 de diciembre de 2009
ASPECTOS GENERALES
SÍ
X
¿El tema del artÃculo es relevante para aparecer en LATINA?
X
¿Contiene el artÃculo nuevos datos o nuevas ideas? / ¿Es una
contribución nueva y original?
[Para trabajos de revisión esto no será aplicable necesariamente]
X
¿Las interpretaciones y las conclusiones están justificadas con los
datos y son consistentes con los objetivos?
Si alguna de las respuestas anteriores es negativa, favor de argumentar aquà la causa:
NO
Tu comentario:
¿Entiendes que el autor puede enmendar su trabajo para que el NO pase a ser SÃ
una segunda revisión?
tras
Tu respuesta:
¿Crees que la segunda revisión la debes hacer tú, otro revisor o tú y otro revisor?
Tu respuesta:
SOBRE EL CONTENIDO (*)
10
9
X
01 - ¿El tÃtulo refleja claramente el contenido?
X
02 - ¿El resumen aporta información suficiente,
en especial si se lee de forma aislada?
X
03 - ¿Las palabras clave son adecuadas?
X
04 - ¿El artÃculo está escrito con corrección?
X
7
5
3
0
05 - ¿Las referencias son adecuadas?
X
06 - ¿Hay abuso de citas de autores?
X
07 - ¿Se presentan de acuerdo con las normas de
estilo de LATINA?
X
08 - ¿Está bien organizado el artÃculo?
X
09 - ¿Las tablas y gráficos son pertinentes?
X
10 - ¿Las tablas y gráficos son claras y están
bien presentadas?
X
11 - ¿La bibliografÃa es aceptable y está
actualizada?
X
12 - ¿Hay ausencias llamativas en la bibliografÃa?
SÓLO PARA ARTà CULOS EMPà RICOS
X
13 - ¿La organización del trabajo es adecuada?
X
14 - ¿Los resultados se presentan con claridad?
X
15 - ¿La discusión y conclusiones son
consistentes con los resultados?
(*) Sólo se considerarán para su publicación en Revista Latina de Comunicación Social
aquellos artÃculos que tengan una puntuación mÃnima de 7 en cualquiera de los 12 (o 15)
apartados anteriores.
COMENTARIO
EL PRESENTE ARTÍCULO ABORDA UN TEMA DE GRAN INTERÉS Y ORIGINALIDAD PARA LA LLAMADA
ESTRUCTURA DEL SISTEMA AUDIOVISUAL, PUES SE TRATA DEL PRIMER TRABAJO ACADÉMICO
SOBRE ESTA TEMÁTICA QUE APARECE EN LENGUA ESPAÑOLA, EN UN MOMENTOCOMO EL ACTUAL
EN EL QUE EL INTERÉS EN LATINOAMÉRICA POR LOS JUEGOS OLÍMPICOS COMO FENÓMENO
SOCIAL CRECERÁ SIN DUDA EN LOS PRÓXIMOS AÑOS. DESDE LA ESTRUCTURA DE LA
COMUNICACIÓN EL ACERCAMIENTO QUE EL/LA AUTOR/A HACE AL OBJETO DE ESTUDIO MEZCLA
EL ANÁLISIS ECONÓMICO E HISTÓRICO PARA MÁS ADELANTE CENTRARSE EN LA INFLUENCIA QUE
LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN EN LOS DERECHOS
AUDIOVISUALES TELEVISIVOS. EL ARTÍCULO ESTÁ BIEN ESTRUCTURADO Y REDACTADO Y MANEJA
CON SOLTURA Y OPORTUNIDAD LA BIBLIOGRAFÍA SOBRE EL TEMA, DE LA QUE NO EXISTEN
TRABAJOS EN ESPAÑOL NI OTROS ARTÍCULOS DE REVISTA, COMO ESTE EVALUADOR HA PODIDO
COMPROBAR, TRAS LA CONSULTA DE DIFERENTES BASES DE DATOS ACADÉMICAS. SE ECHA DE
MENOS EN OCASIONES UNA LECTURA MÁS CRÍTICA DE LOS DATOS, AUNQUE DESDE EL PUNTO DE
VISTA ACADÉMICO RESULTA MÁS RIGUROSO, SIN DUDA, EL ACERCAMIENTO QUE HACE EL/LA
AUTOR/A, QUE MANEJA DE FORMA IMPECABLE LOS CÓDIGOS DE OBJETIVIDAD DE LA
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
RECOMIENDO SU PUBLICACIÓN EN LA REVISTA LATINA PUESTO QUE CREO QUE AÑADIRÁ A LA
AMPLIA Y VARIADA TEMÁTICA NUEVOS ENFOQUES Y PERSPECTIVAS EN LA INVESTIGACIÓN SOBRE
DIFERENTES ASPECTOS DE LAS CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN.
En el caso de que haya un – 7 en algún apartado anterior:
¿Crees que el autor puede enmendar su trabajo para que ese – 7  pase a ser 7 o + 7,
después de esas correcciones y una segunda revisión?
TU RESPUESTA:
Recomendaciones finales del revisor
Excelente / Publicar sin modificaciones
Â
Publicable tras correcciones, según se indica en el informe y comprobación
Publicable tras importantes correcciones que se señalan en el informe y nueva
revisión
No se deberÃa publicar, por las razones expuestas en el informe
En el caso de que se publique el artÃculo, ¿informamos a su autor o autora de quién ha sido el
revisor o revisora? [ sà ]   [ no ]
GRACIAS POR TU COLABORACIÓN