Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 La gestión integrada de la regulación, autorregulación, corregulación y RSC en los medios de comunicación Francisco Campos Freire Facultad de Comunicación de la Universidad de Santiago de Compostela [email protected] y https://gceis.academia.edu/FranciscoCampos Esta comunicación revisa los principales sistemas de regulación, corregulación y autorregulación de referencia para los principales medios de comunicación, contrastándolos con las prácticas de gestión de la Responsabilidad Social Corporativa, en el contexto de la crisis económico-financiera que estalla en 2008, los cambios tecnológicos impulsados por la convergencia digital y la quiebra de confianza provocada por las malas prácticas empresariales o profesionales. El análisis parte de cuatro escándalos de los medios británicos, tanto de la prensa privada como de la televisión pública (BBC), que conmocionaron a la sociedad del Reino Unido y tuvieron importantes repercusiones: juicios, dimisiones, quiebra de la regulación voluntaria, informe Leveson y aprobación de una Carta Real. El caso británico se pone en contexto general para una propuesta ontológica de revisión e integración de la gobernanza de los sistemas de regulación, autorregulación, corregulación y Responsabilidad Social Corporativa. Palabras clave: regulación, autorregulación, corregulación, ética, confianza, credibilidad y RSC ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 1 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 Los escándalos de las escuchas telefónicas ilegales a personalidades y víctimas de sucesos que implicaron al grupo Murdoch (News Corporation) y provocaron el cierre del tabloide sensacionalista News of the World el 10 de julio de 2011, el impacto de las trágicas consecuencias de la broma radiofónica de imitación de la voz de Isabel II que confundió a una enfermera del hospital en el que había sido internada la princesa Kate Middleton por su embarazo, la ocultación durante años de las denuncias de pedofilia del presentador Jimmy Savile de la BBC o la falsa acusación en un programa televisivo de la misma cadena pública sobre abusos a menores atribuidos a un ex asesor (Lord Alistair McAlpine) de Margareth Thatcher, fueron las gotas que desbordaron el vaso de las malas prácticas en los medios de comunicación, desencadenaron el debate general sobre la ética y la necesidad de creación de un órgano regulador independiente para reemplazar al desprestigiado e inoperativo sistema de autorregulación tradicional de la Comisión de Quejas de Prensa (Press Complaints Commission), sucesor del Consejo de Prensa creado en 1953. Los conflictos y debates no sólo son británicos sino también propios de otros muchos países, aunque con características y polémicas distintas, algunas de ellas bien conocidas como los casos de Wikileaks y Julian Assange o las filtraciones de Edward Snowden sobre el espionaje masivo de la SNA estadounidense. Las fronteras legales sobre el uso y manipulación de los algoritmos de la información digital (Big Data) de los ciudadanos y el periodismo de investigación de datos amplían aún más la problemática del debate sobre la ética, deontología, regulación y autorregulación de los derechos y deberes de la comunicación en la sociedad actual de la información y el conocimiento. Conviene depurar también la contaminación existente entre información periodística y comunicación corporativa o lo que, ahora, se ha empezado a denominar como publicidad nativa, que son los contenidos patrocinados y publirreportajes de siempre. El caso del Reino Unido es significativo por su tradición liberal y por representar un modelo comunicacional paradigmático de esa filosofía económica (Hallin y Mancini, 2008) que la crisis y la revolución tecnológica también han puesto en ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 2 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 la diana de la inflexión. La repercusión de la crisis económica sobre la venta de ejemplares y publicidad, unida a la masiva emigración de lectores a los medios digitales gratuitos, exacerbó a límites increíbles la competencia entre los tabloides y la lucha de intereses entre los grupos mediáticos. La batalla política y empresarial del grupo Murdoch (News Corporation) por el control de la mayoría del capital de la televisión privada (BSkyB) extremó el enfrentamiento con sus competidores y la investigación de las malas prácticas periodísticas de sus tabloides (The Sun y News of the World). Las revelaciones efectuadas por The Guardian a partir de 2009 sobre la interceptación de los teléfonos particulares de artistas, miembros de la familia real, personalidades y víctimas de sucesos trágicos (pinchazo y borrado de mensajes del móvil de la niña Milly Dowler, en 2002, cuando ya estaba muerta, para alimentar esperanzas y ventas de News of the World) se convierte en uno de los mayores escándalos de la prensa y la policía (por su implicación, transigencia y ocultación) del Reino Unido. No se salva tampoco la radiotelevisión pública, la BBC, porque se descubre que durante años no había atendido y había ocultado las acusaciones de pederastia contra una de sus más famosas estrellas, el presentador Jimmy Savile; y, al mismo tiempo, emitió un reportaje basado en infundadas denuncias sobre el abuso de menores de Lord Alistair McAlpine, que la justicia demostró que era falso y condenó a la emisora así como a quienes retwetearon la noticia a una indemnización destinada a colegios de huérfanos. Esta crisis de reputación de la BBC precipitó la dimisión de su director general, George Entwistle, y su sustitución en 2013 por Tony Hall. Tras los escándalos británicos, que implicaron tanto a la élite empresarial de la prensa (Rupert Murdoch y su consejera delegada Rebekah Broooks) y la policía como a la cúpula del gabinete conservador (dimisión de Andy Coulson como jefe de prensa de Cameron por su anterior trabajo en News of the World) y al director general de la BBC (George Entwistle), el Parlamento británico aprobó en otoño de 2013 –con el consenso de los tres principales partidos- una Carta Real que promueve la creación de un regulador independiente. Este ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 3 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 nuevo modelo de corregulación ha sido recibido con boicot por la mayor parte de los medios privados. La creación del regulador independiente fue una de las propuestas resultantes del informe del juez Leveson, encargado en 2011 de buscar una salida a la crisis de credibilidad que afectaba a la prensa y a las instituciones públicas implicadas. Pero la alternativa de la industria periodística frente a la corregulación parlamentaria –a la que tachan de intervencionismo político en el país del paradigma liberal- es la autorregulación a través de una Organización Independiente de Prensa, que releva la veterana y desprestigiada Comisión de Quejas, víctima también de inoperatividad ante los escándalos sensacionalistas de los tabloides. El conflicto entre corregulación y autorregulación es un brasero que atiza el debate en el seno del modelo liberal británico. Frente a la defensa de la sacrosanta libertad de expresión que invoca la industria mediática, se alzan voces escandalizadas de organizaciones de afectados como Hacked Off (víctimas), Media Standards Trust o grupos de investigación que reclaman más responsabilidad y ética a la función del periodismo. El tema se ha reactualizado también en los foros profesionales y académicos, sobre todo, buscando nuevas alternativas y opciones que ayuden a resolver los problemas que plantea la gestión de la comunicación en la sociedad postmediática (Timoteo, 2007). La opinión de los públicos, a la vez, se ha vuelto mucho más sensible, descreída y crítica hacia la praxis de los medios de comunicación. El Eurobarómetro de la UE de finales de 2012 reflejaba que 8 de cada 10 británicos habían perdido su confianza y credibilidad en la prensa. La crisis económica y los escándalos que afectaron en los últimos años a los medios de comunicación reavivaron la preocupación y el debate sobre la ética, la regulación, autorregulación y Responsabilidad Social Corporativa. Esa preocupación tiene como eje la necesidad de hacer y demostrar que se hacen bien las cosas para no perder, para recuperar o para incrementar la credibilidad y la confianza. Lo que está en juego es la reputación, la confianza y la credibilidad de las organizaciones y la responsabilidad de la comunicación. El objetivo es noble y loable pero es más fácil decirlo que hacerlo; y el riesgo es ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 4 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 que sólo sea una estrategia de imagen y no una práctica de gestión integral. Por eso es necesario que se convierta en la base ética que fundamenta la responsabilidad social de la gobernanza de las organizaciones. La ética es la conciencia de lo que se debe hacer (del deber del buen hacer) y la regulación lo que se acuerda hacer (legislación, políticas públicas o compromisos privados), por convenio institucional compartido (corregulación) o por propia voluntad (autorregulación). Las normas de Responsabilidad Social Corporativa, como los códigos y estatutos profesionales, son sistemas de autorregulación voluntarios más allá de las normas legales y regulaciones institucionales para asumir compromisos superiores con respecto a las buenas prácticas profesionales. La clave esencial de esos compromisos no radica sólo en la manifestación de su aceptación sino, sobre todo, en la demostración de su cumplimiento, verificación y comunicación fehaciente. Ese es el punto neurálgico para lograr la credibilidad. El conflicto actual entre el mandato de la nueva Royal Charter británica y la Organización de la Regulación Independiente de la Prensa (IPSO) radica en la base y filosofía de su gobernanza. Los editores rechazan la filosofía de la regulación parlamentaria porque consideran que rompe la tradición liberal sobre la libertad de expresión y se somete ésta al dictado de la intervención política, lo que significa que, aunque ahora revestida de independencia, abre la puerta para que pueda ser restringida en el futuro, según Lord Hunt, presidente de Press Complaints Commission. Los defensores de la regulación (gobierno y principales partidos políticos) defienden el estatuto de independencia de la Royal Charter, una figura jurídica del siglo XVII que ampara a muchas instituciones británicas, entre ellas la BBC y las Universidades. Una evaluación de Media Standars Trust revela que el regulador independiente que propone la industria sólo cumple 12 de las 37 condiciones establecidas por el Informe Leveson para dicha institución. Un informe de seguimiento de la autorregulación de la prensa británica, iniciado en 2009 y desarrollado en los dos años siguientes, concluye que dicho sistema es incapaz de afrontar la crisis de confianza de los medios porque es insuficiente, ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 5 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 opaco y no refleja los cambios radicales que están viviendo las organizaciones bajo fuertes presiones competitivas, tecnológicas y financieras. Media Standars es una organización independiente para el estudio y fomento de la información periodística libre, que concede el premio Orwell y realiza investigaciones sobre los ámbitos de la regulación. Martin Moore, su director, señala que la autorregulación voluntaria ha fallado y que es necesario un marco legal para desarrollar la regulación independiente del gobierno y de la industria, que sea capaz de atender con sensibilidad y transparencia a las partes interesadas o relacionadas con los medios de comunicación, preservando la libertad de expresión. Esas son también las conclusiones de un estudio realizado por Media Standars con la participación de destacados profesores de las Universidades y de la industria mediática. 1. La gobernanza de la regulación El ejercicio de la libertad de información y comunicación se desarrolla históricamente a través de tres grandes cauces: a) marcos legales (Suecia, Estados Unidos, Declaración Universal de Derechos Humanos) y doctrinas políticas (autoritaria bajo control del estado, liberal al dictado del mercado, marxista totalitaria al servicio del partido del proletariado y de la responsabilidad social); b) de la ética, moral y deontología como fuentes de la independencia y pragmática de la conducta; c) y de la responsabilidad social sometida a la balanza moral de la libertad y sus consecuencias. Los frutos de esos cauces se han materializado en leyes, códigos, declaraciones, normas, compromisos, pautas de comportamiento y diversos órganos de representación, vigilancia y control. Esos tres cauces dan lugar también a otras tantas formas respectivas de desarrollo: regulación, desarrollada por los estados y las organizaciones institucionales; autorregulación, realizada (profesionales y/o de empresas por los comunicación); propios y afectados corregulación, institucionalmente compartida entre afectados y organismos gubernamentales e independientes. Siguiendo el esquema de Hallin y Mancini (2008), la autorregulación es propia del paradigma liberal, la regulación gubernamental ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 6 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 del sistema pluralista polarizado y la corregulación (heterorregulación independiente) equivale al arquetipo corporativo democrático. La corregulación requiere acto de origen legislativo (Muñoz Saldaña y Gómez-Iglesias, 2013:85). Ninguno de esos tres sistemas es malo o bueno en sí mismo, sino que depende de cómo y para qué sea aplicado. Ni tampoco se excluyen entre uno y otros, siempre y cuando se apliquen y controlen de forma coherente. “La autorregulación delegada es una forma indirecta de cooperación entre el Estado y la sociedad civil. Pero requiere un Estado suficientemente fuerte como para mostrar una autorregulación que tenga en cuenta los intereses públicos y que no beneficie exclusivamente a los propios actores participantes”, según la socióloga alemana Renata Mayntz (2001). La propuesta más coherente es la gobernanza de esos tres ámbitos de regulación, entendida ésta como un proceso multinivel de coordinación de actores, grupos sociales e instituciones para lograr metas en entornos fragmentados, complejos, sistémicos y caracterizados por la incertidumbre (Le Galés, 2007) y como amplio conjunto de mecanismos y sistemas para mejorar su organización (Llorens y Costache, 2013:24). La gobernanza no sólo presupone coordinación entre las partes sino también gestión, control, auditoría, responsability como “responsabilización” (Fidalgo, 2006) y accountability, entendida como rendición de cuentas, en el doble sentido de liability (imputabilidad y mejora) y answerability (explicaciones voluntarias) que distingue McQuail (1997, 2000). El contraste externo de la heterorregulación es necesario para darle confianza y credibilidad a la accountability. La noción de gobernanza es más completa que el concepto de gobierno y amplía el alcance de la gestión de las organizaciones a la dimensión de sus relaciones con las distintas partes interesadas y la sociedad en general. Es el concepto más amplio y adecuado para encuadrar la gestión -desde la planificación a la rendición de cuentas- de la responsabilidad social de las organizaciones, sean éstas públicas o privadas. El esquema 1 representa el marco de gobernanza de la regulación y autorregulación, desarrollada la primera por el estado directa o indirectamente a través de organizaciones ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 7 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 institucionales, por las entidades empresariales públicas y privadas la segunda y las organizaciones profesionales la tercera. Esquema 1. MARCO DE GOBERNANZA DE LA REGULACIÓN Y AUTORREGULACIÓN Fuente: elaboración propia El entramado de directivas, declaraciones, principios, códigos, leyes, políticas, normas, definiciones, guías, métodos, sistemas, estándares, auditorías, indicadores, índices y listas de gobernanza de la regulación de la comunicación se puede clasificar en seis grupos de materiales, organizaciones o procedimientos: 1) Declaraciones, directivas, leyes, reglamentos y políticas de comunicación. 2) Organismos, entes e instituciones de representación. 3) Códigos y normas de conducta y comportamiento. 4) Procedimientos de aplicación interna (organizaciones y sectores) y externa (ante los stakeholders). 5) Sistemas de verificación, autocontrol y auditoría. 6) Indicadores, índices, listas, accesibilidad (transparencia), difusión de resultados y evaluación comparativa pública. La regulación, fruto de leyes, normas, convenios, pactos o códigos, puede desarrollarse a través de órganos internos (consejos y comisiones de control) y externos (convergentes –OFCOM- o sectoriales, del audiovisual). La función de control puede ser antes (prueba de valor público de los programas de la ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 8 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 televisión pública) o posteriormente (cumplimiento de la función de servicio público, rendición de cuentas). En virtud del marco de financiación estatal establecido según el Protocolo del Tratado de Àmsterdam de 1997, las radiotelevisiones públicas europeas están sometidas al doble sistema de control interno y externo. Fruto de la autorregulación son los códigos éticos, las cartas de servicios y los estatutos profesionales. El amparo y responsabilidad de la libertad de prensa se desarrolla a través de distintos modelos de regulación, heterorregulación, corregulación y autorregulación. Jean Claude Bertrand (1999, 2000) llega a contabilizar más de medio centenar de M*A*R*S* (Moyens d´Assurer la Responsabilité Social), concepto que responde a las siglas anglófonas de MAS (Media Accountability Systems). Entre ellos: Códigos deontológicos, Códigos Éticos, Estatutos de Redacción, Defensores del Lector, Consejos de Prensa, Asociaciones de Periodistas, Observatorios de Comunicación, instituciones de estudio y crítica de los medios, centros de formación e investigación. Esquema 2.DESARROLLO DEL SISTEMA DE REGULACIÓN Fuente: elaboración propia La concepción de la responsabilidad social de los medios, que emerge en Estados Unidos y Reino Unido después de la segunda guerra mundial, tiene también su origen en otra gran crisis de la libertad y la credibilidad de la prensa. ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 9 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 Al igual que a mitad del pasado siglo surge la preocupación por la Responsabilidad Social Empresarial, también aflora la misma necesidad en el ámbito sectorial de la comunicación, a través de iniciativas como la de la Commission Hutchins (1947), el comité de sabios que se encarga de estudiar la situación de la libertad de prensa en Estados Unidos ante los primeros grandes procesos de concentración y transformación industrial. Y luego la publicación, en 1956, de Four Theories of the Press de Siebert, Peterson y Schramm. En el Reino Unido se desarrolla en paralelo la Royal Commission on the Press (1947-49). Pero la preocupación no va mucho más allá de los foros académicos y profesionales, porque las empresas se reafirman en la autonomía de la autorregulación y el autocontrol. 2. La RSC en los medios de comunicación Las organizaciones de medios no han sido demasiado proclives a introducir la RSC en sus sistemas de gestión internos ni tampoco han sido críticas con las prácticas camufladas de la misma por parte de otras organizaciones. La comunicación de la RSC está presente desde el primer momento en los medios porque éstos se convierten en instrumento apetecible para la transmisión de la información de otras organizaciones que desean aprovechar su influencia para mejorar la reputación. Las primeras etapas de desarrollo histórico de la RSC, a pesar de su teorización, fueron más bien de imagen y marketing corporativo donde los medios y la comunicación son factores estratégicos para construir reputación y ganar confianza- que de responsabilización y compromiso de cambio a través de la rendición de cuentas. Las crisis de 2001 y 2008, de las “burbujas” punto.com y de las hipotecas subprime, quebraron la virtualidad de ese capitalismo reputacional construido sobre activos intangibles ficticios, sin suficiente fundamento. La pérdida de confianza y credibilidad ha marcado, de nuevo, el punto de inflexión. La Responsabilidad Social Corporativa es y tiene que ser otra cosa, aunque sea un instrumento de autorregulación y autocontrol, para que las organizaciones puedan ganar reputación ante sus públicos y partes interesadas. ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 10 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 La Responsabilidad Social Corporativa es un compromiso voluntario y superior de gestión de las organizaciones que se debe someter a sistemas estandarizados de verificación, auditoría independiente y rendición de cuentas. Para Bernardo y Pelliser (2009) la RSC es “un concepto que pretende constituirse como superación o, en todo caso, complementación de la autorregulación y autocontrol que, en el campo jurídico y administrativo, se provienen y delimitan desde criterios liberales, es decir, como defensa y salvaguarda de los derechos individuales sin tener en cuenta que la comunicación e información constituyen derechos y deberes fundamentales, sociales y públicos que deben ser respetados y defendidos en los procesos de producción y circulación de contenidos”. Trazando una genealógica relación histórica de la evolución de la RSC, entre las principales referencias hay que citar: los Principios del Reverendo Sullivan (1977) de Sudáfrica sobre el comportamiento de las multinacionales; Declaración tripartita de Principios de la OIT sobre empresas multinacionales y política social; Caux Round Table Principles, mesa redonda creada en 1986 para propiciar actividades económicas y sociales favorables; Ethical Trading Initiative y Código de Comercio Ético (1998); Pacto Global de la ONU de 1999 sobre derechos humanos, medio ambiente y lucha contra la corrupción; Declaración de la OIT relativa a los Principios y Derechos Fundamentales del Trabajo; Líneas Directivas de la OCDE sobre responsabilidad de las empresas multinacionales (2000, 2002); Libro Verde de la UE para fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de las empresas (2001); Principios de derechos humanos de Amnistía Internacional para las empresas (2004); Código básico de prácticas laborales de CIOSL (2004); Códigos de gobierno corporativo (Olivencia en 1998, Informe Winter 2002, Aldama 2003, OCDE 2004, Conthe 2006) que convergen con las leyes Sarbanes Oxley (EE.UU., 2002) o la Ley 26/2003 de España sobre sociedades mercantiles cotizadas; y Libro Blanco de la Responsabilidad Social de las Empresas en España (2006). Dentro del ámbito normativo, SA8000 es una norma uniforme y auditable mediante un sistema de verificación de terceras partes. Sustainability Reporting Guidelines es una guía para la realización de memorias de sostenibilidad ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 11 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 elaborada por Global Reporting Initiative (GRI) en 2001, que ha desarrollado distintas versiones y un suplemento para medios de comunicación. También se puede mencionar el Informe Progreso, otro estándar internacional, dependiente del Pacto Global Mundial. 3. La RSC de los medios de comunicación La gestión adecuada y confiable de la RSC requiere pautas y estándares de normalización para que sea comparable, medible y verificable. Hay varios estándares y se trabaja a nivel internacional para su homologación e integración. Para conocer la implantación de la RSC en las organizaciones de medios de comunicación examinamos las bases de datos de Global Reporting Inititiative y del Informe Progreso del Pacto Global Mundial. Global Reporting registra 13.446 memorias de RSC, de todos los sectores, desde 1999 hasta mediados de abril de 2013. La mayor parte, exactamente 8.734, corresponden a empresas grandes, de más de 250 trabajadores, seguidas de las de tipo medio (2.524) y pequeñas (1.366). Entre 1999 y 2013 las empresas de comunicación presentaron 145 memorias de sostenibilidad, 93 de ellas de tamaño grande, 23 medianas y 24 pequeñas; asimismo, 89 de ellas son de Europa, 18 de Latinoamérica, 16 de Norteamérica y 13 de África. En 2012 fueron registradas en GRI 39 memorias de RSC, 23 de ellas de empresas grandes, 8 medianas y 7 de pequeñas entidades; 21 son de Europa, 7 de Norteamérica y 6 de Latinoamérica. ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 12 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 Cuadro 1. COMPAÑIAS DE COMUNICACIÓN REGISTRADAS EN GRI, 2012 Compañía País Propiedad Tamaño Ingresos 2011 Resultados Empleados y sector 2011 África GB Brasil Privada M/publicidad 312 Alma Media Finlandia Bolsa G/medios 316,2 30,8 1.816 Axel Springer Alemania Bolsa G/multimedia 3.185 593 12.800 BEC Pcl Tailandia Bolsa G/multimedia 259,21 92,91 5.000 BSkyB R. Unido Bolsa G/audiovisual 7.999 1.440,69 23.000 El Comercio Ecuador Prv. familiar G/medios 36,80 0,99 D+ Brasil Brasil Privada M/marketing 397 Goodwill Hungría Privada M/marketing A3 Media España Bolsa G/audiovisual 805,2 93,4 1.849 Lagardère Francia Bolsa G/multimedia 7.657 226 21.072 Liberty Global Holanda Bolsa G/cable 7.551,68 612,11 22.000 Local Search EE.UU. Privada asoc. P/p. amarillas Media Prima Malasia Bolsa G/multimedia 408,27 101,69 4.653 Media Resp. España Privada P/editorial 1,3 11 Modern Times Suecia Bolsa G/multimedia 186,37 17,22 3.664 Mondadori Italia Bolsa G/medios 1.553 14,35 3.703 MWW Group EE.UU. Privada P/rl. públicas Omnicom EE.UU. Bolsa G/publicidad 10.739,49 739,70 70.600 Caracol Venezuela Bolsa M/televisión 355,97 33,56 2.146 Direct TV Arg. Argentina Filial G/televisión Guardian News R. Unido Fundación G/medios 300,50 10,60 2.000 Gugler Austria Prv. familiar P/impresión 96,00 100 Interpublic EE.UU. Bolsa G/publicidad 5.428,25 426,93 43.500 Pandora EE.UU. Bolsa G/radio 106,60 (1,36) 740 RTP Portugal Pública G/ radiotv 317,1 38,9 2.183 Reed Elsevier R. Unido Bolsa G/multimedia 7.070,31 1.248,67 30.500 Roto St SG Holanda Bolsa G/impresión 343 -5,5 1.600 RS Pcl Tailandia Bolsa G/musical 73,15 5,81 1.426 Singaporepress Singapur Bolsa G/multimedia 780,25 239,35 4.664 Sprint Ad. Grecia Privada P/publicidad ORF Austria Pública G/radiotv 952 -79,5 3.872 Transcontinental Canadá Bolsa G/impresión 1.559,91 284,71 9.724 Thai PBS Tailandia Pública G/radiotv 50,30 1.000 McGraw-Hill EE.UU. Bolsa G/medios 4.833,47 704,97 2.300 Vivendi Francia Bolsa G/multimedia 28.813 1.090 58.318 YLE Finlandia Pública G/radiotv 415,4 3.495 Fuente: elaboración propia a partir de memorias de cuentas de 2011 y bases de datos económicas, en millones de euros Código ético, misión/visión Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Más de la mitad de las compañías que rinden cuentas a través de estas memorias de sostenibilidad de Global Reporting son empresas que cotizan en Bolsa, de medios de comunicación, publicidad, marketing, relaciones públicas y cuatro corporaciones de radiotelevisión de propiedad pública de Portugal, Austria, Tailandia y Finlandia. Destacan también dos empresas latinoamericanas –Caracol de Venezuela y El Comercio de Ecuador- que divulgan internacionalmente sus memorias de responsabilidad social en medio de un restrictivo contexto nacional de políticas oficiales de comunicación en sus respectivos países. Otro medio centenar de empresas firmantes del Pacto Global Mundial, de diversos tamaños y procedencias geográficas, registran en la base de datos de ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 13 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 dicho estándar sus Informes de Progreso. Se podría decir que este es un primer paso de gestión de la RSC. Cuadro 2. EMPRESAS DEL INFORME PROGRESO DE GLOBAL PACT Empresa C. País Alta Empleo Web de referencia 111 200 Carta compr. Si Si Medianet Beiging Fanglue Elamona Media Monks Zenith Media Krajowa Alma Media Zeal Deal Albalad Cool Cartoom Dar Alfik Fojo Media Monarch Media Global Media Mediapro Medialab Republika Marketing Prisma Media Yauba Media Heart Media AEIM Pt. Radio Smart Media Consulta Business Media Mediacorp Media responsable Mediaset España Media Group Hakuhodo Inc. Telecom Italia Media Planning Bainet TV CRTVG Nippon TV Caracol TV Televisión Educativa Penta Com. Represent Comm. Loomaroo Indeks Content United GmbH Icom Comm. North Americam All Channels P P Maldivas China 14-3-2013 16-1-2013 O P P F B P P P F A P Palestina Holanda Malasia Polonia Finland. R. Unido Irak China Irak Suecia EE.UU. 21-8-2012 05-7-2012 21-2-2012 24-1-2012 17-11 -2011 18-10 -2011 11-9-2011 06-9-2011 09-8-2011 27-5-2011 29-12 -2010 10 120 80 15 2.800 18 20 50 20 20 20 Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si www.elamona.org www.mediamonks.com http://zenithmalaysia.com/ http://www.kima.org.pl www.almamedia.com http://zealdeal.co.uk http://www.alamode-iq.com http://bxcc.net/ F P P P Ghana Moldava Polonia Kosovo 03-2-2010 22-6-2009 15-4-2009 15-4-2009 10 62 12 10 Si Si Si Si No tiene G P F As. P Francia India EE.UU. Serbia Indonesia 14-4-2009 26-1-2009 22-9-2008 22-8-2008 04-8-2008 1000 125 1 4 211 Si Si Si Si Si www.prismamedia.com www. heartmediafoundation.org http://www.anem.rs http://smartfm.co.id 4 doc. 2012 G Alemania 11-4-2008 1520 Si www.media-consulta.com 2 informes P Bulgaria 07-8-2007 60 Si http://www.pari.bg 1 y retraso G P Singapur España 01-6-2007 16-7-2007 2700 12 Si Si www.mediacorp.sg www.corresponsables.com 3 informes 3 informes G España 10-1-2007 1185 Si www.telecinco.es 3 informes G G G G Indonesia Japón Italia España 10-5-2006 03-3-2005 30-7-2004 24-10 -2002 3466 3043 728 2000 Si Si Si Si www.mediaindo.co.id www.hakuhodo.co.jp www.telecomitaliamedia.it www.mpg.com 2 informes 4 informes 4 informes 2 informes M G G G O España España Japón Venez. Panamá 29-6- 2012 22-11 -2011 12-1- 2011 17-10 -2007 22-5-2003 29 1050 1163 1800 - Si Si Si Si Si www.bainet.es www.crtvg.es www.ntv.co.jp www.caracoltv.com - 1 informe 2 informes 2 informes - P P EE.UU. Serbia 15-3-20113 02-9-2009 16 54 Si Si www.pentamarketing.com http://represent.rs/ 1 informe P P P P G Korea Turquía Alemania Francia EE.UU. 12-8-2011 10-2-2009 27-2-2008 11-2-2008 05-2-2008 18 25 25 20 400 Si Si Si Si Si www.loomaroo.com www.indeksiletisim.com http://www.united.de www.icom-com.fr www.nacmail.com 3 informes 3 informes 1 informe 2 informes P Bulgaria 30-3-2007 18 Si www.all-channels.com 1 informe ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 http://medianet.mv http://www.fl-creative.com No identifica web http://www.fojo.se www.monarchmedia.com Informes Progreso 14-03-14 16-01-2014 05-07-2013 22-05-2013 1 informe Retraso Retraso Retraso Retraso Retraso 2011 Retraso http://www.protv.md www.medialab.pl www.re-publika.com No identifica web Página 14 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 Bersay C. Group NPR Comm. Azur Partner P Turquía 13-12 -2007 122 Si www.bersay.com.tr - P P Turquía Francia 15-12 -2006 12-4-2006 20 13 Si Si www.npr.com.tr www.csp.azur-partnercommunication.com www.salterbaxter.com www.futerra.co.uk/home 3 informes 2 informes Salterbaxters P R. Unido 16-5-2005 60 Si 3 informes Futerra P R. Unido 16-7-2004 30 Si 4 informes Fuente: elaboración propia con datos de http://www.unglobalcompact.org. P: pequeña empresa. F: fundación. B: cotiza en Bolsa. A: instituto académico. As.: asociación industrial sectorial, AEIM (Association of Independent Electronic Media). O: ONG Al menos 9 radiotelevisiones públicas europeas, entre las que se hallan las incluidas en las bases de Global Reporting e Informe Progreso, aplican sistemas de gestión de la Responsabilidad Social Corporativa para tratar de incrementar su reputación y verificar de forma estandarizada el cumplimiento de su encomienda de servicio público. Las que tienen más tradición y práctica estandarizada en la gestión de la RSC, entre las radiotelevisiones públicas europeas, son la BBC del Reino Unido, ZDF de Alemania, ERT de Irlanda y RTP de Portugal. Pero también se han sumado a algún tipo de reconocimiento de la RSC las de Austria, Finlandia, Italia, Francia y algunas regionales de España. La Responsabilidad Social Corporativa está siendo adoptada por diversas corporaciones de radiotelevisión estatal pública de la Unión Europea como herramienta para dar respuesta a su obligación moral y al cumplimiento de servicio público. Pero también están intentando recuperar la reputación social a través de la asunción de mayores compromisos voluntarios de responsabilidad pública y de transparencia, después de que ambas cuestiones decayesen en los últimos años como consecuencia de malas prácticas en el plano informativo y de la excesiva politización de sus consejos de administración, que en ocasiones actúan con “cinismo”, como alerta Thomas Gibbons (1998:37). La mayor parte de las grandes televisiones privadas también gestionan actividades de RSC pero en algunas de ellas los enfoques están muy centrados en la acción y el marketing social. Las corporaciones de radiotelevisión privada de la Unión Europea iniciaron sus estrategias de Responsabilidad Social Corporativa a principios de los años noventa del siglo pasado. Las pioneras, como Sky News, en el Reino Unido, realizan estas ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 15 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 prácticas de gestión desde hace veinte años y, en el caso de las más tardías, como Telecinco o Antena 3, en España, desde hace una década. La Asociación Europea de la Televisión Comercial (ACT) lanzó en 2008-2009 una campaña pública para promover y asociar la imagen de la televisión privada a la preocupación por la acción social. Con tal motivo realizó una memoria conjunta de las principales acciones desarrolladas por las televisiones privadas europeas, entre las que destacan proyectos y valores relacionados con la educación, juventud, infancia, atención a la calidad de los contenidos, causas sociales, medio ambiente, promoción del talento y apoyo a los países del este. En dichas memorias destacan dos, tres y hasta media docena de acciones de RSC. También se puede comprobar la accesibilidad a sus respectivas memorias, indicador de transparencia, en algunos casos de fácil clic y en otros a través de mayor número de pasos desde sus páginas corporativas generales. Cuadro 3. MEMORIAS DE RSC DE TV PRIVADAS EUROPEAS Televisión País Propiedad Páginas memoria 56 56 50 60 70 113 112 50 70 75 BSKyB Reino Unido Privada ITV Reino Unido Privada M6 Francia Privada Sky/Premiere Alemania/Austria Privada ProSieben Alemania Privada Telecinco España Privada Antena 3 España Privada Cuatro/Sogecable España Privada Mediaset Italia Privada RTL Holanda-Bélgica Privada Fuente: elaboración propia sobre memorias de 2010-2011 Clics de acceso 4 4 3 4 3 3 3 2 2 4 Acciones de RSE 6 6 5 3 2 7 6 3 6 Referencia stakeholders Si Si No Si Si Si Si Si Si Si La plataforma británica de televisión de pago, BSKyB, destaca en el enfoque de sus acciones de responsabilidad social la preocupación por el medio ambiente, gente joven, arte, cultura y atención a sus grupos de interés internos y externos. ProSieben de Alemania destaca el apoyo a los menores, responsabilidad e independencia periodística así como defensa del principio de libertad y dignidad humana. Sky Alemania (antigua Premiere) muestra su preocupación por la promoción de los jóvenes talentos, atención a sus ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 16 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 empleados, apoyo a las instituciones educativas y a los medios de comunicación de países en desarrollo. La M6 francesa resalta la importancia de la calidad de la información, su accesibilidad y protección de los espectadores, diversidad y responsabilidad ambiental. Las dos cadenas privadas españolas han popularizado sus campañas de acción social centradas en la seguridad vial (Antena 3) y doce causas por año (Telecinco-Mediaset España). La matriz italiana de esta última enfoca su RSC en la preocupación por los menores, la cultura y en una oferta de entretenimiento de calidad para todas las audiencias. Por lo que se refiere a los grandes grupos periodísticos, el balance también es dispar. De los seis principales grupos editores británicos, tres de ellos rinden cuentas de RSC a través de sus memorias anuales (Daily Mail and General Trust, Trinity Mirror y The Guardian) mientras que otros tantos (News International, Norther&Shell y Telegraph Media Group) no lo hacen, según datos recabados hasta 2012. Sus homólogos europeos, sobre todo los que no cotizan en bolsa, siguen la misma tendencia, aunque los que cotizan en los mercados de valores están obligados por ley a un mayor nivel de transparencia. Las normas del suplemento para medios G3.1 de Global Reporting establecen un decálago de transparencia de información que pocos grupos mediáticos cumplen, a pesar del reconocimiento internacional de dicho estándar de elaboración de las memorias de RSC. Esos diez puntos requieren la siguiente transparencia de información: sobre la propiedad, principios editoriales, número y cuantía de ayudas públicas o privadas, ingresos de publicidad, sistemas de financiación, temas relacionados con la libertad de expresión, cuestiones ambientales, promoción de la creatividad y el talento local, desarrollo de I+D+I y verificación de las cifras de circulación y audiencia. El Consejo Intergubernamental del Programa Internacional para el Desarrollo de la Comunicación (PIDEC) de la UNESCO puso en marcha en 2008, a su vez, un plan para elaborar un marco de indicadores del sector mediático, basado en cinco grandes ejes: 1) Un sistema regulador conducente a la libertad de expresión, el pluralismo y la diversidad de los medios de comunicación ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 17 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 social. 2) Pluralidad y diversidad de los medios de comunicación social, igualdad de condiciones económicas y transparencia en la propiedad. 3) Los medios como plataformas para el discurso democrático. 4) La capacitación profesional e institucional de apoyo a la libertad de expresión, el pluralismo y la diversidad. 5) La capacidad infraestructural para apoyar a medios independientes y periodistas. El enfoque del PIDEC (2008), al promover el establecimiento de indicadores de desarrollo mediático, “se vincula claramente con el potencial de los medios para fortalecer procesos democráticos que sean participativos, transparentes y con rendición de cuentas, tomando en cuenta a todos los actores de la sociedad. La evidencia muestra que un entorno mediático libre, independiente y pluralista es imprescindible para fomentar la democracia”. 4. Gobernanza de Internet y nuevos medios La novedad y amplitud tanto del concepto gobernanza como de la problemática de la gobernanza de Internet apenas se puede enunciar o resaltar en el corto espacio que le resta a esta comunicación. Pero no podía quedar al margen, sin ponerlo en evidencia, porque atañe también al epicentro del tema que aquí se aborda, “si entendemos la gobernanza –como se aproximan a ella Carles Llorens y Andrea M. Costache (2013: 66-74)- como un conjunto de nuevos mecanismos para conseguir un sistema de medios óptimo para la democracia”. Efectivamente, al abordar el estudio de la gobernanza en Internet, nos enfrentamos a tres grandes cuestiones y marcos regulatorios diferentes: el de las telecomunicaciones, el del libre flujo de información a través de la red y el de los derechos derivados de la libertad de comunicación. Jorge Pérez Martínez (2008 y 2013), coordinador de la representación española en el Foro de Gobernanza de Internet, caracteriza las siguientes diferencias respectivas entre los modelos de telecomunicaciones e Internet: centralización frente descentralización, fronteras significativas versus irrelevantes, percepción de bien privado frente a bien público, modelos de negocio diferentes, interoperabilidad frente a convergencia y neutralidad, innovación lenta y costosa frente a disrupción ágil y flexible, inversión concentrada respecto a ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 18 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 inversión distribuida en toda la cadena de valor y control estatal frente a coordinación multisectorial. La gestión de la gobernanza de Internet está organizada mediante un sistema multi-stakeholders con presencia de los estados, organizaciones internacionales privadas, entidades multilaterales, operadores económicos y representación de la sociedad civil. Su origen se remontan a 1994 y se desarrolla a través de distintas conferencias internacionales, particularmente la de Túnez de 2005. La última se celebró en 2013 en Dubái. En la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información de Túnez (2005) se aprobó la siguiente definición: “la gobernanza de Internet es el desarrollo y la aplicación por los gobiernos, sector privado y sociedad civil, en las funciones que les competen respectivamente, de principios, normas, reglas, procedimientos de adopción de decisiones y programas comunes que configuran la evolución y utilización de Internet”. Esquema 3. MODELO DE GOBERNANZA DE INTERNET Fuente: Pérez Martínez (2013) Según los estudios, informes y apreciaciones del equipo del profesor Jorge Pérez Martínez (2013), de la Universidad Politécnica de Madrid, el modelo de ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 19 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 gobernanza de Internet no es ajeno a los problemas funcionales de participación de los gobiernos, sistema de responsabilidad y rendición de cuentas y gestión de los recursos críticos. Las tensiones entre Internet Corporation Assgned Names and Numbers (ICANN) y el Gobernmental Advisory Committee (GAC), es decir entre los intereses de los intereses privados y públicos, son evidentes, pero también posiciones irreconciliables entre los bloques de países del norte frente a los BRIC, con la UE de mediador sin demasiados resultados. Los temas abordados en la última cumbre de Dubái de la Gobernanza de Internet (2013) forman parte de la agenda central de preocupaciones de los nuevos ámbitos regulación: privacidad y protección de datos, inclusión digital, transparencia y open data, cyberbullying o propiedad y contenidos digitales. La gobernanza de la regulación en Internet y en los nuevos medios se enfrenta a un nuevo y complejo problema funcional de asimetría, consustancial a la globalización y los flujos de información. La regulación y corregulación de base legal, emanada de actos legislativos, tiene dimensión y simetría nacional, mientras que los flujos de información son globales e internacionales. Por eso son evidentes las tensiones entre el ICANN empresarial y el GAC gubernamental al que antes se aludía y sólo es posible un sistema de gobernanza blando basado en la autorregulación. 5. Recuperación de la ética La preocupación por las consecuencias del mal uso de los flujos de información y de los nuevos medios y herramientas de la comunicación es el tema general de esa nueva agenda de la regulación. La convergencia digital ha cambiado el panorama mediático y ha ampliado el ecosistema de la comunicación e información. Estos cambios requieren la adaptación de los marcos de regulación, corregulación y autorregulación pero también la recuperación o reactualización de la importancia de la ética en todo el ecosistema de la comunicación. Organizaciones, académicos y profesionales tratan de poner en evidencia los nuevos problemas y la búsqueda de soluciones. ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 20 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 La obra de John Mair (2012) sobre el futuro del periodismo británico, después del informe Leveson, es concluyente: más formación ética y más ética para los periodistas junior y sénior, con programas intensivos en las organizaciones profesionales, empresas privadas y Universidades, no sólo para ponerse al día en las regulaciones y herramientas sino también para la reafirmación de los principios necesarios para asegurar la credibilidad. A este respecto Mair agrega, para que no quede lugar a confusión, que “la ética es mucho más amplia y profunda que la regulación”. Las opiniones recogidas entre sus colegas británicos tampoco se quedan atrás: la mayoría cree necesario cambios y pide mayor prioridad para los dilemas éticos del periodismo. A esa preocupación y llamada, desde la Academia, se suman otras muchas investigaciones como las del profesor Paul Bradshaw, de la Universidad de Birmingham, sobre la ética en el periodismo de precisión o el Centro Tow de Periodismo Digital de la Escuela de Comunicación de Columbia, que coordina Alexander Howard. El Poynter Institute y MediaShift examinan la ética en el contexto de los cambios que vive el periodismo, a través de la iniciativa denominada “Verdad y confianza en el siglo (http://www.pbs.org/mediashift/truth-and-trust-in-the-21st-century/). 21” Jeff Sonderman, desde el Poynter Institute, destaca la importancia de la gobernanza digital y la necesidad de pensar críticamente sobre la trascendencia y los efectos de los datos. La Universidade Federal de Santa Catarina (http://www.posjor.ufsc.br), en Brasil, creó el Observatório de Ética Jornalística (objETHOS), con una propuesta amplia de recursos didácticos y de investigación, entre ellos un mapeado de 1.059 textos de 2001 a 2010. Philippe Couve, Nicolas Kayser-Bril y Marion Sonant (2010) recopilan y estudian los nuevos modelos destacados de aplicaciones deontológicas en medios franceses. Renee Boucher Fergusson (2013) plantea los problemas éticos y legales de la biométrica, mal uso de los algoritmos comerciales y del análisis predictivo de datos frente a la protección de los derechos cívicos de cada persona, tomando como metáfora comparativa la película de ciencia-ficción “Gattaca” (1997), para denunciar el riesgo de ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 21 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 conversión del ADN de identidad digital en sistema de clasificación de los ciudadanos. Además de las instituciones que agrupan distintas formas de regulación, corregulación y autorregulación, otras muchas organizaciones y observatorios se preocupan por estas cuestiones relacionadas con la comunicación. Media Wise, creada en 1996 en Minneapolis, vigila el tratamiento adecuado de la familia y la infancia en los medios. Hacked Off, emancipada de la británica Media Standards en 2012 y coordinada por el profesor Brian Cathcart, defiende a las víctimas de los medios. MediaAct es un proyecto europeo, iniciado en 2010, para la investigación comparativa de los sistemas de rendición de cuentas de los medios y la transparencia de la información (quién está detrás de las noticias, cómo se desarrolla el proceso informativo y cómo se explica la elaboración). Project Censored, nacida en 1976 en la Universidad de Sanoma, sigue elaborando y denunciando los casos más escandalosos de censura. La transparencia de los medios es otra de las cuestiones fundamentales de la gobernanza y, en esto, en España tampoco somos modelo de regulación y cumplimiento (López Cepeda y Manfredi, 2013:56). Muy pocas empresas de comunicación españolas, salvo las que están obligadas por cotizar en el mercado público de valores, difunden sus memorias de gestión y cuentas de explotación. Las televisiones públicas españolas son prácticamente las únicas europeas que no permiten el acceso a sus cuentas. Los medios más eficientes y preocupados en esta cuestión, por la conversación y el diálogo con sus públicos, cumplen este compromiso a través de sus memorias de cuentas, de Responsabilidad Social Corporativa, informaciones en sus páginas web y a través de códigos, procedimientos y herramientas digitales. Los instrumentos de transparencia y rendición de cuentas son de muchos tipos y se pueden clasificar de un solo sentido o interactivos ((Meier, 2009) así como por la finalidad de los mismos: dialogar con las audiencias, atender quejas, ofrecer información corporativa, corregir errores, explicar procesos, divulgar la política editorial, evaluar el cumplimiento de la misión, etc. Entre las televisiones públicas europeas, la BBC es la más eficiente tanto en transparencia como en instrumentos de rendición de cuentas. The New York ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 22 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 Times, Berliner Morgenpost y la televisión holandesa disponen de aplicaciones automáticas para la corrección inmediata de errores de información, The Guardian dispone una línea abierta con los lectores y otros medios distintos blogs corporativos, editoriales y de periodistas. 6. Conclusiones El caso británico es fiel reflejo de la crisis de reputación de los sistemas de regulación tradicionales de los medios de comunicación. El modelo de autorregulación, desarrollado a través de la Comisión de Quejas de la Prensa, no ha sido capaz de frenar los escándalos ni de salvar la reputación de los grupos editoriales mezclados en ellos y, por extensión, a casi todo el resto de medios. La regulación institucional corporativa, bajo control interno de BBC Trust y supervisión externa de OFCOM, también ha sido inoperativa frente a la burocracia y los abusos de algunos lobbys internos (presentadores estrellas y poder de determinados directores de programas) con respecto a las malas prácticas de esa radiotelevisión pública. La transparencia interna ha tardado en arribar a lo que Edmund Burke ha definido hace tres siglos como “cuarto poder”, pero ha llegado porque el ecosistema de comunicación cada vez es más amplio, complejo competitivo y contradictorio. Por esas rendijas se ha colado la transparencia y se esfumó la reputación. La cuestión, tanto desde el punto de vista interno como externo, es importante porque en la escala del poder, en el siglo XXI, primero es la reputación y luego la influencia. El poder está más diluido, más repartido y permeable (Timoteo, 2005). A pesar de todas las dificultades y trabas, las nuevas tecnologías han empoderado a los ciudadanos y esa tendencia no tiene vuelta atrás. Y las organizaciones que no lo entiendan o no se adapten a ello quedarán fuera de la escala contemporánea de valores. Por eso es necesario plantear una revisión y reenfoque de los sistemas de regulación, autorregulación y corregulación de la comunicación, si consideramos a estos como instrumentos válidos para asegurar la reputación, confianza y credibilidad. Para ello se propone el moderno concepto de gobernanza porque, aún siendo nuevo y polisémico, sirve para abarcar la ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 23 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 complejidad actual de las relaciones económicas y sociales, pero sin renunciar e integrando a los tres sistemas de regulación estatal o institucional, regulación y corregulación. El espejo del caso en el que miramos fue el Reino Unido pero podía ser cualquier otro país, en la mayoría de ellos con mucha más gravedad. 7. Referencias bibliográficas Andreu Pinillos, Alberto (2010): “RSC 2.0. Una herramienta de competitividad para el futuro”, en Revista Telos, núm.79, abril-junio, págs. 100-110. Aznar, Hugo (1999): “El ombudsman, como mecanismo de autorregulación”. Revista Latina de Comunicación Social, núm. 13. http://www.ull.es/publicaciones/latina/a1999c/145hugo.htm Baudrillard, Jean (2010): Crítica de la economía política del signo. Madrid: Siglo XXI Bernardo Paniagua, José María y Pelliser Rosell, Nel.lo (2009): “Economía política de la comunicación y la responsabilidad comunicativa”, Actas de VII Congreso Internacional de ULEPICC, Madrid, pp. 1126-1139, http://www.ulepicc.org/congreso2009/mesas_cuadro.htm. Bertrand, Claude-Jean (1999): L´Arsenal de la Démocratie-Médias Deontologie et M*A*R*S*. París: Económica Bertrand, Claude-Jean (2000): La Déontologie des Médias. París: Presses Universitaires de France Boucher Fergusson, Renee (2013): “Big Ideas Data&Analytcs”. En MIT Sloan Management Review. http://sloanreview.mit.edu/big-ideas/data-analytics/ Campos Freire, Francisco (2009): “La RSC es una oportunidad para mejorar la credibilidad y confianza de la prensa”, XI Congreso de la Sociedad Española de Periodística (SEP) “El drama del Periodismo. Narracción e información en la cultura del espectáculo”, 24-25 de abril 2009. Campos Freire, Francisco, coord. (2010): El cambio mediático. Zamora-Sevilla: Comunicación Social ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 24 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 Christofoletti, Rogério, y Oliveira Ternes, Marianne (2012): “Ética jornalística na primeira década do século XXI: un mapeamento de ocorrencias”. Sao Paulo: Comuniçao, Mídia e Consumo, vol. 9, núm. 24, p. 75-94 Commision Hutchins (1947): “A Free and Responsible Press: A General Report on Mass Communication: Newspapers, Radio, Motion Pictures, Magazines, and Book”. Informe de la Comisión, 1947. Couve, Philippe, Kayser-Bril, Nicolas, Sonant, Marion (2010): “Médias Nouveaux Modèles èconomiques & questions de Deóntologie”. http://atelier.rfi.fr/profile/philippe_couve Drucker, Peter (1986 [1ª ed. 1954] ): The Practice Management. Nueva York: Harper & Row, Publishers Inc. Fernández Beaumont, José (2009): “Responsabilidad Social Corporativa y Comunicación”. Madrid: Telos, número 79, abril-junio Fidalgo, Joaquim (2006): O lugar da ética e da auto-regulaçao na identidade professional dos jornalistas, tesis de doctorado. Portugal: Universidade do Minho Gibbons, T. (1998). Regulating the media. London: Sweet & Maxwell. González-Esteban, J.-L., García-Avilés, J.-A., Karmasin, M. y Kaltenbrunner, A. (2011): "La autorregulación profesional ante los nuevos retos periodísticos: estudio comparativo europeo", en Revista Latina de Comunicación Social, 66. La Laguna (Tenerife): Universidad de La Laguna, páginas 426 a 453 recuperado el 20 de noviembre de 2013, de http://www.revistalatinacs.org/11/art/940_Elche/19_Esteban.html DOI: 10.4185/RLCS-66-2011-940-426-453 / CrossRef link Laguna Platero, Antonio, y Martínez Gallego, Francesc-Andreu (2013): “De la dictadura al mercado: la transición de los medios de comunicación en España o dónde quedó la responsabilidad social de los medios”. Barcelona: Trípodos, número 32 Le Galés, Patrick (2007): Las ciudades europeas: conflictos sociales y gobernanza. Madrid: Servicio de Documentación de la Comunidad Autónoma ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 25 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 Llorens, Carles, y Costache, Andrea (2013): “La gobernanza como marco teórico para el estudio del pluralismo de medios”. Barcelona: Trípodos, número 32 López Cepeda, Ana María, y Manfredi, Juan Luis (2013): “Análisis de la transparencia de las páginas web de los principales medios de comunicación audiovisuales en España”. Barcelona: Trípodos, número 32 Mair, John (2012): After Leveson? The future for britsh journalism. Londres: Abramis Mattelart, Armand (2007): Historia de la sociedad de la información. Barcelona: Paidós Mayntz, Renata (2001): “El Estado y la sociedad civil en la gobernanza moderna”. Caracas (Venezuela): Revista Reforma y Democracia, núm. 21 McBride, Kelly, Rosenstiel, Tom (2013): The New Ethics of Journalism. Principles for The Century. Poynter Institute & MediaShift McQuail, Denis (1997): “Accountability of Media to Society-Principles an Means”, en European Journal of Communication, vol. 12 (4), pp. 511-529. McQuail, Denis (2000): Introducción a la comunicación de masas. Barcelona: Paidós Meier, Klaus (2009): “Transparenz im Journalismus. Neue Herausforderungen im digitalen Zeitalter” [Transparency in journalism: new challenges in the digital age]. In: Brandner-Radinger, Ilse (ed.): Was kommt, was bleibt. 150 Jahre Presseclub Concordia. Wien: facultas.wuv: 83-90Pérez Martínez, Jorge (2008): “Un debate internacional. La gobernanza de Internet”. Madrid: Telos, núm. 74. Pérez Martínez, Jorge (2013), cord.: La gobernanza de Internet. Madrid: ETSITUPM y Fundación Telefónica Muñoz Saldaña, Mercedes, y Gómez-Iglesias Rosón, Victorino (2013): “El protagonismo de la autorregulación y de la corregulación en el mercado audiovisual digital”. Barcelona: Trípodos, número 32 PIDEC (2008): Indicadores de desarrollo mediático: marco para evaluar el desarrollo de los medios de comunicación social. París: Unesco ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 26 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 Rey, Germán, dir (2008): La otra cara de la libertad. La responsabilidad social empresarial en medios de comunicación de América Latina. Bogotá: Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano, versión digital accesible en: www.fnpi.org. Siebert, F., Peterson, Th. y Schramm, W. (1956): Four Theories of the Press. Illinois: The Board of Trustees of the University Smith, Adam (2009, 1d.1776): Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. Madrid: Tecnos Timoteo Alvarez, Jesús (2005): Gestión del poder diluido. Madrid: Pearson Timoteo Álvarez, Jesús (2007): “Neurocomunicación. Propuesta para una revisión de los fundamentos teóricos de la comunicación y sus aplicaciones industriales y sociales”,Mediaciones Sociales. Revista de Ciencias Sociales y de la Comunicación, nº 1, pp. 355-386. ISSN electrónico: 1989-0494. Universidad Complutense de Madrid. Villafañe, Justo (2009): “Reputación corporativa, RSC, sostenibilidad, acción social…¿De qué hablamos?” Madrid: Telos, 79, págs. 72-82. Wolton, Dominique (2006): Salvemos la comunicación. Aldea global y cultura. Una defensa de los ideales democráticos y la cohabitación mundia. Barcelona: Gedisa Wolton, Dominique (2010): Informar no es comunicar. Contra la ideología tecnológica. Barcelona: Gedisa Wren, Daniel A. (2008): Historia de la gestión. Barcelona: Belloch. ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 27 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html