C.E. 17684-12 (Renta - Renta presuntiva por consignaciones).doc

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Magistrado Ponente: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas
Bogotá, D.C., Treinta y uno (31) de Mayo, Dos Mil Doce (2012).
Radicación: 760012331000200105206-01
No. interno: 17684
Asunto: acción de nulidad y restablecimiento del derecho
Demandante: Juan Manuel Durán Castro
Demandado: U.A.E. DIAN
FALLO
La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la U.A.E. DIAN contra la
sentencia del 3 de marzo de 2009, proferida por el Tribunal Administrativo del
Valle del Cauca, que falló lo siguiente:
“1- DECLARASE (sic) LA NULIDAD de la Liquidación Oficial de Revisión No. 0036 del 26 de
mayo del 2000 que modificó la declaración de renta del actor por el año 1996,
adicionando ingresos por $99.990.000 e imponiendo sanción por inexactitud en cuantía
de $54.358.000 y la Resolución No. 150012001000007 del 13 de junio de 2001 que
confirmó en todas sus partes la liquidación oficial de revisión, arriba mencionada.
2- Como consecuencia de lo anterior, se declara que la declaración de renta y
complementarios presentada por el señor JUAN MANUEL DURAN (sic) CASTRO por el
año gravable 1996 se encuentra en firme, al igual que la Liquidación Privada contenida
en ella.
(…)”
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
1. ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS
1- Previo requerimiento especial, la División de Liquidación de la
Administración de Impuestos Nacionales de Palmira profirió la Liquidación
Oficial de Revisión número 150642000000036 del 16 de mayo de 2000,
mediante la cual modificó la declaración privada del impuesto sobre la renta
y complementarios del año 1996, presentada por el demandante el día 25 de
junio de 1997, en el sentido de adicionar ingresos por $99.990.000, imponer
sanción por inexactitud de $54.358.000 y fijar el impuesto a pagar en
$92.315.000.
2- La anterior liquidación oficial fue confirmada por la Resolución número
150012001000007 del 13 de junio de 2001, con ocasión del recurso de
reconsideración interpuesto por la parte actora.
2. ANTECEDENTES PROCESALES
A) LA DEMANDA
El Señor JUAN MANUEL DURÁN CASTRO, mediante apoderado judicial, formuló
las siguientes pretensiones:
“1º Que mediante la acción atrás prevista, consagrada en el artículo 85 del decreto 01 de 1984
(C.C.A.), se decrete la nulidad del acto administrativo confirmatorio, contenido en la resolución antes
enunciada. 2º Que se declare en firme la liquidación privada practicada en la declaración inicial de
renta y complementarios presentada por el actor, por el año gravable 1996, en cuantía de $3.983.000
M/cte., ante entidad bancaria debidamente autorizada para la recepción.”
La parte demandante invocó como violadas las siguientes disposiciones:
Artículos 755-3, 742, 647, 683, 706, 714 y 779 del E.T.;
Artículo 363 de la Constitución Política y,
Artículos 174, 176 y 248 del Código de Procedimiento Civil.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
El concepto de violación de
constitucionales se sintetiza así:
las
anteriores
disposiciones
legales
y
- Primer cargo. Violación del artículo 755-3 del E.T.: Sostuvo que la DIAN violó
esta norma porque en el expediente no existe prueba alguna de la existencia
de indicios graves que lleven a la convicción de que los valores consignados a
favor del contribuyente son ingresos constitutivos de enriquecimiento. Que la
carga de la prueba correspondía a la DIAN, “pues debe acreditar los hechos
en que se fundamenta su pretensión de modificar sustancialmente la
liquidación privada presentada por el actor, correspondiente al año gravable
1996, aplicando la presunción legal contenida en el artículo 755-3 del E.T. El
elemento de la gravedad como requisito esencial, serio, no puede apreciarse
para atribuir eficacia probatoria a los indicios, mientras no se determine o
considere para nada, la naturaleza o fuentes de tales consignaciones.”
- Segundo cargo. Violación del artículo 742 del E.T.: Manifestó que el acta de
la inspección tributaria que la DIAN practicó en el curso de la etapa de
fiscalización, “contiene sólo una evidencia que demuestra la existencia de
consignaciones efectuadas por el actor en sus cuentas corrientes, bancarias y
de ahorros, cuantificándose su monto, que sin que (sic) después de algunas
divagaciones, se aporte prueba alguna para demostrar que dichas
consignaciones corresponden inequívocamente a ingresos económicos
susceptibles de enriquecimiento,(…)”.
Para el demandante, la DIAN no puede “con la simple cuantificación de las
consignaciones bancarias considerar demostrado que corresponden a
ingresos constitutivos de renta omitidos por el actor”.
Tercer cargo. Violación del artículo 647 E.T.: La demandante aseveró que el
hecho que la DIAN calificó como inexactitud sancionable no se probó, razón
por la que no procede la sanción por inexactitud.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
Cuarto cargo. Violación del artículo 683 del E.T.: Estimó que la DIAN no aplicó
esta disposición, y que “(…) lo que se infiere es el ejercicio de un desorbitado y
arbitrario fiscalismo, perturbador de la economía nacional.”
Quinto cargo. Violación del artículo 706 E.T.: Dijo que la diligencia de
inspección tributaria que practicó la DIAN se limitó a efectuar “cruce de
información entre los ingresos denunciados por el actor en su declaración de
renta y complementarios presentada por el año 1996, y los informados por
entidades financieras en cumplimiento del programa denominado: Programa
de Fiscalización a Través de Cuentas Bancario y/o de Ahorro; (…)” Pero,
agregó, en la diligencia no se estableció la fuente o el origen de los ingresos
que constituyen el monto de la diferencia adicionada en los actos
demandados.
Afirmó que [N]o existe análisis sustancial al respecto, el auto comisorio se
contrajo a efectuar cruce de información, pues su desarrollo no dio lugar, a
que la mencionada diligencia produjera el efecto jurídico requerido, para que
así, se operase el fenómeno de la suspensión de términos estatuida en el
artículo 706 del E.T. inciso primero.”
Sexto cargo. Violación del artículo 714 del E.T.: Indicó que como la inspección
tributaria no produjo el efecto jurídico requerido de suspensión del término, el
requerimiento especial que profirió la DIAN es extemporáneo y la declaración
privada se encuentra en firme “virtualmente”.
Séptimo cargo. Violación del artículo 779 del E.T.: Después de transcribir el
artículo 779 ibídem y de explicar su alcance, para el caso afirmó que “[A]quí
es palmario el hecho de la no existencia de esfuerzo probatorio alguno.”
Octavo cargo. Violación del artículo 363 de la C.P.: Estimó que en la
actuación de la DIAN no se observó la aplicación del principio fundamental
de equidad predicado por el artículo 363 de la Constitución Política.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
Noveno cargo. Violación indirecta de los artículos 174, 176 y 248 del C. de
P.C.: Sostuvo que durante el procedimiento de discusión que siguió la DIAN se
violaron en forma indirecta estas disposiciones por no observancia o
aplicación de las normas procedimentales que ellas contienen.
B) CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
El apoderado de la UAE DIAN contestó la demanda en los siguientes términos:
Sostuvo que la inspección tributaria que realizó la División de Fiscalización
atendió lo dispuesto en el inciso 4º del artículo 779 del E.T. Explicó que la
diligencia se inició con la notificación1 del Auto número 150481999000110 del
22 de junio de 1999. Que el día 24 de septiembre de 1999, el funcionario
comisionado para la diligencia se desplazó a la dirección que informó el
contribuyente, con el fin de verificar los hechos que interesan al proceso. Que
la diligencia la atendió el hermano del demandante, en la que afirmó que
“(…) éste [el demandante] no esta (sic) obligado a llevar libros de
contabilidad y respecto a las diferencias en los ingresos declarados en el año
1996 y los informados por las entidades financieras manifiesta no saber nada,
(…)”. Que se solicitó información a diferentes entidades financieras y al mismo
contribuyente. Que de las anteriores diligencias se levantó el acta de
inspección tributaria el día 25 de septiembre de 1999.
Con fundamento en lo anterior, afirmó que la inspección tributaria se realizó y
que, por ello, se “ritualizó” el efecto suspensivo durante los tres meses
contados a partir de la notificación del auto que la decreta, como lo
estableció el artículo 137 de la Ley 225 de 1995. Citó doctrina judicial de esta
Corporación.
Dijo que se notificó por correo el día 23 de junio de 1999, con la planilla de correo 1314, a la dirección que informó el
demandante.
1
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
Sostuvo que el requerimiento especial se expidió oportunamente, porque la
demandante presentó la declaración del impuesto dentro del plazo
establecido en el Decreto 2300 de 1996, el día 26 de junio de 1997. Que con la
notificación del auto de inspección tributaria se suspendió por 3 meses el
término para notificarlo, hasta el día 27 de septiembre de 1999, fecha en que
fue notificado por correo a la parte actora el Requerimiento Especial número
15063199942.
C) LA SENTENCIA APELADA
El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca declaró la nulidad de los actos
acusados y, a título de restablecimiento del derecho, declaró la firmeza de la
declaración privada del impuesto sobre la renta y complementarios del año
1996, con fundamento en las siguientes consideraciones:
Después de analizar el alcance del artículo 755-3 del E.T., concluyó que si el
contribuyente no está obligado a llevar contabilidad, los ingresos que figuren
en sus cuentas bancarias no pueden adicionarse como ingresos gravados,
con fundamento en la presunción de la renta líquida gravable que señala
este artículo.
Para soportar la anterior conclusión, transcribió apartes de doctrina judicial de
esta Sección.
A partir de los antecedentes administrativos que se allegaron al expediente,
estableció que el demandante declaró ingresos por su condición de
asalariado por $30.634.000, lo que significa que, conforme con el artículo 10º
del Código de Comercio, no es un comerciante (hecho no cuestionado por la
DIAN) y, por ende, no está obligado a llevar contabilidad. Que, sin embargo,
la DIAN modificó la declaración privada con fundamento en el artículo 755-3
E.T.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
Finalmente, estimó violado el derecho al debido proceso del demandante,
porque la DIAN aplicó indebidamente la presunción del artículo 755-3 E.T., sin
tener en cuenta que las cuentas bancarias en que fundamentó la
determinación de la renta presuntiva figuraban a su nombre y que no estaba
obligado a llevar libros de contabilidad.
D) EL RECURSO DE APELACIÓN
El apoderado de la UAE DIAN recurrió la decisión del Tribunal y solicitó que se
negaran las pretensiones de la demanda. En concreto, las razones de su
inconformidad fueron las siguientes:
Sostuvo que durante la etapa de investigación, la demandante no justificó la
diferencia que encontró entre las consignaciones realizadas en la cuenta
bancaria de la que es titular y los ingresos que reportó en la declaración de
renta del año 1996. Esto, agregó, constituye un indicio grave en su contra,
máxime cuando el artículo 755-3 E.T. prevé que este tipo de presunción
admite prueba en contrario.
Dijo que el demandante en ningún momento aportó prueba alguna acerca
de la procedencia de las consignaciones que se realizaron en la cuenta de su
titularidad.
Indicó que las certificaciones firmadas por la contadora y la revisora fiscal de
la sociedad Agroindustrias Lácteas del Valle Ltda. no sustituyen los
documentos de fecha cierta que debieron ser aportados, conforme con el
artículo 770 del E.T.
Concluyó que los actos demandados se ajustaron a derecho, porque la DIAN
dispone de amplias facultades de fiscalización e investigación que le permiten
asegurar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de los contribuyentes
así como la liquidación correcta de los tributos. Que, por ello, la liquidación
oficial de revisión demandada modificó la declaración privada del impuesto
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
de renta del año 1996 de la demandante, con ocasión de la aplicación de la
presunción del artículo 755-3 E.T.
E) ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
La parte demandante manifestó que no le es aplicable el artículo 755-3 E.T.,
porque en el año 1996 su ocupación era la de asalariado y, como tal, no
califica como comerciante obligado a llevar libros de contabilidad. Agregó
que en la declaración privada reportó como actividad económica la
clasificada bajo el código 0010.
Advirtió que “desconocer que el actor no se encuentra obligado a pagar un
mayor impuesto de renta y la sanción de inexactitud determinados por DIAN
(sic) para el año gravable 1996 implicaría un tributo sin causa; exceder la
atribución del funcionario administrador, abusar de la posición oficial; y
desvirtuar el debido espíritu de justicia que por la Constitución y la ley debe
inspirar el sistema tributario colombiano.”
La U.A.E. DIAN indicó que en ejercicio de las amplias facultades de
fiscalización que le conceden los artículos 684 y siguientes del E.T., a partir de
los cruces de información con entidades financieras y de las certificaciones
bancarias expedidas por las mismas, logró establecer que existían indicios
suficientes de inexactitud que sustentaban la expedición de los actos
acusados. Añadió que estas certificaciones constituyen el medio probatorio
eficaz en los casos en que se discuten los mayores ingresos de una persona
que no lleva contabilidad.
Precisó que de los cargos que dieron origen a las modificaciones realizadas en
los actos demandados, se le dio traslado al demandante en los términos del
artículo 707 E.T. Que, sin embargo, el demandante no los desvirtuó.
Consideró inaceptable el hecho de que el Tribunal hubiera desechado a priori
las pruebas que aportó, al no realizar un análisis previo sobre su valor
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
probatorio. También, estimó desacertada la posición que adoptó el Tribunal
de trasladar la carga de la prueba a la DIAN con fundamento en el artículo
177 del C. de P.C., sin tener en cuenta que existe norma especial que le
traslada la carga al contribuyente cuando existen indicios que hacen presumir
la existencia de mayores ingresos no declarados por incremento injustificado
de los saldos bancarios (art. 755-3 E.T.).
Dijo que como la presunción, que admitía prueba en contrario, no fue
desvirtuada, era procedente la modificación de la declaración del
demandante, en el sentido de adicionar las cifras no declaradas al
determinar que los movimientos bancarios de las cuentas que figuraban a su
nombre superaban los montos declarados.
3. CONSIDERACIONES DE LA SALA
Conforme con el recurso de apelación interpuesto por la UAE DIAN, la Sala
debe establecer si son nulos los actos administrativos que modificaron la
liquidación privada del impuesto sobre la renta y complementarios del año
gravable 1996 del demandante.
Para el efecto, se decidirá si la DIAN incurrió en falsa motivación porque
presumió, con fundamento en el artículo 755-3 E.T., que el valor de las
consignaciones que hicieron a favor de la parte actora en sus cuentas
bancarias, y que no declaró, le generaron una renta líquida gravable
equivalente al 15% del valor total e dichas consignaciones. Para el efecto, la
Sala precisará la interpretación del artículo 755-3 del E.T., que alude a la
presunción por consignaciones bancarias y de ahorro, y, con base en esa
interpretación, analizará el caso concreto, en particular las pruebas que tuvo
en cuenta la DIAN para aplicar la presunción.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
De la presunción bancaria
Las presunciones son aquellos hechos que la ley tiene por ciertos sin
necesidad de que sean probados.2
En sentido amplio, la presunción implica establecer como cierto y verdadero
un hecho desconocido, a partir de circunstancias conocidas. El artículo 66 del
Código Civil define la presunción en los siguientes términos:
“Se dice presumirse el hecho que se deduce de ciertos antecedentes o
circunstancias conocidas.
Si estos antecedentes o que dan motivo a la presunción son determinados por la ley,
la presunción se llama legal. Se permitirá probar la no existencia del hecho que
legalmente se presume, aunque sean ciertos los antecedentes o circunstancias de
que lo infiere la ley, a menos que la ley misma rechace expresamente esta prueba,
supuestos los antecedentes o circunstancias.
Si una cosa, según la expresión de la ley, se presume de derecho, se entiende que es
inadmisible la prueba contraria, supuestos los antecedentes o circunstancias.
De la anterior definición legal se desprende que las presunciones pueden ser
de derecho y legales. Las primeras están expresamente definidas en la ley y
no admiten prueba en contrario. Las segundas son las que se enuncian como
“se presume” y admiten prueba en contrario.
El artículo 755-3 del Estatuto Tributario, antes de ser modificado por la Ley 863
de 2003, disponía lo siguiente:
“Renta presuntiva por consignaciones en cuentas bancarias y de ahorro. Cuando
existan indicios graves de que los valores consignados en cuentas bancarias o de
ahorro, que figuren a nombre de terceros o no correspondan a las registradas en la
contabilidad, pertenecen a ingresos originados en operaciones realizadas por el
contribuyente, se presumirá legalmente que el monto de las consignaciones realizadas
en dichas cuentas durante el período gravable ha originado una renta líquida
2
DRAE.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
gravable equivalente a un 15% del valor total de las mismas. Esta presunción admite
prueba en contrario.
Para el caso de los responsables del impuesto sobre las ventas, dicha presunción se
aplicará sin perjuicio de la adición del mismo valor, establecido en la forma indicada
en el inciso anterior, como ingreso gravado que se distribuirá en proporción a las
ventas declaradas en cada uno de los bimestres correspondientes.
Los mayores impuestos originados en la aplicación de lo dispuesto en este artículo, no
podrán afectarse con descuento alguno.”
La norma transcrita regula una presunción legal que admite prueba en
contrario. Es decir, da por probado un hecho a partir de la existencia de otros
hechos llamados indicios graves.
Por indicio se entiende el hecho indicador de la ocurrencia de otro hecho. En
esa medida, los indicios pueden ser muchos y de diversa índole. Por lo tanto,
conforme lo dispone el artículo 248 del C.P.C., para que un hecho pueda
considerarse como indicio, debe estar debidamente probado en el proceso.
La doctrina judicial de esta Sección3 se refirió en varias oportunidades al texto
original del artículo 755-3 E.T. y precisó que “El presupuesto fáctico para que
opere la presunción del artículo 755-3 del Estatuto Tributario, es la existencia
de indicios graves de los cuales pueda deducirse que los valores consignados
en cuentas bancarias de terceros o en cuentas del contribuyente no
registradas en la contabilidad, corresponden a ingresos derivados de
operaciones realizadas por éste, o sea, a ingresos propios.
También dijo que “Las cuentas bancarias a que se refiere la norma, pueden
estar en dos situaciones: 1) Que figuren a nombre de un tercero, en cuyo caso
se parte de la base de que formalmente el contribuyente no es su titular, pero
se establece, mediante prueba indiciaria, que las utiliza para consignar sus
Sentencias del 1º de marzo de 2002, expediente 170012331000199081301 (12354) y del 15 de noviembre de 2007,
expediente 41001233100020010125401 (15636), Consejero ponente Juan Ángel Palacio Hincapié; del 12 de julio de
2007, expediente 76001232500020000226501 (14974) y del 12 de diciembre de 2007, expediente
76001232500020000091901 (15044), Consejero ponente Héctor J. Romero Díaz.
3
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
ingresos; 2) Que estén a nombre del contribuyente, pero no correspondan a
las registradas en su contabilidad, si estuviere obligado a llevarla4.
Por eso concluyó que “(…) es aplicable la presunción en comentario respecto
de los valores consignados en cuentas bancarias de terceros o del propio
contribuyente. Sin embargo, también ha precisado, que “para que opere la
presunción en relación con los ingresos en las cuentas del contribuyente, éste
debe estar obligado a llevar contabilidad y en la misma no haber registrado
las cuentas.”
Que, a “(…) contrario sensu, si el contribuyente no está obligado a llevar
contabilidad, la adición de ingresos gravados que figuran en sus cuentas
bancarias, no puede efectuarse con base en la presunción de renta líquida
gravable del artículo 755-3 del Estatuto Tributario, por la sencilla pero no
menos contundente razón de que dicha norma no lo permite.” (negrilla fuera
de texto)
En reciente doctrina judicial 5 , la Sala se refirió indistintamente a que las
cuentas pueden ser propias, de terceros o no registradas en la contabilidad.
También precisó que el artículo 755-3 E.T. consigna como presupuesto la
expresión de que las cuentas “figuren a nombre de terceros o no
correspondan a las registradas en la contabilidad”, y que las dos expresiones
están unidas por una “o”, disyuntiva, no copulativa, lo que significa que la
ocurrencia de cualquiera de las dos circunstancias configura la causal para
Entre otras, ver sentencias de 21 de marzo de 2002, expediente 12354 y de 3 de marzo de 2005, expediente 13978, C.
P. doctor Juan Ángel Palacio Hincapié.
4
Sentencias del 7 de abril de 2011, expediente 66001233100020050079801 (16622), Consejera ponente Carmen Teresa
Ortiz de Rodríguez. En esta sentencia se precisó: “De los términos de la norma se infiere que dentro de los
presupuestos para que aplique la presunción legal allí prevista, está la referida a la existencia de indicios graves de los
cuales pueda deducirse que los valores consignados en cuentas propias, cuentas de terceros o en cuentas no
registradas en la contabilidad, corresponden a ingresos derivados de operaciones realizadas por el contribuyente,
esto es, a ingresos propios.” En esta sentencia se resolvió el caso de una empresa obligada a llevar contabilidad que
no registró en la contabilidad ciertas cuentas bancarias de las que era titular y que se encontraban activas.
MIEMBRO
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
5
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
aplicar la presunción. Además, dijo que “si la presunción se configura cuando
las consignaciones se efectuaron en cuentas pertenecientes a terceros, con
mayor razón es procedente aplicarla cuando se trata de cuentas propias, y
no logra demostrarse la procedencia del ingreso.6
De manera que, conforme con la doctrina judicial citada se extrae que la
renta presuntiva por consignaciones en cuentas bancarias y de ahorro
regulaba 7 dos situaciones: la de los contribuyentes no obligados a llevar
contabilidad y la de los contribuyentes obligados a llevarla.
Respecto de los contribuyentes no obligados a llevar contabilidad, la posición
de la Sala precisa que las cuentas bancarias deben ser de terceros.
En cambio, respecto de los contribuyentes obligados a llevar contabilidad, la
posición de la Sala precisa que las cuentas bancarias deben ser de los
contribuyentes, caso en el cual, debe estar probado que está obligado a
llevar contabilidad, así formalmente no cumpla ese deber.
En todo caso, para cualquiera de los citados eventos, el presupuesto principal
de la presunción supone que existan indicios graves de los que se derive que
las consignaciones pertenecen a ingresos originados en operaciones
realizadas por los contribuyentes obligados o no a llevar contabilidad y, por
ende, se presume que tales ingresos generan una renta líquida gravable del
15%8
Sentencia del 13 de junio de 2011, expediente 17001233100020070022301 (17983), Consejera ponente Martha Teresa
Briceño de Valencia. En esta sentencia se resolvió el caso de una persona natural que ejecutaba una actividad
comercial de manera informal, puesto que no cumplía las obligaciones de comerciante, entre estas, las de llevar
contabilidad. La presunción se derivó respecto de cuentas bancarias de las que era titular y que no fueron registradas
en la contabilidad, porque no la llevaba.
6
Actualmente, la norma solo consagra un presupuesto: que los valores consignados en cuentas bancarias o de
ahorro figuren a nombre de terceros. Artículo 29 de la Ley 863 de 2003.
7
8
Actualmente, del 50%, conforme el artículo 29 de la Ley 863 de 2003.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
En esa medida, los hechos indicadores de la presunción, o mejor la prueba
indiciaria que obre en el expediente, deben dar cuenta, entre otros hechos,
de los siguientes:
- De la existencia de cuentas bancarias que: (i) figuren a nombre de terceros
o que (ii) siendo tales cuentas del propio contribuyente, no correspondan a las
registradas en la contabilidad.
- De las consignaciones efectuadas en dichas cuentas.
- De las operaciones realizadas por el contribuyente obligado a llevar
contabilidad.
- De la relación que existe entre el contribuyente y los terceros dueños de las
cuentas bancarias, así como con las operaciones que el contribuyente realiza.
- De la actividad mercantil que ejerce el contribuyente.
- De la contabilidad que lleva el contribuyente.
- De las consignaciones que el contribuyente registró en la contabilidad y de
las que no correspondan a la misma.
Análisis del caso concreto
En el caso en examen hay prueba o al menos no se discute la ocurrencia de
los siguientes hechos:
1. De que la parte actora es una persona natural contribuyente del impuesto
de renta.
2. De la existencia de la cuenta corriente identificada con el número 03705728-8 del Banco de Occidente, que figura a nombre del demandante.
Prueba de la existencia de esa cuenta son los extractos bancarios que
suministró el Banco de Occidente.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
3. De las consignaciones hechas a esa cuenta corriente. Prueba de esas
consignaciones son los extractos bancarios9
[9] de la cuenta número 037-05728-8 que le suministró el Banco de Occidente
a la DIAN, previo requerimiento de información.
4. De que el señor Juan Manuel Durán Castro, además de trabajar para la
empresa Hacienda Lucerna Ltda. en calidad de gerente, en el año 1996,
prestó dinero a personas vinculadas a esa empresa.
Como prueba de este hecho, está el oficio del 13 de julio de 1999 mediante el
que la parte actora justificó la diferencia de ingresos que glosó la DIAN, en el
siguiente sentido: “La justificación entre los ingresos míos y los que entraron a
mi cuenta corriente está dada en razón de que por la misma entran y salen los
dineros correspondientes a las ventas que en ese período hicieron los señores
Julián Gardeazábal, Esther de Gardeazábal, Fabián Henao, Luis Armando
Ribera, Elber Tascón, Juan Gabriel Durán y Andrés Felipe Durán, de leche y
helados que ellos compraron a Agroindustrias Lácteas del Valle Ltda. y
vendieron por su cuenta. Estos movimientos explican aproximadamente entre
360 y 420 millones, cifra aproximada en razón de que yo no llevo contabilidad
de los mismos. El saldo entre 3 y 6 millones de pesos que los utilizo para
facilitarlos a personas vinculadas a la empresa en la que trabajo como
gerente y la cual por las dificultades de liquidez, no puede pagarles
oportunamente, ellos al poder cancelarles la empresa consignan en mi
cuenta corriente o devuelven el dinero a quien trabaja en la tesorería, para
consignarla”.
También obra como prueba de la calidad de gerente de la empresa
Hacienda Lucerna Ltda. que tenía la parte actora, la respuesta al
9
Folios 10 a 60 del cuaderno de antecedentes administrativos.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
requerimiento ordinario No. 4295 de junio 24 de 1999 referida en el
requerimiento especial.
5. Como prueba de la relación existente entre el contribuyente y los terceros,
que valga precisar, no son los titulares de la cuenta corriente pero sí los
supuestos dueños de los dineros que fueron consignados en esa cuenta, así
como de la actividad que ejecuta la parte actora y de la que se deriva de
esa relación con los terceros, en el expediente reposan las siguientes pruebas:
a. Certificado10 de la contadora pública Lida Salamanca Viedma en la que
hace constar que AGROINDUSTRIAS LÁCTEAS DEL VALLE LTDA. vendió
productos lácteos durante el año gravable 1996 a las siguientes personas:
Andrés Felipe Durán, Juan Gabriel Durán, Fabián Henao, Elber Tascón, Luis
Armando Ribera, Julián Gardeazábal, Esther de Gardeazábal y Luz Helena
Durán. Y que los dineros recaudados por valor de esas facturas los recibió
dicha empresa “a través de la cuenta corriente No. 037-05728-8 del Banco de
Occidente que figura a nombre del señor JUAN MANUEL DURÁN C. para
cancelar a AGROINDUSTRIAS LÁCTEAS”.
b. Certificado11 de la señora Lida Salamanca Viedma en calidad de revisora
fiscal de Agroindustrias Lácteas del Valle Ltda. y de la señora Ketty Lozara, en
calidad de Tesorera de Hacienda Lucerna Ltda. en la que consta que el señor
Juan Manuel Durán, durante el año 1996, otorgó préstamos semanales por la
suma de $6.350.000 “para atender pagos al personal de las sociedades
citadas y que esos dineros se consignaron en la cuenta corriente No. 03705728-8 del Banco de Occidente a nombre del señor Durán Castro.”
c. En el expediente no reposa prueba de que la parte actora llevara
contabilidad. Por el contrario, admite que no la lleva porque su actividad
económica es la de asalariado y que así lo declaró en su denuncio rentístico.
10
11
Folio 102 del c.a.
Folio 101 del c.a.
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
Por lo tanto, tampoco hay prueba de consignaciones que el contribuyente
haya registrado en contabilidad alguna.
Valoradas las pruebas reseñadas, la Sala esgrime las siguientes conclusiones:
1. Que como la parte actora fungía como gerente de la sociedad Hacienda
Lucerna Ltda., una de las actividades económicas que desarrollaba,
efectivamente, era la de asalariado.
2. Que como la parte actora dijo que en el año 1996 también dio
habitualmente dinero en mutuo a interés a su propia empresa, es dable
presumir que desarrolló actos de comercio, al tenor del numeral 3º del artículo
20 del Código de Comercio. 12 En consecuencia, debió cumplir las
obligaciones propias de los comerciantes, entre estas, la de llevar libros de
contabilidad.
3. Que conforme con la certificación de la revisora fiscal de la empresa
AGROINDUSTRIAS LÁCTEAS DEL VALLE LTDA., la parte actora recibió dineros
supuestamente de terceros para ser entregados a esa empresa, pues eran
producto de la venta que dicha empresa hizo a esos terceros. Sin embargo,
en el expediente no hay prueba que permita tener la certeza de la venta que
hizo Agroindustrias Lácteas a terceros, ni tampoco hay prueba contable del
registro de esa deuda ni de que la parte actora haya entregado tales ingresos
a la presunta empresa beneficiaria. En esa medida, la prueba que obra en el
expediente ratifica que la parte actora tenía ingresos en la cuenta corriente
No. 037-05728-8 del Banco de Occidente, que no fue reportada a la DIAN en
el denuncio de renta. Y no hay prueba que dé certeza de que esos ingresos
eran de terceros.
ARTÍCULO 20. ACTOS, OPERACIONES Y EMPRESAS MERCANTILES - CONCEPTO. Son mercantiles para todos los efectos
legales: (…)
12
3) El recibo de dinero en mutuo a interés, con garantía o sin ella, para darlo en préstamo, y los préstamos
subsiguientes, así como dar habitualmente dinero en mutuo a interés;
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
4. Que, las certificaciones de la revisora fiscal de Agroindustrias Lácteas y de la
Tesorera de la empresa Hacienda Lucerna Ltda. dan cuenta de que el señor
Juan Manuel Durán Castro le prestaba dinero a la empresa Hacienda Lucerna
Ltda., de la cual era gerente. Que, para tales efectos, utilizaba la cuenta
corriente de su titularidad. Para la Sala, estas certificaciones permiten concluir
que la parte actora prestaba sus propios ingresos para solventar a su empresa.
Como en el presente proceso la parte actora pretende demostrar que los
ingresos que adicionó la DIAN en el denuncio de renta son de terceros, la
prueba aportada sirve para demostrar que ejecutó actos de comercio con
sus propios ingresos, pero no para desvirtuar que los ingresos que prestó eran
de terceros. Por lo tanto, esta prueba no justifica la diferencia de ingresos que
glosó la Administración.
Como consecuencia de todo lo dicho, la Sala considera que está probado
que el señor Juan Manuel Durán Castro obtuvo ingresos en el año 1996, en
cuantía del total de las consignaciones efectuadas a la cuenta corriente de la
que era titular.
También está probado que realizó actos de comercio y que, por lo tanto,
debió llevar contabilidad. Por eso, era aplicable al caso concreto el artículo
755-3 E.T., como lo interpretó la doctrina judicial de la Sala.
En esa medida, los actos administrativos demandados no violaron, como lo
sugirió la parte actora, el artículo 742 del E.T. 13 , porque tales actos se
fundamentaron en hechos debidamente probados y, por lo tanto, no se
configura la causal de nulidad por falsa motivación. Por lo mismo, no se
encuentra probada la violación al artículo 683 del E.T., que consagra el
principio de justicia en materia tributaria.
Estatuto Tributario. ARTÍCULO 742. LAS DECISIONES DE LA ADMINISTRACIÓN DEBEN FUNDARSE EN LOS HECHOS
PROBADOS. La determinación de tributos y la imposición de sanciones deben fundarse en los hechos que aparezcan
demostrados en el respectivo expediente, por los medios de prueba señalados en las leyes tributarias o en el Código
de Procedimiento Civil, en cuanto éstos sean compatibles con aquellos.
MIEMBRO
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
13
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
Tampoco se violó el artículo 755-3 del E.T., porque, en el proceso sí existen
pruebas de que los valores que fueron consignados en la cuenta de ahorros
de que era titular, le pertenecían. Luego, el demandante no probó su
alegato, esto es, que las consignaciones reportadas en las cuentas bancarias
no eran suyas sino de terceros. En consecuencia, prospera el recurso de
apelación de la DIAN.
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la
República de Colombia y por autoridad de la ley,
FALLA:
REVÓCASE la sentencia del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca
dictada el 3 de marzo de 2009, dentro del contencioso de nulidad y
restablecimiento del derecho instaurado por JUAN MANUEL DURÁN CASTRO
contra la U.A.E. DIAN.
En su lugar, DENIÉGANSE las pretensiones de la demanda.
Cópiese, notifíquese, comuníquese. Devuélvase al Tribunal de origen.
Cúmplase.
La anterior providencia se estudió y aprobó en la sesión de la fecha.
HUGO FERNANDO BASTIDAS BÁRCENAS
Presidente
MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada
WILLIAM GIRALDO GIRALDO
CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ
CARRERA 18 No. 86A - 14
PBX: 6386081 FAX: 6163030
CHICO - BOGOTA D.C.
CALLE 19 No. 28-72 OFC. 302
TEL: 7315832 – 7312163
PASTO (N)
NIT: 900.335.334-8
MIEMBRO
REGISTRO NACIONAL DE AVALUADORES
VIGILADO
JUNTA CENTRAL DE CONTADORES
SC-CER 218071
GMF AUDITORES & ASESORES
www.gmf.com.co
© 2009 G.M.F. AUDITORES & ASESORES
Sociedad Colombiana por Acciones Simplificada