Situación Fiscal países componentes del G−7 Comentario

Situación Fiscal países componentes del G−7
Grafico de apoyo al análisis temporal
Comentario
Análisis estático:
Introducción
Como podemos observar en los gráficos adjuntos, durante el 2003, las cantidades desembolsadas de AOD en
relación al INB de l país Donante fueron muy desiguales, encontrando una variación de un 0.75 del INB entre
el país que mas ayuda ofrece con el que menos; Noruega con un 0.92 del INB es el mayor donante (en lo
referido a porcentajes del INB) e Italia es el menor ( referido a porcentajes del INB ) con un 0.17.
En lo referido a AOD per capita, Noruega sigue siendo el mayor donante con 384 $, seguido de Luxemburgo
con 354$, el país que menos AOD per capita dona es nueva Zelanda con 32 $.
Estos datos pueden contrastar con el análisis de la AOD total de los países donantes en millones de $,
pudiendo observar a que el mayor desembolso lo lleva a cabo EEUU con unos 16.2254 millones de dólares,
este país, no es el que mas porcentaje del INB destina a la AOD, pero si es el mayor donante, seguido de
Japón. Por el contrario, el país que menos dona es Luxemburgo con 194 millones de dólares.
Conclusiones
A nivel global se puede concluir que la mayoría de países dona una cantidad de dinero considerable, ya sea
referido como porcentaje del INB o en AOD per capita. Es importante señalar, que el que se destine un gran
porcentaje del INB y una AOD per capita importante no es siempre motivo de espera a que se destinen
grandes cantidades de dinero a la AOD, pues, como se puede observar, Noruega es el país que en 2003
destinaba mas porcentaje del INB y AOD per capita, pero que en cantidades totales de millones de $, EEUU
es el país que mas dinero destina como AOD.
Análisis Temporal
Introducción:
A nivel general, podemos observar un aumento en las cantidades destinadas a la ADO por parte de los países
mas desarrollado; los que en 1990 tenían relativamente bajas aportaciones de AOD la han incrementado , en
su mayoría una amplio porcentaje, como es el caso de Luxemburgo; q la ha aumentado en mas de un 200% de
AOD per capita. Mientras que otros, como es el caso especial de Japón, han reducido considerablemente sus
donaciones de AOD (una variación negativa de 0.11 en relación a su INB que puede haber repercutido en un
descenso de su AOD per capita, con una variación de −17 $), esta reducción también afecta en gran medida a
la cantidad total donada.
Estas grandes diferencias en el desembolso, tanto como AOD per capita, como en el porcentaje del INB
pueden ser debidas a que a durante los noventa, el conglomerado de las economías desarrolladas inicio un
recorte de los presupuestos destinados a la AOD, donde se encontraron reducciones hasta llegar al 0.22 del
INB, cifra mas baja a la que se ha llegado. Otro motivo puede ser el déficit fiscales que poseen los países
desarrollados; aunque el objetivo de cumplir los ODM no suponen demasiados gastos a los países
desarrollados, estos en los últimos años han experimentado déficit fiscales, con al consecuencia para estos
1
países de tener que reducir los algunos de sus presupuestos, como el prosupuesto para los gastos militares.
Por otro lado el aumento de estas cantidades puede ser debido a la conferencia de las Naciones Unidas sobre
la financiación para el desarrollo en el 2002, en la que los países donantes acordaron aumentar la ayuda
ofrecida hasta al momento, pero no solo aumentar la ayuda sino también aumentar la calidad de estas.
Comentario
Análisis distribución AOD por grupos de países destinatarios:
Como se puede apreciar en el grafico anterior, la mayoría de las ayudas están destinadas están destinadas a los
países en desarrollo (92.7 % del total). Pero, dentro del grupo de los países en desarrollo, se puede observar
que la gran mayoría de la AOD es destinada a los países menos adelantados y al África Subsahariana, donde
se destinan en total unos 46.000 millones de dólares americanos. Los Estados Árabes y Asia Oriental y
Pacifico son los segundos recetores de la AOD .
El segundo destino de la AODE por grupos de países es Europa Central y Oriental y la CEI (con un 6.9% de
la AOD total).
Por ultimo, la menor parte de esta AOD esta dirigida a países de la OCDE, pues estos son los que menos
ayuda necesitan; pues la mayoría de estos países pertenecen a la Comunidad Europea.
Los 10 Países más endeudados
(Datos de 2003)
Servicio de
la Deuda /
PIB
Posición
País
1º
2º
3º
4º
5º
6º
7º
8º
9º
10º
(% PIB )
Lituania
36.4
Mongolia
22
Hungría
18.3
Kazajstán
17.8
Líbano
17.1
Belice
13.6
Filipinas
12.8
Saint Kitts y Nevis 12.6
Croacia
11.8
Jordania
11.7
Gasto Publico
Gasto
Publico en
Sanidad
Servicio de la
Deuda / PIB
en Educación
Exportación B
( % del PIB
yS
( % del PIB )
)
11.3
5.9
4.3
4.4
9
4.6
6.8
5.5
5.5
81.5
3
1.9
4.4
2.7
3.5
24.9
5.2
2.5
13.8
3.1
1.1
34.9
7.6
3.4
7.9
4.5
5.9
22.6
−−−−
4.3
Gasto
Publico
Militar
(% del
PIB)
1.6
−−−−
1.8
1.1
4.3
−−−−
0.9
−−−−
2.1
8.9
Análisis de los países más endeudados
Por los datos que se pueden observar en la tabla adjunta, los países mas endeudados en general son los
pertenecientes al continente asiático.
El país mas endeudado es Lituania, con un servicio de la deuda / PIB de un 36.4% ; el mas alto de todos. En lo
referente al servicio de la deuda/ Exp B y S, el país que tiene el valor mas alto es Kazajstán, con un 81.5 %.
2
En lo referente a gastos públicos, Croacia es el país que mas porcentaje del PIB destina a sanidad, con un
5.9%, Saint Kitts y Nevis el que mas porcentaje del PIB destina a la Educación con un 7.6%, y en gasto
militar, Jordania es el que mas porcentaje del PIB dedica a gastos militar, aunque este hecho es lógico puesto
que este país se encuentra en zona conflictiva, en este país siempre hay conflictos, en el y entre sus países
vecinos; esto nos puede ayudar a entender el motivo que destine tanto porcentaje del PIB a gastos militares.
Grado de compromiso de los países desarrollados
País
Noruega
Australia
Luxemburgo
Canadá
Suecia
Suiza
Irlanda
Bélgica
EEUU
Japón
Países Bajos
Finlandia
Dinamarca
Reino Unido
Francia
Austria
Italia
Nueva Zelanda
Alemania
España
Grecia
Portugal
Cancelación de
la deuda
bilateral Neta (
millones de $
US ) de 1990 −
2003
237
83
−−−−
1.567
286
340
−−−−
1.468
10.882
4.331
2.170
156
377
2.547
15.878
709
2.334
−−−−
7.371
1.208
−−−−
476
Barreras
Proteccionistas
al comercio
Barreras
Importaciones de
Proteccionistas
Bienes desde
al comercio
Países en
( en porcentajes
desarrollo ( en
( en porcentajes
y promedio
millones de $ )
y promedio
2003
2004 )
1990 )
25
11
5.260
25
11
34.143
25
11
298
25
11
46.012
25
11
7.556
25
11
8.142
25
11
8.833
25
11
29.066
25
11
641.803
25
11
237.583
25
11
50.887
25
11
4.899
25
1
6.815
25
11
79.488
25
11
64.258
25
11
7.997
25
11
55.504
25
11
5.675
25
11
98.247
25
11
45.009
25
11
9.835
25
11
5.943
Importaciones de
Bienes desde
países menos
adelantados ( en
millones de $ )
2003
81
148
6
770
169
118
136
2.181
11.525
1.584
657
157
168
1.587
2.598
179
1400
29
2.761
1.647
187
234
Reducciones Arancelarias
3
Análisis Grado de compromiso
A nivel global, la cancelación de la deuda bilateral se ha visto reducida en varios millones de dólares, el país
que mas deuda ha cancelado es Francia, que de 1990 a 2003 ha reducido unos 15.000 millones de dólares,
aunque EEUU tampoco se ha quedado a tras, con casi 11.000 millones.
Desde el 1990 al 2003 se han tomado en pro de los Objetivos del Milenio, con lo que la deuda externa debería
verse reducida para poder llevar acabo algunos de eso objetivos.
En cuanto a la importación de Bienes y Servicios, hay una gran diferencia entre la importación de B y S de
países en desarrollo con lo países menos desarrollados, pues la mayor parte de las importaciones de B y S
provienen de países en desarrollo, esta es una tendencia que siguen la mayoría de los países desarrollados.
Aunque , si el descenso de las barreras arancelarias es un progreso, no significa este sea a solución a los
problemas económicos de los países en desarrollo, pues, como indica el grafico anterior, las reducciones
arancelarias de mas de 20 puntos porcentuales no han tenido el efecto esperado, pues el crecimiento del PIB
de estos países es inferior en relación a los países que han tenido una reducción arancelaria entre 8 y 2 puntos
porcentuales, que han experimentado un crecimiento del PIB del 1.6
También, se pude observar que las barreras arancelarias se han reducido mas en unas zonas que en otras, pues
en Asia Meridional, se ha pasado de uno 69 puntos porcentuales a menos de unos 20 puntos. En otras zonas,
el descenso ha sido menor, como en la OCDE de ingresos altos, pero que también tenían bajas barreras
arancelarias, esto puede ser debido a la entrada de varios países a la Unión Europea, con que las barreras entre
los países pertenecientes se han abolido o casi están eliminadas.
Finalmente , en materia de compromiso con los países en desarrollo y menos desarrollado , el comportamiento
4
de los países desarrollados es positivo, aunque, hayan seguido durante los 90 una fase en la que la ayuda se
vio reducida: los Objetivos del Milenio son difíciles de conseguir a este paso, pero con mayores esfuerzo
podrían conseguirse mejores resultados.
5