40000_ev_otc_ecuador_consolidacion_retec_tdr_eval_2009.pdf

Términos de Referencia para la Evaluación Externa del proyecto de Consolidación
de la Reforma de la Educación Técnica – Consolidación RETEC
1. Información General.
Título:
Evaluación externa del proyecto de Apoyo al Ministerio de Educación en
la Consolidación de la Reforma de la Educación Técnica (Consolidación
RETEC)
Ubicación: Ecuador
Duración: 5 semanas
2. Antecedentes del Proyecto
2.1. Datos generales
Título:
Apoyo al Ministerio de Educación en el Proceso de Consolidación de la
Reforma de la Educación Técnica en el Ecuador – “Consolidación
RETEC”.
País/área geográfica: Ecuador, todo el territorio nacional.
Contraparte:
Ministerio de Educación – Dirección Nacional de Educación
Técnica
Otras entidades participantes:
Ministerio de Educación de España
Fundación CEDDET
Gobierno de Cantabria
Ministerio de Industrias y Productividad del Ecuador - MIPRO
Universidad Técnica América
Universidad Politécnica Nacional de Quito
Código Sector: 1133 Formación Profesional
2.2. Descripción del proyecto
El Proyecto “Consolidación RETEC”, dirigido a 30.800 alumnos y 2.310
profesores, pretende incidir en el problema de la insuficiente consolidación de la
reforma de la educación técnica que está en marcha en la actualidad.
Para ello se propone consolidar el desempeño de los centros de educación
secundaria técnica que participaron en el proyecto RETEC de Ecuador, ejecutado en
el periodo 2003-2005, que definió la Reforma de la Educación Técncia con 26
especialidades y equipó a 195 talleres en 154 centros, todo ello financiado en el
marco del Protocolo Financiero Español.
Eliminado:
La intervención de Consolidación RETEC se articula alrededor de los siguientes
resultados.
1. Fortalecida la estructura institucional en el ámbito del subsistema de Educación
Técnica del Ministerio de Educación, y en particular de su Dirección Nacional y
de sus Jefaturas Regionales y Provinciales.
2. Mejorada la calificación del personal de la Dirección Nacional de Educación
Técnica, de las Jefaturas Regionales y Provinciales, y de los centros educativos
responsables de la puesta en marcha de la reforma.
3. Consolidadas las Aulas Taller de los centros dotados de equipamiento a través
del proyecto RETEC, propiciando su vinculación con el entorno socioproductivo.
La consolidación del desempeño de los centros se conseguirá mediante la ejecución
de una serie de actividades entre las que se pueden destacar las siguientes:
En el marco del resultado1, se promoverá el seguimiento de los Colegios Técnicos
por parte de las jefaturas territoriales y se impulsará el funcionamiento de la red de
centros de referencia, tanto a nivel presencial como a través de foros de internet.
Complementariamente, se analizará y se propondrán mejoras en el marco normativo
del Subsistema Nacional de Educación Técnica.
Las actividades ligadas al resultado2, se centran en la capacitación de personal, tanto
profesores como personal de gestión de los centros y DINET, al principio mediante
talleres presenciales, y después con un sistema de formación en línea, sistema que
permanecerá tras el proyecto. Los contenidos girarán alrededor de la aplicación
curricular en el aula y de los estándares de gestión de los centros técnicos.
En el marco del resultado 3, se apoyará a los emprendimientos productivos para el
autosostenimiento de las aulas taller mediante la creación de un equipo de asistencia
técnica que sistematice las experiencias exitosas y acompañe su réplica en el reto de
centros, a la vez que impulse las relaciones entre los centros y otros actores del
sistema productivo. En este punto será también necesario analizar el marco legal de
dichos emprendimientos e impulsar los cambios precisos para su correcto
funcionamiento.
Objetivo General del Proyecto
Logradas promociones de egresados del bachillerato técnico adecuadamente
formados y que consiguen una inserción laboral en el mercado de trabajo de
Ecuador (sea por cuenta ajena o por cuenta propia), en el marco de sistemas
reglados de formación profesional fortalecidos dentro de la estructura pública de la
educación en el Ecuador
Objetivo específico
Consolidado el desempeño de los centros de educación secundaria técnica que
participaron en el proyecto RETEC de Ecuador
3. Objetivos de la evaluación
La presente evaluación se realiza con los siguientes objetivos:
1. Medir los avances y logros del proyecto en relación a la propuesta aprobada
por AECID y ME. Para cada uno de los componentes del proyecto se deberá
observar las estrategias desarrolladas con sus interlocutores institucionales
para la aplicación de la política, las acciones, actividades y ser un
instrumento para posicionar la agenda del Plan Nacional de Desarrollo los
temas tratados en el proyecto.
2. Analizar la pertinencia, impacto, eficacia, eficiencia, sostenibilidad y
coherencia de actuaciones de la ejecución realizada.
3. Sacar lecciones aprendidas y formular recomendaciones claras para la
preparación de la XII Comisión Mixta Ecuador – España, a suscribirse
previsiblemente en el primer trimestre del año 2010.
4. Servir como base para sistematizar la experiencia generando un documento
de lecciones aprendidas para futuras intervenciones de la AECID.
5. Visibilizar mecanismos de sostenibilidad como un anclaje institucional de
aprendizajes exitosos.
6.
4. Criterios de evaluación
Los criterios de evaluación deberán ser presentados por el consultor o consultora,
sin embargo, se hacen las siguientes recomendaciones mínimas:
PERTINENCIA Adecuación de la intervención a las necesidades locales.
Valoramos especialmente si la propuesta es válida técnicamente, responde a
problemas reales, y está adecuada al contexto en el que se enmarca.
a ¿Han cambiado las necesidades de la
sociedad local después de la primera
identificación?¿Que cambios ha habido?
Las acciones propuestas en el proyecto.
¿son capaces de solucionar los problemas
identificados?¿se ha tenido en cuenta el
contexto socioeconómico?
las
prioridades de
2. Adecuación del proyecto a las ¿Cuáles son
intervención del Gobierno en el territorio
prioridades locales
y sector en el que interviene el Proyecto ?
¿Cuáles están siendo las prioridades de
intervención de los gobiernos locales en la
zona de impacto del proyecto?
¿El proyecto está alineado con las
prioridades del gobierno nacional y local?
3. Complementariedad con otras ¿El proyecto se complementa de forma
real con otras iniciativas existentes en la
acciones
zona?¿Cuáles?
1. Adecuación del proyecto
necesidades locales expresadas
4. Diseño de la intervención
¿Existen mecanismos de coordinación
entre los distintos actores públicos y
privados (ministerios, ONGs… empresas)
que tienen competencias o trabajan en el
área de intervención del proyecto?
¿El proyecto toma en cuenta las opiniones
y criterios del personal local?¿Cuales han
sido los niveles de participación de estos
en la formulación de los mismos?
¿Las actividades planteadas nos llevan
realmente al cumplimiento de los
resultados previstos?
¿Los resultados son factibles y relevantes
para la consecución del Objetivo
Específico? ¿Están formulados en
términos de impacto?
EFICIENCIA Este criterio analiza la relación entre la ejecución de las actividades y el
cumplimiento de los resultados, así como la relación de éstos con la inversión realizada
1. Análisis del logro de cada uno de los ¿Cuál fue el nivel de cumplimiento de
resultados a partir de las actividades cada una de las actividades?¿Qué factores
facilitaron / dificultaron el cumplimiento?
realizadas
(especial énfasis en factores de
organización social y género)
¿Cuál fue el grado de cumplimiento de
cada uno de los resultados?¿Qué factores
facilitaron/dificultaron el cumplimiento?
¿Hubo resultados no previstos?¿Cuales?
2. Análisis de la relación entre los ¿Cómo ha sido la relación entre los
resultados obtenidos y los recursos recursos invertidos y los resultados
obtenidos?
invertidos
¿Cómo han sido los resultados en relación
al tiempo invertido?
3. Análisis de la gestión en relación a los ¿La gestión de personal ha sido adecuada?
resultados
¿El seguimiento del proyecto ha sido
adecuado?¿Como ha sido la relación con
los equipos provinciales?
EFICACIA Este criterio mide el grado de cumplimiento del Objetivo Específico, así
como la recepción efectiva de los beneficios esperados por parte de los beneficiarios.
1. Análisis del cumplimiento del Nivel de cumplimiento del OE
Objetivo Específico
Factores que han facilitado/dificultado el
cumplimiento del OE
2. Utilidad y disponibilidad del ¿Los beneficios aportados por el proyecto
fueron correctamente recibidos por la
Objetivo Específico
población?¿Hubo problemas de acceso a
estos beneficios?
¿Cuál es la percepción de “utilidad” que
tiene la población local y los líderes
comunitarios respecto a la consecución de
los objetivos del proyecto?¿Para qué les
está sirviendo que se cumplan estos
objetivos?
IMPACTO Este criterio analiza los efectos netos que el proyecto desde una perspectiva
amplia, tomando en cuenta todos los actores, y proyectando en el medio plazo
del Valoración de la contribución del
proyecto a la consecución del OG
Factores que han facilitado/dificultado la
contribución
del
proyecto
a
la
consecución del OG
2. Impactos desde una perspectiva Impactos positivos del proyecto sobre los
beneficiarios,
sobre
la
dinámica
amplia
económica,
ambiental,
social,
y
organizativa de la zona, y sobre las
relaciones de género (si las hubiera), y en
general sobre todos los aspectos
relevantes (seguridad alimentaria, salud,
etc.)
Impactos negativos del proyecto, sobre las
dinámicas
sociales,
económicas,
organizativas y ambientales de la zona.
Impactos no esperados (positivos y
negativos, sobre todos los actores y
dinámicas)
Factores e intervenciones externas al
proyecto que han podido favorecer o
perjudicar la generación de impactos.
1. Análisis del
Objetivo General
cumplimiento
SOSTENIBILIDAD Análisis de la posibilidad de permanencia de los efectos positivos
del proyecto una vez finalizada la ayuda externa, tomando en cuenta todos los factores
relevantes
1. Análisis de la posibilidad de que cada ¿Existe una institución pública local
uno de los procesos y sus impactos responsable de los procesos puestos en
marcha por el proyecto?
positivos sean sostenibles.
¿Que pasos habría que consolidar para la
institucionalización?
¿Hay partida presupuestaria local para el
mantenimiento de la propuesta?
2.
Factores
que
posibilitarían Factores políticos
/dificultarían esta permanencia de los Factores institucionales
efectos positivos y los procesos que los Factores de género
general
Factores económicos
Factores tecnológicos
Otros Factores
COHERENCIA Análisis de la compatibilidad entre los objetivos, actividades y
resultados previstos con las políticas públicas y recomendaciones de organismos
internacionales
1. Relación con los documentos ¿Ha contribuido el proyecto a alcanzar las
estratégicos de políticas publicas del metas enunciadas en el Plan Decenal de
Educación y el Plan Nacional de
sector
Desarrollo?
¿Ha existido coherencia con los
compromisos internacionales en materia
educativa y especialmente en Formación
Profesional?
¿La estrategia de intervención ha sido
coherente con los lineamientos de los
acuerdos de París y los compromisos de
Accra?
5. Metodología y Plan de Trabajo
La evaluación tendrá las características de Evaluación Externa del Proyecto
Consolidación RETEC, que se ha ejecutado del 2006 al 2009. La evaluación contará
con tres fases con una duración estimada de cinco semanas a partir de colocar fecha
exacta..:
El consultor/ra desarrollará una metodología para la evaluación, misma que deberá
ser socializada y aprobada por el comité de gestión.
5.1. Análisis de documentos (duración estimada: 1 semana).
Durante esta fase el equipo evaluador realizará una revisión documental de la
formulación del Proyecto, de los informes intermedios (técnicos y económicos), los
documentos de programación anual y fuentes de verificación que estime
convenientes.
Además diseñará las herramientas para la recopilación, procesamiento y análisis de
la información que garanticen la fiabilidad de las fuentes y el rigor del análisis.
5.2. Trabajo de campo (duración estimada: 2 semanas).
El trabajo de campo se realizará en una muestra de las provincias del territorio
nacional. Tomando en cuenta criterios de representatividad regional, cultural y
procurando la mayor cobertura de las figuras profesionales implementadas. Estos
criterios serán diseñados con la participación del equipo técnico del proyecto.
En este punto se tendrán en cuenta, como mínimo, las siguientes actividades:
Eliminado: evaluación
- Reuniones con el equipo de la planta central de la DINET.
- Reuniones con los equipos provinciales, rectores y equipos institucionales de
los centros.
- Encuentros con representantes de los padres de familia.
- Entrevistas individuales y grupales a los beneficiarios.
- Entrevistas a otros actores clave socios estratégicos.
5.3. Elaboración y presentación del Informe Final (duración estimada 2 semanas)
Una vez terminada la fase anterior, se procederá a la redacción del Informe Final de
acuerdo con lo establecido en los presentes TDR, con especial atención a los criterios de
evaluación.
La redacción de la primera versión del informe final deberá ser presentada a la AECID AGECI y el Ministerio de Educación en un plazo máximo de una semana después de
haber realizado el trabajo de campo.
La segunda semana tras la finalización del trabajo de campo, será utilizada para la
revisión del informe final de evaluación por el equipo AECID - para introducir las
modificaciones que se estimen necesarias.
El producto esperado de esta fase es el Informe de la Evaluación Externa, y que se
incorporará, en su versión final, los comentarios que desde la AECID – AGECI puedan
eventualmente realizarse.
6. Productos esperados.
La metodología diseñada para la evaluación del proyecto.
Plan de implementación de la evaluación.
Documento borrador del informe de la evaluación con los elementos especificados
en los objetivos del TdR para revisión por AECID, AGECI y Ministerio de
Educación.
Documento final del informe de evaluación en texto y en formato digital.
Respaldos de las entrevistas y otro material recopilado para la elaboración del
documento final.
7. Equipo evaluador
El equipo evaluador responsable estará formado, al menos, por un experto/a, con las
siguientes características:
-
Título universitario en Ciencias Sociales o áreas relacionadas con la Educación y
Formación Técnica Profesional.
Se valorará la formación en postgrado en temas de desarrollo y cooperación.
-
-
Se requiere experiencia demostrada de al menos 3 años en la planificación,
evaluación de proyectos y programas de desarrollo de gobiernos seccionales y
políticas públicas.
Excelente capacidad de redacción y sistematización.
Imprescindible experiencia en la realización de evaluaciones de proyectos de
desarrollo.
8. Premisas de la evaluación
La evaluación consiste en un análisis riguroso de la ejecución del Proyecto
Consolidación RETEC. Por esta razón, la evaluación debe cumplir ciertos
requisitos, tanto profesionales como éticos, entre los que destacan:
-
-
-
-
-
Anonimato y confidencialidad.- La evaluación debe respetar el derecho a las
personas a proporcionar información asegurando su anonimato y
confidencialidad.
Responsabilidad.- Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera
surgir entre la evaluación, Consolidación RETEC y AECID – AGECI, en
relación con las conclusiones y/o recomendaciones, debe ser mencionada en el
informe.
Independencia.- La evaluación deberá garantizar su independencia de la
intervención evaluada, no estando vinculada con su gestión.
Incidencias.- En el supuesto de aparición de problemas durante la realización
del trabajo de campo o en cualquier otra fase de la evaluación, éstos deberán ser
comunicados inmediatamente a la AECID. De no ser así, la existencia de dichos
problemas en ningún caso podrá ser utilizada para justificar la no obtención de
los resultados establecidos en los presentes TDR.
Convalidación de la información. Corresponde a la evaluación garantizar la
veracidad de la información recopilada para la elaboración de los informes, y en
última instancia será responsable de la información presentada en dichos
informes de Evaluación.
Informes de evaluación.- La difusión de la información recopilada y del
informe final es prerrogativa de AECID – AGECI.
9. Supervisión
La supervisión de la consultoría estará a cargo de la Unidad de Gestión del Proyecto
en coordinación con la OTC (AECID) y la AGECI.
10. Tiempo de ejecución
Cinco semanas a partir de la firma del contrato respectivo.
11. Forma de pago
USD $5.000 incluye viajes, viáticos y todos los impuestos.
Se pagará el 50 % a la firma del contrato; 25% a la entrega del primer borrador y el
25% restante a la entrega del informe final
12. Presentación y selección de las propuestas
Las personas físicas o jurídicas interesadas en participar en la presente convocatoria
deberán enviar una Propuesta Técnica que incluya la metodología de trabajo, el
cronograma de la evaluación, los CV de los evaluadores y el presupuesto.
En el presupuesto se incluirá todos los fastos derivados del trabajo de Evaluación,
incluyendo honorarios profesional, viajes, estancias, e impuestos en Ecuador.
En coherencia con el punto 8 de los TDR se abstendrá de presentar propuesta toda
persona natural o fiscal relacionada con la ejecución del Proyecto Consolidación
RETEC o con los organismos ejecutores y aliados estratégicos del mismo, así como
los parientes hasta su tercer lazo de parentesco.
Se valorará positivamente la dedicación exclusiva durante el tiempo de ejecución de
la consultoría.
La propuesta debe ser enviada por correo electrónico, hasta el 3 de agosto del 2009
a [email protected]