17000_ev_otc_peru_promocion_equidad_e_inclusion_para_la_realizacion_de_los_derechos_humanos_tdr_eval_2008.pdf

Programa
La promoción de la equidad e inclusión para la
realización de los derechos humanos
EVALUACIÓN EXTERNA DE MEDIO TÉRMINO
Términos de referencia
1.
Antecedentes
El 30 de diciembre del 2005, las primeras agencias de cooperación interesadas en
participar en el apoyo financiero al Programa “La promoción de la equidad e inclusión
para la realización de los derechos humanos” —en adelante, el Programa—, a través de
una canasta de fondos, suscribieron un documento denominado “Declaración de
intención”. Estas agencias fueron: Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación
(COSUDE), Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI), Agencia Sueca
de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Asdi), la Embajada de Bélgica y, como
ente regulador de la cooperación internacional en el Perú, la Agencia Peruana de
Cooperación Internacional (APCI). Posteriormente, el 31 de agosto del 2006, la Agencia
Española de Cooperación Internacional (AECI) suscribió esta declaración y decidió
incorporarse a la Canasta de Fondos.
Una canasta de fondos (o basket funding) es una modalidad innovadora de cooperación
financiera internacional no reembolsable, que consiste en la contribución de recursos
procedentes de diferentes fuentes cooperantes para la ejecución de un programa o
proyecto institucional, bajo procedimientos comunes para todas las fuentes que participan.
En el Perú, la Defensoría del Pueblo ha implementado esta modalidad porque —en su
condición de signatario de la Declaración de París sobre eficacia de la ayuda para el
desarrollo— tiene un compromiso orientado a alcanzar mayores resultados en términos de
desarrollo, sobre la base del mejoramiento y armonización de los procedimientos para la
gestión de recursos de la cooperación internacional.
En ese contexto, el 24 de febrero del 2006, se firmó el primer acuerdo entre el gobierno
de Suiza, el gobierno del Perú y la Defensoría del Pueblo con la finalidad de contribuir
financieramente con CHF 1’900,000 (Un millón novecientos mil francos suizos,
equivalentes a aproximadamente 1’500,000 —un millón quinientos mil dólares
americanos—) al Programa, para el periodo marzo 2006-diciembre 2009.
Posteriormente, el 30 de mayo del mismo año, el gobierno de Canadá concretó su
intención de participar en el apoyo al Programa mediante la Canasta de Fondos, al firmar
sendas modificaciones al Acuerdo de Contribución suscrito en mayo del 2003, mediante
las cuales los fondos remanentes del Proyecto “Fortalecimiento Institucional de la
Defensoría del Pueblo” pasaban a formar parte de la Canasta de Fondos. La contribución
canadiense fue de Can $ 1’627,348 (equivalentes a aproximadamente US $ 1’421,658
—un millón cuatrocientos veintiún mil seiscientos cincuenta y ocho dólares americanos—)
para el periodo junio 2006-diciembre 2007.
1
Por su parte, la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Asdi),
concretó su aporte al Programa a través de la Canasta de Fondos al suscribir el convenio
con la Defensoría del Pueblo, el 29 de mayo del 2007, por un monto de 7’000,000
SEK (Siete millones de Coronas Suecas, equivalentes a aproximadamente un millón de
dólares americanos) para el período junio 2007-diciembre 2008.
Finalmente, el 9 de julio de 2007, la Agencia Española de Cooperación Internacional
(AECI) suscribió un convenio con la Defensoría del Pueblo y la APCI, por el período
comprendido entre el 1º de enero de 2007 y el 31 de diciembre de 2010, con una
contribución financiera inicial de € 650,000
(Seiscientos cincuenta mil euros),
habiéndose efectuado a la fecha dos desembolsos por la suma total de S/. 998,480
nuevos soles (aproximadamente, 250,000 euros).
Los objetivos del Programa están estrechamente asociados a la Misión y Visión
institucional. En particular, este Programa se alinea al conjunto de objetivos estratégicos
priorizados en el Plan Estratégico Institucional 2007-2011 y, en especial, aspira aportar
en forma determinante a que el estado cumpla con su rol, en beneficio de las personas y
dentro de la Ley, y a que la población —especialmente, la más pobre y excluida— sea
conciente de los derechos que la asiste y partícipe de su defensa.
Objetivos del Programa:
1.1
Fin
Contribuir a la realización de los derechos humanos, la justicia social, consolidación
de la democracia y la reforma del estado, mediante la construcción de una nueva
relación entre el estado y la ciudadanía, avanzando en la superación de la
desigualdad y la exclusión.
1.2
Propósito
Mejorar el cumplimiento de las obligaciones y responsabilidades del estado para la
realización integral de los derechos humanos, especialmente los derechos
económicos, sociales y culturales de la población en situación de mayor pobreza y
exclusión.
1.3
Resultados
1) El Estado diseña e implementa políticas públicas orientadas a garantizar la
realización de los derechos humanos y el acceso a servicios públicos de calidad.
2) La población, especialmente la que se encuentra en situación de mayor
pobreza y exclusión, cuenta con mayores posibilidades y capacidades para el
ejercicio de sus derechos.
3) La Defensoría del Pueblo desempeña sus funciones con eficacia y eficiencia.
2
2.
Objetivos
2.1
Objetivos generales de la Evaluación
Evaluar el desempeño del Programa durante el período 2006 – 2007,
determinando el nivel de avance en el logro de los objetivos, la sostenibilidad y las
lecciones aprendidas, a través de un análisis de sus principales indicadores, las
estrategias, actividades y procedimientos implementados; buscando de esta
manera, elementos que permitan fortalecer los aciertos y proponer correctivos en
la ejecución del Programa.
2.2
Objetivos específicos
1) Evaluar el avance en el logro de objetivos del programa.
2) Evaluar a nivel programático y presupuestal el cumplimiento de las metas y
verificar los niveles de eficiencia logrados, analizando los gastos realizados con
relación a los productos, efectos e impactos generados.
3) Evaluar la pertinencia de las estrategias, actividades y procedimientos
implementados, en función a los objetivos y enfoques del Programa.
4) Dar cuenta de las actividades ejecutadas, identificando y explicando los
motivos de retrasos y diferencias con relación al plan operativo y al
presupuesto aprobados.
5) Identificar las principales dificultades y problemas encontrados durante la
ejecución del Programa y proponer los ajustes necesarios.
6) Identificar las principales lecciones aprendidas que se pueden difundir entre
otras instituciones que ejecutan proyectos con recursos de la cooperación
internacional.
3.
Productos esperados
1) Diseño de la metodología para el proceso de la evaluación.
2) Informe preliminar para ser discutido en un taller con participación de los
miembros del Comité Interinstitucional de Canasta de Fondos y representantes
de la Defensoría del Pueblo.
3) Un informe final en dos (2) copias impresas y una (1) copia en versión
electrónica (CD-ROM). El idioma empleado será español.
4.
Metodología
4.1
Revisión documentaria, considerando principalmente lo siguiente:
•
Declaración de Intención y su Primera Adhesión.
•
Acuerdos Bilaterales con cada una de las Agencias de Cooperación: ACDI,
COSUDE, Asdi y AECI.
•
Programa “La promoción de la equidad e inclusión para la realización de los
derechos humanos”.
3
4.2
5.
•
Manual de Procedimientos de la Canasta de Fondos para la ejecución del
Programa.
•
Planes operativos y presupuestos para los años 2006 y 2007.
•
Informes semestrales y anuales de actividades y financieros.
•
Actas de las reuniones del Comité Interinstitucional.
Diseño de la metodología de evaluación
•
Diseño del proceso de evaluación que incluya las etapas, participantes, medios
e instrumentos.
•
Diseño de medios de evaluación (talleres, entrevistas y otros).
•
Definición de criterios para selección de los participantes en los talleres y otros.
•
Diseño de instrumentos.
•
Propuesta del sistema de procesamiento y sistematización de la información.
•
Propuesta de estructura del informe final.
Criterios de evaluación
Se sugiere que la metodología de evaluación considere los siguientes tópicos y provea de
respuestas a estas u otras preguntas que el equipo externo considere pertinente.
5.1
Pertinencia
Se deberá determinar en qué medida se justifica el programa con relación a los
problemas detectados en el diagnóstico inicial, a los lineamientos y prioridades
institucionales y al contexto nacional, regional y local. Se debe tomar en cuenta los
riesgos definidos al inicio del programa.
Aquí algunas preguntas guía:
5.2
•
¿La propuesta fue elaborada atendiendo un diagnóstico inicial?
•
¿Se mantuvo ese diagnóstico como guía de la intervención o tuvo cambios
significativos en el tiempo?
•
¿Cuáles fueron los principales riesgos definidos al inicio del programa?
•
¿Cómo se han venido aplicando los lineamientos de política institucional?
•
¿Cuáles son los niveles de aporte del programa a todo el marco del
planeamiento estratégico de la Defensoría del Pueblo?
Eficacia
Se deberá analizar los cambios de corto y mediano plazo —resultados y efectos—,
en términos de cantidad y calidad, previstos y no previstos del programa,
analizados con relación a la población objetivo y a la Defensoría del Pueblo.
Algunas preguntas guía:
•
¿Cuánto o en qué medida se han logrado los objetivos planteados al inicio del
programa?
•
¿Siguen vigentes los objetivos y los grupos meta definidos al inicio?
4
5.3
•
¿Se han logrado resultados, son los resultados esperados?, ¿qué otros
resultados se lograron y contribuirán al logro de los objetivos del programa?
•
¿Ha habido reprogramación de metas?
•
¿Están sirviendo los indicadores definidos en el marco lógico del Programa para
evaluar el avance hacia el logro de los objetivos y resultados de éste?
Eficiencia
Se deberá analizar los cambios de corto y mediano plazo —resultados y efectos—,
positivos y negativos, previstos y no previstos del programa, analizados con
relación a la población objetivo y a la institución ejecutora, y comparados con la
inversión de recursos.
Algunas preguntas guía:
5.4
•
¿Se han ejecutado las actividades previstas en el plan operativo, en los plazos
que se había definido?
•
¿Se ha ejecutado el presupuesto de acuerdo a lo previsto inicialmente?
•
¿La contribución de la Defensoría del Pueblo al Programa se ha realizado de
acuerdo a lo programado inicialmente?
Impacto
Se deberá analizar, en la medida de lo posible, los cambios que se van proyectando
a largo plazo, en términos de cantidad y calidad, positivos y negativos, previstos y
no previstos del programa, con relación a la población objetivo y a la propia
Defensoría del Pueblo.
Deberá realizarse un análisis del nivel de contribución de la Defensoría del Pueblo
en la consecución de los logros establecidos en el Programa.
Algunas preguntas guía:
5.5
•
¿Cuál es la contribución del Programa a la realización de los derechos
humanos, la justicia social, consolidación de la democracia y la reforma del
Estado en el Perú?
•
¿Se puede observar mejora en el cumplimiento de las obligaciones y
responsabilidades del estado peruano para la realización integral de los
derechos humanos?
•
¿Ha habido contribución de otros agentes ajenos al Programa para el logro de
este impacto?
Sostenibilidad
Se deberá realizar un análisis que permita determinar en qué medida los efectos
positivos del Programa continuarán después de que termine el apoyo de las
agencias de cooperación.
Algunas preguntas guía:
5
6.
•
¿Qué estrategia ha implementado la Defensoría del Pueblo para darle
continuidad a los logros obtenidos en el Programa después que la contribución
de las agencias de cooperación culmine?
•
¿Se han establecido alianzas estratégicas con otras instituciones que permitan
dar continuidad al trabajo realizado con el Programa?
Equipo de evaluación
La evaluación estará a cargo de un equipo integrado por un experto internacional —quien
será el coordinador—, un experto nacional y un asistente local —quien apoyará en la
elaboración y aplicación de los instrumentos de recojo de información—.
6.1
6.2
6.3
Funciones de los expertos:
•
Diseñar la metodología de evaluación.
•
Coordinar el proceso de evaluación.
•
Revisar la documentación.
•
Trasladarse al interior del país, si es necesario.
•
Conducir y participar en el análisis de la información acopiada y en la
redacción de la primera versión del informe.
•
Organizar y participar en la presentación de la primera versión del informe de
evaluación en el taller de discusión.
•
Conducir y participar la redacción del informe final.
Perfil del experto internacional
•
Formación en economía, ciencias sociales o derecho internacional.
•
Experiencia en procesos de evaluación de proyectos financiados con recursos
de la cooperación internacional.
•
Experiencia en evaluación de proyectos sociales.
•
Fluidez del español —oral y escrito—.
•
Experiencia de trabajo en América Latina.
Perfil del experto nacional
•
Formación en economía o ciencias sociales.
•
Experiencia en procesos de evaluación de proyectos financiados con recursos
de la cooperación internacional
•
Buen conocimiento del trabajo que realiza la Defensoría del Pueblo.
•
Experiencia y capacidad para trabajo en equipo.
•
Conocimiento del ámbito del Programa.
6
7.
Duración y cronograma de trabajo
El proceso de evaluación tendrá una duración de 28 días:
Actividad
Duración
Selección de consultores
Convocatoria pública en diario local y en la Web DP
2 días
Recepción de consultas
1 día
Respuesta a consultas
1 día
Recepción de propuestas técnica y económica
Elección de los consultores
2 días
1 día
Cronograma de trabajo
Revisión de documentos
2 días
Diseño de la metodología de evaluación
2 días
Trabajo de campo
8.
15 días
Procesamiento y análisis de la información
5 días
Taller para revisión de informe preliminar
2 días
Ajustes al informe y entrega de documento final
2 días
Monto referencial
US$ 25,000 dólares a todo costo, incluyendo impuestos.
9.
Fuente de financiamiento
Canasta de Fondos.
Actividad: 3.2.10.
Rubro de gasto: Asistencia técnica
18.03.08
7