JUICIO PARA LA PROTECCIÓN ELECTORALES DE

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN
DE LOS DERECHOS POLÍTICOELECTORALES
DE
LOS
CIUDADANOS
EXPEDIENTE:
176/2015
TEDF-JLDC-
ACTORA: MARÍA BEATRIZ COSÍO
NAVA
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
CONSEJO
GENERAL
DEL
INSTITUTO
ELECTORAL
DEL
DISTRITO FEDERAL
MAGISTRADA
PONENTE:
GABRIELA E. DEL VALLE PÉREZ
SECRETARIA:
GABRIELA
FIGUEROA SALMORÁN
México, Distrito Federal, a dieciséis de agosto de dos mil
quince.
Este Tribunal resuelve el juicio para la protección de los
derechos político-electorales de los ciudadanos, en el sentido
de desechar de plano la demanda presentada por María Beatriz
Cosío Nava.
ANTECEDENTES
I. Antecedentes. Del escrito de demanda y demás constancias
que integran el expediente, se advierte:
a) Inicio del proceso electoral. El siete de octubre de dos mil
catorce, inició del proceso electoral para elegir a los integrantes
de la Asamblea Legislativa (ALDF) y Jefes Delegacionales, del
2
TEDF-JLDC-176/2015
Distrito Federal.
b) Jornada Electoral. El siete de junio del año en curso, se
llevó a cabo la jornada electoral respectiva.
c) Cómputos Distritales. En la misma fecha iniciaron los
cómputos distritales correspondientes a los cuarenta distritos
electorales en que se divide el Distrito Federal.
d)
Asignación
de
Diputados
por
el
principio
de
representación proporcional. El trece de junio del presente
año, el Consejo General emitió el acuerdo ACU-592-15 por el
que realizó la asignación de diputados por el principio de
representación proporcional.
II. Juicio Ciudadano. En contra de lo anterior, el diecisiete de
junio del presente año, María Beatriz Cosío Nava (la actora)
promovió juicio para la protección de los derechos políticoelectorales de los ciudadanos, por considerar que se incumplió
con el mandato constitucional de paridad de género, ya que la
ALDF quedó integrada con más hombres que mujeres.
III. Turno. El veintitrés de julio de la presente anualidad, el
Magistrado Presidente de este Tribunal Electoral, integró el
expediente TEDF-JLDC-175/2015, y lo turnó a la Magistrada
Gabriela E. del Valle Pérez, para que lo instruyera y, en su
momento, presentara el proyecto de sentencia.
IV. Instrucción. Por acuerdo de veinticuatro de julio, la
Magistrada instructora radicó el expediente mencionado.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
3
TEDF-JLDC-176/2015
PRIMERO. Competencia. Este Tribunal Electoral es competente
para conocer y resolver el presente juicio para la protección de los
derechos político-electorales de los ciudadanos, pues en su
carácter de máxima autoridad jurisdiccional electoral en esta
Entidad Federativa, le corresponde resolver en forma definitiva e
inatacable las impugnaciones que se presenten en contra de
actos y resoluciones de las autoridades electorales del Distrito
Federal, como lo es el acuerdo del Consejo General del IEDF por
el cual asignó las diputaciones por el principio de Representación
Proporcional, en el proceso electoral ordinario 2014-2015.
Dicha competencia se funda en las disposiciones normativas
siguientes:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
(Constitución): artículos 1; 17, y 122, Apartado C, Base Primera,
fracciones I, II, III y V, inciso f), en relación con el 116, fracción IV,
incisos c) y l).
Legislación del Distrito Federal
Estatuto de Gobierno: artículos 128; 129, fracción II, y 130.
Código
de
Instituciones
y
Procedimientos
Electorales:
artículos 143; 157, fracción III, y 163, fracción IV.
Ley Procesal Electoral (Ley Procesal): artículos 1, párrafo
primero; 2; 4; 5, párrafo primero; 7, párrafo segundo; 10; 11,
fracción II; 95 y 96, fracción V.
SEGUNDO. Improcedencia. Este Tribunal estima que con
independencia de la actualización de cualquier otra causa de
improcedencia, no se surten los requisitos para resolver el
fondo del presente juicio para la protección de los derechos
4
TEDF-JLDC-176/2015
político-electorales de los ciudadanos, respecto del acto
impugnado, y por ende debe ser desechado de plano, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 23, fracción I, de la
Ley Procesal, ante la falta de interés jurídico de la promovente.
Ello es así, porque es criterio reiterado que para el ejercicio de
la acción correspondiente, es necesario que quien promueve un
juicio o recurso, aporte los elementos necesarios que acrediten
la titularidad de derecho subjetivo afectado directamente por el
acto o resolución de autoridad o del partido político en el que se
milita, así como que el perjuicio que resiente sea actual y
directo.
Para que tal interés exista, el acto o resolución impugnado en
materia electoral debe repercutir de manera clara y suficiente
en la esfera jurídica de quien acude al proceso jurisdiccional,
pues sólo de esa manera y en el evento de llegar a demostrar
en el juicio que la afectación del derecho de que aduce ser
titular es ilegal, podrá restituírsele en el goce del derecho
vulnerado o bien, dejarle en posibilidad de ejercerlo.
En ese tenor, únicamente, está en condiciones de instaurar un
procedimiento jurisdiccional, quien afirma la lesión a su esfera
de derechos. Ese interés no cobra vigencia cuando los hechos
invocados como causa de pedir, que fundan la pretensión de la
demandante, no actualicen algún supuesto de la legislación
positiva aplicable, que sean susceptibles de ser estudiados a
través de un medio de impugnación que como acontece en el
presente caso mediante el Juicio para la protección de los
derechos político-electorales del ciudadano, de conformidad
con los artículos 95 y 96 de la Ley Procesal, sólo es procedente
5
TEDF-JLDC-176/2015
cuando los ciudadanos, por sí mismos y en forma individual,
hacen valer presuntas violaciones a sus derechos de votar, ser
votado, de asociación en materia política y de afiliación a los
partidos políticos.
En ese sentido, este juicio sólo procede cuando se aduzca la
violación a alguno de los derechos político-electorales; esto es,
cuando el acto o resolución impugnado produzca o pueda
producir una afectación individualizada, cierta, directa e
inmediata en el contenido de sus derechos de votar, ser votado,
asociación o de afiliación o, bien, que la resolución que se
emita, pueda traer como consecuencia, imposibilitar a la actora
el ejercicio del derecho presuntamente transgredido.
Así, el o los ciudadanos que promueven esta clase de juicios,
debe contar con interés jurídico, el cual solamente podrá verse
materializado, si el actor justifica encontrarse en una posición
que permita advertir o de la que se pueda inferir, que existe la
posibilidad de que le asiste el derecho para obtener su
pretensión, en cuyo caso, de ser fundados los agravios en los
que ésta se sustenta, estaría en aptitud de ejercer el derecho
vulnerado.
En este sentido, es dable concluir que el acto reclamado sólo
puede ser impugnado, por quien demuestre que le ocasiona
una lesión a un derecho sustancial y, que de modificarse o
revocarse el acto tildado de ilegal, se esté en posibilidad de
ejercer válidamente algún derecho que le asista, con lo cual
quedaría reparada la conculcación al derecho vulnerado.
6
TEDF-JLDC-176/2015
Lo anterior es acorde a lo sostenido por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Sala
Superior), en la jurisprudencia 07/2002 de rubro: “INTERÉS
JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN,
REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO.”1
Ahora bien, en el caso concreto, la actora cuestiona la
asignación de diputaciones por el principio de Representación
Proporcional, porque considera que la integración final de la
ALDF incumple con la paridad de género que mandata la
Constitución, lo cual considera le afecta por ser mujer.
Es
decir,
pretende
que
se
examine
la
legalidad
y
constitucionalidad de dicha asignación, al considerarla lesiva de
sus intereses, y en consecuencia, solicita se revoque a efecto
de
que
se
realicen
las
asignaciones
necesarias
de
representación proporcional para la integración paritaria de la
ALDF.
Al respecto, debe precisarse que la actora acude en su calidad
de ciudadana, y de la revisión del acuerdo se advierte que no
se encuentra en alguna de las listas de los partidos utilizadas
para la asignación de diputaciones por el principio de
Representación Proporcional; de igual forma la actora tampoco
aduce que haya sido excluida indebidamente de la lista “B”, o la
“A”; esto es, no participó como candidata a Diputada a la ALDF.
De ahí que no pueda admitirse que en un estudio de fondo se
analicen los actos que impugna la promovente cuando ni
siquiera participó como candidata, pues no hay un derecho
1
TEPJF, Compilación 1997-2013 Jurisprudencia y tesis en materia electoral, México, pp.
398-399
7
TEDF-JLDC-176/2015
político-electoral que pudiera restituirse a la actora, con la
resolución de este juicio, como lo son el de votar, ser votado y
asociación, en tanto no tiene una posibilidad real de acceder a
cargo.
Este criterio tiene sustento en la razón esencial de la tesis
XXI/2012 de la Sala Superior, de rubro: “EQUIDAD DE GÉNERO.
INTERÉS
JURÍDICO
PARA
PROMOVER
JUICIO
PARA
LA
PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL
CIUDADANO.”2
No es óbice a lo anterior, la jurisprudencia de la Sala Superior,
de rubro: “INTERÉS LEGÍTIMO. LAS MUJERES LO TIENEN PARA
ACUDIR A SOLICITAR LA TUTELA DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL
DE
PARIDAD
DE
GÉNERO
EN
LA
POSTULACIÓN
DE
CANDIDATURAS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR.”,3 en la que
sostiene que las mujeres como miembros del grupo colectivo al
que se pretende proteger o beneficiar con el principio de
paridad de género, tienen interés legítimo para impugnar la
postulación de candidaturas a cargos de elección popular, lo
cual no es aplicable al caso bajo análisis, pues este asunto está
relacionado exclusivamente con el acceso al cargo.
En otras palabras, en este caso la actora no combate el
incumplimiento por parte de un partido político al principio de
paridad de género, en la postulación de sus candidatos, sino
que aun cuando los partidos políticos postularon candidatos en
estricto apego al principio referido, como resultado de la
votación, en la conformación del órgano legislativo no se logró
que estuviera integrado de forma paritaria.
2
TEPJF, Compilación 1997-2013 Jurisprudencia y tesis en materia electoral, México, pp.
1178-1179.
3 Consultable en la página del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
8
TEDF-JLDC-176/2015
En este caso, se considera que en la etapa en que se
encuentra el proceso electoral, quienes pueden acudir a
impugnar la asignación de diputaciones por el principio de
Representación Proporcional, a través del juicio ciudadano, son
aquellas personas que participaron como candidatas a alguna
diputación y que consideren que con la asignación se les
impidió el acceso al cargo, ya sea porque tenían una mayor
votación a quien fue asignado, o porque al ser mujeres
consideren que se incumplió alguna de las reglas de género.
Ello es así, porque sólo en esos casos, es posible restituir en el
ejercicio del derecho político-electoral que se considera
violentado.
Por tanto, para este Tribunal Electoral resulta evidente que no
existe posibilidad alguna de que al obsequiar la pretensión final
de la actora consistente en declarar ilegal la asignación de
diputaciones por el principio de Representación Proporcional,
se le pueda restituir en el goce del derecho político-electoral
presuntamente violado, derecho que nunca ejerció.
En consecuencia, ante la actualización de la causal de
improcedencia, consistente en la falta de interés jurídico de la
promovente, lo procedente es desechar de plano la demanda.
Por lo expuesto y fundado, se
RESUELVE
ÚNICO. Se desecha de plano la demanda de juicio para la
protección
de
los
derechos
político-electorales
ciudadanos, presentada por María Beatriz Cosío Nava.
de
los
9
TEDF-JLDC-176/2015
NOTIFÍQUESE personalmente a la actora; por oficio al
Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal y a la
Asamblea Legislativa de esta entidad Federativa, en estos
últimos casos, acompañando copia certificada de la presente
resolución, y por estrados a los demás interesados.
Devuélvanse las constancias que correspondan y, en su
oportunidad, archívese el presente expediente como asunto
total y definitivamente concluido.
PUBLÍQUESE
la
sentencia
en
el
sitio
de
Internet
(www.tedf.org.mx).
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los
Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal Electoral del
Distrito Federal, ante el Secretario General, quien autoriza y da
fe.
ARMANDO HERNÁNDEZ CRUZ
MAGISTRADO PRESIDENTE
GUSTAVO ANZALDO HERNÁNDEZ
MAGISTRADO
EDUARDO ARANA MIRAVAL
MAGISTRADO
MARÍA DEL CARMEN CARREÓN
CASTRO
MAGISTRADA
GABRIELA E. DEL VALLE
PÉREZ
MAGISTRADA
10
TEDF-JLDC-176/2015
BERNARDO VALLE MONROY
SECRETARIO GENERAL