12fortalec._sistema_indigena_intercultural_d_educacion_no-formal._chiapas._eval._final_2009.pdf

Informe Final Evaluación
“Fortalecimiento del Sistema
Indígena Intercultural de
Educación No-Formal”
CIDECI
Paz y Solidaridad Euskadi
Ayuntamiento de Bilbao
Realizado por:
Leire López
Lidia Ruiz
Julio 2009
1. antecedentes de la evaluación
2. Resumen del proceso seguido y metodología
3. análisis de los criterios internacionales de evaluación
4. análisis de los resultados del proyecto
5. análisis de las líneas transversales e ideas marco del
Plan director del Ayto de Bilbao
6. Lecciones Aprendidas y Buenas Prácticas
7. Recomendaciones
8. Anexos
9. Documentos consultados
1. Antecedentes de la evaluación
La presente evaluación está enmarcada en el
proyecto del Centro Indígena de Capacitación
Integral- Fray Bartolomé de las Casas
(CIDECI) en Chiapas, que ha acompañado
Paz y Solidaridad Euskadi, titulado “Fortalecimiento del Sistema
Indígena Intercultural de Educación No-Formal”, durante los dos
últimos años.
Para llevar a cabo la evaluación, Paz y Solidaridad Euskadi, CIDECI y
las consultoras elaboraron un plan de trabajo consensuado. Así
mismo este documento recoge los aportes de todas las partes
implicadas.
La evaluación tiene como objetivo valorar el logro de los resultados y
la consecución de los objetivos del proyecto. Para esto, se ha
analizado en base a los criterios de la metodología del CAD de la
OCDE y se han revisado los 6 resultados del proyecto, sus actividades
y las líneas transversales del Plan Director de Cooperación 2006-2009
del Área Municipal Mujer y Cooperación al Desarrollo del
Ayuntamiento de Bilbao.
Se han analizado los resultados de la intervención en función a los
plazos y medios previstos, y la consecución del objetivo específico y
la contribución al general. Para esto se han analizado las actividades
previstas realizadas, y los procesos implementados para llegar a los
resultados.
Se realizó una visita al terreno para registrar el impacto del proyecto
a través de reuniones y entrevistas con las personas y organizaciones
vinculadas al mismo. Previo a esta visita, que se llevó a cabo la
semana del 18 de abril de 2009, se mantuvieron varios contactos y
una reunión con el personal del Paz y Solidaridad en Euskadi.
2. Resumen
del
proceso
seguido y metodología
Hemos trabajado desde el enfoque de
evaluación ex post del Marco Lógico a
través de la metodología de Indicadores
y Fuentes de Verificación propuestos
por el proyecto.
Establecimos tres momentos clave en el proceso de la evaluación:
La evaluación final comenzó con la revisión de los documentos del
proyecto y de toda la información disponible de la contraparte en la
Sede de Paz y Solidaridad Euskadi.
- Formulario presentado a la convocatoria,
- Anexos al formulario
- Modificación de inicio del proyecto
- Informe de seguimiento narrativo y financiero presentado al
Ayuntamiento de Bilbao
- Documentos sobre el contexto específico de Chiapas
- Soportes de las actividades realizadas (listados de
participación y documentación anexa)
- Materiales adicionales disponibles en relación al proyecto.
En esta primera etapa diseñamos el resto del proceso y lo
compartimos tanto con la Fundación Paz y Solidaridad como con
CIDECI para ir consensuando las tareas y responsabilidades de cada
una de las partes implicadas.
En la segunda etapa realizamos las entrevistas a las personas
implicados en la evaluación:
En EuskadiLa Fundación Paz y Solidaridad Euskadi, entrevista con el responsable
de Chiapas en Sede, Arkaitz López.
Se propuso tener una reunión con el personal técnico del Área de
Mujer y Cooperación al Desarrollo del Ayuntamiento de Bilbao para
informar de la evaluación e incidir en puntos de interés para el
departamento en base a su Plan Director, pero esta no fue posible
por motivos de agenda. A la entrega de este informe a la Fundación
Paz y Solidaridad Euskadi y a CIDECI no se ha tenido ningún contacto
con dicho personal ya que entendíamos que esta evaluación se
presentará como una actividad más dentro del informe final
correspondiente.
En el trabajo en Chiapas:
- Se recabó toda aquella documentación relacionada con el
proyecto no disponible en la sede de Paz y Solidaridad
Euskadi
- Se visitaron las instalaciones del CIDECI, principalmente el
auditorio
- Se realizaron varias reuniones con técnicas de recogida de
información primaria:
 entrevistas individuales semi–estructuradas con hombres
y mujeres clave
 dinámicas grupales de evaluación
 fotografías.
El listado de entrevistas y grupos realizados es el que sigue:
Entrevistas
Grupos
Paz y Solidaridad Euskadi
Responsable Chiapas en sede (un
hombre)
Paz y Solidaridad Chiapas
Expatriadas
mujeres)
en
Chiapas
(dos
CIDECI
Coordinador General
Responsable
del
área
de
administración y finanzas
Responsable del área de talleres y
formación
Responsable de cocina
Otras organizaciones:
- Centro de Derechos de la Mujer de
Chiapas
- Universidad de la Tierra. Uni Tierra
Oaxaca y Diálogo Intercultural
- Centro de Derechos Humanos Fray
Bartolomé de las Casas
- (parte del) Comité organizador del
IX Congreso de Psicología Social
Responsables de construcción
Jóvenes y jóvenas que estudian en
CIDECI
Hombres jóvenes
Mujeres jóvenes
Adjuntamos el guión de cada entrevista y reunión
Una tercera etapa ha sido la sistematización de toda la información,
la devolución de la misma a CIDECI y a la Fundación Paz y
Solidaridad Euskadi, la revisión de todo el contenido con los aportes
recibidos y la entrega a Paz y Solidaridad de un documento final.
3. Análisis de los criterios
internacionales de evaluación
Pertinencia
El análisis de la pertinencia responde a la valoración de la capacidad de la
intervención de responder a las necesidades e intereses de los hombres y mujeres
implicados en el proceso. Se trata de analizar la utilidad del proyecto desde el
punto de vista de los y las usuarias, y evaluar la necesidad real de su existencia.
En general, se trata de un proyecto que responde al funcionamiento
de todo el centro y da continuidad al trabajo que se venía realizando
anteriormente. La valoración de la intervención por parte de los y las
entrevistados, así como el personal de CIDECI y Paz y Solidaridad es
muy positiva.
Para los colectivos externos que utilizan el auditorio y otros espacios
de CIDECI el centro se ha convertido en un lugar de referencia tanto
por su funcionamiento, por el personal que lo compone así como por
sus instalaciones adecuadas a las necesidades de sus eventos.
Es patente en las entrevistas el grado de implicación y satisfacción de
las personas que componen el equipo del CIDECI y el alumnado con
el que se desarrolló las entrevistas y grupos de trabajo. Este
alumnado se muestra claramente satisfecho de la existencia del
centro cómo ha contribuido al desarrollo de sus capacidades y las
oportunidades que le otorga para su futuro y en el regreso a sus
comunidades.
Eficacia
La eficacia es una medida que analiza en qué medida los resultados del proyecto
han permitido alcanzar el objetivo, teniendo en cuenta las diferencias y
desigualdades existentes entre hombres y mujeres.
Para analizar el grado de alcance de la eficacia de este proyecto se
han estudiado los indicadores de los resultados en términos
cuantitativos y cualitativos, valorando el logro de los mismos y su
contribución al objetivo específico. “Fortalecer las áreas de formación,
información y documentación del Centro Indígena de Capacitación
Integral- Fray Bartolomé de las Casas, CIDECI”
De ese análisis y de las entrevistas realizadas, tanto a personas del
CIDECI, como de Paz y Solidaridad (sede y personal expatriado), se
deduce que el proyecto es bastante eficaz, pues ha llegado a la
consecución de los resultados previstos:
-
Los resultados si bien parecen muy ambiciosos en número de
actividades se ha conseguido su cumplimiento. Aunque a veces las
mismas aparecen demasiado desagregadas por componentes del
centro y a veces no hay tal separación real en la propia realización
de las mismas.
-
Por otro lado, en general, los indicadores que buscan medir los
resultados, están formulados, de tal forma que se vinculan a la
mera realización de las actividades y no sobre su alcance o efecto
en las personas asistentes, lo cual, no permite que su medición
valore el alcance del impacto del propio resultado o del objetivo
del proyecto. Asistir a alguna de las actividades puede ser un paso
para conocer y participar de los temas pero no hay ningún
indicador de lo que supone para las personas que asisten, ni
ninguna valoración sobre si los espacios son idóneos o las mismas
actividades. Si bien conocemos la dificultad de plantear
indicadores más cualitativos creemos en la importancia del
esfuerzo que permitirán vislumbrar de una manera más real los
cambios provocados por el proyecto.
A nivel del grado de alcance que ha tenido el logro de los resultados
sobre el propio objetivo, podríamos señalar que:
Sobre el Resultado 1: Construido y operativo el Auditorio para los y
las jóvenes indígenas y las organizaciones sociales en el Centro
Regional de Educación No-Formal “Fray Bartolomé de las Casas”.
El grado de consecución ha sido alto, el auditorio fue construido con
los recursos y en el tiempo previsto
Sobre el resultado 2: La Universidad de la Tierra- Unitierra Chiapas
lleva a cabo todas sus actividades en el Auditorio, el grado sería
medio-alto ya que no todas las actividades se desarrollan en el
auditorio porque se adapta la utilización de espacios al número de
personas asistentes. Hubiera sido más apropiado indicar un tipo de
actividad o un indicador de porcentaje de actividades al igual que las
actividades de los diferentes componentes del CIDECI descritas en los
otros resultados.
Para el resultado 3: El Centro de Estudios, Información y
Documentación Immanuel Wallerstein realiza actividades formativas y
divulgativas en el Auditorio. En la línea del resultado anterior el grado
de alcance sería medio-alto
Sobre el resultado 4: El Centro indígena de Capacitación IntegralFray Bartolomé de las Casas, CIDECI, realiza sus actividades públicas
en el nuevo Auditorio. El grado de alcance sería medio alto
igualmente porque no todas las actividades necesitan ser
desarrolladas en unas instalaciones de la capacidad del auditorio
Sobre el resultado 5: Las organizaciones sociales que utilizan las
instalaciones del CIDECI desarrollan sus actividades en el Auditorio.
Este alcance si se acerca bastante a un grado alto ya que la mayoría
de las organizaciones parecen necesitar espacios amplios o multitud
de espacios por lo que el auditorio es demandado por la mayoría de
ellas.
Y por último el resultado 6: el CIDECI cuenta con tecnología más
adecuada para el desarrollo de sus actividades. El alcance ha sido alto
ya que todas las personas se muestran satisfechas por la tecnología
con la que cuenta el auditorio y el CIDECI en general.
Realizamos un análisis más extenso de los resultados del proyecto en
el punto 4 de este informe.
Eficiencia
La eficiencia es una medida de la “productividad” del proceso de ejecución, es decir,
hasta que punto los resultados alcanzados derivan de una utilización eficiente de los
recursos financieros, humanos y materiales. Además, cuando se disponen de datos
económicos, puede valorarse la relación coste- beneficio, es decir, se trata de medir
la relación entre los resultados del proyecto y los insumos invertidos.
En cuanto al resultado 1 de construcción no contamos con datos
comparativos de coste de edificios similares en la ciudad, si bien
tanto el personal directamente implicado en la obra, el resto de
personal de CIDECI como personas cercanas a CIDECI tienen la
percepción de que se ha conseguido un resultado más que
satisfactorio con la inversión económica realizada. Además en cuanto
a recursos humanos y materiales implicados se cuenta con los
insumos propios del centro los maestros y maestras de los diferentes
talleres, el alumnado implicado, etc… contratándose también a
personal albañil entre personas de comunidades conocidas o de la
propia ciudad.
Se ha aprovechado el terreno
del CIDECI,
su situación y su
pendiente para optimizar el resultado de la construcción lo que nos
lleva a pensar que se ha abaratado mucho la construcción, así como
la utilización de material del propio terreno para diversos detalles de
la construcción.
Para el resto de los resultados orientados a la realización de
actividades se cuenta con una estructura eficiente del centro que se
encarga de cada una de las áreas y la consecución de las actividades,
con la participación activa del alumnado del centro.
Para el resultado 6 toda la tecnología ha sido adquirida de forma
externa si bien su instalación y funcionamiento corre a cargo de
personal del centro lo que nos lleva a valorar de forma satisfactoria
los resultados y la eficiencia de las acciones emprendidas en cada uno
de ellos.
En general, desde esta evaluación se puede señalar que el nivel de
eficiencia del proyecto es alto, en términos de la capacidad operativa
de la organización, el uso de los recursos materiales, humanos y
financieros y el uso del tiempo.
Sobre los tiempos y recursos recibidos vemos que la Fundación Paz y
Solidaridad ha sido capaz de ir adelantando los pagos ante el retraso
en el envío de los mismos por parte del Ayuntamiento de Bilbao. La
aportación de CIDECI que consistía en el propio terreno lógicamente
se realizó desde el inicio del proyecto como queda referido en sus
informes y económicamente se desarrolló el proyecto tal y como se
formuló en sus tiempos y en su previsión de gastos. Valoramos de
forma positiva la presencia de personal de la Fundación Paz y
Solidaridad en terreno ya que facilita el desarrollo de los proyectos, y
su seguimiento, siendo un compromiso del equipo facilitar el
desarrollo del proyecto y los objetivos generales.
Sostenibilidad
La sostenibilidad, llamada también viabilidad, durabilidad o sustentabilidad,
consiste en interrogarse sobre las posibilidades de mantener ciertas acciones una
vez eliminados los apoyos exteriores. Para analizarla, se tendrán en cuenta los
factores establecidos por el Comité de Ayuda al Desarrollo-CAD: Políticas de apoyo,
capacidad institucional, aspectos económicos y financieros, tecnología apropiada,
aspectos socioculturales y las medidas de protección medio-ambiental.
No podemos valorar la sostenibilidad de la intervención separándola
del resto de componentes que conforman el CIDECI.
Si nos basamos específicamente en la sostenibilidad de los resultados
conseguidos por este proyecto parece claro que el mismo CIDECI y
sus características esenciales como son la parte formativa y sus
talleres será capaz de mantener en condiciones adecuadas para su
uso el auditorio al igual que los elementos tecnológicos adquiridos.
Las propias actividades del centro parecen estar aseguradas por la
estructura del personal con la que cuenta el centro con una
implicación que va más allá de la relación laboral para la consecución
de los objetivos del centro.
Analizaremos los diferentes factores.
Políticas de apoyo.
Dos puntos de apoyo parecen ser básicos en la construcción y futuro
de CIDECI: las comunidades indígenas que forman parte de la razón
de ser del centro, y las organizaciones que comparten algunos de los
objetivos que persigue el propio CIDECI. Estas organizaciones no sólo
son estatales, sino de varios estados de México así como
internacionales, y son de una amplia gama desde pequeños colectivos
civiles a universidades. El centro en sus años de existencia ha ido
tejiendo una red de apoyo con varias organizaciones y centros
educativos y después de los años se tienen vínculos cercanos y
fuertes que perduran en el tiempo.
Capacidad institucional,
Dada la historia del propio centro ha ido cambiando su ubicación por
diversas causas en varias ocasiones parece claro la capacidad de todo
el equipo para llevar el trabajo adelante. Además el grado de
reconocimiento adquirido por el CIDECI entre las comunidades
indígenas con y para quien trabaja, entre el tejido organizativo y la
proyección internacional parecen avalar claramente la capacidad de
todas las personas que hacen posible un centro de estas
características
Aspectos económicos y financieros.
En la visita a CIDECI la mayoría del personal y el alumnado hicieron
alusión al proyecto por medio del cual conseguirían la autonomía
económica. Se trata de un convenio directo que CIDECI tiene firmado
con el Gobierno Vasco. Todavía no está finalizado y han solicitado un
proyecto más para el funcionamiento del centro a Paz y Solidaridad
que van a presentar durante este año 2009 y según ambas
organizaciones va a ser el último por este periodo de colaboración.
Tecnología apropiada.
Todas las estructuras del centro en especial el auditorio se han
construido respetando el entorno en el que están inmersas así como
utilizando los medios adecuados. Así mismo en la construcción,
específicamente del auditorio se tienen en cuenta aspectos para el
buen uso y una construcción que respete el medio ambiente y las
condiciones del entorno.
Aspectos socioculturales
A nivel socio-cultural, podemos señalar que esta intervención y su
gestión se adaptan a las realidades de un estado como Chiapas. En
ese sentido, se aprecia un alto valor de pertenencia de los miembros
de diferentes grupos indígenas siendo un fiel reflejo de la realidad del
estado dentro del proyecto.
Aspectos medioambientales,
Si bien las partes constructivas no son completamente respetuosas
con el medioambiente, si hay varios factores que apuestan por el
respeto a la tierra. El mismo centro es un terreno de bosque
protegido y su utilización cumple con esos criterios. Así mismo en la
construcción del auditorio, se ha tenido en cuenta varios factores
como el aprovechamiento de la luz solar, el aprovechamiento de la
pendiente del terreno, etc…
Impacto
El impacto es un criterio que busca valorar los efectos, positivos y negativos,
previstos y no previstos, generados por la intervención, y visibles un tiempo
después en la población beneficiaria directa e indirecta, e inclusive a nivel local y
regional una vez finalizada ésta. Se trata por tanto, de un criterio de largo plazo.
Este factor, así como la amplitud del criterio, suele suponer una gran dificultad para
su medición. En este sentido se propone una valoración basada en el alcance del
objetivo general (efecto positivo previsto), así como en el análisis de otros efectos
que el proyecto ha podido tener y tiene (en el medio y largo plazo) de forma no
prevista (positivos y negativos).
El impacto como mencionamos se suele medir una vez finalizado el
proyecto y transcurrido algún tiempo, esta evaluación se ha realizado
cuando el proyecto aún está en marcha así que nos dificulta medir
este indicador. Si bien daremos algunas pautas que parecen indicar el
impacto futuro.
El propio CIDECI y su personal se muestra satisfecho con la
realización del proyecto teniendo la percepción que el mismo ha
contribuido al fortalecimiento de su centro en todas sus áreas,
ayudando esto al objetivo general del mismo: Mejorar las condiciones
socioeconómicas y culturales de la población joven indígena del
Estado de Chiapas, México
Las organizaciones implicadas en el proyecto, estas son, las que
utilizaron las instalaciones como el auditorio también se sienten
satisfechas no sólo de la optima realización de sus actividades en
estos espacios sino en el mismo logro de contar con espacios
similares “por la misma forma de ser del CIDECI cada logro del
mismo es concebido como un logro de todos nosotros” (Gustavo
Esteva. Unitierra Oaxaca)
El alumnado también expresa que el CIDECI contribuye a dotarles de
capacidades que les han venido siendo negadas y se les propicia
multitud de oportunidades para su desarrollo, y el desarrollo de sus
comunidades. Esta sensación fue compartida en las reuniones con
ellos y ellas pero no contamos con la información suficiente del
impacto real que tiene la participación de CIDECI una vez dejan el
centro y regresan a sus comunidades. (punto en el que no se incidió
por no ser motivo de la presente evaluación)
Como hemos mencionado no podemos señalar un impacto de este
proyecto en concreto ni en este tiempo desligándolo del complejo
entramado de CIDECI y su historia.
4. Análisis de los resultados del
proyecto
Partimos de la premisa de que el proyecto
estaba finalizando durante los días de la
evaluación, por lo que aún estaba
pendiente por parte de la Paz y Solidaridad
terminar de revisar la documentación recibida por el CIDECI. Así
mismo el informe con el que contamos de desarrollo de actividades es
de enero a diciembre de 2008 y no aparecen reportadas las
realizadas durante el primer cuatrimestre de 2009, que también
entrarían en el periodo de ejecución del mismo.
En casi todas las entrevistas y grupos realizados, las personas
señalaron su participación en las distintas actividades formativas que
forman parte de los resultados del presente informe, desde
conferencias, a seminarios pasando por talleres y eventos
multitudinarios.
Se llevó a cabo una reunión sobre el avance y consecución de los
resultados que se detalla a continuación:
RESULTADOS
1. Construido y operativo el Auditorio
para los y las jóvenes indígenas y las
organizaciones sociales en el Centro
Regional de Educación No-Formal
“Fray Bartolomé de las Casas”.
INDICADORES
1.1 Construido el edificio del Auditorio en
el mes 12 del proyecto
1.2 Equipado el Auditorio con mobiliario
y equipo audiovisual 1 mes
después de la construcción
Se visitaron las instalaciones y se constató que el auditorio está
finalizado, totalmente equipado y en pleno uso.
El equipamiento se compró durante el primer año, durante la
construcción. Se consideró que al tener previsto comprarlo de igual
forma, se podía aprovechar en otros espacios del centro. Al fin de la
obra se instaló en el auditorio.
2. La Universidad de la Tierra - Unitierra 2.1 Durante el segundo año del proyecto
Chiapas lleva a cabo todas sus se llevan a cabo 2 módulos del
actividades en el Auditorio
Diplomado “Transformación Positiva de
Conflictos” al que asisten 20 mujeres y
30 hombres
2.2 Durante el segundo año se realizan
mínimo 2 estancias de estudiantes
universitarios (UAM-Xochimilco y de la
Universidad de Boston) que desarrollan
su seminario en el Auditorio. 21 mujeres
y 24 hombres
2.3 Se desarrollan 4 trimestres de las
áreas de la Universidad (hidrotopografía,
arquitectura vernácula, agroecología,
administración de
proyectos y electromecánica) con una
asistencia de 10 mujeres y 10 hombres.
Se concibe la Universidad de la Tierra como un todo. Por tanto las
actividades se desarrollan en el auditorio, pero obviamente no todas
porque es un espacio muy amplio. Se puede dividir en tres
subespacios a través de cortinas.
Durante el primer año del proyecto se llevó a cabo el diplomado
“Transformación positiva de conflictos”, durante el segundo se realizó
la 2ª parte del diplomado “pintar obedeciendo” en convenio con la
UAM-Xochimilco (febrero-marzo 2008).
A través de convenios con otras instancias se llevaron 2 estancias de
15 días cada una (febrero-marzo y septiembre-octubre, de 2008) de
15 estudiantes norteamericanos de los semestres de primavera y
otoño del programa académico del grupo México Solidarity Network y
la Universidad Autónoma Metropolitana-Plantel Xochimilco.
La estructura de currícula universitaria del CIDECI no corresponde a
los trimestres entendidos como en la universidad tradicional. Si bien
la actividad se divide en trimestres, se les solicita a las personas
participantes un compromiso por lo menos de tres meses de
permanencia. Fuera de esta diferencia organizativa, las actividades
fueron realizadas
3. El Centro de Estudios, Información y
Documentación
“Immanuel
Wallerstein”
realiza
actividades
formativas y divulgativas en el
Auditorio
3.1 Durante el segundo año se levan a
cabo 2 presentaciones de libros y 4
conferencias con una asistencia de 150
hombres y 150 mujeres
3.2 Se realizan 45 sesiones de estudio
del sentido de La Otra Campaña con
una asistencia de 35 mujeres y 30
hombres
En el informe general de actividades del CIDECI, 2008, se reportan:
 6 presentaciones de libros
- Los colores de la tierra, 180 participantes
-
Informe CCIODH, 40 participantes
Diálogo y diferencia, 250 participantes
Un siglo de terror en América Latina, 250 participantes
El Zapatismo, 300 participantes
La otra salud, 100 participantes

5
-
conferencias:
Jean Robert (Suiza-Mexico), 250 participantes
Angel Shuar (Ecuador), 200 participantes
Luis Suárez (Cuba), 250 participantes
Walter Mignolo ( USA), 300 participantes
Marcos Roitman, 200 participantes

45 sesiones los jueves, acerca de la acerca de la Sexta
Declaración de la Selva Lacandona y el sentido de la Otra
Campaña con un promedio de 40 participantes por sesión.
4. El Centro Indígena de Capacitación
Integral- Fray Bartolomé de las
Casas,
CIDECI,
realiza
sus
actividades públicas en el nuevo
Auditorio
4.1 A partir del mes decimotercero de
ejecución del proyecto se realizan 56
sesiones de análisis de contexto de la
realidad sociopolítica chiapaneca,
mexicana e internacional
4.2 Durante el segundo año del proyecto
el CIDECI lleva a cabo 12 actividades
comunitarias de carácter cultural en el
auditorio (audiciones de música, recitales
de poesía lenguas mayas, encuentros
ecuménicos, etc.)
El informe anteriormente mencionado también señala la realización
de seminario permanente para el estudio del sistema-mundo. Se
desarrollaron 56 sesiones (enero a diciembre del 2008) los sábados
primeros del mes respectivo, con una participación de 40 personas en
promedio, por sesión.
Así mismo se mencionan, y se pudieron ver en las fuentes de
verificación, diversos talleres y seminarios.
5. Las organizaciones sociales que
utilizan las instalaciones del CIDECI
desarrollan sus actividades en el
Auditorio.
5.1 Se llevan a cabo en el segundo año
del proyecto aproximadamente 100
actividades de otras organizaciones de
Chiapas, México y otras partes del
mundo con una asistencia paritaria entre
hombres y mujeres
En el registro de actividades del CIDECI durante el 2008 se tiene
constancia de 135 actividades
Organización
Asamblea de Promotores (CDH- Fray Bartolomé)
Asamblea MIM
Caravana – Oaxaca
Caravana “Penales”
Caravana América indígena
Caravana D.F
Caravana Europea ( llegada)
Caravana Europea ( salida)
Conferencia (Marcos Roitman)
Conferencia de Angel Shuar (Ecuador)
Conferencia de Jean Robert (Suiza-Mexico)
Conferencia del D. Luis Suárez ( Cuba)
Conferencia del DR. Walter Mignolo ( USA)
Diplomado “Pintar Obedeciendo” (2 etapa)
Diplomado Salud Colectiva- UAM- X
Escuela de mujeres (CDM de Chiapas)
Firma Convenio con la UAM- Iztapalapa
Grupo “Iglesias Unidas”
Grupo Educación Autónoma
Grupo Educación Mundial
Grupo familiares presos/ expresos
Grupo Gate
Grupo Greenpeace
Grupo Historias Autónomas
Grupo México Solidarity Network
Grupo SIT
Grupo Unitierra Oaxaca
Grupo Universidad de Michigan
Grupo Universidad de Nuevo México
Grupo Universidad de Paul
Grupo Universidad de Winsconsin
Grupo Universitario (Guatemala / Chiapas)
Grupo Universitario México Solidarity Network (MSN)
IX Congreso Internacional de Psicología Social de la Liberación
Marcha Mundial de las Mujeres
Mieles del Sur
ONG`S Centroamérica (Hivos- Holanda)
Presentación del libro del informe CCIODH
Presentación del libro “ El Zapatismo” ( J. Holloway y otr@s)
Presentación del libro “Dialogo y diferencia”
Presentación del libro “La otra salud”
Presentación del libro “un siglo de terror en A.L.”
Presentación del libro“Los colores de la tierra”
Proyecto Unitierra Morelos
Reunión “la otra jovel”
Reunión “Boca del Polen”
Reunión “Melel Xojobal”
Reunión contrapartes (GV)
Nº Eventos
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
9
1
1
3
1
1
1
1
1
1
4
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
7
1
1
1
Nº
Personas
65
220
70
40
50
40
300
300
200
200
250
250
300
40
60
180
1500
15
32
15
35
20
12
10
12
60
28
15
15
10
15
30
39
2200
250
80
25
40
300
250
100
250
180
10
215
20
50
20
Reunión contrapartes de CMC (HOLANDA)
Reunión coordinación MIM
Reunión familiares presos / expresos
Reunión grupo Historias Autónomas
Reunión Mundubat –País Vasco
Reunión regional CDM de Chiapas
Reunión resistencia (CIEPAC)
Reunión sobre Autonomías
Seminario I. Wallerstein
Seminario intensivo intercultural
Seminario UIA – Puebla
Seminario VI ª
Taller “clase, etnia, género”
Taller “Boca del Polen”
Taller agroecología MIM
Taller CDM de Chiapas
Taller masculinidad (FOCA)
Taller- Movimiento Independiente de Mujeres (MIM)
United Theological Seminary
Firma Convenio Universidad de El Salvador (Unidad de
Posgrados)
Total general
1
4
12
1
1
1
4
1
12
1
6
12
1
1
1
1
1
1
1
30
85
440
10
22
20
240
25
530
80
150
2240
60
20
25
30
30
50
15
1
135
200
12.720
Cabe mencionar que en todas las entrevistas realizadas fueron
mencionados especialmente dos eventos desarrollados en el
auditorio:
- El Congreso de Psicología Social de la Liberación
- El Festival de la Digna Rabia.
Las personas entrevistadas señalaron que para ambos no fue ni
siquiera suficiente el auditorio por la cantidad de gente que acudió.
Por esto se habilitaron varios espacios con pantallas a partir de la
tecnología con la que cuenta el centro.
6. El CIDECI cuenta con tecnología más 6.1 El Centro Universitario de Educación
adecuada para el desarrollo de sus Abierta y a Distancia realiza 12
actividades
videoconferencias con otras
universidades del país en el nuevo
Auditorio
6.2 Se mantiene una comunicación diaria
tanto del Centro Universitario de
Educación Abierta y a Distancia como del
resto de las instancias del Centro por
medio de diversa tecnología con otras
organizaciones
El auditorio cuenta con la tecnología adecuada como ya se ha
mencionado también en párrafos anteriores y se está en contacto y
comunicación permanente con varias universidades como ya se ha
señalado.
5. Análisis
de
transversales
del
Plan
Cooperación
2006
–
Ayuntamiento
las
líneas
e ideas marco
Director
de
al
Desarrollo
2009
del
de Bilbao.
Tras conocer la documentación del proyecto, visitar las instalaciones
y entrevistarnos con diversas personas podemos afirmar que la
presente intervención está alineada con el Plan Director de
Cooperación al Desarrollo del Ayuntamiento de Bilbao.
El proyecto, y en un amplio más general el CIDECI, promueve la
equidad de género, la participación, los derechos humanos y la
sostenibilidad ecológica.
El auditorio ha sido construido desde una lógica sostenible tanto en
su ubicación física, con el aprovechamiento del terreno y el diseño en
terrazas, como en los materiales utilizados comprados localmente y
realizados en los propios talleres del CIDECI.
En todo el proceso han participado diferentes áreas del centro, desde
las compras, al diseño como en la propia construcción. Se han dejado
espacios de participación en la construcción y decoración a los y las
jóvenes que se capacitan en el centro y el nivel de satisfacción tanto
de estos como de los maestros constructores es muy alto.
Si bien es cierto, que su concepción de equidad de género difiere de
la teoría occidental, dentro de la educación que se imparte se intenta
romper con los roles tradicionales principalmente en el uso y acceso a
los espacios y en las tareas relativas a la alimentación. Si se ve un
claro sesgo en lo que respecta al desempeño ocupacional de hombres
y mujeres que en general reproducen roles tradicionales a la hora de
decantarse por uno u otro taller formativo.
Por otro lado, el tratar de compartir espacios de discusión y repartir
parte de las tareas, genera un cambio de comportamiento y
reconocimiento en los y las jóvenes, aunque a la hora de valorar qué
hace quien las percepciones entre unos y otras difiere.
Llama la atención que las mujeres se proyectan a futuro en talleres
tradicionalmente masculinos no dándose esta situación al contrario.
Parece claro que en las ocasiones en las que un hombre está en un
taller formativo tradicionalmente femenino y viceversa, este hecho se
vive con normalidad y respecto por parte del resto de compañeras y
compañeros.
En relación a las ideas marco, el proyecto está claramente enmarcado
dentro de un proceso de transformación de la realidad y el análisis e
interpretación del mismo tanto de los y las jóvenes indígenas que
estudian en el centro como de las propias organizaciones que
acceden al auditorio para sus actividades. Por tanto se ve fortalecido
el proceso endógeno, se promueve el aumento de las libertades y
capacidades y se fomenta, principalmente desde la educación, la
postura crítica con el modelo de desarrollo actual.
Tanto la construcción del auditorio en particular como su marco
general que es el CIDECI y su actuación son un ejemplo de los ejes e
ideas marco que el Plan Director recoge en su texto.
6. Lecciones aprendidas y Buenas
Prácticas
El auditorio como construcción…

El aprovechamiento del terreno y la pendiente ha creado un
espacio distribuido escalonadamente. Esta facilita la distribución
del espacio adecuándose a las necesidades a la hora de
compartimentarlo y adaptarlo.

Se percibe como flexible y adaptable a distintos tipos de grupos
y eventos por el punto anteriormente mencionado y por la
multiplicidad de puertas y sillas no fijas.

Se ha desarrollado a partir de materiales locales y con un
diseño típico de la zona manteniendo la línea arquitectónica del
CIDECI.

La construcción y la decoración se ha realizado el equipo de
maestros del centro y apoyado por los y las jóvenes que se
forman con los talleres. Ha tomando una dimensión formativa
para todo el equipo desde el aprendizaje conjunto.

La mano de obra contratada externa fue un grupo de hombres
de la zona que fueron formados por el CIDECI con anterioridad
dado que estuvieron refugiados en sus instalaciones anteriores
provenientes de Polhó

El espacio exterior se valora positivo en cuanto a los pasillos
como lugares informales de encuentro, y lugares desde donde
seguir la actividad sin la necesidad de estar dentro, facilitado
por la multiplicidad de las puertas que ayuda a no cortar los
ritmos.

Significado cultural de una construcción realizada por manos
indígenas con un coste – capacidad sin competencia en la
ciudad

Alto grado de satisfacción y apropiación del lugar de todas las
personas, quienes construyen y quienes utilizan tanto a nivel
interno como externo del CIDECI
El auditorio como vivencia de avance y logro colectivo…

Inclusivo: Espacio en el que cabe mucha gente, como lugar
simbólico de encuentro. La importancia de no adecuar otros
espacios del CIDECI y además el poder abrir espacios más
amplios (“ahora cabemos todos”).

Plural: Uso del auditorio y otros espacios del centro por
organizaciones de diversa índole tanto locales como nacionales
e internacionales. Lugar abierto a la pluralidad.

Propio:
Ha
transcendido
a
la
“competencia”
entre
organizaciones por el estilo de relación impulsado y vivido en el
CIDECI; uso de organizaciones externas como lugar propio.

Enlace: El CIDECI como vínculo con las comunidades indígenas
de Chiapas

Facilitador: Se valora por parte de las organizaciones externas
la importancia del apoyo respecto a la logística, la alimentación,
los aportes al contenido, la percepción como un lugar seguro
por las mujeres que llegan de las comunidades y siempre
abierto
Otras consideraciones recogidas durante la visita:
En torno al proyecto….

El retraso en los pagos por parte del Ayuntamiento de Bilbao ha
supuesto un adelanto del dinero de todo el presupuesto por
parte de Paz y Solidaridad.
En un ámbito más general….

Implicación e interiorización del todo el personal del CIDECI
sobre el futuro del centro, hacia dónde va, los pasos a ir dando
respecto a la soberanía y la mejora del proyecto global.

La buena relación, entendida como acompañamiento, entre Paz
y Solidaridad y CIDECI desde 2004 cuando inició el apoyo a la
parte constructiva a raíz del cambio de ubicación del centro.

Proceso de independencia del CIDECI en la búsqueda de su
autonomía lo que implica el fin de la relación económica con un
último proyecto este año a presentar con Paz y Solidaridad.
Interés mostrado por ambas organizaciones de mantener el
vínculo.

Paz y Solidaridad percibe al CIDECI como un lugar de
encuentro, formación y análisis de la realidad.
7. Recomendaciones
A Paz y Solidaridad:


Clarificar los apoyos futuros en la zona en su plan estratégico
Recomendación de realizar los pagos menos fraccionados para
perder menos dinero en las transferencias
A CIDECI:


Necesidad de mayor reflexión de las cuestiones de género entre
jóvenes con un mayor cuestionamiento de la reproducción de los
roles a la hora de la elección de los talleres y las actividades de
mantenimiento del centro.
Desagregar los datos por sexo de sus actividades para una mejor
visibilización de quien participa en qué espacios.
A Paz y Solidaridad y CIDECI



Realización de una reflexión/evaluación interna de su relación ante
lo que parece que será su última vinculación de cofinanciación.
Plantear indicadores más cualitativos en sus proyectos que
permitirán vislumbrar de una manera más real los cambios
provocados por el proyecto.
Diversificación de la relación con otras personas del CIDECI,
además del coordinador general, para los temas concretos a tratar
facilitando así el conocimiento mutuo y el compartir información.
Al Ayuntamiento de Bilbao


Una mayor socialización de información tras la realización de la
visita al CIDECI.
El cumplimiento en la fecha de los desembolsos.
8. Anexos
Entrevistas realizadas a la Fundación Paz y Solidaridad (técnico sede
y técnica en Chiapas)
- Cuando y por qué comenzaron a apoyar/colaborar con el
CIDECI?
- Cómo se vincula este apoyo / colaboración con sus
respectivos Planes Estratégicos y prioridades?
- Como evalúan (en términos generales) este apoyo /
colaboración?
- Han visitado - conocen directamente el proyecto? que
valoración han sacado de estas visitas?
- Siguen pensando en seguir apoyando - colaborando con
CIDECI?
en caso que si, en qué ámbitos, cómo?
caso que no, por qué?
- Hay algún aspecto en especial que quieren que abordemos en
la evaluación y por qué
Entrevista realizada al Coordinador General de CIDECI
- Cuando y por qué comenzaron a colaborar con Paz y
Solidaridad Euskadi?
- Como evalúan (en términos generales) este apoyo /
colaboración?
- Siguen pensando en seguir apoyando - colaborando con PyS
Euskadi?
en caso que si, en qué ámbitos, cómo?
caso que no, por qué?
- Hay algún aspecto en especial que quieren que abordemos en
la evaluación y por qué
Entrevista a la responsable del área de gestión económica
-
Valorar lo que tiene que ver con la eficiencia de los recursos, y la eficacia
de los resultados a partir de ese gasto
Ha habido variaciones entre lo presupuestado y lo que se necesitó
-
Cómo se realizan las contrataciones externas de las personas que
participan en la obra
Cómo se planifican las necesidades de nuevos proyectos. Cual es la línea
de sostenibilidad del CIDECI?
Cómo se trabaja en CIDECI la igualdad entre hombres y mujeres? Cual
es su opinión?
En la distribución tradicional de elección de estudios por parte de las y
los jóvenes hay casos en que no sea así? Como han sido las
experiencias?
Cual ha sido la participación de las mujeres en la construcción?
El auditorio cuenta con algún documento donde se regule su utilización
préstamos, etc.
Entrevista con organizaciones usuarias del auditorio (Coordinadora del Centro
Fray Bartolomé de las Casas, Coordinador Unitierra Oaxaca, Responsables : 1
hombre y 1 mujer del IX Congreso de Psicología de la Liberación)
-
relación con CIDECI
Descripción de los usos que han dado a las instalaciones del CIDECI,
específicamente del auditorio
Opinión sobre la construcción del auditorio
Entrevista con los responsables de la construcción ( 5 hombres) y la
responsable de cocina
-
participación de cada persona en la construcción del auditorio
participación en la fase previa a la construcción
le hubiera gustado participar de otra forma
participación de las y los jóvenes. Valorar el aspecto educativo
reflexión en la participación diferente de las y los jóvenes en la
construcción y en CIDECI en general
grado de satisfacción en la participación y en el resultado
Como ven las actividades que se desarrollan en el auditorio? En cuales
han participado y cómo?
Entrevista con el responsable de los talleres
-
Descripción de su trabajo en el centro
Reflexión en torno a la elección de talleres por parte de las jóvenes y los
jóvenes
Cual es el proceso que siguen los y las jóvenes en su estancia en CIDECI
Y luego en sus comunidades?
Historia de CIDECI
Sostenibilidad del CIDECI
Visita a todos los componentes del Centro con el responsable del Área de
agroecología
-
Descripción de su trabajo en el centro
Descripción de cada componente de CIDECI y sus planes para un futuro
Descripción del auditorio: características, modos de construcción,
utilización...
Sostenibilidad del CIDECI
Entrevista grupo de jóvenes (4 mujeres y 4 hombres)
-
qué estudian en CIDECI y cómo llegaron?
Por qué escogieron esos estudios?
Como participaron en la construcción del auditorio?
Grado de satisfacción con su participación?
Les hubiera gustado participar de otra forma?
Ven diferencias entre hombres y mujeres en el centro?
Que taller escogerían si siguieran estudiando? En el caso de las jóvenes
escogerían algo como herrería o mecánica, en el caso de los jóvenes
algo como panadería o costura? Si, no ¿por qué?
Como se sienten en el centro? En qué tareas generales participan?
Qué oportunidades creen que tienen al estar en CIDECI?
Como ven las actividades que se desarrollan en el auditorio? En cuales
han participado y cómo?
Entrevistas por separado al grupo de mujeres jóvenes y al de hombres
- similar a las preguntas realizadas en el mixto, incidiendo en la reflexión
de la elección de su proceso formativo
- cómo valoran el reparto de tareas en general del centro?
- Ven diferencias entre hombres y mujeres?
- A qué creen que se deben estas diferencias? Como se sienten con ellas?
- Grado de satisfacción de su estancia en el CIDECI
9. Documentos consultados
* La evaluación en la gestión de proyectos y programas de desarrollo. Una
propuesta integradora en agentes, modelos y herramientas. Lara González
Gómez
* Técnicas y herramientas para la evaluación. Documentos de trabajo UOC
* Proceso y diseño de evaluación. Documentos de trabajo UOC
* Proceso y diseño de evaluación. Documentos de trabajo UOC
* Guía metodológica para integrar la perspectiva de género en proyectos y
programas de desarrollo. Emakunde
* Varios números de la revista REBELDÍA
*Cosmovisión maya y feminismo ¿caminos que se unen? Carmen Álvarez.
* Mujer Maya. Cosmovision Mayab´y retos ante la Exclusión. Organización
Uk´ux´B´e
* Capítulo. Visibilización de la especificidad de las mujeres indígenas.
Documento ¿Qué pieza te toca?
* Machismo y Racismo. Dos formas de naturalizar las opresiones y
desigualdades. Aura Estela Cumes.
Leire López y Lidia Ruiz
Vitoria-Gasteiz, 2009