TC declara inconstitucional artículo clave de Ley de Isapres
Lunes, 07 de Julio de 2008 08:09
En un duro fallo la instancia acogió por 6 votos contra 3 la presentación de Silvia
Peña a quien la empresa ING le subió su plan de $148 mil a $188 mil pesos, cuando
cumplió 60 años.
Modificación de planes a ''cotizantes
cautivos''
TC declara inconstitucional artículo clave
de Ley de Isapres
En un duro fallo de 68 páginas -que publica íntegramente E
l Mostrador.cl
- la instancia acogió por 6 votos contra 3 la presentación de Silvia Peña
a quien la empresa ING le subió su plan de $148 mil a $188 mil pesos,
cuando cumplió 60 años. Si bien el órgano de control reconoce que la
empresa aplicó la ley que regula al sector, estimó que ésta no puede
vulnerar el derecho a la salud establecido en la Carta Fundamental. El
criterio también representa un duro golpe a la Superintendencia de
Salud que defendió el actuar de la firma.
Jorge Molina Sanhueza, El Mostrador.cl
Aludiendo a que las isapres
no pueden vulnerar la dignidad humana, el derecho a la salud e
irrespetar así la Carta Fundamental, el Tribunal Constitucional (TC)
declaró inaplicable uno de los artículos clave de la ley que regula al
sector y que permite modificar los planes de salud.
En un fallo de 68 páginas emitido el pasado viernes -y que publica
íntegramente El Mostrador.cl- los miembros de la instancia acogieron
una presentación hecha por Silvia Peña Wasaff, quien al cumplir 60
años, vio cómo su plan de salud subió de $148 mil a $188 mil pesos,
precisamente al entrar en la edad de jubilación, donde las dolencias se
hacen más probables.
1/4
TC declara inconstitucional artículo clave de Ley de Isapres
Lunes, 07 de Julio de 2008 08:09
La mujer, antes de recurrir al TC, presentó un recurso de protección
ante la Corte de Apelaciones de Santiago, solicitando que se respetara
el último contrato -y sus respectivos beneficios- que había firmado en
1997. Pero antes de que el tribunal de alzada lo resolviera, los
abogados de Peña también ingresaron un escrito al organismo de
control. En éste se explicaba que el actuar de la Isapre ING vulneraba,
entre otros, el derecho constitucional a la salud y que más allá de
cualquier consideración económica, era este último el que debía
primar.
Analizados los antecedentes, el TC determinó con un criterio restrictivo,
que la isapre ING al modificar el contrato de la cotizante, cumplió con la
ley que establece las normas para este rubro, cuya última modificación
es de 2005, pero al hacerlo, pasó a llevar la Carta Fundamental que
protege los derechos básicos de las personas, por lo que el cambio de
condiciones comerciales no puede prosperar.
Lo resuelto es un duro golpe no sólo para la empresa en cuestión, sino
para el cúmulo de compañías que se dedican a este negocio, como
también para la Superintendencia de Salud, entidad que en su informe
al TC defendió la forma de medir y modificar los planes de los
cotizantes.
First time
En los hechos, el TC declaró inconstitucional el inciso tercero del
artículo 38 de este nuevo cuerpo legal, que establece la aplicación de
una tabla de factores para analizar -de acuerdo a edad y tiempo del
contrato- el precio del plan de salud, siendo la primera vez que el
órgano emite un criterio de fondo sobre esta materia.
Desde al menos unos diez años a esta parte, es recurrente observar en
los libros de ingreso de la secretaría especial de las Cortes de
Apelaciones del país, un aumento explosivo de recursos de protección
2/4
TC declara inconstitucional artículo clave de Ley de Isapres
Lunes, 07 de Julio de 2008 08:09
en contra de las isapres por el alza en las prestaciones.
La tendencia de fallo tanto en los tribunales de alzada, como también
en la Suprema, ha favorecido en una amplia mayoría a los usuarios del
sistema.
No obstante, nunca el organismo que vela por la correcta interpretación
de la Constitución, se había manifestado en un fallo tan contundente,
de 6 votos contra 3. En él no sólo toca los aspectos éticos y de
protección del derecho a la salud que deben ejercer los organismos del
Estado, sino también el de las empresas privadas que prestan servicios
como un negocio.
“Que si bien la Isapre, al establecer los factores de la tabla incorporada
al contrato de salud de la requirente, parece haberse atenido a las
normas legales y administrativas que rigen tal operación, no puede
tampoco olvidarse que, en las estipulaciones de ese contrato de salud,
tienen que ser respetados y promovidos los atributos que integran el
derecho a la protección de ella, asegurado a la señora Peña Wasaff en
el artículo 19, Nº 9, de la Carta Fundamental (derecho a la salud).
Ciertamente, este efecto de la supremacía no puede quedar
condicionado, diferido o supeditado a lo que preceptúen tales normas
porque se hallan subordinadas a lo mandado en la Constitución”,
señala el fallo en su considerando 55.
Asimismo, los ministros del TC critican duramente el razonamiento
neoliberal con que las empresas dedicadas al rubro, modifican los
contratos a personas mayores que pasan a ser “cotizantes cautivos”,
quienes no pueden cambiarse dentro del mismo sistema porque
además cuentan con “preexistencias”.
Esto sucede precisamente porque al no poder pagar lo que la empresa
pone como precio, señala el fallo, se pasa a la situación en que, o se
acepta el aumento o bien se cancela lo mismo que antes con menos
3/4
TC declara inconstitucional artículo clave de Ley de Isapres
Lunes, 07 de Julio de 2008 08:09
beneficios.
Por esta razón los ministros sostienen que al producirse esta situación
se cae en una “discriminación infundada o distinción carente de
justificación razonable y, en esa medida, arbitraria”, lo que convertiría a
la Constitución en letra muerta.
Tanto las preexistencias como los cotizantes cautivos son el dolor de
cabeza de la Superintendencia de Salud y la Asociación de Isapres. De
hecho en la última ley de 2005, esta materia quedó pendiente, aunque
se mejoraron una serie de mecanismos que permiten regular mejor
este sector de la economía.
El fallo contó con los votos a favor de los ministros José Luis Cea
Egaña, Hernán Vodanovic, Mario Fernández. Marcelo Venegas,
Marisol Peña y Enrique Navarro.
En tanto por rechazar la presentación estuvieron Juan Colombo, Raúl
Bertelsen y Jorge Correa Sutil. Estos últimos señalaron que la
Constitución no prohíbe que los privados modifiquen el valor de sus
contratos, cuando fueron hechos dentro de los límites fiados por la
autoridad competente.
Lea el fallo completo (En formato PDF)
4/4
0
