Entrevista al Secretari general de APROSE sobre el

21/06/2006
ENTREVISTAMOS A DOMINGO SOTO
AZCÃRATE SECRETARIO GENERAL DE
APROSE SOBRE EL PROYECTO DE LEY
DE SEMILLAS
¿Qué mejoras introduce el Proyecto de Ley de
semillas y plantas de vivero y recursos fitogenéticos?
Para empezar este Proyecto de Ley de Semillas ha sido
elaborado sin consultar con el sector productor legal. Sin
que tampoco le hayan sido atendidas sus justas
aportaciones por los Presidentes de las Comisiones de
Agricultura en el Congreso y en el Senado. Solo gracias a
otros Grupos Parlamentarios se han podido introducir
algunas modificaciones. De ahí que en principio en el
terreno operativo no hay mejoras dignas de resealtar.
únicamente la novedad de la regulación de los Recursos
Fitogenéticos, amplia y minuciosa y que va a suponer una
carga de trabajo ingente para la OEVV (Oficina Española de
Variedades Vegetales).
Uno de los objetivos que se persiguen en relación con la producción y
comercialización de semillas y plantas de vivero es que las empresas productoras
se responsabilicen cada vez más de su propia actividad a través de controles
internos que ellas mismas establezcan. ¿Le parece positiva esta medida?
Este Proyecto de Ley no aporta novedades en cuanto a la autoacreditación que no estén
ya recogidas en la Ley 11/1971 y en las últimas modificaciones del Reglamento General de
Control y Certificación. De todas formas esta mayor corresponsabilidad tendrá buenos
resultados si las CC.AA ejercen el debido control, como algunas ya lo hacen en forma eficaz
(por ejemplo el PaÃs Vasco que controla al 100% cultivos, producción, certificación y
comercialización) o totalmente desastrosa si se limitan al 5% mÃnimo que exigen las
recientes modificaciones, como alguna otra C.A. viene anunciando.
¿Logra esta Ley un registro de productores homogéneo?
Todo lo contrario. Porque la vocación, el interés, el esfuerzo, los medios de algunas
CC.AA, son diametralmente opuestos a los de otras que han reducido plantillas y medios y
que no tienen vocación de cuidar que la producción de la semilla se haga por productores
profesionales, con medios, con vocación, con inversiones, con capital social con los que
responder a posibles graves incumplimientos de la normativa. Asà últimamente venimos
comprobando que algunas CC.AA informan favorablemente solicitudes de TÃtulo de
Productor, que no justifican ni medios, ni inversiones, ni rigor, ni vocación, que hacen temer
sobre la calidad de su producción. De ahà que no sea de extrañar que otras CC.AA
protesten enérgicamente por la facilidad, elasticidad y falta de rigor con que algunas
actúan que contrastan con su encomiable rigor, por lo que vienen reclamando una
coordinación del MAPA en todas las materias de semillas.
¿Qué valoración hace de la creación de órganos colegiados (uno encargado
de estudiar y proponer cuestiones de polÃtica general en materia de semillas y
plantas de vivero y otro en relación con la conservación y utilización de
recursos fitogenéticos)?
En teorÃa no habrÃa ninguna necesidad de ellos si la Comisión Delegada funcionase y
tratara con seriedad y continuidad todo lo relacionado con la semilla, para lo que está
facultada. Por lo demás nos parecen muy oportunos.
El fraude que provocan las empresas que actúan al margen de la legalidad es uno
de los mayores problemas del sector ¿Cree que la nueva Ley mejora esta
situación?
Esto es como lo que cuentan sobre la preocupación que les ha producido el carnet de
conducir por puntos a quienes circulan sin él. Igual temor les va a causar a los
clandestinos porque, quién va a expedientar y sancionar a los miles de operadores
fraudulentos, sin escrúpulos, que en España trafican y venden grano como semilla en
más de 600 millones de kilos entre cereales y leguminosas.
Cuando estos para la mayor parte de las CC.AA no existen, nunca han sido visitados,
nunca han sido inspeccionados, nunca nadie les ha levantado expediente alguno ni
sancionado. Todo en dinero negro, estafando al agricultor, perjudicando a la buena
agricultura y arruinando al productor legal, que no puede competir con ellos y que
comprueba como su negocio se reduce y empobrece. Tanto es asà que no pocos piensan
que lo mejor es cerrar el negocio legal y convertirse en pirata, donde todos son beneficios sin
riesgo alguno, el mayor margen neto limpio de toda la agricultura, de 0,07 a 0,10 euros/Kg.,
y además en dinero negro. Porque ahora al único al que se le exige declaraciones de
cultivo, de aforos, de producción y de certificación, es al productor legal. Y además es el
único visitado por los Servicios de Semillas de las CC.AA. Los demás no existen, pese a
que el comercio fraudulento de estos miles de depredadores es superior a 600 millones de
kilos y la semilla certificada de cereales es inferior a 350 millones.
¿Considera desproporcionadas las sanciones o servirán para luchar contra el
fraude?
No siendo para el sector el capÃtulo más importante del Proyecto, por lo extenso del
articulado sobre este capÃtulo, parece que una de las preocupaciones principales de esta Ley
es la de endurecer hasta lo infinito la cuantÃa de las sanciones y un extenso articulado de
medidas coercitivas como la suspensión de 10 años de la actividad y un largo etc. Parece
como si este fuese el capitulo esencial. De tal manera que las sanciones de la Ley de 1971
se multiplican por 500 en la propuesta actual, algo que ningún bien/precio ha
experimentado en España en 35 años (ni el inmobiliario), cuando el precio de la semilla,
por ejemplo la de mayor consumo que es la de cereales, ha pasado de 25 Ptas. en el 71 a 50
en el 2006, esto es una multiplicación por DOS (recordamos que la propuesta de sanción
por QUINIENTAS). De forma que más de una compañÃa productora legalizada, con
pequeñas infracciones, como por ejemplo de germinación, plantas extrañas, errores
administrativos, puede llegar a la sanción grave por la consideración, subjetiva, que pueda
hacer un instructor sobre cifra de negocio y valor (¿cuál, la del lote, la de un mes o la de
un año?). Se ha llegado a argumentar que no deberÃa tener preocupación de la cuantÃa
de la sanción, aunque fuera de un millón de euros, quien no vaya a incumplir, lo que
siguiendo el argumento podrÃa justificar legislar cadena perpetua por delitos menores, ya
que quien no los vaya a cometer no deberÃa preocuparse. Y como los ilegales defraudadores
no van a ser sancionados nunca, porque nunca son inspeccionados, la invitación a
convertirse en ilegal es tentadora.
¿Cree que se realizan suficientes inversiones en investigación en este sector?
Lo asombroso es que todavía haya compañías valientes y decididas que invierten en
investigación en este sector. Siendo de nivel internacional, inversiones, investigación y
medios en el sector hortÃcola, muy importantes en oleaginosas y maÃz. También lo ha
venido siendo las de algodón y remolacha que ahora sufrirán recortes. En cereales
continúan siendo muy poco frecuentes, de forma que solo unas pocas compañÃas
desarrollan en España programas de mejora. Lo cual no es extraño habida cuenta del
pirateo que padecen sin que nadie le ponga remedio. No cabe duda que las inversiones e
investigación serÃan mayores si las CC.AA actuaran decididamente contra el fraude y
practicasen una polÃtica de apoyo y estimulo a la producción y a la utilización de semilla
certificada.
Para terminar, al sector productor legal le queda la gran, la enorme preocupación, de los
medios que se vayan a poner a disposición para que la OEVV pueda desarrollar y cumplir
los cometidos y responsabilidades que actualmente tiene conferidas (con retrasos en todos
los servicios y un registro que tarda de 1 a 3 años más que cualquier otro paÃs serio) y las
nuevas que le caen con la nueva Ley. Porque quien ha elaborado el Proyecto no ha querido
concretarlo, de forma que se puede deducir que no ha querido comprometerse a nada.
Incluso se ha resistido a introducir enmiendas al respecto, alegando que son brindis al sol.
Cuando todos sabemos que si en la Ley no se compromete una dotación presupuestaria
suficiente en los Presupuestos Generales del Estado, el presupuesto del MAPA no cuenta con
la capacidad para cubrir todas las importantes carencias actuales de la OEVV más la
cobertura de las nuevas responsabilidades. Porque estamos hablando que con carencias a
corregir y nuevas responsabilidades, la OEVV debe duplicar sus recursos. En otro caso el
contenido de esta Ley es fuego de artificio, con lo que más aconsejable seria cerrar de una
vez la OEVV, en la práctica ese camino lleva.