LA DEFORESTACIÓN EN EL PERÚ Jorge O. Elgegren Paracas, Octubre de 2005

LA DEFORESTACIÓN EN EL PERÚ
Jorge O. Elgegren
Paracas, Octubre de 2005
1. Antecedentes
2. Magnitud
3. Relación con BD – PDA
4. Causas
5. Políticas
6. Proyectos/Programas
7. Evaluación Preliminar
8. Recomendaciones Preliminares
Millones US$
COMERCIO INTERNACIONAL DE
MADERAS – TOTAL (US$)
200.000
180.000
160.000
140.000
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
186.000
120000
104.000
87.656
76
80
84
88
92
96
2002
Year
Fuente: STCP Engenharia de Projetos Ltda,(WFF, 2003), American Forest & Paper Association
(2004).
EL SECTOR FORESTAL EN LA ECONOMÍA
NACIONAL
Participación del Sector Forestal en las Exportaciones: 1994-2003
(millones US$)
Año
PBI
Exportaciones
Totales
Exportaciones
No
Tradicionales
Exportactiones
Forestales
%
XF/XT
1994
44,900
4,424.1
1,214.6
20.7
0.47
1.70
1997
53,400
6,824.6
2,046.5
47.9
0.70
2.34
2000
55,000
6,954.9
2043.7
100.2
1.44
4.90
2003
60,800
9,090.7
2620.4
126.2
1.39
4.82
Fuente: Banco Central de Reserva del Perú y Anuario Perú Forestal (INRENA)
%
XF/XNT
EL SECTOR FORESTAL EN LA ECONOMÍA
Balanza Comercial Forestal del Perú: 1994-2003 (US$1,000)
Año
Exportaciones
Importaciones
Balanza Comercial
Forestal
1994
20,726
23,877
(3,151)
1995
14,521
35,907
(21,387)
1996
23,909
188,691
(164,782)
1994
47,915
188,650
(140,735)
1998
54,694
192,166
(137,472)
1999
98,519
168,537
(70,018)
2000
100,235
280,767
(180,532)
2001
110,469
290,032
(179,563)
2002
136,359
257,220
(120,861)
2003
126,183
270,481
(144,298)
Fuente: FONDEBOSQUE (2004), Anuario Perú Forestal (INRENA, varios años)
COBERTURA FORESTAL
Cobertura Forestal del Perú: Total y Por Regiones Naturales, 1975-2005
(Hectáreas)
Año
1975
Cobertura
Nacional
71,569,219
68,820, 113
67,903,744
69,213,256
68,742,064
Costa
1,667,973
3,215,456
3,731,283
350,891
87,475
Sierra
450,189
421,547
412,000
332,996
309,557
69,451,058
65,183,110
63,760,461
68,529,369
68,345,031
Selva
Método
Fotografía Aérea
& SLAR
1990
Interpolación
1975-1995
1995
LandSat-MSS
(1998; 1:1M)
2000
LandSat TM
(1:150K)
2005
Extrapolación
1975-2000
Fuente: FAO & INRENA (2005). Actualización de la Evaluación de los Recursos Forestales
Mundiales a 2005. Perú. Informe Final. Lima: INRENA
RÉGIMEN DE PROPIEDAD FORESTAL
Propiedad
Extensión (1,000 hectáreas)
1990
2000
2004
Propiedad Privada
Comunidades Nativas
n.d.
10,517.93
12,616.89
Comunidades Campesinas
n.d
n.d
-
Áreas de Conservación Privadas
-
-
-
Predios Privados Independientes
n.d.
n.d
n-.d.
39,877.39
39,877.39
25,174.97
-
-
135.83
Áreas Nat. Protegidas por el Estado
7,228.48
16,041.13
14,169.89
Reservas del Estado
1,573.55
1,573.55
2,860.16
Otras áreas (1)
20,140.69
1,203.26
13,784.31
Total
68,820.11
69,213.26
68,742.06
Propiedad Pública
Producción Forestal
Concesiones para Conservación
Otro tipo de Propiedad
n.d.= no disponible; - = cero; (1): por defecto (diferencia del total de “bosques” para ese año)
Fuente: FAO & INRENA (2005). Actualización de la Evaluación de los Recursos Forestales
Mundiales a 2005. Perú. Informe Final. Lima: INRENA
Deforestación Acumulada al año 2000 por Departamentos (Amazonía)
Área Deforestada (ha)
% del área total deforestada
San Martín
1,327,736.15
18.51
Amazonas
1,001,540.11
13.96
Loreto
945,642.15
13.18
Junín
734,303.77
10.24
Ucayali
627,096.73
8.74
Huánuco
600,654.46
8.37
Cusco
537,632.37
7.50
Cajamarca
520,061.64
7.25
Pasco
302,020.89
4.21
Madre de Dios
203,891.86
2.84
Puno
146,041.32
2.04
Ayacucho
135,373.07
1.89
Huancavelica
51,990.69
0.72
Piura
31,737.07
0.44
7,231.69
0.10
7,172,953.97
100.00
La Libertad
Total
Fuente y Elaboración: PROCLIM (en prensa)
Deforestación Acumulada por tipo de uso y por departamentos al año 2000 (ha)
Departamentos
Extensión
Agricultura
Pastizales
Bosque Sec.
BS & Agr.
Sin Vegeta.
Totales
San Martín
136,927
73,695
390,384
718,522
8,141
1,327,669
Amazonas
172,471
364,751
192,009
246,142
26,095
1,001,467
Loreto
130,634
25,298
355,898
420,223
13,538
945,591
Junín
24,589
59,688
116,825
531,658
1,514
734,273
Ucayali
25,356
117,811
213,223
265,194
5,480
627,064
Huánuco
69,458
78,095
184,039
267,860
1,178
600,620
Cusco
13,938
161,713
246,736
114,620
594
537,601
Cajamarca
69,353
103,697
84,291
262,042
647
520,035
2,824
38,874
81,422
178,408
480
302,008
21,861
60,101
71,432
42,885
7,600
203,879
Puno
2,166
45,091
55,467
43,206
103
146,033
Ayacucho
5,942
18,727
44,387
66,127
183
135,366
Huancavelica
7,511
24,850
17,164
2,461
0.00
51,987
Piura
7,374
5,222
10,804
8,322
13
31,735
112
2,369
3,694
1,057
0.00
7,231
690,515
1,179,982
2,067,765
3,168,728
65,565
7,172,554
Pasco
Madre de Dios
La Libertad
Total
Fuente y Elaboración: PROCLIM (en prensa)
TASA DE DEFORESTACIÓN 1990-2000, AMAZONÍA
TAD = (Def 2000 – Def 1990) / período (2000-1990)
Donde
TAD:
Tasa Anual de Deforestación en la Amazonía Peruana
Def 2000:
Deforestación en el año 2000 en hectáreas (PROCLIM)
Def 1990:
Deforestación en 1990 en hectáreas (INRENA: Mapa
Ajustado de Deforestación de 1990)
Def 2000 = 7,172,553.97 ha
Def 1990 = 5,676,236.41 ha
Por lo tanto, TAD estimada para el período 1990-2000 asciende a
149,631.76 ha
Deforestación en la Amazonía, promedio anual y porcentaje de incremento, 1990-2000
Departamentos
Deforestación
1990
(INRENA)
Deforestación
2000
(PROCLIM)
Incremento de
Deforestación
Promedio
Anual de
Deforestación
% de
incremento de
Deforestación
Amazonas
645 581.97
1 001 467.16
355 885.19
35 588.52
23.78
Loreto
638 070.95
945 590.61
307 519.66
30 751.97
20.55
Cajamarca
366 617.55
520 030.46
153 412.91
15 341.29
10.25
Cusco
395 849.46
537 601.10
141 751.64
14 175.16
9.47
79 267.85
203 878.80
124 610.95
12 461.10
8.33
Junín
622 859.14
734 272.72
111 413.58
11 141.36
7.45
Ucayali
547 749.65
627 064.40
79 314.75
7 931.48
5.30
Huánuco
532 457.40
600 620.43
68 163.03
6 816.30
4.56
Puno
101 357.65
146 033.14
44 675.50
4 467.55
2.99
Piura
286.66
31 734.78
31 448.12
3 144.81
2.10
23 560.52
51 986.59
28 426.07
2 842.61
1.90
1 300 013.85
1 327 668.52
27 654.67
2 765.47
1.85
Pasco
287 352.54
302 007.62
14 655.08
1 465.51
0.98
Ayacucho
128 641.68
135 366,39
6 724.71
672.47
0.45
6 569,55
7 231.26
661.71
66.17
0.04
5 676 236.41
7 172 553.97
1 496 317.56
149 631.76
100
Madre de Dios
Huancavelica
San Martín
La Libertad
Total
Fuente y Elaboración: PROCLIM (en prensa)
PLANTACIONES, 1990-2003
Superficie Nacional de Plantaciones,1990-2003
Año
Extensión (ha)
1994
262,997
1995
270,499
1996
278,301
1994
306,301
1998
342,522
1999
370,797
2000
428,315
2001
538,200
2002
605,825
2003
671,957
Fuente y Elaboración: FAO & INRENA (2005). Actualización
de la Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales a
2005. Perú. Informe Final. Lima: INRENA
CENTRO DE DATOS PARA LA CONSERVACIÓN
UNALM / WWW PERÚ
ANÁLISIS DE PAISAJE
EN ZONAS DEL PDA
ÁREA DE ESTUDIO: REGIONES
Cuenca del río Huallaga
Cuenca de los ríos
Pachitea-Aguaytía
Cuenca del río
Apurímac
DEFORESTACIÓN EN EL ÁMBITO DEL PDA,
1986-2001 (ha)
Cuenca
Total superficie
estudiada
Bosque primario
1986
Bosque primario
2001
Bosque primario
perdido
Huallaga
2,931,587
2,391,508
1’950,132
441,376 (18.5%)
Pachitea-Aguaytía
3,213,602
2,834,889
2,379,595
455,294 (16.1%)
Apurímac
1,724,833
1,367,284
1,112,804
254,480 (18.6%)
Totales
7,870,022
6,593,681
5,442,531
1,151,150 (17.5%)
Fuente y Elaboración: CDC-UNALM & WWF-OPP (2004): Análisis y modelación espacio-temporal del
paisaje en las áreas de intervención del PDA . Lima: CDC-UNALM.
BLOQUES DE ALTO VALOR PARA
CONSERVACIÓN EN ÁMBITO DEL PDA
Cuenca
Ubicación
Extensión (ha)
Huallaga
Noroeste de la cuenca, margen izquierda del
río Huallaga desde Chontayacu hasta Saposoa
1,374,000
Pachitea-Aguaytía
Partes altas y margen izquierda del río
Aguaytía
643,000
Apurímac
Cuenca del río Anapati y margen izquierda del
bajo Mantaro
450,000
Fuente y Elaboración: CDC-UNALM & WWF-OPP (2004): Análisis y modelación espaciotemporal del paisaje en las áreas de intervención del PDA . Lima: CDC-UNALM.
BOSQUES DE ALTO
VALOR PARA
CONSERVACIÓN
Criterio 1. Importancia biológica
●
●
Endemismo
Riqueza
Se utilizó información sobre la
distribución natural de:
●
●
Aves: 1036 especies de 66
Familias.
Plantas superiores:
Orquideaceae,
Podocarpaceae, Meliaceae,
Moraceae y el género
Cinchona de la familia
Rubiaceae (239 especies en
total).
BOSQUES DE ALTO
VALOR PARA
CONSERVACIÓN
Criterio 2. Importancia paisajística:
●
●
●
●
●
Tamaño del parche
Regularidad en la forma
del parche
Mayor área de bosque no
perturbado (área núcleo)
Conectividad
entre
parches
Fragilidad de suelo por
pendientes
BOSQUES DE ALTO VALOR PARA
CONSERVACIÓN
1. Importancia
biológica
+
2. Importancia
paisajística
=
BOSQUES DE ALTO VALOR PARA
CONSERVACIÓN: HUALLAGA
Bosques de Muy Alto y Alto Valor,
está ubicado hacia el noroeste de la
cuenca, margen izquierda del río
Huallaga y se inicia, por el norte en el
río Sisa hasta la cuenca del río
Chontayacu por el sur. 1’374,000 ha
Altitud: A partir de los 800 msnm y se
extiende hasta el límite superior de los
bosques, donde las comunidades de
bosques enanos son reemplazadas por
el pajonal de puna.
Alrededores: Actividad agrícola en las
cuencas de los ríos Tocache y Mishollo
y avance de deforestación en
alrededores de Juanjuí y Saposoa
BOSQUES DE ALTO VALOR PARA
CONSERVACIÓN: PACHITEA-AGUAYTÍA
Los bosques de Muy alto y alto valor
se ubican sobre las provincias de
Coronel Portillo y Padre Abad del
departamento de Ucayali y se
localizan hacia el extremo nor
occidental, partes altas y margen
izquierda del río Aguaytía . 643,000
ha .
Este bloque se encuentran en el sector
donde la carretera Federico Basadre
corta la cordillera oriental antes de
descender a las denominadas Pampas
del Sacramento.
50% de su área está cubierta por
bosques de producción permanente y
alberga 6 comunidades nativas.
BOSQUES DE ALTO VALOR PARA
CONSERVACIÓN: APURÍMAC
El bosque de mayor valor para la
conservación en la cuenca del
Apurímac se encuentra entre la margen
izquierda del río Ene y la margen
izquierda del río Mantaro, cubriendo
gran parte de la cuenca del río Anapati.
Varía altitudinalmente entre los 400
msnm, a lo largo de la parte baja del
valle del Ene, y los 3800 msnm en las
partes altas de la margen izquierda de
los ríos San Fernando y Mantaro.
La zona mejor conservada del bosque
se encuentra ubicada en la parte sur,
tiene pendientes que alcanzan 49 grados
y no existen carreteras de penetración
restringiendo la actividad agrícola a lo
largo del valle del río Ene - Apurímac.
CARRETERAS Y DEFORESTACIÓN: HUALLAGA
CARRETERAS Y DEFORESTACIÓN: PACHITEA Y AGUAYTIA
CARRETERAS Y DEFORESTACIÓN: APURÍMAC
CUENCA DEL RIO APURIMAC
CAUSAS POSIBLES DE LA DEFORESTACIÓN
No análisis de inferencia estadística
PDA: carreteras y centros poblados
Pobreza
Cultivo de la Coca
Tala Ilegal
MARCO DE POLÍTICA FORESTAL
Ley Forestal de 1975
Derechos del Estado
Derechos de privados
Conservación
Comercio
Horizonte temporal muy corto
Extensión muy pequeña
Sesgo redistributivo
MARCO DE POLÍTICA FORESTAL
Ley Forestal de 2000
Liderazgo del Ejecutivo y participación de sociedad civil
Piedra angular: concesiones
concurso público – mercado
extensión (5k a 50K ha) y horizonte temporal (40 ren)
Manejo Forestal Sostenible (PGMF y POA)
Colateral para financiamiento
Incentivos por certificación y valor agregado
MARCO DE POLÍTICA FORESTAL
Ley Forestal de 2000 (contin.)
Comités de Gestión de Bosque
Bosques Locales
Áreas de Recuperación Forestal
Servicios Ambientales
CMLTI – I y II
CITES - Caoba
MARCO DE POLÍTICA FORESTAL
SINANPE y Ley de ANP
25 ANP que cubren 14 millones de ha de la
Amazonía
DS 037-99-AG: INRENA y PETT
DS 003-2005-AG: declara Reforestación de Interés
Nacional
PROGRAMAS PARA COMBATIR DEFORESTACIÓN
Proyecto Holanda
Monto: $2.1 millones
Vida del proyecto: 2001-2004
Propósito: apoyo a lanzamiento de concesiones
Objetivos: i) reingeniería de autoridad forestal; ii)
fortalecimiento de INRENA; iii) Programa de
financiamiento; iv) comunicación y capacitación
ambiental y forestal; v) género
PROGRAMAS PARA COMBATIR DEFORESTACIÓN
Proyecto CEDEFOR
Donante: USAID; ejecutor: WWF
Monto: $16 millones (?)
Vida del proyecto: 2003-2007
Propósito: apoyo a modernización y reforma forestal
Objetivos: i) fortalecimiento institucional; ii) Manejo
Forestal Sostenible y Certificación; iii) Empresa y
Mercados. |RESULTADOS
PROGRAMAS PARA COMBATIR DEFORESTACIÓN
FONDEBOSQUE
Donante: múltiples (Holanda, Canadá, Italia, Bélgica)
Monto: $20.4 millones ($16.8 M de cooperación)
Propósito: promover proyectos y empresas forestales
sostenibles.
Logros: i) AT a concesionarios; ii) AT a castañeros; iii) planta
industrial en Madre de Dios; iv) Vivero de alta tecnología en
Oxapampa; v) Centro de Información de negocios.
EFICIENCIA DE POLÍTICAS Y PROYECTOS
No hay evaluación individual para cada política o
programa
Estrategia: evaluar concesiones
BPP = 24 millones de ha
Concesiones = 7.5 millones de ha
580 concesionarios
Conclusión: el modelo no está funcionando
Inspecciones
CONCESIONES OTORGADAS POR CONCURSOS PUBLICOS
2002 / CONCESIONES
2003 / 2004
TOTAL
Área Concesionada:
7’546,016 ha.
Nº contratos:
580
1er GRUPO DE
CONTRATOS
2002:
Madre de Dios/I Conc.
56 contratos
Ucayali/ I Conc.
97 contratos
2003:
San Martín/I Conc.
34 contratos
A EXAMINAR:
343 contratos:
(59%)
4’987,495 ha
concesionadas
(65%)
3er GRUPO DE
CONTRATOS
2004
Loreto / I Conc.
242 Contratos
2º GRUPO DE
CONTRATOS
2003
Madre de Dios/II Conc.
30 contratos
Ucayali/ II Conc.
78 contratos
Huánuco/I Conc.
48 contratos
Sólo 17 contratos del
primer grupo y 9 del
segundo se encuentran
al día en sus
obligaciones
26 contratos de 343 (8%)
El resto (982%) se
encontraría incurso en
causal de caducidad
EFICIENCIA DE POLÍTICAS Y PROYECTOS
Causas
Institucionales
Económicas
Técnicas
Conocimiento y Conciencia
PROPUESTAS PRELIMINARES
Sinceramiento de concesiones
Cambiar perfil de próximos concesionarios
Pro-Inversión (otra forma de acceso a recurso)
Consorcios
Apostar por las concesiones con mayor potencial
para crear efecto demostrativo y de arrastre
Financiamiento: concesiones son rentables
PROPUESTAS PRELIMINARES
Fortalecer vínculos con mercados
Fortalecimiento de autoridad forestal (2 propuestas)
Mayor coordinación con SUNAT
Evaluar rol de CMLTI
Promover CGB: ojos y oídos de INRENA
Bosques Locales: incrementar número y extensión
PROPUESTAS PRELIMINARES
Reformas en el marco político/regultorio
Penalizar Tala Ilegal
Revisar por qué incentivos no han funcionado
Promover uso ZEE (MdD y Loreto)
Mejorar colaboración con PETT
Fortalecer MNDCF y pares regionales
CC Indígenas
¡GRACIAS!